Bekijk Volledige Versie : Moslima's worden wild..........
Moslima’s pikken het niet meer. De discussie rondom de hoofddoek zet steeds meer kwaad bloed bij de moslima’s. Zij geven hier uiting aan door zich steeds meer te organiseren en op te komen voor hun vrijheden.
Vanochtend hebben diverse kranten geopend met het stuk rondom de Nederlandse moslima, Ayse Bayrak-de Jager. Hierin staat dat de Nederlandse Moslima aangifte heeft gedaan tegen de PVV-lijsttrekker van Almere, Raymond de Roon, wegens discriminatie en haatzaaien.
De opkomst van de PVV in Almere heeft een grote schok te teweeggebracht onder de bevolking. De PVV geeft aan de hoofddoek te willen verbieden binnen de gemeente en gesubsidieerde instellingen. Iets wat het voor de gesluierde moslima onmogelijk maakt om deel te nemen aan de maatschappij.
Hieronder een verslag van het gesprek tussen al-Yaqeen en deze strijdvaardige zuster:
Wat heeft u aangezet tot deze aangifte?
De PVV wil een hoofddoekverbod in alle gesubsidieerde ruimtes, omdat vrouwen met hoofddoeken onderdrukt zouden zijn. De PVV zou daar de belastingbetaler een plezier mee willen doen. Daarnaast zou de hoofddoek staan voor islamisering van de samenleving.
Met deze maatregel discrimineren ze vrouwen in het algemeen, omdat mannen die hun religieuze tekens willen uitdragen dit blijkbaar doen uit vrije wil. PVV acht een vrouw niet capabel haar eigen wil hier in te verdedigen. Mannen die volgens hun visie de onderdrukkers worden gezien, worden geen strobreed in de weggelegd. Met deze maatregel wordt tevens gesuggereerd dat vrouwen met hoofddoeken geen belastingbetalers zijn en dat ze geen recht hebben om zich in deze publieke ruimtes te begeven.
Ik roep alle moslima’s op aangifte te doen wegens discriminatie en haatzaaien. Daarnaast roep ik alle moslima’s op die met een hoofddoek in gesubsidieerde ruimtes werken, gecoördineerd door de vakbond, eens een middag het werk neer te leggen om de PVV-ers een voorproefje te geven hoe Nederland dan op zijn rug ligt.
Wat is volgens u de drijfveer achter deze maatregel?
De integratie is veel te lang van één kant gekomen. De nieuwkomers moeten zich aanpassen en de autochtone (niet-moslim) Nederlanders zijn veel te lang afzijdig en niet voorgelicht gebleven. Door politieke ontwikkelingen op wereldniveau is een beeld geschetst over de Islam waarin wij ons niet herkennen, en wij hebben ook niet serieus geprobeerd dit beeld te weerleggen.
In het land waar we de vruchten plukken moeten we ook ons best doen om bij te dragen aan een samenleving waarin begrip en respect is voor iedereen. Dat kan door de dialoog aan te gaan. Nodig eens buren uit en laat zien wat wij verstaan onder gastvrijheid, neem de angsten van mensen serieus, luister en geef een weloverwogen antwoord.
Hoe voelt u zich hierbij als Nederlandse moslima?
Ik ben de vleesgeworden nachtmerrie van elke PVV-er. Bewust hoofddoekdraagster die werkt in gesubsidieerde ruimtes. Daarnaast kunnen ze me helemaal niet wegsturen, omdat mijn vader en moeder en opa en oma’s land nou eenmaal Nederland is. Ik draag mijn steentje bij aan de samenleving en ik laat me op deze manier niet weg zetten.
Wat is uw boodschap aan de moslima’s?
Wij zijn de nieuwe Mandela’s van Nederland. Mandela was ‘proud to be black’ en wij zijn ‘proud to be Muslim’. Wij zijn baas over eigen hoofd, niet onderdrukt en blijkbaar is het nodig dat een bepaalde groep mensen dat van ons zelf horen. Tijdens de gemeenteraads*verkiezingen hebben veel mensen uit solidariteit een hoofddoek opgedaan tijdens het stemmen. Dit is een groot gebaar. Maar als wij niet voor ons zelf opkomen, dan zal het verwijt zijn: “blijkbaar vinden ze het zelf niet zo erg, anders zeiden ze er zelf wel iets van.”
Bron: Al-Yaqueen.com / Beeld: Maroc.NL
Wij zijn de nieuwe Mandela’s van Nederland.
Stelletje mongolen, misschien dat ze inderdaad maar eens enkele jaren het gevang in moeten, om inderdaad te kunnen staan in de schaduw van een man als Mandela.
Ze hebben opzich goede argumenten, maar weinig om je ergens over en stelletje PVVers druk te maken. Voorlopig blijft het alleen maar bij opgezwollen taal.
Ze hebben opzich goede argumenten, maar weinig om je ergens over en stelletje PVVers druk te maken. Voorlopig blijft het alleen maar bij opgezwollen taal.
Ik begrijp wat jij bedoeld maar alleen begrijpen deze vrouwen dan niet de woorden van Mandela en zijn strijd tegen de Apartheid of wel de onderscheid van mensen in één land, juist waar hij voor strijd doen deze dames juist het tegenover gestelde door zich te onderscheiden.
Moslima’s pikken het niet meer. De discussie rondom de hoofddoek zet steeds meer kwaad bloed bij de moslima’s. Zij geven hier uiting aan door zich steeds meer te organiseren en op te komen voor hun vrijheden.
Vanochtend hebben diverse kranten geopend met het stuk rondom de Nederlandse moslima, Ayse Bayrak-de Jager. Hierin staat dat de Nederlandse Moslima aangifte heeft gedaan tegen de PVV-lijsttrekker van Almere, Raymond de Roon, wegens discriminatie en haatzaaien.
De opkomst van de PVV in Almere heeft een grote schok te teweeggebracht onder de bevolking. De PVV geeft aan de hoofddoek te willen verbieden binnen de gemeente en gesubsidieerde instellingen. Iets wat het voor de gesluierde moslima onmogelijk maakt om deel te nemen aan de maatschappij.
Hieronder een verslag van het gesprek tussen al-Yaqeen en deze strijdvaardige zuster:
Wat heeft u aangezet tot deze aangifte?
De PVV wil een hoofddoekverbod in alle gesubsidieerde ruimtes, omdat vrouwen met hoofddoeken onderdrukt zouden zijn. De PVV zou daar de belastingbetaler een plezier mee willen doen. Daarnaast zou de hoofddoek staan voor islamisering van de samenleving.
Met deze maatregel discrimineren ze vrouwen in het algemeen, omdat mannen die hun religieuze tekens willen uitdragen dit blijkbaar doen uit vrije wil. PVV acht een vrouw niet capabel haar eigen wil hier in te verdedigen. Mannen die volgens hun visie de onderdrukkers worden gezien, worden geen strobreed in de weggelegd. Met deze maatregel wordt tevens gesuggereerd dat vrouwen met hoofddoeken geen belastingbetalers zijn en dat ze geen recht hebben om zich in deze publieke ruimtes te begeven.
Ik roep alle moslima’s op aangifte te doen wegens discriminatie en haatzaaien. Daarnaast roep ik alle moslima’s op die met een hoofddoek in gesubsidieerde ruimtes werken, gecoördineerd door de vakbond, eens een middag het werk neer te leggen om de PVV-ers een voorproefje te geven hoe Nederland dan op zijn rug ligt.
Wat is volgens u de drijfveer achter deze maatregel?
De integratie is veel te lang van één kant gekomen. De nieuwkomers moeten zich aanpassen en de autochtone (niet-moslim) Nederlanders zijn veel te lang afzijdig en niet voorgelicht gebleven. Door politieke ontwikkelingen op wereldniveau is een beeld geschetst over de Islam waarin wij ons niet herkennen, en wij hebben ook niet serieus geprobeerd dit beeld te weerleggen.
In het land waar we de vruchten plukken moeten we ook ons best doen om bij te dragen aan een samenleving waarin begrip en respect is voor iedereen. Dat kan door de dialoog aan te gaan. Nodig eens buren uit en laat zien wat wij verstaan onder gastvrijheid, neem de angsten van mensen serieus, luister en geef een weloverwogen antwoord.
Hoe voelt u zich hierbij als Nederlandse moslima?
Ik ben de vleesgeworden nachtmerrie van elke PVV-er. Bewust hoofddoekdraagster die werkt in gesubsidieerde ruimtes. Daarnaast kunnen ze me helemaal niet wegsturen, omdat mijn vader en moeder en opa en oma’s land nou eenmaal Nederland is. Ik draag mijn steentje bij aan de samenleving en ik laat me op deze manier niet weg zetten.
Wat is uw boodschap aan de moslima’s?
Wij zijn de nieuwe Mandela’s van Nederland. Mandela was ‘proud to be black’ en wij zijn ‘proud to be Muslim’. Wij zijn baas over eigen hoofd, niet onderdrukt en blijkbaar is het nodig dat een bepaalde groep mensen dat van ons zelf horen. Tijdens de gemeenteraads*verkiezingen hebben veel mensen uit solidariteit een hoofddoek opgedaan tijdens het stemmen. Dit is een groot gebaar. Maar als wij niet voor ons zelf opkomen, dan zal het verwijt zijn: “blijkbaar vinden ze het zelf niet zo erg, anders zeiden ze er zelf wel iets van.”
Bron: Al-Yaqueen.com / Beeld: Maroc.NL
Het zal Snow toch niet wezen.
Ik begrijp wat jij bedoeld maar alleen begrijpen deze vrouwen dan niet de woorden van Mandela en zijn strijd tegen de Apartheid of wel de onderscheid van mensen in één land, juist waar hij voor strijd doen deze dames juist het tegenover gestelde door zich te onderscheiden.
Mandela met zijn apartheid als inspiratiebron inzetten tegen kouwe kak van PVV'ers dat geen enkel fundament heeft, is teveel eer voor laatstgenoemden.
Kal-El B.V
24-03-10, 00:55
Ik begrijp wat jij bedoeld maar alleen begrijpen deze vrouwen dan niet de woorden van Mandela en zijn strijd tegen de Apartheid of wel de onderscheid van mensen in één land, juist waar hij voor strijd doen deze dames juist het tegenover gestelde door zich te onderscheiden.
Ja, Mandela was tegen de hoofddoeken.
Wie is hier nou de dwaas ?
Ik heb vanmorgen geklaagd dat het water in mijn appartement koud was, je zou wel kunnen zeggen dat ik de Mandela van Rusland ben.
Ik krijg mijn post altijd keurig op tijd. Wordt door een Moslim (v) met hoofddoekje bezorgt. Niemand klaagt er over.
Nederland is geen Islamitisch land maar wel een VRIJ land. Als je jezelf Partij van de VRIJHEID noemt moet je ook geen bekrompen standpunten op dat vlak innemen en de vrijheid voor iedereen waarborgen.
Je kunt bepaalde beroepen bedenken waar het niet wenselijk is. Daar moet je openlijk over kunnen discussieren. Beledigen heeft geen zin, lange tenen ook niet.
Overtuiging en geloof zit bovendien in je hart en niet op je hoofd.
Ik weet ik kan er niet over oordelen maar een God die een gelovige afstraft op basis van kleding ipv gedrag wil/kan ik niet aanbidden.
Ja, Mandela was tegen de hoofddoeken.
Wie is hier nou de dwaas ?
Inderdaad wie is hier nou een dwaas.
Mandela was tegen elke vorm van uiterlijke herkenning of geloof uitdrukking, vandaar ook het woord apartheid.
Ik heb vanmorgen geklaagd dat het water in mijn appartement koud was, je zou wel kunnen zeggen dat ik de Mandela van Rusland ben.
Als overheid zou ik jou adviseren om enkele flessen Vodka in te slaan.
Ik krijg mijn post altijd keurig op tijd. Wordt door een Moslim (v) met hoofddoekje bezorgt. Niemand klaagt er over.
Nederland is geen Islamitisch land maar wel een VRIJ land. Als je jezelf Partij van de VRIJHEID noemt moet je ook geen bekrompen standpunten op dat vlak innemen en de vrijheid voor iedereen waarborgen.
Je kunt bepaalde beroepen bedenken waar het niet wenselijk is. Daar moet je openlijk over kunnen discussieren. Beledigen heeft geen zin, lange tenen ook niet.
Overtuiging en geloof zit bovendien in je hart en niet op je hoofd.
Ik weet ik kan er niet over oordelen maar een God die een gelovige afstraft op basis van kleding ipv gedrag wil/kan ik niet aanbidden.
Helemaal met jou eens Super ick en zo is het hoofddoek verbod ook niet bedoeld.
Het verbod is in eerste instantie bedoeld om enige rechts-ongelijkheid uit te banden.
Zoals;
Waarom hoeden en petten verbieden op scholen maar een hoofddoek toestaan.
In een rechtbank is ieder vorm die aanleiding kan zijn van bevooroordeeling uitgesloten en zelfs verboden, waarom dan wel een hoofddoek toestaan?
Helemaal met jou eens Super ick en zo is het hoofddoek verbod ook niet bedoeld.
Het verbod is in eerste instantie bedoeld om enige rechts-ongelijkheid uit te banden.
Zoals;
Waarom hoeden en petten verbieden op scholen maar een hoofddoek toestaan.
In een rechtbank is ieder vorm die aanleiding kan zijn van bevooroordeeling uitgesloten en zelfs verboden, waarom dan wel een hoofddoek toestaan?
Rechtsongelijkheid heeft er niets mee te maken John. Op basis van uiterlijk, want dat is waar we over praten is rechtsongelijkheid niet mogelijk. Je neemt bovendien het geloof niet weg met de hoofddoek. Stel dat je een vrouwelijke rechter hebt die moslim is en die iemand extra hard wil straffen omdat hij/zij haar geloof bij het vonnis betrekt. Dat neem je niet weg door haar hoofddoek te verbieden.
Ik vind wel dat een rechter onpartijdigheid moet uitstralen dus geen hoofddoek of keppeltje zou mogen dragen. Dat is echter meer een principiele zaak.
Hoeden en petten doe je, in de Nederlandse cultuur af als je ergens naar binnen gaat. Met je hoedop bij iemand of een instelling naar binnen gaan was vroeger zeer onbeschoft. Die hoed of pet werd niet gedragen uit geloofsovertuiging. Ik vind dat je dat niet eerlijk kunt vergelijken met elkaar.
De opstelling naar de ander vind ik veel belangrijker. Wederzijds respect geven moet niet afhangen van een hoofddoek.
Let wel, sluiers die delen van het gezicht bedekken waardoor de communicatie in het gedrang komt keur ik in alle gevallen af. Ik wil niet praten met iemand waarvan ik de mond of ogen niet kan zien.
Moslims zitten in een soort spagaat. De islam beleiden zoals in moslimlanden is moeilijk. Te weinig moslims om je heen, geen oproep tot gebed, etc. etc.
Mensen die hier ook graag willen blijven zullen zich enigszins aan moeten passen. Ga je die opjagen dan werkt dat averechts.
Ik heb dat gezien in het vliegtuig vanuit Egypte en Turkije. Moslims die hun hoofddoek weer omdoen als ze naar Nederland gaan. In Turkije en Egypte hebben ze dus rondgelopen zonder! Misschien dat de sociale controle door familie en bekenden in Nederland groter is. Dat de ouders hen op komen halen van het vliegveld en zij het daarom deden?
Moslims zitten in een soort spagaat. De islam beleiden zoals in moslimlanden is moeilijk. Te weinig moslims om je heen, geen oproep tot gebed, etc. etc.
Vergis je niet daarin, over het algemeen belijdt men hier de islam steviger als daar en al helemaal als men hier tijd zat heeft langs de kant.
=super ick;4299795]Rechtsongelijkheid heeft er niets mee te maken John. Op basis van uiterlijk, want dat is waar we over praten is rechtsongelijkheid niet mogelijk. Je neemt bovendien het geloof niet weg met de hoofddoek. Stel dat je een vrouwelijke rechter hebt die moslim is en die iemand extra hard wil straffen omdat hij/zij haar geloof bij het vonnis betrekt. Dat neem je niet weg door haar hoofddoek te verbieden.
Ik vind wel dat een rechter onpartijdigheid moet uitstralen dus geen hoofddoek of keppeltje zou mogen dragen. Dat is echter meer een principiele zaak.
Nee inderdaad super ick, natuurlijk zal bij een vonnis altijd een opvoeding mee spelen en daarin zit ook niet het probleem, het probleem is dat er geen illusie mag worden gewekt dat in de rechtspraak niet objectief is gesproken.
Stel een Moslim komt voor de rechter en deze is een Jood die dit uitdraagt door een keppel te dragen, dan zal dit toch een onbehagelijk gevoel geven bij de persoon.
Het zelfde geld voor een advocaat die wordt toegewezen, een curator, een arts, een leraar enz. enz.
Aan iedere beroepen worden beperkingen gesteld als het gaat om objectiviteit, veiligheid, bekwaamheid enz, waarom zou een hoofddoek hierop een uitzondering mogen zijn.
Hoeden en petten doe je, in de Nederlandse cultuur af als je ergens naar binnen gaat. Met je hoedop bij iemand of een instelling naar binnen gaan was vroeger zeer onbeschoft. Die hoed of pet werd niet gedragen uit geloofsovertuiging. Ik vind dat je dat niet eerlijk kunt vergelijken met elkaar.
De opstelling naar de ander vind ik veel belangrijker. Wederzijds respect geven moet niet afhangen van een hoofddoek.
Let wel, sluiers die delen van het gezicht bedekken waardoor de communicatie in het gedrang komt keur ik in alle gevallen af. Ik wil niet praten met iemand waarvan ik de mond of ogen niet kan zien.
Ook het hoofddoek heeft niets te maken met het geloof super ick maar meer met de traditie van het land waar we vandaan komen, althans als ik kijk naar landen die overwegend Moslim zijn zie ik in verhouding minder vrouwen met hoofddoeken op dan hier in Nederland.
Kom je bijvoorbeeld in Turkije zijn daar de vrouwen niet afwijkend van bijvoorbeeld de Nederlandse vrouw, net zo modern, net zo vrij en blij als hier, met uitzondering van enkele dorpen zie je daar bijna geen hoofddoek meer en gaan zelfs de vrouwen de straat op als de overheid weer eens iets wenst, zoals laatst op de universiteit.
Moslims zitten in een soort spagaat. De islam beleiden zoals in moslimlanden is moeilijk. Te weinig moslims om je heen, geen oproep tot gebed, etc. etc.
Mensen die hier ook graag willen blijven zullen zich enigszins aan moeten passen. Ga je die opjagen dan werkt dat averechts.
Ik heb dat gezien in het vliegtuig vanuit Egypte en Turkije. Moslims die hun hoofddoek weer omdoen als ze naar Nederland gaan. In Turkije en Egypte hebben ze dus rondgelopen zonder! Misschien dat de sociale controle door familie en bekenden in Nederland groter is. Dat de ouders hen op komen halen van het vliegveld en zij het daarom deden?
Inderdaad is hier de sociale controle van familie groter als in het land van herkomst is, althans ik heb dit enkele keren meegemaakt, dus kun je stellen dat er een bepaalde dwang er achter zit, indien dit zo is zou het van mij direct verboden mogen worden, maar aan de andere kant zijn er ook zat vrouwen die dit vrijwillig dragen.
Drijven moeten wij inderdaad niet, vandaar zou een goede middenweg zijn dat het hoofddoekje wordt verboden op plekken waar het reeds verboden is of waar het niet wenselijk is.
Totaal verbod is zeker niet wenselijk, omdat je dan een mens gaat beperken in zijn/haar vrijheid en dit zouden we zeker niet moeten toestaan in Nederland.
rasoelleke
24-03-10, 19:49
Ze hebben opzich goede argumenten, maar weinig om je ergens over en stelletje PVVers druk te maken. Voorlopig blijft het alleen maar bij opgezwollen taal.
da`s waar, `t wordt eens tijd dat ze uit hun doek gaan!
rasoelleke
24-03-10, 19:51
Ze hebben opzich goede argumenten, maar weinig om je ergens over en stelletje PVVers druk te maken. Voorlopig blijft het alleen maar bij opgezwollen taal.
btw "opgezwollen" taal?
da`s waar, `t wordt eens tijd dat ze uit hun doek gaan!
Meskiena, het wordt eens tijd dat jij je eens druk gaat maken om jezelf en minder om hoofddoeken.
Ik heb hierboven een aantal interpretaties van vrijheid gelezen die totaal nergens op slaan...
Iedereen moet gewoon zich zo kunnen kleden waar hij of zij zich lekker bij voelt... Het is toch volkomen kul om voor te schrijven wat de norm moet zijn?
De mode branch zelf laat zich geen strobreed voor de voeten liggen... Als morgen GUCCI de hoofddoek als mode symbool zou uitroepen zou elke vrouw met een hoofddoek gaan lopen...
Wie is er hier nou de vrijheid van expressie aan het onderdrukken... Ja je hebt het goed de Partij Van Volksverlakkerij...
=Wizdom;4300027]Ik heb hierboven een aantal interpretaties van vrijheid gelezen die totaal nergens op slaan...
Ok houden we ons aan de wet zoals die in Nederland geld......
1. Het dragen van kleding in het besturen van een motor voertuig die het uitzicht kan belemmeren.
2. Het dragen van kleding die bij werkzaamheden gevaar kunnen opleveren voor uw zelf of anderen.
En zo kunnen we uren doorgaan.
Iedereen moet gewoon zich zo kunnen kleden waar hij of zij zich lekker bij voelt... Het is toch volkomen kul om voor te schrijven wat de norm moet zijn?
Idd, zolang ze er anderen niet mee in gevaar brengen.
De mode branch zelf laat zich geen strobreed voor de voeten liggen... Als morgen GUCCI de hoofddoek als mode symbool zou uitroepen zou elke vrouw met een hoofddoek gaan lopen...
Stel het voor en ze verklaren je voor gek.
Wie is er hier nou de vrijheid van expressie aan het onderdrukken... Ja je hebt het goed de Partij Van Volksverlakkerij...
Daarin gaan dan de moslima voorop
.
Geen 50 jaar geleden was het helemaal niet zo vreemd hoor dat vrouwen hoofddoeken droegen
http://www.rug.nl/let/_shared/image/alfasteunpunt/MariaDoorVanGogh.jpg
De ‘christelijke hoofddoek’
Zoals al bleek uit de terugblik naar de jaren ’50 bestaat de hoofddoek niet alleen binnen de islam. Behalve als mode item is de hoofddoek ook belangrijk (geweest) in andere religies. Zo bestaan er ook binnen het christendom voorschriften over het bedekken van het lichaam. In de Bijbel staat bijvoorbeeld in het Nieuw Testamentische boek 1 Korinthiers de volgende uitspraak: Een vrouw die haar hoofd niet bedekt, kan zich maar beter laten kaalknippen. Wanneer ze dat een schande vindt, moet ze haar hoofd bedekken (1 Kor. 11:6). Dat dit tegewoonwoordig niet meer alledaagse praktijk is, lijkt geen verklaring nodig te hebben. Maar de erfenis zien we wel terug. Deze erfenis kunnen we terugvinden in de kunst, bijvoorbeeld in schilderijen waarop de gesluierde Maria afgebeeld staat.
Behalve in de kunst is de ‘christelijke hoofddoek’ ook terug te vinden bij nonnen. Ook bestaan er nog steeds rituelen waarbij het hoofd bedekt wordt. Hierbij kun je denken aan de weduwes in Italië en Spanje die als teken van rouw zichzelf geheel in het zwart steken met bijpassende hoofddoek, maar ook aan de sluier van de bruid tijdens het huwelijk. Deze erfenis houdt het onderwerp levend. Het is interessant om uit te gaan zoeken wat ‘het christendom’ precies over het bedekken van het lichaam zegt.
Wanneer je de christelijke voorschriften zou gaan vergelijken met de islamitische, ben je bezig met een stukje vergelijkende godsdienstwetenschap! Ook zou je een andere draai aan je profielwerkstuk kunnen geven, door uit te gaan van de ‘christelijke hoofddoek’ en te bestuderen wat haar plaats is geweest in de kunst door de eeuwen heen. Op deze manier kun je het vak godsdienst combineren met CKV.
Als je dit onderwerp interessant vindt, kijk dan eens op de website van de studie Godsdienstwetenschap. In het eerste jaar van deze studie komt dit onderwerp aan bod bij het vak 'Antropologie van moslimsamenlevingen'. Op deze website staan meer onderwerpen waar religie een rol in speelt.
Nederlanders hebben het gevoeld dat ze hun identiteit kwijt zijn maar een Wilders doet geen recht aan de Nederlandse identiteit....
Wilders is zelf een kruising tussen een Indo en een Joodse dame... Die belichaamt zelf niet de Nederlandse identiteit... Moet hij nu gaan bepalen wat Nederlands is terwijl hij niets anders doet dan de belangen van ZIONISTEN behartigen...
Geen 50 jaar geleden was het helemaal niet zo vreemd hoor dat vrouwen hoofddoeken droegen
http://www.rug.nl/let/_shared/image/alfasteunpunt/MariaDoorVanGogh.jpg
De ‘christelijke hoofddoek’
Zoals al bleek uit de terugblik naar de jaren ’50 bestaat de hoofddoek niet alleen binnen de islam. Behalve als mode item is de hoofddoek ook belangrijk (geweest) in andere religies. Zo bestaan er ook binnen het christendom voorschriften over het bedekken van het lichaam. In de Bijbel staat bijvoorbeeld in het Nieuw Testamentische boek 1 Korinthiers de volgende uitspraak: Een vrouw die haar hoofd niet bedekt, kan zich maar beter laten kaalknippen. Wanneer ze dat een schande vindt, moet ze haar hoofd bedekken (1 Kor. 11:6). Dat dit tegewoonwoordig niet meer alledaagse praktijk is, lijkt geen verklaring nodig te hebben. Maar de erfenis zien we wel terug. Deze erfenis kunnen we terugvinden in de kunst, bijvoorbeeld in schilderijen waarop de gesluierde Maria afgebeeld staat.
Behalve in de kunst is de ‘christelijke hoofddoek’ ook terug te vinden bij nonnen. Ook bestaan er nog steeds rituelen waarbij het hoofd bedekt wordt. Hierbij kun je denken aan de weduwes in Italië en Spanje die als teken van rouw zichzelf geheel in het zwart steken met bijpassende hoofddoek, maar ook aan de sluier van de bruid tijdens het huwelijk. Deze erfenis houdt het onderwerp levend. Het is interessant om uit te gaan zoeken wat ‘het christendom’ precies over het bedekken van het lichaam zegt.
Wanneer je de christelijke voorschriften zou gaan vergelijken met de islamitische, ben je bezig met een stukje vergelijkende godsdienstwetenschap! Ook zou je een andere draai aan je profielwerkstuk kunnen geven, door uit te gaan van de ‘christelijke hoofddoek’ en te bestuderen wat haar plaats is geweest in de kunst door de eeuwen heen. Op deze manier kun je het vak godsdienst combineren met CKV.
Als je dit onderwerp interessant vindt, kijk dan eens op de website van de studie Godsdienstwetenschap. In het eerste jaar van deze studie komt dit onderwerp aan bod bij het vak 'Antropologie van moslimsamenlevingen'. Op deze website staan meer onderwerpen waar religie een rol in speelt.
Nederlanders hebben het gevoeld dat ze hun identiteit kwijt zijn maar een Wilders doet geen recht aan de Nederlandse identiteit....
Wilders is zelf een kruising tussen een Indo en een Joodse dame... Die belichaamt zelf niet de Nederlandse identiteit... Moet hij nu gaan bepalen wat Nederlands is terwijl hij niets anders doet dan de belangen van ZIONISTEN behartigen...
het hoofddoekje is niet het probleem, maar de RELIGIEUZE VERPLICHTING om het hoofddoekje te dragen.
het hoofddoekje is niet het probleem, maar de RELIGIEUZE VERPLICHTING om het hoofddoekje te dragen.
De religieuze verplichting is/kan net zoiets zijn als de kostwinner verplichting... Je kunt er je trots en je plezier uit halen maar je kunt het ook zien als een nutteloze verplichting... Dat is aan de individu en niet aan wie dan ook... En laat niemand zich bemoeien met een existentiele keuze...
laat die mensen toch, of ze nu naakt lopen of met een hoofddoek, dat is toch eenieders vrijheid? heeft geen pest met religie te maken maar alles met culturele afkomst. who cares.
De religieuze verplichting is/kan net zoiets zijn als de kostwinner verplichting... Je kunt er je trots en je plezier uit halen maar je kunt het ook zien als een nutteloze verplichting... Dat is aan de individu en niet aan wie dan ook... En laat niemand zich bemoeien met een existentiele keuze...
En wat als familie verplicht om er eentje te dragen Wizdom?
En wat als familie verplicht om er eentje te dragen Wizdom?
Gewoon respekteren, John. We hebben het hier over een hoofddoek, niet over iets crimineels !!!!!!
rasoelleke
25-03-10, 20:11
laat die mensen toch, of ze nu naakt lopen of met een hoofddoek, dat is toch eenieders vrijheid? heeft geen pest met religie te maken maar alles met culturele afkomst. who cares.
De cultuur wordt m.i. gestuurd door de religie.
De religie verplicht vrouwen tot het dragen van zo`n doek.
Het heeft dus alles te maken met religie en deze uiting van de verplichting is juist het probleem.
Zo kent de islaam ook de religieuze verplichting tot jihaad, de uiting van jihaad kan in een seculiere samenleving niet getolereerd worden, geen enkele uiting van religieuze verplichting trouwens, het is pricipieel.
De cultuur wordt m.i. gestuurd door de religie.
#De religie verplicht vrouwen tot het dragen van zo`n doek.
.
#Zo kent de islaam ook de religieuze verplichting tot jihaad, .
# De interpretatie van de religieuze teksten vraagt om de dracht. Teksten lezen is teksten interpreteren. Voor velen staat die interpretatie vast.Voor anderen weer niet.
# Jihad kan opgevat worden als innerlijke strijd/groei.
Hier kom je ook weer bij interpretatie. Er zijn in de wereld moslims die jihad als uiterlijke strijd opvatten. Maar verwacht alsjeblieft niet van moslims hier dat ze ten strijde trekken, Rasoelleke !Kom op, he. Islam is Vrede, in principe.
Het Christendom betekent toch ook niet kleine jongetjes bekladden of kruistochten ondernemen...(what's in a name)
Jezus is Liefde, in principe. Vrede/Liefde...het zijn alletwee de positiefste eigenschappen die een mens kan ontwikkelen in zijn leven.
:zwaai:
Gewoon respekteren, John. We hebben het hier over een hoofddoek, niet over iets crimineels !!!!!!
Dus vrijheden die wij in de jaren 70 hebben verworven moeten we opgeven voor een hoofddoekje, sorry Eke no never nooit.
Verder valt het te bezien in hoeverre dwang niet iets crimineel's is als het overgaat in geweld ! ! ! ! !
De cultuur wordt m.i. gestuurd door de religie.
De religie verplicht vrouwen tot het dragen van zo`n doek.
Het heeft dus alles te maken met religie en deze uiting van de verplichting is juist het probleem.
Zo kent de islaam ook de religieuze verplichting tot jihaad, de uiting van jihaad kan in een seculiere samenleving niet getolereerd worden, geen enkele uiting van religieuze verplichting trouwens, het is pricipieel.
Idiote fundi. Religie bestaat niet zonder cultuur; het is er een onderdeel van. Alleen geschifte fundi's als jij denken dat het andersom is. Of wat denk jij eigenlijk? Denk je überhaupt? Kan je dat?
Donder op met je jihaad.
Je weet niks over niks en spuit alleen maar haat.
Idiote fundi. Religie bestaat niet zonder cultuur; het is er een onderdeel van. Alleen geschifte fundi's als jij denken dat het andersom is. Of wat denk jij eigenlijk? Denk je überhaupt? Kan je dat?
Donder op met je jihaad.
Je weet niks over niks en spuit alleen maar haat.
Waarom geef jij je altijd af op personen waarvan jij denkt dat ze niets weten?
Indien jij dit denkt over mensen die jij niet kent scheld dan niet en leg het uit als wetenschapper van de Islam, want door jezelf voor te doen als wetenschapper van de Islam heeft deze wetenschap nog weinig of niets opgeleverd in de stukjes die jij hier schrijft en kan ik alleen concluderen dat jij in deze wetenschap meer schade dan iets toevoegt aan de Islam.
Dus gedraag je zoals jij je moet gedragen en deel jou kennis zonder haat dragende canonnades .
#Dus vrijheden die wij in de jaren 70 hebben verworven moeten we opgeven voor een hoofddoekje, sorry Eke no never nooit.
#Verder valt het te bezien in hoeverre dwang niet iets crimineel's is als het overgaat in geweld ! ! ! ! !
# welke vrijheid moet jij opgeven, John ?
# John's gedachtengang : sociale controle--> dwang--> geweld
dat heet : zaken opblazen.
Waarom geef jij je altijd af op personen waarvan jij denkt dat ze niets weten?
Indien jij dit denkt over mensen die jij niet kent scheld dan niet en leg het uit als wetenschapper van de Islam, want door jezelf voor te doen als wetenschapper van de Islam heeft deze wetenschap nog weinig of niets opgeleverd in de stukjes die jij hier schrijft en kan ik alleen concluderen dat jij in deze wetenschap meer schade dan iets toevoegt aan de Islam.
Dus gedraag je zoals jij je moet gedragen en deel jou kennis zonder haat dragende canonnades .
Ik constateer dat dat geval niets afweet van islam of wat dan ook. Dat moet ik toejuichen van jou, kwaadaardig, onwetend gelul uitslaan? Omdat jij ook altijd met de bizarste verzinsels komt?
Wat is de afstand van Gori naar de Zuidossetische grens?
Brutale wijsneus. Je bent een leugenaar en een idioot, en dan mij de les komen lezen :haha:
=Eke;4301054]# welke vrijheid moet jij opgeven, John ?
Ik zelf weinig Eke, alleen waarvoor wij destijds streden was niet alleen voor onze eigen vrijheid maar vrijheid voor iedereen, geen dwang opgelegd door overheid, ouders etc., just flower power:)
# John's gedachtengang : sociale controle--> dwang--> geweld
dat heet : zaken opblazen.
Weinig van dat, Eke weinig van dit, maar als ik op een vrijdag avond rustig na mij gedane arbeid zit te genieten van een mijn drankje en er komt ineens een mongool binnen die begint te meppen op een meisje en achteraf blijkt dat het ging omdat zij geen doekje droeg, net zoals haar vriendinnen, blaas je weinig op dan praat je over realiteit en druk die er wordt gelegd door een gemeenschap op een gemeenschap en er dan zelfs voor geweld niet wordt geschuwd.
=mark61;4301075]Ik constateer dat dat geval niets afweet van islam of wat dan ook. Dat moet ik toejuichen van jou, kwaadaardig, onwetend gelul uitslaan? Omdat jij ook altijd met de bizarste verzinsels komt?
Waarom zou ik niets afweten van de Islam en waaruit blijkt dat ik niets of weinig weet van de Islam?
Wordt dit ingefluisterd door een duistere kracht in je oor, zijn het de stemmetjes die je hoort tussen je oren?
Wat is de afstand van Gori naar de Zuidossetische grens?
Hemelbreed of over de weg Mark?
Brutale wijsneus. Je bent een leugenaar en een idioot, en dan mij de les komen lezen :haha:
Ja ik wens hierin jou de les te lezen, simpel omdat ik twijfel of jij ook maar enige universitaire achtergrond bezit, gezien jou schelden tegen een ieder en waar jij te pas en te onpas een ieder uitmaakt voor leugenaar of idioot.
Woorden die hoogopgeleiden niet snel zouden gebruiken tegen personen als deze een discussie aangaan op hun vlak van kennis.
Net als ik zou / zal iemand deze discussie keer op keer uitleg geven tot hun oneindige toe tot dat de persoon in kwestie het begrijpt wat ik enig sinds bedoel.
Net zoals jij met de eeuwige vraag komt over de afstand Gori naar grens en ik simpel vraag welke afstand je wenst.
Ik wens je dan ook veel sterkte en wijsheid Mark in jou vervolg betoog over zaken die inhoud hebben over de Islam.
Ooorspronkelijk geplaatst door John2
:lol:
achterlijk christelijke projecties maar :
Denial is a powerful thing indeed :
see that amazing denial & self_deceit capacity _property of the human brain :
u don't know nothing 'bout Jihad , 'bout interprettaions in islam ...
& u're in no position to judge islam , dumb christian :
Take a look at the churche's mirror, dummy, before u do dare open ur stupid mouth 'bout Islam u don't know nothing 'bout :
see that extremely silly stupid pathetic tragic -hilarious churche's shame now & earlier = THE bloody shame ever ......................
christenen hebben geen recht van spreken wat dat betreft :
u should dig a deep hole into the gorund to let urself get sucked into it out of shame ...
walgelijk hypocriet moraal ridder ,zeg !
Ooorpronkelijk geplaatst door John2
:lol:
achterlijk christelijke projecties maar :
Denial is a powerful thing indeed :
see that amazing denial & self_deceit capacity _property of the human brain :
u don't know nothing 'bout Jihad , 'bout interprettaions in islam ...
& u're in no position to judge islam , dumb christian :
Take a look at the churche's mirror, dummy, before u do dare open ur stupid mouth 'bout Islam u don't know nothing 'bout :
see that extremely silly stupid pathetic tragic -hilarious churche's shame now & earlier = THE bloody shame ever ......................
christenen hebben geen recht van spreken wat dat betreft :
u should dig a deep hole into the gorund to let urself get sucked into it out of shame ...
walgelijk hypocriet moraal ridder ,zeg !
:lol:
achterlijk christelijke projecties maar :
Denial is a powerful thing indeed :
see that amazing denial & self_deceit capacity _property of the human brain :
u don't know nothing 'bout Jihad , 'bout interprettaions in islam ...
& u're in no position to judge islam , dumb christian :
Take a look at the churche's mirror, dummy, before u do dare open ur stupid mouth 'bout Islam u don't know nothing 'bout :
see that extremely silly stupid pathetic tragic -hilarious churche's shame now & earlier = THE bloody shame ever ......................
christenen hebben geen recht van spreken wat dat betreft :
u should dig a deep hole into the gorund to let urself get sucked into it out of shame ...
walgelijk hypocriet moraal ridder ,zeg !
Leer eerst fatsoenlijk Nederlands of Engels als je iemand wilt uitschelden.:fuckit2:
Leer eerst fatsoenlijk Nederlands of Engels als je iemand wilt uitschelden.:fuckit2:
Ja, ja :
da's geen gescheld, idioot = deductief logica !
in plaats van anderen te gaan "demonizeren" , kan je beter in de spiegel kijken eerst , naar al jou christelijk historisch fundamenteel achterlijk antisemistisch inquisitie-achtig & ander non_sense ...
is dat gescheld ??? :tover:
wat niet zou passen in jou achterlijk kortzichting dom ...straatje is al per definitie ...gescheld ,dus ... :lol:
u're pure garbage ;so = dit is wel ...gescheld & deductief logica ! :lol:
#Ik zelf weinig Eke, alleen waarvoor wij destijds streden was niet alleen voor onze eigen vrijheid maar vrijheid voor iedereen, geen dwang opgelegd door overheid, ouders etc., just flower power:)
#Weinig van dat, Eke weinig van dit, maar als ik op een vrijdag avond rustig na mij gedane arbeid zit te genieten van een mijn drankje en er komt ineens een mongool binnen die begint te meppen op een meisje en achteraf blijkt dat het ging omdat zij geen doekje droeg, net zoals haar vriendinnen, blaas je weinig op dan praat je over realiteit en druk die er wordt gelegd door een gemeenschap op een gemeenschap en er dan zelfs voor geweld niet wordt geschuwd.
# vrijheid om te mogen interpreteren dat de Profeet Mohammed niet alleen de primaire geslachtskenmerken van vrouwen, maar ook de onzijdige hoofdharen van hen bedekt wil zien.
# Wie is hier nou de vrouwenmepper ? Toch niet de doorsnee moslim ?
Vrouwen meppen is voor iedereen verboden.
De cultuur wordt m.i. gestuurd door de religie.
De religie verplicht vrouwen tot het dragen van zo`n doek.
Het heeft dus alles te maken met religie en deze uiting van de verplichting is juist het probleem.
Zo kent de islaam ook de religieuze verplichting tot jihaad, de uiting van jihaad kan in een seculiere samenleving niet getolereerd worden, geen enkele uiting van religieuze verplichting trouwens, het is pricipieel.
MPS-je. Je voordoen als.....
Ja, ja :
da's geen gescheld, idioot = deductief logica !
in plaats van anderen te gaan "demonizeren" , kan je beter in de spiegel kijken eerst , naar al jou christelijk historisch fundamenteel achterlijk antisemistisch inquisitie-achtig & ander non_sense ...
is dat gescheld ??? :tover:
wat niet zou passen in jou achterlijk kortzichting dom ...straatje is al per definitie ...gescheld ,dus ... :lol:
u're pure garbage ;so = dit is wel ...gescheld & deductief logica ! :lol:
Ok laten we jou woorden dan gewoon noemen een gebrek aan respect voor je medemens en anders gelovigen.
=Eke;4301180]# vrijheid om te mogen interpreteren dat de Profeet Mohammed niet alleen de primaire geslachtskenmerken van vrouwen, maar ook de onzijdige hoofdharen van hen bedekt wil zien.
Kom kom zeg wat heeft een moderne beschaving te maken met een eenmalige uitspraak van een persoon, misschien haat hij vrouwen wat dan ook de wreedheden zou verklaren in de diverse oorlogen die hij heeft aangevoerd.
Maar dan nog zou het schande wezen als een bevolking of een deel van de bevolking zich zou moeten rangschikken naar een wens van één persoon.
# Wie is hier nou de vrouwenmepper ? Toch niet de doorsnee moslim ?
Vrouwen meppen is voor iedereen verboden.
Dit heb ik ook niet gezegd het ging enkele en alleen om aan te tonen hoe dicht verplichting en de grens van crime bij elkaar liggen.
*Kom kom zeg wat heeft een moderne beschaving te maken met een eenmalige uitspraak van een persoon, misschien haat hij vrouwen wat dan ook de wreedheden zou verklaren in de diverse oorlogen die hij heeft aangevoerd.
Maar dan nog zou het schande wezen als een bevolking of een deel van de bevolking zich zou moeten rangschikken naar een wens van één persoon.
**Dit heb ik ook niet gezegd het ging enkele en alleen om aan te tonen hoe dicht verplichting en de grens van crime bij elkaar liggen.
*Dit zegt een gelovige. Dus je bent geen Christen ?Dat heb je gelogen ?
En de bijbel heb je ook nooit gelezen ?
**O ja, het ligt dicht bij elkaar : verplichting en criminaliteit ?
De verplichting om je aan de Wet te houden leidt makkelijk tot criminaliteit omdat het zo dicht bij elkaar ligt ? O ja, natuurlijk .... Dat is de oorzaak :hihi:
Geen vrijheid maar verplichting, dus makkelijk criminaliteit !!!!
De cultuur wordt m.i. gestuurd door de religie.
De religie verplicht vrouwen tot het dragen van zo`n doek.
Het heeft dus alles te maken met religie en deze uiting van de verplichting is juist het probleem.
Zo kent de islaam ook de religieuze verplichting tot jihaad, de uiting van jihaad kan in een seculiere samenleving niet getolereerd worden, geen enkele uiting van religieuze verplichting trouwens, het is pricipieel.
Een seculiere samenleving kenmerkt zich daarin dat men zich niet moet druk maken over andermans zaken. tis namelijk gescheiden, de een zijn ding en de ander die van hen. Dus waar bemoei je je mee en beperk je je maar tot je eigen ding.
Dus vrijheden die wij in de jaren 70 hebben verworven moeten we opgeven voor een hoofddoekje, sorry Eke no never nooit.
Verder valt het te bezien in hoeverre dwang niet iets crimineel's is als het overgaat in geweld ! ! ! ! !
Wat zeik je toch zo zwakzinnig, welke vrijheden gaan worden opgegeven voor een hoofddoekje? Ben je wel helemaal helder, aangezien je laatste zin niet?
Waarom geef jij je altijd af op personen waarvan jij denkt dat ze niets weten?
Indien jij dit denkt over mensen die jij niet kent scheld dan niet en leg het uit als wetenschapper van de Islam, want door jezelf voor te doen als wetenschapper van de Islam heeft deze wetenschap nog weinig of niets opgeleverd in de stukjes die jij hier schrijft en kan ik alleen concluderen dat jij in deze wetenschap meer schade dan iets toevoegt aan de Islam.
Dus gedraag je zoals jij je moet gedragen en deel jou kennis zonder haat dragende canonnades .
Nou hij reageert meer op teksten waarmee iemand hier meteen binnenkomt, als je daarin geen haatdragende boodschap in kunt zien, moet je haast blind zijn, danwel een gebrek aan bevattingsvermogen hebben?
=Eke;4301257]*Dit zegt een gelovige. Dus je bent geen Christen ?Dat heb je gelogen ?
Waarom zou ik als Christenen geen eigen mening hebben en waarom zou ik het eens moeten zijn met de bijbel of wat een pastoor of dominee zegt?
En de bijbel heb je ook nooit gelezen ?
Ik heb de bijbel regelmatig gelezen tot in den treuren toe, maar hou mij liever aan het nieuwe testament dan het ouwe.
**O ja, het ligt dicht bij elkaar : verplichting en criminaliteit ?
De verplichting om je aan de Wet te houden leidt makkelijk tot criminaliteit omdat het zo dicht bij elkaar ligt ? O ja, natuurlijk .... Dat is de oorzaak :hihi:
Geen vrijheid maar verplichting, dus makkelijk criminaliteit !!!![/QUOTE]
Daarom maar geen verplichtingen meer :hihi:
Waarom zou ik als Christenen geen eigen mening hebben en waarom zou ik het eens moeten zijn met de bijbel of wat een pastoor of dominee zegt?
Ik heb de bijbel regelmatig gelezen tot in den treuren toe, maar hou mij liever aan het nieuwe testament dan het ouwe.
**O ja, het ligt dicht bij elkaar : verplichting en criminaliteit ?
De verplichting om je aan de Wet te houden leidt makkelijk tot criminaliteit omdat het zo dicht bij elkaar ligt ? O ja, natuurlijk .... Dat is de oorzaak :hihi:
Geen vrijheid maar verplichting, dus makkelijk criminaliteit !!!!
Daarom maar geen verplichtingen meer :hihi:
Weet jouw achterkant, je bovenkant en je onderkant wel wat je voorkant zegt.... en vice versa :hihi:
Ik ga een potje koken :zwaai:
Wat zeik je toch zo zwakzinnig, welke vrijheden gaan worden opgegeven voor een hoofddoekje? Ben je wel helemaal helder, aangezien je laatste zin niet?
De vrijheid dat iedere persoon kan beslissen over zijn/haar eigen lichaam zonder invloed of druk van een ander.
De vrijheid van geest zonder enig achterdocht.
Nou hij reageert meer op teksten waarmee iemand hier meteen binnenkomt, als je daarin geen haatdragende boodschap in kunt zien, moet je haast blind zijn, danwel een gebrek aan bevattingsvermogen hebben?
Dat sommige van zijn teksten iemand niet passen ok dat heb ik ook maar scheld dan niet maar probeer hem op een normale manier te overtuigen van zijn of haar ongelijk, juist door het schelden wordt er niet meer geluisterd of een zinnig antwoord gegeven.
=Eke;4301348]Weet jouw achterkant, je bovenkant en je onderkant wel wat je voorkant zegt.... en vice versa :hihi:
Ach met de twee cellen die ik heb is het net voldoende om mijn behoefte niet ergens in de kamer te deponeren, dus van enig bestaan het ik geen weet.
Ik ga een potje koken :zwaai:
Van woede??? :hihi:
Dat sommige van zijn teksten iemand niet passen ok dat heb ik ook maar scheld dan niet maar probeer hem op een normale manier te overtuigen van zijn of haar ongelijk, juist door het schelden wordt er niet meer geluisterd of een zinnig antwoord gegeven.
Het is juist de persoon in kwestie die nergens voor open staat en blind is van haat en nijd. Daar reageert mark61 zeer passend op.
rasoelleke
27-03-10, 11:42
Meskiena, het wordt eens tijd dat jij je eens druk gaat maken om jezelf en minder om hoofddoeken.
de moslima`s worden nog wilder dan wilders.
De dolle mina's zijn weer terug!
Max Stirner
27-03-10, 15:28
Tja maar of wij daar dol op moeten zijn???
Tuurlijk.
Vrouwen die zelf strijden voor hun recht om onderdrukt te mogen worden .... mooi toch ?
:)
En jij bent van mening dat provocerende taal dan werkt?
Ik denk dat juist provoceren aanzet tot meer haat en meer nijd!
John2 onder de zoveelste pseudoniem, wanneer neem je je ban nou eens sportief op?
de moslima`s worden nog wilder dan wilders.
Laat ze dan toch lekker wild worden, wat boeit het je?
Tuurlijk.
Vrouwen die zelf strijden voor hun recht om onderdrukt te mogen worden .... mooi toch ?
:)
jij denkt dat ze onderdrukt worden, dus niet.
Wanneer het bestuur de moderators normaal aansturen en zich houden aan de regels en niet voor het plaatsen van een kopie uit een krant de plaatser een ban geeft omdat het niet zou passen terwijl anderen lopen te schelden, te vloeken en te tieren en zelfs doodsbedreiging niet waarschuwen of een ban geven.
Jij bent verantwoordelijk voor het brengen van die cartoon, dat je bewust en ongenuanceerd doet.
Jij bent verantwoordelijk voor het brengen van die cartoon, dat je bewust en ongenuanceerd doet.
Dan kun je beter deze site opdoeken want als je alleen nieuws mag brengen waar je gedeeltes uit moet verwijderen is dit geen nieuws meer die enige waarde heeft.
De kracht van het nieuws is dat het volledig wordt gebracht zonder enig censuur van buitenaf, wij noemen dit in Nederland persvrijheid.
Dan kun je beter deze site opdoeken want als je alleen nieuws mag brengen waar je gedeeltes uit moet verwijderen is dit geen nieuws meer die enige waarde heeft.
De kracht van het nieuws is dat het volledig wordt gebracht zonder enig censuur van buitenaf, wij noemen dit in Nederland persvrijheid.
De moderatoren hier zijn doorgaans goed in staat om het onderscheid te maken tussen nieuws en informatie die prikkers hier doelbewust brengen om opzettelijk uitdrukkig te geven aan diens vooringenomenheid over iets waar men bitter weinig van weet. Persvrijheid is voorbehouden aan journalisten met een redactie ter verantwoording, niet individuele prikkers op een forum.
*Dit zegt een gelovige. Dus je bent geen Christen ?Dat heb je gelogen ?
En de bijbel heb je ook nooit gelezen ?
**O ja, het ligt dicht bij elkaar : verplichting en criminaliteit ?
De verplichting om je aan de Wet te houden leidt makkelijk tot criminaliteit omdat het zo dicht bij elkaar ligt ? O ja, natuurlijk .... Dat is de oorzaak :hihi:
Geen vrijheid maar verplichting, dus makkelijk criminaliteit !!!!
Ik begrijp best dat John2 hier niet met een schone lei discusseert maar soms zegt hij best dingen die kloppen. Er is een reden dat de politie een speciale status heeft als beroepsgroep, zij mogen dingen die voor andere beroepsgroepen verboden zijn. Dat heet geweldsmonopolie.
Dus ja, mensen dwingen een of andere 'regel' te volgen *is* crimineel, als degene die dwingt niet bevoegd is en de 'regel' niet toevallig een wet is.
Wat zeik je toch zo zwakzinnig, welke vrijheden gaan worden opgegeven voor een hoofddoekje? Ben je wel helemaal helder, aangezien je laatste zin niet?
Een vrije samenleving mag niet onverschillig staan tegenover dwang, dus ook als het je niet persoonlijk overkomt.
Dat er vrouwen zijn die vrijwillig een lapje om hun hoofd wikkellen neemt niet weg dat dat lapje het enige kledingsstuk/uiting van groepslidmaatschap is dat wordt opgelegd door anderen.
Een vrije samenleving mag niet onverschillig staan tegenover dwang, dus ook als het je niet persoonlijk overkomt.
Dat er vrouwen zijn die vrijwillig een lapje om hun hoofd wikkellen neemt niet weg dat dat lapje het enige kledingsstuk/uiting van groepslidmaatschap is dat wordt opgelegd door anderen.
Je hebt moslims en je hebt moslima's, elk met een eigen geloofsbeleving. Net als moslims hebben moslima's net zoveel rechten om hun eigen geloofsbeleving te genieten. Daarin voorziet de vrije samenleving.
De cultuur wordt m.i. gestuurd door de religie.
De religie verplicht vrouwen tot het dragen van zo`n doek.
Het heeft dus alles te maken met religie en deze uiting van de verplichting is juist het probleem.
Zo kent de islaam ook de religieuze verplichting tot jihaad, de uiting van jihaad kan in een seculiere samenleving niet getolereerd worden, geen enkele uiting van religieuze verplichting trouwens, het is pricipieel.
daar ga je de veelgemaakte fout in. de torah, bijbel en koran spreken van hetzelfde, dat de BOEZEM bedekt dient te zijn. dat daar vanuit andere culturele onderdelen iets anders van wordt gemaakt, zoals besnijden van mannen en zelfs van vrouwen en kleding zoals een boerka maakt nog niet dat dergelijke verkrachtingen van de religieuze invalshoek het tot een religieus gebod maakt.
het kan toch niet zo zijn dat de boerka in saoedie arabie en iran verplicht is en in jordanie of indonesie nauwelijks voorkomt? of heb je nu ineens verschillende visies die gesteund worden vanuit diezelfde koran? dat zou het niet alleen onbegrijpelijk maken maar zelfs lachwekkend.
Ik begrijp best dat John2 hier niet met een schone lei discusseert maar soms zegt hij best dingen die kloppen. Er is een reden dat de politie een speciale status heeft als beroepsgroep, zij mogen dingen die voor andere beroepsgroepen verboden zijn. Dat heet geweldsmonopolie.
Dus ja, mensen dwingen een of andere 'regel' te volgen *is* crimineel, als degene die dwingt niet bevoegd is en de 'regel' niet toevallig een wet is.
Een vrije samenleving mag niet onverschillig staan tegenover dwang, dus ook als het je niet persoonlijk overkomt.
Dat er vrouwen zijn die vrijwillig een lapje om hun hoofd wikkellen neemt niet weg dat dat lapje het enige kledingsstuk/uiting van groepslidmaatschap is dat wordt opgelegd door anderen.
Heb jij enig idee welk percentage vrouwen onder dwang een hoofddoek draagt dan ?
Ik denk eerder dat aanvallen van buitenaf op de hoofddoek er ook een geuzenkledingsstuk van maakt...
http://www.geheugenvannederland.nl/hgvn/webroot/files/Image/collections/IIAV01_A704.jpg
Heb jij enig idee welk percentage vrouwen onder dwang een hoofddoek draagt dan ?
Teveel ... denk ik.
Religieus verplicht is ook dwang ...
*Teveel ... denk ik.
*Religieus verplicht is ook dwang ...
* Doe 's een schatting...
*citaat : "Religieus verplicht is ook dwang".
Tsja, mijnheer de atheist..stel dat ik moslima zou zijn
en ik zou geloven dat de interpretatie van de woorden van de Profeet Mohammed :
....dat zowel de primaire geslachtskenmerken als de 'onzijdige' hoofdharen bedekt zouden moeten worden....
de enige juiste is
dan zou ik die bepaalde interpretatie volgen uit innerlijke overtuiging .
Wat heeft dwang met God te maken ????
TOEGEVOEGD : op dit forum (Islam en meer)via een link kwam ik bij een soort kenniskaartjes met aanmaning erin.
Je kunt die als moslima op straat toegestopt krijgen en daar staat een stichtelijke tekst op.
Zo ongeveer als een predikant van "het gekrookte riet" predikt. (overtuigend waarschuwend voor de duivel en de hel)
Project Kenniskaarten 'Hidaayah' http://nl.fitrah.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=58&Itemid=73
Dat gepraat over dwang schiet niet erg op. Menselijke relaties zijn ietwat gecompliceerder dan dwang / geen dwang.
Zoals Eke al aanstipt kunnen er talloze redenen zijn waarom iemand een hoofddoek draagt.
* Doe 's een schatting...
*citaat : "Religieus verplicht is ook dwang".
Tsja, mijnheer de atheist..stel dat ik moslima zou zijn
en ik zou geloven dat de interpretatie van de woorden van de Profeet Mohammed :
....dat zowel de primaire geslachtskenmerken als de 'onzijdige' hoofdharen bedekt zouden moeten worden....
de enige juiste is
dan zou ik die bepaalde interpretatie volgen uit innerlijke overtuiging .
Wat heeft dwang met God te maken ????
TOEGEVOEGD : op dit forum (Islam en meer)via een link kwam ik bij een soort kenniskaartjes met aanmaning erin.
Je kunt die als moslima op straat toegestopt krijgen en daar staat een stichtelijke tekst op.
Zo ongeveer als een predikant van "het gekrookte riet" predikt. (overtuigend waarschuwend voor de duivel en de hel)
Project Kenniskaarten 'Hidaayah' http://nl.fitrah.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=58&Itemid=73
Waarom sta je op een schatting? Is 1 niet één te veel dan? Ik denk van wel ...
Bedankt voor de link (overzichtelijke en duidelijke site overigens, toppie. Inhoudelijk is een andere discussie ...)
Helaas bevestigd de link ook wat ik bedoelde, religieuse verplichting is ook dwang.
Beperkt tot Nederland, een sociale maatschappij die zich door de eeuwen heen verder ontwikkeld, de laatste eeuw ook in het teken van sexegelijkheid en afwerping van religieuse bemoeienis. De komst van Islam komt daardoor bedreigend over, het veranderd de bestaande orde en overzichtelijkheid. Dit heeft feitelijk niets met de Islam te maken, doch een maatschappij (groepsnormen) die niet meer terug willen naar een overwonnen tijd.
De strijd hierover word helaas door beide parijen aangegaan, en dat is jammer. Over honderd jaar lachen we erover, of 'zie je nou wel ...'
Mensen die zich druk maken over hoofddoeken, daar wordt nu al om gelachen. Werkelijk wat een zielige dwazen, die denken dat een hoofddoek een probleem voor de vrouw die het draagt vormt. Alles is dwang, je houden aan de wetten van het land is ook dwang.