Bekijk Volledige Versie : Opnieuw goed nieuws uit Midden Oosten. Vrede stap dichterbij!
Iran ontwikkelt snellere kerncentrifuges
Amsterdam op 09 april '10, 16:59, bijgewerkt 09 april '10, 17:06
VAN ONZE REDACTIE - Iran heeft vrijdag nieuwe 'derde generatie' nucleaire centrifuges gepresenteerd. Daarmee kan het land sneller uranium verrrijken.
*
Iran moderniseert nucleaire installaties
*
VN-atoomwaakhond haalt hard uit naar Teheran
*
Obama waarschuwt Noord-Korea en Iran voor nieuwe sancties
'De centrifuges hebben een verrijkingskracht die zes keer hoger dan bij conventionele technieken', zei het Iraanse hoofd van het kernernergieprogramma Ali Akbar Salehi in een toespraak ter gelegenheid van 'Nationale Kerndag'. Eind vorig jaar kondigde Iran de nieuwe modellen al aan.
Uranium
Westerse landen maken zich grote zorgen over het verrijkingsprogramma voor uranium in Iran. De technologie kan gebruikt worden om brandstof te maken voor kerncentrales, maar ook voor de productie van kernwapens.
De nieuwe centrifuges volgen de P1-modellen op die Iran in de jaren tachtig op de zwarte markt gekocht zou hebben. Die worden nu gebruikt in de Natanz verrijkingsfabriek.
Tweede generatie
In oktober maakte Iran bekend dat het een tweede generatie centrifuges die in het land zelf waren ontwikkkeld, zou inzetten in de verrijkingsfabriek in de buurt van Qom. Met dat model zijn veel problemen. Het is dus nog maar de vraag hoeveel van de derde-generatie centrifuges het land in korte tijd kan produceren.
Hoe sneller Iran over een kernwapen beschikt, hoe sneller er vrede zal komen in Midden Oosten.
fisherman1969
09-04-10, 20:10
[QUOTE=Al Sawt;4314169]Hoe sneller Iran over een kernwapen beschikt, hoe sneller er vrede zal komen in Midden Oosten.[/QUOTE
Ja hoe sneller Iran over een kernwapen beschikt dan is er gewoon een bedreiging voor de mensheid bij !
Dus de kop van de topic moet je aanpassen wat dacht je hiervan ?
Slecht nieuws uit het Midden oosten :
OORLOG MET KERNWAPENS WEER EEN STAP DICHTERBIJ .
Ongelooflijk hoeveel haat er in mensen zoals jij ingekankerd zit, gekoppeld aan jou zgn genialiteit = het levensgevaarlijk. ga ff met Wilders in zee een qua interleckt het zelfde persoon en niveau als jij en ook levensgevaarlijk dus *)
Elk atoom wapen is er een te veel! dus opruimen die rotzooi inplaats van aan te moedigen .
*)Heb al tijdje aan jou zgn ,,genialiteit,, en eigendunk getwijfeld maar verklaar je bij deze totaal geschift :maf3:
[QUOTE=Al Sawt;4314169]Hoe sneller Iran over een kernwapen beschikt, hoe sneller er vrede zal komen in Midden Oosten.[/QUOTE
Ja hoe sneller Iran over een kernwapen beschikt dan is er gewoon een bedreiging voor de mensheid bij !
Dus de kop van de topic moet je aanpassen wat dacht je hiervan ?
Slecht nieuws uit het Midden oosten :
OORLOG MET KERNWAPENS WEER EEN STAP DICHTERBIJ .
Ongelooflijk hoeveel haat er in mensen zoals jij ingekankerd zit, gekoppeld aan jou zgn genialiteit = het levensgevaarlijk. ga ff met Wilders in zee een qua interleckt het zelfde persoon en niveau als jij en ook levensgevaarlijk dus *)
Elk atoom wapen is er een te veel! dus opruimen die rotzooi inplaats van aan te moedigen .
*)Heb al tijdje aan jou zgn ,,genialiteit,, en eigendunk getwijfeld maar verklaar je bij deze totaal geschift :maf3:
Veel gevaarlijker is naïviteit. Mensen die denken dat huidige wereldorde waarborg staat voor vrede en stabiliteit, zijn naief.
Beteugelen van agressie kan alleen als er een wederzijdse afschrikking van vernietiging bestaat.
En dat is veel effectiever dan internationale recht en verdragen.
Hoe sneller Iran over een kernwapen beschikt, hoe sneller er vrede zal komen in Midden Oosten.
Daarmee is het evenwicht in de regio enigszins hersteld. Want de grootste dreiging in de regio vormt zonder enige twijfel israël met haar aanzienlijke kerncapaciteit.
fisherman1969
09-04-10, 22:38
Daarmee is het evenwicht in de regio enigszins hersteld. Want de grootste dreiging in de regio vormt zonder enige twijfel israël met haar aanzienlijke kerncapaciteit.
Dus jullie oplossing ligt in meer kernwapens ??
Na ruim 65 jaar is er geen een keer meer een Atoom wapen gebruikt !
Niet voor niets worden er steeds meer ontmanteld !
Ieder wel denkend mens weet dat dergelijke wapens tot vernietiging der mensheid kunnen bij dragen een ATOOM oorlog is het begin van het eind .
en zolang er nog idioten rondlopen die zelfmoord plegen met maar een doel zoveel mogelijk van hun (vijanden ) ombrengen en dat het gros van deze gestoorden hoofdzakelijk uit geloofsoverwegingen voortkomt en ook bewezen is dat het 98% Moslims zijn , zolang blijft elk land wat kernwapens heeft een gevaar voor het voortbestaan der mensheid .
Het zijn met name dat soort mensen die het gevaar vormen en waar ze het Atoom wapen vandaan halen zal hun worst zijn hun wacht toch eeuwige roem ,en andere schone beloften je wordt toch held als je als eerste een A-BOM op Israel of Amerika gooit !
Zotten waar zit in GODSNAAM jullie verstand ??
Opruimen die zooi hoe minder KERNWAPENS hoe minder kans op dat een GEK de kans krijgt !
Nog beter is totale ontmanteling van de kernwapens .
Kern energie is een andere zaak daar zullen we in de toekomst bebruik van moeten maken maar geen kernwapens .
Vraagje : is er na WO 1 op grootgebruik van gifgassen over gegaan ?
Zelfs NAZIE Duitsland begon het niet aan .
Ben blij dat ik al zo oud ben geworden ondanks de spanningen die er geweest zijn , krijg ik nu het meeste te vrezen van halve garen die kernwapens in hun bezit kunnen krijgen??
Wat moet dat met de jeugd van nu ?? ik heb helaas geen nageslacht maar de meeste van de lezers denk ik wel ,of zijn zelf nog jong.:schreeuw:
Hoe sneller Iran over een kernwapen beschikt, hoe sneller er vrede zal komen in Midden Oosten.
Ja, de vrede van het kerkhof.
Dus jullie oplossing ligt in meer kernwapens ??
Juist, evenredig evenwicht. Wij hebben al een motie in gediend dat inmiddels door een meerderheid is aangenomen.
fisherman1969
09-04-10, 22:52
Veel gevaarlijker is naïviteit. Mensen die denken dat huidige wereldorde waarborg staat voor vrede en stabiliteit, zijn naief.
Beteugelen van agressie kan alleen als er een wederzijdse afschrikking van vernietiging bestaat.
En dat is veel effectiever dan internationale recht en verdragen.
Zo onze expert spreekt uit ervaring !:D
Verklaar ff 65 jaar geleden viel de laatse A- BOM !!!
Niet voor niets ontmantelen de grootmachten nu deze wapens steeds meer !
JE BENT EEN LEVENSGEVAARLIJKE GENIALE GEK !
Erger kan niet want stomme mensen begrijpen zelfs dat vermeerdering van wapens de mogelijkheid op gebruik daarvan schept.
Volgens jou visie mag de hele klas een mes in zijn laatje hebben omdat pietje en hansje er ook een in hun kastje hebben ! :argwaan:
fisherman1969
09-04-10, 23:09
Ja, de vrede van het kerkhof.
Dat zal een moeilijke zaak worden zolang Israel zo doorgaat !
En een vreedzame oplossing krijg je nooit met atoomwapens !
Israel ?? een onherstelbare vergissing ! boekwerk door C. v/d Heijden
Denk daar ook maar eens over na (niet kwaad bedoeld maar de feiten liegen er niet om ).
Ik hoop dat jullie *) er net zo over gaan denken als ik !
fisherman
*) daar bedoel ik alle posters mee.
VREDE WAT IS DAT ??
Antwoord :iets wat nog uitgevonden moet worden
Denk eerlijk gezegd dat alsawt de nadruk legt op zelfverdedigingsrecht en defensie van soevereine staten. Het is een ieder soeverein staat haar recht om zich te bewapenen tegen elke potentieel gevaar. Uiteraard heeft ontwapening ook mijn voorkeur, maar in dergelijke sprookjes ben ik al heel lang gestopt in te geloven.
Met dank aan Siah
YouTube- World Leaders - 'Testicles!'
Way to go Iran.
The end of zoinisme means Peace w'Allhu akbar!
knuppeltje
10-04-10, 10:07
Al Sawt;4314236]Veel gevaarlijker is naïviteit. Mensen die denken dat huidige wereldorde waarborg staat voor vrede en stabiliteit, zijn naief.
Yep, de ellende is al bij de schepping van de mens door een dronken monteur op een regenachtige maandagmorgen veroorzaakt.
Beteugelen van agressie kan alleen als er een wederzijdse afschrikking van vernietiging bestaat.
Over naiviteit gesproken!!! Die tijd is allang voorbij. Digene die ze het eerst gebruikt is voorgoed de klos. Ook in Pong-Yang en Ankara zullen ze dat wel weten.
De hele santemekraam aan huidige al vele jaren opgeslagen kernwapens is meer dan genoeg om alle menselijk leven vele malen van de aarde te blazen, maar vrede hebben ze nog steeds niet overal gebracht.
Ook iran zal als zij ze hebben deze niet gebruiken, het gevolg zou immers zijn dat ze daarna zelf worden weggeblazen.
Kortom, al die ondingen opruimen, ze hebben hun tijd gehad, en werken aan goede verdragen en hopen dat die werken.
Dat dat 100 procent garantie zou geven is net zo goed hopeloos naief. Maar de gevolgen van een kernwapenoorloog zal voor iedereen desastreus zijn.
En dat is veel effectiever dan internationale recht en verdragen.
Ik weet niet wat je nu aan het drinken bent, maar het lijkt me straf spul. :blowen:
fisherman1969
10-04-10, 13:37
Yep, de ellende is al bij de schepping van de mens door een dronken monteur op een regenachtige maandagmorgen veroorzaakt.
Over naiviteit gesproken!!! Die tijd is allang voorbij. Digene die ze het eerst gebruikt is voorgoed de klos. Ook in Pong-Yang en Ankara zullen ze dat wel weten.
De hele santemekraam aan huidige al vele jaren opgeslagen kernwapens is meer dan genoeg om alle menselijk leven vele malen van de aarde te blazen, maar vrede hebben ze nog steeds niet overal gebracht.
Ook iran zal als zij ze hebben deze niet gebruiken, het gevolg zou immers zijn dat ze daarna zelf worden weggeblazen.
Kortom, al die ondingen opruimen, ze hebben hun tijd gehad, en werken aan goede verdragen en hopen dat die werken.
Dat dat 100 procent garantie zou geven is net zo goed hopeloos naief. Maar de gevolgen van een kernwapenoorloog zal voor iedereen desastreus zijn.
Ik weet niet wat je nu aan het drinken bent, maar het lijkt me straf spul. :blowen:
Volkomen met je eens !
Het zijn juist de agressieve landen die nu bezig zijn het ,,buskruid ,, uit te vinden dat geen meter met hun eigen verdeging te maken in tegendeel het heeft met pure haat en vernietigingsdrang te maken!
Wat maakt het een of andere baardaap of van de pot getrokken aan hoogmoeds waanzin lijdende zich zelf verheerlijkende leider van dergelijke onstabiele landen uit om zo,n wapen in te zetten ??
Hun wacht eeuwige roem althans dat denken deze halve zolen .
Hier ook alleen de haat t.o.v Israel rechtvaardigd al het evt aan schaffen van een atoom wapen ergo het wapen gebruiken ook in de toekomst !
Beangstigend dat er zulke zotten ZIJN die denken juist een oorlog te voorkomen terwijl de afgelopen 65 jaar meerdan eens bewezen is dat de huidige bezitters van dergelijke vernietigings wapens geen gebruik hebben gemaakt zelf in de hoogste punten van crisis niet .
o.a destijds Cuba .
Conclussie hoe meer kernwapens , hoe meer kans dat er gebruik van wordt gemaakt !
:droef:
Yep, de ellende is al bij de schepping van de mens door een dronken monteur op een regenachtige maandagmorgen veroorzaakt.
Over naiviteit gesproken!!! Die tijd is allang voorbij. Digene die ze het eerst gebruikt is voorgoed de klos. Ook in Pong-Yang en Ankara zullen ze dat wel weten.
De hele santemekraam aan huidige al vele jaren opgeslagen kernwapens is meer dan genoeg om alle menselijk leven vele malen van de aarde te blazen, maar vrede hebben ze nog steeds niet overal gebracht.
Ook iran zal als zij ze hebben deze niet gebruiken, het gevolg zou immers zijn dat ze daarna zelf worden weggeblazen.
Kortom, al die ondingen opruimen, ze hebben hun tijd gehad, en werken aan goede verdragen en hopen dat die werken.
Dat dat 100 procent garantie zou geven is net zo goed hopeloos naief. Maar de gevolgen van een kernwapenoorloog zal voor iedereen desastreus zijn.
Ik weet niet wat je nu aan het drinken bent, maar het lijkt me straf spul. :blowen:
Jij denkt dat ze ze niet zullen gebruiken? Ik moet dat nog zien, want er zijn daar een stelletje godsdienstwaanzinnigen aan de macht diue nergens voor terugdeinzen. In elk geval zullen ze er mee dreigen. Dat doen ze in zekere zin nu al, zie ook de topictitel van Al Sawt.
Volkomen met je eens !
Het zijn juist de agressieve landen die nu bezig zijn het ,,buskruid ,, uit te vinden dat geen meter met hun eigen verdeging te maken in tegendeel het heeft met pure haat en vernietigingsdrang te maken!
Wat maakt het een of andere baardaap of van de pot getrokken aan hoogmoeds waanzin lijdende zich zelf verheerlijkende leider van dergelijke onstabiele landen uit om zo,n wapen in te zetten ??
Hun wacht eeuwige roem althans dat denken deze halve zolen .
Hier ook alleen de haat t.o.v Israel rechtvaardigd al het evt aan schaffen van een atoom wapen ergo het wapen gebruiken ook in de toekomst !
Beangstigend dat er zulke zotten ZIJN die denken juist een oorlog te voorkomen terwijl de afgelopen 65 jaar meerdan eens bewezen is dat de huidige bezitters van dergelijke vernietigings wapens geen gebruik hebben gemaakt zelf in de hoogste punten van crisis niet .
o.a destijds Cuba .
Conclussie hoe meer kernwapens , hoe meer kans dat er gebruik van wordt gemaakt !
:droef:
Vrijwel helemaal mee eens.
Ik vrees dat het niet zal gebeuren,de Saudi's en hun bondgenoten(golfstaten,Egypte en Jordanie)zitten Israel op te stokken voor een massaal luchtaanval op Iran en die door de Saud's in het geheim wordt gefaciliteerd en gefinaceerd.
Ik vrees dat het niet zal gebeuren,de Saudi's en hun bondgenoten(golfstaten,Egypte en Jordanie)zitten Israel op te stokken voor een massaal luchtaanval op Iran en die door de Saud's in het geheim wordt gefaciliteerd en gefinaceerd.
Het mag duidelijk zijn dat Israel gezien de feiten niet van plan is om serieus bezig te zijn met de weg naar de vrede... Israel heeft last van grootheidswaanzin en zal daarmee ook ten gronde gaan... Zoals alle machten die last hadden van grootheidswaanzin... Dit is de zoveelste aanzet en weg naar Armageddon waarbij het Westen uiteindelijk aan het kortste eind gaat trekken...
Het mag duidelijk zijn dat Israel gezien de feiten niet van plan is om serieus bezig te zijn met de weg naar de vrede... Israel heeft last van grootheidswaanzin en zal daarmee ook ten gronde gaan... Zoals alle machten die last hadden van grootheidswaanzin... Dit is de zoveelste aanzet en weg naar Armageddon waarbij het Westen uiteindelijk aan het kortste eind gaat trekken...
Wie echt last van grootheidswaan hebben zijn de Iraanse ayatollahs met hun nucleaire aspiraties.
fisherman1969
10-04-10, 21:06
Ik vrees dat het niet zal gebeuren,de Saudi's en hun bondgenoten(golfstaten,Egypte en Jordanie)zitten Israel op te stokken voor een massaal luchtaanval op Iran en die door de Saud's in het geheim wordt gefaciliteerd en gefinaceerd.
Als ik het goed begrijp dan bedoel je dat voor Iran een kernwapen heeft ;de fabriekage al verhinderd wordt door een lucht aanval van Israel ?
Indat geval zou dat het enige argument zijn alleen als IRAN dreigd met A -WAPENS !!
p.s Israel heeft nog nooit gedreigd met A WAPENS zover ik weet !
En wat IRAN doet is wel opzin minst een uitlokking om nog niet van bedreiging te spreken.
De beste oplossing zou mijn inziens zijn ontwapening van Israel zijn A-Wapens .
fisherman1969
10-04-10, 21:13
Juist, evenredig evenwicht. Wij hebben al een motie in gediend dat inmiddels door een meerderheid is aangenomen.
Evenredig Evenwicht ???
De uitwerking van een A BOM raakt niet alleen het MO maar veel meer,
de huidige kernwapens bereiken ong 50 x!!!!!! meer als de vreselijke uitwerking van de bommen destijds op JAPAN !!
Evenredig Evenwicht ???
De uitwerking van een A BOM raakt niet alleen het MO maar veel meer,
de huidige kernwapens bereiken ong 50 x!!!!!! meer als de vreselijke uitwerking van de bommen destijds op JAPAN !!
De wapenwedloop in de koude oorlog heeft geen extra onveiligheid in de wereld ten gevolg gehad, integendeel. Je hebt helaas geen verstand van politiek, want bewapening is een politiek instrument bij uitstek. Jij denkt alleen maar in termen van boem,boem, bam, bam, duizend bommen en granaten.
fisherman1969
10-04-10, 21:47
Het mag duidelijk zijn dat Israel gezien de feiten niet van plan is om serieus bezig te zijn met de weg naar de vrede... Israel heeft last van grootheidswaanzin en zal daarmee ook ten gronde gaan... Zoals alle machten die last hadden van grootheidswaanzin... Dit is de zoveelste aanzet en weg naar Armageddon waarbij het Westen uiteindelijk aan het kortste eind gaat trekken...
De wens is de vader van de gedachte !
HET WESTEN ??? bedoel je daarmee de richting waar jou kont naar toe gekeerd is bij het gebed ? of bedoel je alles ten westen van de Chinese muur ?
De meeste grootmachten beschikken al over atoomwapens. Het is zelfs zo dat veel grootmachten zo veel atoomwapens hebben dat ze de aardbodem wel een paar keer zouden kunnen vernietigen. Het atoomwapen is daarom inderdaad meer een dreigmiddel of een politiek middel.
Landen als Noord-Korea en Iran willen ook graag atoomwapens gebruiken om bepaalde dingen af te dwingen bij andere landen.. Chantage is dus ook aan de orde.. bij deze landen die hun volk niet eens te vreten kunnen geven ,waar angst en de armoede overheerst !
:denk: ff na
De meeste grootmachten beschikken al over atoomwapens. Het is zelfs zo dat veel grootmachten zo veel atoomwapens hebben dat ze de aardbodem wel een paar keer zouden kunnen vernietigen. Het atoomwapen is daarom inderdaad meer een dreigmiddel of een politiek middel.
Landen als Noord-Korea en Iran willen ook graag atoomwapens gebruiken om bepaalde dingen af te dwingen bij andere landen.. Chantage is dus ook aan de orde.. bij deze landen die hun volk niet eens te vreten kunnen geven ,waar angst en de armoede overheerst !
:denk: ff na
Dat is juist, vooraf gezegd ben ik heel blij voor je pacifistische desnoods anarchistische houding. Maar zo zit helaas de wereld niet in elkaar. Bewapening an sich heeft erg veel nadelen en maar weinig voordelen. Het grootste nadeel is dat het een enorme last vormt voor de nationale economie (dat wat je ook terecht noemt). Verder heeft het grote neveneffecten op de samenleving die min of meer mede militariseert. Dat zijn zeker aspecten die op den duur zwaar kunnen gaan inhakken in een samenleving.
De positieve effecten zijn dat de wetenschap in geavanceerde technologie er bij gebaat is en uiteraard een afschrikwekkende werking ten gevolg heeft. Maar het grootste voordeel uit alle nadelen, is dat je sterk staat in de internationale diplomatie.
Afgaande op iran gezien de situatie in de regio, zou iedere minister van defensie kiezen voor opvoering van haar militaire capaciteit. Daar is niks mis mee en dat kan je iran niet kwalijk nemen, met de nadruk op reeds gegeven argumenten.
De beste oplossing zou mijn inziens zijn ontwapening van israel zijn A-Wapens .
Respect is op zijn plaats als je dit zegt. Verder heeft israël regelmatig aangegeven dat ze geen enkele middel schuwen dat haar ter beschikking staat, om haar suprematie in de regio te consolideren.
De wens is de vader van de gedachte !
HET WESTEN ??? bedoel je daarmee de richting waar jou kont naar toe gekeerd is bij het gebed ? of bedoel je alles ten westen van de Chinese muur ?
De meeste grootmachten beschikken al over atoomwapens. Het is zelfs zo dat veel grootmachten zo veel atoomwapens hebben dat ze de aardbodem wel een paar keer zouden kunnen vernietigen. Het atoomwapen is daarom inderdaad meer een dreigmiddel of een politiek middel.
Landen als Noord-Korea en Iran willen ook graag atoomwapens gebruiken om bepaalde dingen af te dwingen bij andere landen.. Chantage is dus ook aan de orde.. bij deze landen die hun volk niet eens te vreten kunnen geven ,waar angst en de armoede overheerst !
:denk: ff na
Israel heeft op verschillende manieren te kennen gegeven dat zij alleen in de macht van de militaire kracht geloven. Met name wanneer het de Arabieren betreft gebruiken ze het woord van het wapen gekletter. Er is een Arabisch spreekwoord die zegt... "Wie pronkt met KRACHT... Gaat dood aan ZWAKTE..." Ik geloof dat dit aan de ORDE zal zijn... Israel zal ten ondergaan aan datgene waaraan zij haar macht ontleent...
Het is een verkeerde basis...
Israel heeft op verschillende manieren te kennen gegeven dat zij alleen in de macht van de militaire kracht geloven. Met name wanneer het de Arabieren betreft gebruiken ze het woord van het wapen gekletter. Er is een Arabisch spreekwoord die zegt... "Wie pronkt met KRACHT... Gaat dood aan ZWAKTE..." Ik geloof dat dit aan de ORDE zal zijn... Israel zal ten ondergaan aan datgene waaraan zij haar macht ontleent...
Het is een verkeerde basis...
Even een soortgelijke boodschap verstuurd aan Saddam H. doorsturen aan
[email protected]. Droom nu maar weer verder.
Respect is op zijn plaats als je dit zegt. Verder heeft israël regelmatig aangegeven dat ze geen enkele middel schuwen dat haar ter beschikking staat, om haar suprematie in de regio te consolideren.
Wanneer heeft zij dit aangegeven?
Wanneer heeft zij dit aangegeven?
Laten we er maar geen doekjes om winden. israël is de enigste nucleaire kernmacht dat tot op de dag van vandaag nog steeds niet officieel heeft bekend dat ze daadwerkelijk over nucleaire capaciteit beschikt. Het is ook het enigste nucleaire land dat daardoor nog steeds niet door het internationale atoomagentschap formeel wordt aangemerkt als een nucleaire staat, conform het nucleair non-Proliferatie verdrag, zoals india, Pakistan en noord-Korea dat wel zijn. Aangaande haar nucleaire status, neemt israël internationaal een soorte van ontkennende fifth Amendment positie in.
concreet voor wat betreft de voortzetting van israëls nucleaire superioriteit in de regio, kan de Golf oorlog van '91 als uitstekend voorbeeld en achtergrond dienen. Na de iraakse aanval op israël met scud-raketten ten tijde van de eerste Golf oorlog. Ging israël over tot een ful-scale nucleair alert, waarbij israël mobiele nucleair missile launchers heeft uitgereden en gedeployed. De toenmalige minister president Ariël sharon heeft Bush senior toen letterlijk gewaarschuwd met het volgende: "if our citizens are attacked seriously - by a weapon of mass destruction, chemical, biological or by some mega-terror attack act - and suffer casualties, then israël wil respond." Bush senior heeft israël toen op het hart gedrukt, met de optie om nucleair toe te slaan als vergelding, mits irak israël aanvalt voor de militaire invasie van de VS.
om israël haar nucleaire suprematie in de regio te behouden, is israël nooit vies geweest om bewust te voorkomen dat andere midden-oosten landen net als israël ook effectief nucleair gaan. Zo heeft israël vaak genoeg nucleaire aspiraties van andere midden-oosten landen bewust gesaboteerd. Zoals eind jaren '70 met het falsificeren van een laser patent om Arabische nucleair onderzoek te dwarsbomen en misleiden. Mossad agenten die in '79 explosieven in een franse productie plant nabij toulouse tot ontploffing hebben gebracht. Met als doel twee reactor kernen met bestemming voor iraakse reactors te vernietigen. Verder het liquideren van een egyptische nucleair technicus in Parijs, samen met twee andere iraakse techneuten die deelnamen aan het iraakse nucleaire programma toen der tijd. op 7 juni '81 heeft israël een luchtaanval uitgevoerd op een iraakse breeder reactor in osirak, met codenaam: "operation opera." De moord op professor Gerard Bull, een artillerie expert i.v.m. het bouwen van een "super Gun" bestemd voor saddam Hoessein.
op 6 september '07, de luchtaanval met codenaam: "operation orchard," met als doelwit een samenwerkingsverband tussen Syrië en Noord-Korea te verhinderen in de Deir ez-Zor regio in Syrië. Na afloop van de aanval geen enkele commentaar van israël. op 7 januari '07, de melding dat israël uitgewerkte plannen heeft om 3 iraanse nucleaire installaties te vernietigen, met de inzet van o.a. "bunker-busters" en "laser-guided Bombs." De mysterieuze dood van de iraanse nucleaire fysicus Ardeshir Hassanpour rondom zijn aandeel in het iraanse nucleaire programma.
En zo kan ik wel doorgaan met genoeg aanwijzingen, waaruit overduidelijk blijkt dat israël, alles op alles zet om haar nucleaire suprematie, overwicht, superioriteit of hoe je het ook noemen wilt, ten koste van alles wenst te behouden.
knuppeltje
11-04-10, 07:59
Slinger;4314899]Jij denkt dat ze ze niet zullen gebruiken?
Nee.
knuppeltje
11-04-10, 08:02
fisherman1969;4315110]De beste oplossing zou mijn inziens zijn ontwapening van Israel zijn A-Wapens .
Yep, maar ik zie dat nog niet gebeuren.
Nee.
En acht je het Iraanse regime stabiel genoeg om zoiets in de toekomst te kunnen garanderen? Weet jij zeker of het de volgende zomer overleeft? In wiens handen komen de kernwapens als het ineenstort?
En acht je het Iraanse regime stabiel genoeg om zoiets in de toekomst te kunnen garanderen? Weet jij zeker of het de volgende zomer overleeft? In wiens handen komen de kernwapens als het ineenstort?
Moelijke vragen.
Als je 'Iraans' door 'US' vervangt is het anwoord op de laatste 'Sarah Palin'.
Moelijke vragen.
Als je 'Iraans' door 'US' vervangt is het anwoord op de laatste 'Sarah Palin'.
Als de VS ineenstort komt Sarah Palin niet aan de macht. Maar goed, het is mogelijk dat zij de next president wordt. In dat geval is er niets aan de hand. Eisenhower, Nixon, Reagan en de beide heren Bush hebben niet met de vinger aan de rode knop gezeten.
Even een soortgelijke boodschap verstuurd aan Saddam H. doorsturen aan
[email protected]. Droom nu maar weer verder.
Iran brings 'Mersad' missile on stream
Sun, 11 Apr 2010 09:53:23 GMT
Iran says its first domestically-built air defense system, which is said to be more powerful than the US-made Hawk missile, is ready to become operational.
Defense Minister Ahmad Vahidi said Sunday that the anti-aircraft missile, dubbed Mersad (Ambush), features cutting-edge technology that makes it able to “destroy modern aircrafts at low and medium altitudes.”
Mersad is also equipped with sophisticated radar signal processing technology, an advanced launcher, and contains exclusive electronic equipment for guidance and target acquisition.
“The state-of-the-art technology used in Mersad links it to other anti-aircraft batteries and provides it with the unique ability to combat electronic warfare," he continued, adding that the dynamic system features capabilities that are superior than those in the US-made Hawk missile, which Iran purchased in the 1970s.
Vahidi announced that the country has begun mass-production of the medium-range missile and plans to deliver a sizeable number to the armed forces by the end of the year.
The production of Mersad, according to Vahidi, marks a technical breakthrough in Iran's defense capabilities and proves that the country's armed forces have achieved high levels of self-sufficiency.
SBB/MMA
:rolleyes:
Laten we er maar geen doekjes om winden. israël is de enigste nucleaire kernmacht dat tot op de dag van vandaag nog steeds niet officieel heeft bekend dat ze daadwerkelijk over nucleaire capaciteit beschikt. Het is ook het enigste nucleaire land dat daardoor nog steeds niet door het internationale atoomagentschap formeel wordt aangemerkt als een nucleaire staat, conform het nucleair non-Proliferatie verdrag, zoals india, Pakistan en noord-Korea dat wel zijn. Aangaande haar nucleaire status, neemt israël internationaal een soorte van ontkennende fifth Amendment positie in.
concreet voor wat betreft de voortzetting van israëls nucleaire superioriteit in de regio, kan de Golf oorlog van '91 als uitstekend voorbeeld en achtergrond dienen. Na de iraakse aanval op israël met scud-raketten ten tijde van de eerste Golf oorlog. Ging israël over tot een ful-scale nucleair alert, waarbij israël mobiele nucleair missile launchers heeft uitgereden en gedeployed. De toenmalige minister president Ariël sharon heeft Bush senior toen letterlijk gewaarschuwd met het volgende: "if our citizens are attacked seriously - by a weapon of mass destruction, chemical, biological or by some mega-terror attack act - and suffer casualties, then israël wil respond." Bush senior heeft israël toen op het hart gedrukt, met de optie om nucleair toe te slaan als vergelding, mits irak israël aanvalt voor de militaire invasie van de VS.
om israël haar nucleaire suprematie in de regio te behouden, is israël nooit vies geweest om bewust te voorkomen dat andere midden-oosten landen net als israël ook effectief nucleair gaan. Zo heeft israël vaak genoeg nucleaire aspiraties van andere midden-oosten landen bewust gesaboteerd. Zoals eind jaren '70 met het falsificeren van een laser patent om Arabische nucleair onderzoek te dwarsbomen en misleiden. Mossad agenten die in '79 explosieven in een franse productie plant nabij toulouse tot ontploffing hebben gebracht. Met als doel twee reactor kernen met bestemming voor iraakse reactors te vernietigen. Verder het liquideren van een egyptische nucleair technicus in Parijs, samen met twee andere iraakse techneuten die deelnamen aan het iraakse nucleaire programma toen der tijd. op 7 juni '81 heeft israël een luchtaanval uitgevoerd op een iraakse breeder reactor in osirak, met codenaam: "operation opera." De moord op professor Gerard Bull, een artillerie expert i.v.m. het bouwen van een "super Gun" bestemd voor saddam Hoessein.
op 6 september '07, de luchtaanval met codenaam: "operation orchard," met als doelwit een samenwerkingsverband tussen Syrië en Noord-Korea te verhinderen in de Deir ez-Zor regio in Syrië. Na afloop van de aanval geen enkele commentaar van israël. op 7 januari '07, de melding dat israël uitgewerkte plannen heeft om 3 iraanse nucleaire installaties te vernietigen, met de inzet van o.a. "bunker-busters" en "laser-guided Bombs." De mysterieuze dood van de iraanse nucleaire fysicus Ardeshir Hassanpour rondom zijn aandeel in het iraanse nucleaire programma.
En zo kan ik wel doorgaan met genoeg aanwijzingen, waaruit overduidelijk blijkt dat israël, alles op alles zet om haar nucleaire suprematie, overwicht, superioriteit of hoe je het ook noemen wilt, ten koste van alles wenst te behouden.
Al die plannetjes ten spijt... Het is verkwisting van energie... Er onder door gaan zullen ze... De klok tikt... Wat een stelletje loosers... Het is dweilen met de kraan open... En maar op de borst slaan dat "we zo goed zijn"... Het is te triest voor woorden...
Als de VS ineenstort komt Sarah Palin niet aan de macht. Maar goed, het is mogelijk dat zij de next president wordt. In dat geval is er niets aan de hand.
Jij ziet Sarah wel een Cuba-krisis managen.
Zo kende ik je nog niet; zieltje zonder zorg.
Eisenhower, Nixon, Reagan en de beide heren Bush
Wat heeft Bush jr in dit rijtje te zoeken ?
Waarschijnlijk de meest rampzalige president uit de US geschiedenis.
Een wedergeboren intellectuele nul, die zich naar eigen zeggen door goddelijke inblazingen liet leiden. Verkozen door een heilloze coalitie van rapture-idioten en hoera-patriotten, die de US politiek nog steeds grondig verziekt.
Een hoog geconcentreerde cocktail van alles wat Amerika aan griezeligs heeft te bieden.
Jij ziet Sarah wel een Cuba-krisis managen.
Zo kende ik je nog niet; zieltje zonder zorg.
Wat heeft Bush jr in dit rijtje te zoeken ?
Waarschijnlijk de meest rampzalige president uit de US geschiedenis.
Een wedergeboren intellectuele nul, die zich naar eigen zeggen door goddelijke inblazingen liet leiden. Verkozen door een heilloze coalitie van rapture-idioten en hoera-patriotten, die de US politiek nog steeds grondig verziekt.
Een hoog geconcentreerde cocktail van alles wat Amerika aan griezeligs heeft te bieden.
Ook hij zat niet aan de rode knop, net als de andere republikeinse presidenten die ik noemde. Maar ik merk dat je je in dit verband minder zorgen maakt over de ayatollahs en hun erfgenamen dan over de VS. Bizar eigenlijk.
fisherman1969
11-04-10, 17:31
De wapenwedloop in de koude oorlog heeft geen extra onveiligheid in de wereld ten gevolg gehad, integendeel. Je hebt helaas geen verstand van politiek, want bewapening is een politiek instrument bij uitstek. Jij denkt alleen maar in termen van boem,boem, bam, bam, duizend bommen en granaten.
Ben met je eens dat ik NIET BEPAALD UITBLINK in de politiek .
Maar elk zinnig mens zal het met me eens zijn hoe meer wapens er zijn hoe meer de kans is dat ze gebruikt worden !
De geschieddenis heeft ons dat geleerd , voorbeelden ten over !
Als zonder buskruid had de wereld er heel anders uit gezien en of je nu gedwongen (diensplicht) of uit vrije wil (zelfmoordenaars ) waarvan de laatsen met name overal schijt aan hebben ze gaan immers toch dood ,
over kernwapens kunnen beschikken , dan is mijn vrees bewaarheid !
En deze kans wordt alleen maar groter als nog meer onstabiele landen de beschikking krijgen over deze wapens .
En je kan krom proberen te praten wat recht is maar dit lul je echt niet uit mijn en miljoenen andere mensen uit hun kop!
,,alle bommen en granaten,, ten spijt die kunnen geen wereld in enkele dagen vernietigen !
Zo is het toevallig ook nog eens een keer
:denk: daar maar eens goed over na !
fisherman1969
11-04-10, 17:49
Ook hij zat niet aan de rode knop, net als de andere republikeinse presidenten die ik noemde. Maar ik merk dat je je in dit verband minder zorgen maakt over de ayatollahs en hun erfgenamen dan over de VS. Bizar eigenlijk.
Beste brave Slinger
in 1968 werd door ong 189 landen het zgn Non Proliferatie Verdrag getekend !
Onder de landen die niet tekende waren :Israel , India ,Pakistan en Noord Korea .
Ook nu verdomd president Benjamin Netanjahoe om naar de Nucleaire Top Conferentie te komen.
Feit is dat IRAN wel dat verdrag wel heeft ondertekend , ook nu het heeft aangekondigd een extra snelle kernfusie centrale te bouwen.
Israel overweegt of bouwt ????? zelf al een zgn Nucleaire Reactor voor Civiel gebruik .!!
Stof genoeg tot nadenken dunkt mij (maar ja ik ben maar een ,, ouwe zeezak ,,) die zich onnodig zorgen maakt *) want hoe meer wapens hoe meer vrede blijkbaar :rolleyes:
*) deze zorgen slaan niet op me zelf ik heb de langste tijd er op zitten , dus preek ik niet voor eigen parochie ,maar wel voor de mensen die ook recht hebben op dit :kleine ongelooflijk mooie bolletje Aarde in de ruimte.
Ben met je eens dat ik NIET BEPAALD UITBLINK in de politiek .
Maar elk zinnig mens zal het met me eens zijn hoe meer wapens er zijn hoe meer de kans is dat ze gebruikt worden !
De geschieddenis heeft ons dat geleerd , voorbeelden ten over !
Als zonder buskruid had de wereld er heel anders uit gezien en of je nu gedwongen (diensplicht) of uit vrije wil (zelfmoordenaars ) waarvan de laatsen met name overal schijt aan hebben ze gaan immers toch dood ,
over kernwapens kunnen beschikken , dan is mijn vrees bewaarheid !
En deze kans wordt alleen maar groter als nog meer onstabiele landen de beschikking krijgen over deze wapens .
En je kan krom proberen te praten wat recht is maar dit lul je echt niet uit mijn en miljoenen andere mensen uit hun kop!
,,alle bommen en granaten,, ten spijt die kunnen geen wereld in enkele dagen vernietigen !
Zo is het toevallig ook nog eens een keer
:denk: daar maar eens goed over na !
Convensioneel absoluut, maar nucleair kent zeer hoge drempels. Kijk naar Pakistan, india en Noord-Korea. tenzij je levensmoe bent, zal men overgaan tot nucleair gebruik. Men kan stellen dat conventioneel meer ellende voortbrengt dan nucleair. Nucleaire conflicten zijn op een hand te tellen, terwijl conventionele daarvan legio. Bedenk dat je met louter conventioneel ook makkelijk een hele land kunt platgooien. Daar zijn voorbeelden van te over. Conventioneel heeft tot aan de dag van vandaag meer doden te betreuren dan nucleair. Dus dat overmatige angstbeeld voor nucleair is ietwat pathetisch.
Denk jij maar eens na over een globale nucleaire aanval, waarbij de gehele mensheid in een klap aan haar einde komt en de wereld wordt overgenomen door planten. Hoe heerlijk zou dat wel niet wezen voor iedereen.
kleine ongelooflijk mooie bolletje Aarde in de ruimte.
Ach gut, deze kleine mooie bolletje aarde zal ook na een globale nucleaire catastrofe, zelfs een mega meteoriet inslag de mensheid overleven hoor. Maak je daar maar geen zorgen over.
fisherman1969
11-04-10, 20:59
Israel heeft op verschillende manieren te kennen gegeven dat zij alleen in de macht van de militaire kracht geloven. Met name wanneer het de Arabieren betreft gebruiken ze het woord van het wapen gekletter. Er is een Arabisch spreekwoord die zegt... "Wie pronkt met KRACHT... Gaat dood aan ZWAKTE..." nkt met Ik geloof dat dit aan de ORDE zal zijn... Israel zal ten ondergaan aan datgene waaraan zij haar macht ontleent...
Het is een verkeerde basis...
Wizdom , dat je een hekel aan Israel hebt ,is nog tot daar aan toe ; het gevaar van figuren zoals jij schuilt in het feit dat alles wat in je ogen WESTERS is deugd ook niet , hieruit concludeer ik je bij voorbaat al een schurft heb aan iedereen die in jou ogen WESTERS is .
De zinsnede van jou : "Wie pronkt met KRACHT... Gaat dood aan ZWAKTE..."past uitstekend bij de ISLAM die na zijn glorie periode van uitbreiding (door oorlogen en onderwerping ) nu al jaren tot stilstand is gekomen !
Het zelfde geld voor veel Westerse landen maar dat heeft niks met geloof te of zwakte te maken!
Zelf na het winnen van WO 2 zijn de meeste koloniale landen opgeheven (dank zij de inmenging van .. ja ,ja de gehate Amerikanen
waarvan akte :D
Wizdom , dat je een hekel aan Israel hebt ,is nog tot daar aan toe ; het gevaar van figuren zoals jij schuilt in het feit dat alles wat in je ogen WESTERS is deugd ook niet , hieruit concludeer ik je bij voorbaat al een schurft heb aan iedereen die in jou ogen WESTERS is .
De zinsnede van jou : "Wie pronkt met KRACHT... Gaat dood aan ZWAKTE..."past uitstekend bij de ISLAM die na zijn glorie periode van uitbreiding (door oorlogen en onderwerping ) nu al jaren tot stilstand is gekomen !
Het zelfde geld voor veel Westerse landen maar dat heeft niks met geloof te of zwakte te maken!
Zelf na het winnen van WO 2 zijn de meeste koloniale landen opgeheven (dank zij de inmenging van .. ja ,ja de gehate Amerikanen
waarvan akte :D
Ik probeer in een aantal zinnen veel te zeggen, nadeel daarbij is dat het de nuances niet goed kunt accentueren en onderbouwen. Een landradig verhaal gaat nu eenmaal niemand lezen... De kern van mijn hekelen is het niet gefundeerde op de borst kloppen wanneer het gaat om rechten van de mens... Deze worden selektief toegepast en dat is hypocriet... Ik heb geen hekel principiele hekel aan het Oosten en noch aan het Westen... Ik heb wel een hekel aan hypocrisie zei het in het Oosten of in het Westen... Ik heb een hekel aan de corruptie en hypocrisie in de wereld waar geacht wordt dat de Islam de scepter zwaait en ik heb de schurft aan de wereld die wijst naar hoe slecht men het doet in de wereld waar wordt geacht dat de Islam de scepter zwaait maar tegelijkertijd uit alle macht probeert de status quo te houden zoals die is... M.a.w. het steunen van corrupte leiders en het vernietigen van een oppositie...
fisherman1969
11-04-10, 21:39
Ach gut, deze kleine mooie bolletje aarde zal ook na een globale nucleaire catastrofe, zelfs een mega meteoriet inslag de mensheid overleven hoor. Maak je daar maar geen zorgen over.
HELEMAAL MEE EENS : ik zie geen dinosaurussen meer lopen .
En zoals je zelft al zegt :deze kleine enz enz
Van zelf sprekend ,de AARDE is zowie zo niet uniek er moeten nog duizenden planeetjes bestaan zoals deze AARDE !
Dat heugelijke feit vinden (gelovigen niet zoleuk ) maar het is wel zo :student:
Alleen vergeet jij een ding : WIJ leven er op deze AARDE en dat is toevallig net NU !
Aan ons is het geven te voorkomen dat een idioot dit leven zoals wij het nu kennen kan vernietigen en dat lukt nooit met 1of 2 convensionele wapens !
Dat hebben we in WO 2 wel gezien ,zelfs miljoenen soldaten kregen dat niet voor elkaar!
Maar het gevaar wat ik bedoel , daar draai jij omheen en dat is dat :
EEN idioot die aan de macht is kan de totale vernietiging van deze AARDKLOOT in werking kan stellen !INDIEN HIJ OVER KERNWAPENS BESCHIKT!
En hoe meer LANDEN er over A -Wapens beschikken , hoe groter de kans is dat er gebruik van wordt gemaakt !!
En wie dit niet kan of wil begrijpen behoord volgens mij tot die ,, kleine ,,groep idiooten .die in staat zijn gebruik te maken van deze wapens.
Stof tot nadenken.
fisherman
HELEMAAL MEE EENS : ik zie geen dinosaurussen meer lopen .
En zoals je zelft al zegt :deze kleine enz enz
Van zelf sprekend ,de AARDE is zowie zo niet uniek er moeten nog duizenden planeetjes bestaan zoals deze AARDE !
Dat heugelijke feit vinden (gelovigen niet zoleuk ) maar het is wel zo :student:
Alleen vergeet jij een ding : WIJ leven er op deze AARDE en dat is toevallig net NU !
Aan ons is het geven te voorkomen dat een idioot dit leven zoals wij het nu kennen kan vernietigen en dat lukt nooit met 1of 2 convensionele wapens !
Dat hebben we in WO 2 wel gezien ,zelfs miljoenen soldaten kregen dat niet voor elkaar!
Maar het gevaar wat ik bedoel , daar draai jij omheen en dat is dat :
EEN idioot die aan de macht is kan de totale vernietiging van deze AARDKLOOT in werking kan stellen !INDIEN HIJ OVER KERNWAPENS BESCHIKT!
En hoe meer LANDEN er over A -Wapens beschikken , hoe groter de kans is dat er gebruik van wordt gemaakt !!
En wie dit niet kan of wil begrijpen behoord volgens mij tot die ,, kleine ,,groep idiooten .die in staat zijn gebruik te maken van deze wapens.
Stof tot nadenken.
fisherman
'K zie het al, je hebt waarschijnlijk teveel uit het raam gekeken en bent nog overstuur van de Grand theft auto op de achtergrond. 'K zal er over nadenken.
http://www.wimp.com/standingcat/
Evenredig Evenwicht ???
Exact!
http://www.wimp.com/indiapakistan/
Maar ik merk dat je je in dit verband minder zorgen maakt over de ayatollahs en hun erfgenamen dan over de VS. Bizar eigenlijk.
Dat is niet bizar. Iraanse relifreaks zijn niet geschifter dan Amerikaanse. De laatsten kunnen echter potentieel aanzienlijk meer schade aanrichten.
Tip: Google eens op 'nuking Mecca'.
Dat is niet bizar. Iraanse relifreaks zijn niet geschifter dan Amerikaanse. De laatsten kunnen echter potentieel aanzienlijk meer schade aanrichten.
Tip: Google eens op 'nuking Mecca'.
Dat moet je maar eens in de straten van Teheran vragen.
Dat is niet bizar. Iraanse relifreaks zijn niet geschifter dan Amerikaanse. De laatsten kunnen echter potentieel aanzienlijk meer schade aanrichten.
Tip: Google eens op 'nuking Mecca'.
Ik denk ook dat de VS over meer atoomkoppen beschikt dan Iran. Dat is volgens mij de enige objectieve maatstaf voor de potentiële schade die een land kan aanrichten.
knuppeltje
12-04-10, 08:45
Slinger;4315389]En acht je het Iraanse regime. ........
Ze beseffen ook daar wel dat het gebruik ervan binnen de eigen regio tot onherstelbare vernietiging van van zichzelf zal leiden.
Het dreigen van de productie ervan geeft nu veel meer spanning dan het latere hebben ervan. Dan valt er niets meer te drijgen. Maar ook dan zijn ze voor hen totall nutteloos.
Ik denk ook dat de VS over meer atoomkoppen beschikt dan Iran. Dat is volgens mij de enige objectieve maatstaf voor de potentiële schade die een land kan aanrichten.
Wat een onzinverhaal.
Iran is geen potentieel direct gevaar voor de V.S. gezien de ligging.
Het gaat om de macht die Iran kan uitvoeren op de regio incl. Israel. Olie en politiek.
Daarnaast is er het gevaar dat Hezbollah, via Iran aan nucleaire wapens kan komen.
Nucleaire wapens ontmantelen of vernietigen zegt al helemaal niets als je ze in een handomdraai weer kunt fabriceren. Ze halen ze weg maar kunnen er binnen een paar maanden twee maal zoveel terug zetten.
Politiek gezien is het kortzichtig om te juichen omdat Iran het westen en Israel tergt. De omringende M.O. landen zullen veel meer te lijden hebben onder de uitbreiding van Shiamacht in het M.O. De soenieten kunnen de borst nog nat gaan maken. Zie de Irakoorlog en de uitbreiding van de Shiamacht die dat tot gevolg heeft gehad. En Iran heeft er geen kogel voor hoeven te schieten. De V.S. hebben daar goede zaken gedaan voor de Shiieten.
knuppeltje
12-04-10, 08:48
Slinger;4315968]Dat moet je maar eens in de straten van Teheran vragen.
Je slingert er weer een hoop onzin tegen aan.
Dat moet je maar eens in de straten van Teheran vragen.
Begrijp ik niet. Wat moet ik daar vragen ?
Heb je het geprobeerd overigens, google 'nuking Mecca' ? Is leerrijk.
Laten we er maar geen doekjes om winden. israël is de enigste nucleaire kernmacht dat tot op de dag van vandaag nog steeds niet officieel heeft bekend dat ze daadwerkelijk over nucleaire capaciteit beschikt. Het is ook het enigste nucleaire land dat daardoor nog steeds niet door het internationale atoomagentschap formeel wordt aangemerkt als een nucleaire staat, conform het nucleair non-Proliferatie verdrag, zoals india, Pakistan en noord-Korea dat wel zijn. Aangaande haar nucleaire status, neemt israël internationaal een soorte van ontkennende fifth Amendment positie in.
Dat zal ze ook nooit doen om de bekende redenen. Kan allemaal wel waar zijn maar mij ging het erom dat jij verklaarde dat Israel supermatie in de regio wil hebben. Supermatie heeft met heerschappij te maken. Als Israel dát had gewild, hadden ze jaren geleden dit kunnen hebben gekregen door toen hun kracht en heerschappij hebben gevestigd. Het ligt in de nuance dat Israel een "geheim wapen" heeft voor gekken als Nassar, Sadan Hoesein en Ahmedinedjad. Stel je voor dat Nassar over een rode knop had beschikt of Sadam Hoesein. Wat voor een situatie zou er dan in het MO zijn geweest?
concreet voor wat betreft de voortzetting van israëls nucleaire superioriteit in de regio, kan de Golf oorlog van '91 als uitstekend voorbeeld en achtergrond dienen. Na de iraakse aanval op israël met scud-raketten ten tijde van de eerste Golf oorlog. Ging israël over tot een ful-scale nucleair alert, waarbij israël mobiele nucleair missile launchers heeft uitgereden en gedeployed. De toenmalige minister president Ariël sharon heeft Bush senior toen letterlijk gewaarschuwd met het volgende: "if our citizens are attacked seriously - by a weapon of mass destruction, chemical, biological or by some mega-terror attack act - and suffer casualties, then israël wil respond." Bush senior heeft israël toen op het hart gedrukt, met de optie om nucleair toe te slaan als vergelding, mits irak israël aanvalt voor de militaire invasie van de VS.
Natuurlijk. Zou ik ook doen. Dat ligt precies in de lijn met wat Israel altijd heeft gesteld: kom je aan ons dan zullen we met alle middelen terug zlaan. Tot nu toe hebben ze hun rode knop niet gebruikt en hoeven te gebruiken en het dus ook niet hebben gewild.
om israël haar nucleaire suprematie in de regio te behouden, is israël nooit vies geweest om bewust te voorkomen dat andere midden-oosten landen net als israël ook effectief nucleair gaan.
Precies. En denk maar niet dat die gek in Theheran een eenzelfde opvatting heeft over gebruik van A-wapens als dat Israel dat heeft.
Zo heeft israël vaak genoeg nucleaire aspiraties van andere midden-oosten landen bewust gesaboteerd. Zoals eind jaren '70 met het falsificeren van een laser patent om Arabische nucleair onderzoek te dwarsbomen en misleiden. Mossad agenten die in '79 explosieven in een franse productie plant nabij toulouse tot ontploffing hebben gebracht. Met als doel twee reactor kernen met bestemming voor iraakse reactors te vernietigen. Verder het liquideren van een egyptische nucleair technicus in Parijs, samen met twee andere iraakse techneuten die deelnamen aan het iraakse nucleaire programma toen der tijd. op 7 juni '81 heeft israël een luchtaanval uitgevoerd op een iraakse breeder reactor in osirak, met codenaam: "operation opera." De moord op professor Gerard Bull, een artillerie expert i.v.m. het bouwen van een "super Gun" bestemd voor saddam Hoessein.
Om precies dezelfde reden. Een Nassar en een Sadam Hoesein waren gevarlijke labiele totalitaire heersers die geen greintje respect voor hun eigen bevolking hadden laat staan voor Israel en haar bevolking.
op 6 september '07, de luchtaanval met codenaam: "operation orchard," met als doelwit een samenwerkingsverband tussen Syrië en Noord-Korea te verhinderen in de Deir ez-Zor regio in Syrië. Na afloop van de aanval geen enkele commentaar van israël. op 7 januari '07, de melding dat israël uitgewerkte plannen heeft om 3 iraanse nucleaire installaties te vernietigen, met de inzet van o.a. "bunker-busters" en "laser-guided Bombs." De mysterieuze dood van de iraanse nucleaire fysicus Ardeshir Hassanpour rondom zijn aandeel in het iraanse nucleaire programma.
En zo kan ik wel doorgaan met genoeg aanwijzingen, waaruit overduidelijk blijkt dat israël, alles op alles zet om haar nucleaire suprematie, overwicht, superioriteit of hoe je het ook noemen wilt, ten koste van alles wenst te behouden.
Idem dito. Dus waar zitten de suprematie ambities met name het accent op "heersen"?
Wat een onzinverhaal.
Iran is geen potentieel direct gevaar voor de V.S. gezien de ligging.
Het gaat om de macht die Iran kan uitvoeren op de regio incl. Israel. Olie en politiek.
Daarnaast is er het gevaar dat Hezbollah, via Iran aan nucleaire wapens kan komen.
Nucleaire wapens ontmantelen of vernietigen zegt al helemaal niets als je ze in een handomdraai weer kunt fabriceren. Ze halen ze weg maar kunnen er binnen een paar maanden twee maal zoveel terug zetten.
Politiek gezien is het kortzichtig om te juichen omdat Iran het westen en Israel tergt. De omringende M.O. landen zullen veel meer te lijden hebben onder de uitbreiding van Shiamacht in het M.O. De soenieten kunnen de borst nog nat gaan maken. Zie de Irakoorlog en de uitbreiding van de Shiamacht die dat tot gevolg heeft gehad. En Iran heeft er geen kogel voor hoeven te schieten. De V.S. hebben daar goede zaken gedaan voor de Shiieten.
Voorlopig is het vernietigingspotentieel van de VS veel groter dan van Iran. Dit komt door het grote aantal kernkoppen. Dat kan uiteraard in de toekomst veranderen, maar ik verwacht dat niet binnen enkele jaren.
Dat moet je maar eens in de straten van Teheran vragen.
Wat precies? De VS zijn een gevaarlijke, aggressieve supermacht die de laatste tientallen jaren de ene na de andere bloedige aanvalsoorlog is begonnen of heeft gefaciliteerd.
Iran is een land dat al in geen 2500 jaar meer een aanvalsoorlog heeft gevoerd; de afgelopen 31 jaar hebben 'de ayatollahs' dus ook geen land aangevallen.
Daarnaast is er het gevaar dat Hezbollah, via Iran aan nucleaire wapens kan komen.
Politiek gezien is het kortzichtig om te juichen omdat Iran het westen en Israel tergt. De omringende M.O. landen zullen veel meer te lijden hebben onder de uitbreiding van Shiamacht in het M.O. De soenieten kunnen de borst nog nat gaan maken. Zie de Irakoorlog en de uitbreiding van de Shiamacht die dat tot gevolg heeft gehad. En Iran heeft er geen kogel voor hoeven te schieten. De V.S. hebben daar goede zaken gedaan voor de Shiieten.
Geloof je dat zelf, dat Iran kernwapens aan Hezbollah gaat geven? Te absurd voor woorden, zo'n veronderstelling.
Sji`a-macht? Wat stel je je daarbij voor? Irak viel Iran aan; dat mislukte. Iran heeft verder niet veel met de gang van zaken in Irak te maken. Ze proberen natuurlijk wel een bewind daar te krijgen dat hen nooit meer zal aanvallen.
Geen kogel voor schieten? 1 miljoen doden vind jij niet genoeg?
Iran is een land dat al in geen 2500 jaar meer een aanvalsoorlog heeft gevoerd; de afgelopen 31 jaar hebben 'de ayatollahs' dus ook geen land aangevallen.
Resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst.
Resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst.
2500 jaar is tamelijk lang voor een land. De meeste landen bestaan niet eens zo lang. De VS hebben in hun koud 200 jarig bestaan al ettelijke honderdduizenden meer doden op hun geweten.
Waarop en waarom zou Iran bommen moeten gooien?
Wat precies? De VS zijn een gevaarlijke, aggressieve supermacht die de laatste tientallen jaren de ene na de andere bloedige aanvalsoorlog is begonnen of heeft gefaciliteerd.
Iran is een land dat al in geen 2500 jaar meer een aanvalsoorlog heeft gevoerd; de afgelopen 31 jaar hebben 'de ayatollahs' dus ook geen land aangevallen.
Ik begrijp dat ook jij de ayatollahs gerust vertrouwt met de vinger aan de rode knop.
knuppeltje
12-04-10, 11:55
Slinger;4316109]Ik begrijp dat ook jij de ayatollahs gerust vertrouwt met de vinger aan de rode knop.
Ik denk dat die aya's zich een kriek zouden lachen als ze die onzin van je zouden lezen.
Ik denk dat die aya's zich een kriek zouden lachen als ze die onzin van je zouden lezen.
Ze komen niet meer bij om naïevelingen als jullie.
knuppeltje
12-04-10, 12:08
Slinger;4316124]Ze komen niet meer bij om naïevelingen als jullie.
Ach, als jij dat graag geloven wilt.
Ik begrijp dat ook jij de ayatollahs gerust vertrouwt met de vinger aan de rode knop.
Jij koestert een wat onaardse voorstelling van 'ayatollahs'. Het betreft hier een erfelijke clerus, de traditionele heersende klasse van Iran. Als zodanig zijn ze redelijk bij de tijd, reactionair, machtsbelust en hebzuchtig; niet, zoals jij schijnt te denken, gedreven door duistere doodsdrift.
De commerciëel getalenteerde ayatollah Rafsandjani heeft de afgelopen 20 jaar een vermogen van enkele milliarden vergaard om er plezier van te beleven, niet om zichzelf en zijn nazaten de lucht in the jagen
Ik begrijp dat ook jij de ayatollahs gerust vertrouwt met de vinger aan de rode knop.
Ik begrijp dat jij geen ruk van Iran weet.
Maar nog maar een keer. Waarop en waarom moet Iran bommen gooien?
Waarop en waarom zou Iran bommen moeten gooien?
Ik heb wel een idee. Maar dat zou wel een erg slecht idee zijn (voor Iran).
fisherman1969
12-04-10, 13:40
Ik begrijp dat jij geen ruk van Iran weet.
Maar nog maar een keer. Waarop en waarom moet Iran bommen gooien?
Waarom moet IRAN ze dan maken ???
En die miljoenen beter te besteden aan eigen bevolking ? en b.v een klein deel van dat geld in een ,,goodwill,, campagne om de wereld er op te wijzen dat Israel wel hoogstwaarschijnlijk over A-BOMMEN beschikt .
En b.v een verdrag met andere mogendheden b.v Amerika en Rusland uit het vuur slepen (slechts een voorbeeld van mij ) maar dat willen ze niet !!
Zolang erin dat land IRAN duizenden mensen onderdrukt worden ( zie de afgelopen bloederig de kop ingedrukte demonstraties en nog steeds de
'Ayatollahs' die van mijn leeftijd*) zijn de (GODS) dienst uit maken gebaseerd op regels uit de middeleeuwen , dan kun je ook verwachten dat dergelijke leiders echt niet bang hoeven tezijn voor een bommetje een mensen leven telt in dergelijke landen niet ,vooral niet als ze zelf er ,,eeuwige roem,, door kunnen vergaren en mogelijk nog wat jonge maagden op de koop toe (of geloven ze daar zelf soms niet in ??:D)
*) ik sta ook al met en beentje in het graf en verwacht echt niet nog jaren mee te gaan al hoop ik het wel (maar ja ik geloof niet in een hiernamaals met melk en honing en jonge maagden) kortom de AARDSE genoegens :gniffel:niet dat ik die nu heb maar ik ben met weinig een te vreden mens , beetje extra gezondheid zou al heel fijn zijn.
Geloof je dat zelf, dat Iran kernwapens aan Hezbollah gaat geven? Te absurd voor woorden, zo'n veronderstelling.
Sji`a-macht? Wat stel je je daarbij voor? Irak viel Iran aan; dat mislukte. Iran heeft verder niet veel met de gang van zaken in Irak te maken. Ze proberen natuurlijk wel een bewind daar te krijgen dat hen nooit meer zal aanvallen.
Geen kogel voor schieten? 1 miljoen doden vind jij niet genoeg?
Als de strijd maar hoog genoeg oploopt is alles denkbaar. Wellicht kleine vuile bommen. Iran komt er tot nu toe ook mee weg. Iran bewapend een militie in een ander land. Volgens mij gaat ook in tegen internationaal recht.
Soenies en Shiies zijn niet echt vrienden. In dat kader gezien heeft Iran garen gesponnen bij de aanval op Irak. In de schoot geworpen gekregen. Ik denk dat de V.S. zich dat vooraf onvoldoende hebben gerealiseerd. Die dachten er een betrouwbare bondgenoot aan over te houden.
fisherman1969
12-04-10, 14:10
Als de strijd maar hoog genoeg oploopt is alles denkbaar. Wellicht kleine vuile bommen. Iran komt er tot nu toe ook mee weg. Iran bewapend een militie in een ander land. Volgens mij gaat ook in tegen internationaal recht.
Soenies en Shiies zijn niet echt vrienden. In dat kader gezien heeft Iran garen gesponnen bij de aanval op Irak. In de schoot geworpen gekregen. Ik denk dat de V.S. zich dat vooraf onvoldoende hebben gerealiseerd. Die dachten er een betrouwbare bondgenoot aan over te houden.
Waar alles om draaid schijnt maar niet tot jullie door te dringen !
het gaat niet om het aantal A BOMMEN ,MAAR OM HET AANTAL MOGELIJKE POTENTIEELE IDIOTEN DIE ER BIJ KOMEN EN IN STAAT ZIJN DIT WAPEN OOK WERKELIJK TE GEBRUIKEN.
Als een Soeniet of Shiniet zich al opblaast expres in een Moskee of andere plaats waar zoveel mogelijk slacht offers worden gemaakt ,dan heeft hij of zij er alleen maar baat bij dat er zoveel mogelijk mensen omkomen of niet soms ??
Gevolg het in bezit zien te komen van een A WAPEN en je kunt er op wachten vroeg of laat lukt dat (hoeft maar een !! keer te lukken hoor !en ze gebruiken het :aftel:
Ik begrijp dat jij geen ruk van Iran weet.
Maar nog maar een keer. Waarop en waarom moet Iran bommen gooien?
Nog maar eens:
Hoe kun je een instabiel, onderdrukkend, totalitair regime dat naar hegemonie in de regio streeft, en dat ook nog eens ideologische conflicten buiten zijn grenzen aan het uitvechten is, vertrouwen met kernwapens?
Zijn jullie gek geworden?
Waarom moet IRAN ze dan maken ???
Ik denk niet dat ze ze maken. Maar als ze het doen: om te voorkomen dat ze ooit nog worden aangevallen en afgeslacht. Lijkt me een heel aardige reden.
Als de strijd maar hoog genoeg oploopt is alles denkbaar. Wellicht kleine vuile bommen. Iran komt er tot nu toe ook mee weg. Iran bewapend een militie in een ander land. Volgens mij gaat ook in tegen internationaal recht.
Soenies en Shiies zijn niet echt vrienden. In dat kader gezien heeft Iran garen gesponnen bij de aanval op Irak. In de schoot geworpen gekregen. Ik denk dat de V.S. zich dat vooraf onvoldoende hebben gerealiseerd. Die dachten er een betrouwbare bondgenoot aan over te houden.
Huh? Kleine vuile bommen? Waar heb je het nou toch allemaal over.
De VS hebben nergens over nagedacht, weten ook niets.
Nog maar eens:
Hoe kun je een instabiel, onderdrukkend, totalitair regime dat naar hegemonie in de regio streeft, en dat ook nog eens ideologische conflicten buiten zijn grenzen aan het uitvechten is, vertrouwen met kernwapens?
Voor iemand die niet bang is voor Palin in het Witte Huis moet dat een koud kunstje zijn.
Het enige echte kriterium is natuurlijk niet hoe Slecht (in wat voor zin dan ook) het regime in kwestie is maar hoe vervreemd van de realiteit en/of hoe desperaat.
Dan wint een hypothetisch Palin-regime hors concours op het eerste punt.
Op middellange termijn is Israël het griezeligst.
Voor iemand die niet bang is voor Palin in het Witte Huis moet dat een koud kunstje zijn.
Het enige echte kriterium is natuurlijk niet hoe Slecht (in wat voor zin dan ook) het regime in kwestie is maar hoe vervreemd van de realiteit en/of hoe desperaat.
Dan wint een hypothetisch Palin-regime hors concours op het eerste punt.
Op middellange termijn is Israël het griezeligst.
Palinobsessie?
http://scavenging.files.wordpress.com/2009/02/sarah-palin.jpg
knuppeltje
12-04-10, 15:29
Slinger;4316428]Palinobsessie?
Haal onmiddelijk dat enge wijf weg ja! :sniper:
Haal onmiddelijk dat enge wijf weg ja! :sniper:
Ze is eigenlijk best knap!
Ze is eigenlijk best knap!
En daarom is Iran zo gevaarlijk.
Overtuigend betoog.
:wijs:
http://weblogs.hollanddoc.nl/import/files/2010/01/025_-ayatollah-khomeini_pa-photos_only-use-for-publicity-of.jpg
Dat zal ze ook nooit doen om de bekende redenen. Kan allemaal wel waar zijn maar mij ging het erom dat jij verklaarde dat Israel supermatie in de regio wil hebben. Supermatie heeft met heerschappij te maken. Als Israel dát had gewild, hadden ze jaren geleden dit kunnen hebben gekregen door toen hun kracht en heerschappij hebben gevestigd. Het ligt in de nuance dat Israel een "geheim wapen" heeft voor gekken als Nassar, Sadan Hoesein en Ahmedinedjad. Stel je voor dat Nassar over een rode knop had beschikt of Sadam Hoesein. Wat voor een situatie zou er dan in het MO zijn geweest?
Suprematie heeft ook alles te maken met overwicht, autoriteit en dus heerschappij en dat oefend israël tot op de dag van vandaag in de regio uit, of is israël geen bezettende macht?
Het ligt in de nuance dat israel een "geheim wapen" heeft voor gekken als Nassar, Sadan Hoesein en Ahmedinedjad. Stel je voor dat Nassar over een rode knop had beschikt of Sadam Hoesein. Wat voor een situatie zou er dan in het MO zijn geweest?
Ach gut, israël is daarentegen niet gek maar zijn goed bij hun hoofd.
Natuurlijk. Zou ik ook doen. Dat ligt precies in de lijn met wat israel altijd heeft gesteld: kom je aan ons dan zullen we met alle middelen terug zlaan. Tot nu toe hebben ze hun rode knop niet gebruikt en hoeven te gebruiken en het dus ook niet hebben gewild.
Dat ligt ook in lijn met alle midden-oosten landen die ook geen knop hebben kunnen gebruiken. Dus weten dat ze die ooit kunnen gaan gebruiken, zal je nooit doen evenmin niet van israël. Dus gissen heeft geen zin. Dat israël daarmee heeft gedreigd is in ieder geval een feit.
Precies. En denk maar niet dat die gek in Theheran een eenzelfde opvatting heeft over gebruik van A-wapens als dat israel dat heeft.
Wie is de grootste gek, israël die een bezettingsmacht op de been houdt of iemand in theheran die niemand anders bezet? 'K vertrouw liever iemand die niemand bezet, dan een feitelijke bezettingsmacht, die alle internationale afspraken aan haar laars lapt.
idem dito. Dus waar zitten de suprematie ambities met name het accent op "heersen"?
Ben je blind ofzo, wat is de blokkade van de Gaza en de West-Bank en de Golan? Nee daar heerst israël niet, zo moet je het natuurlijk niet zien hé? israël recreeerd daar.
Wat precies? De VS zijn een gevaarlijke, aggressieve supermacht die de laatste tientallen jaren de ene na de andere bloedige aanvalsoorlog is begonnen of heeft gefaciliteerd.
Iran is een land dat al in geen 2500 jaar meer een aanvalsoorlog heeft gevoerd; de afgelopen 31 jaar hebben 'de ayatollahs' dus ook geen land aangevallen.
Exact en dat kun je niet van israël zeggen, die tot op de dag van vandaag andersmans territorium bezet houdt en tegelijkertijd doet dat anderen schoften zijn en zij een heer.
iedereen kan lekker hoog of laag schreeuwen, maar bottom line is. Dat iedere soevereine staat een zelfbeschikkingsrecht heeft. Dit betekent dat een andere staat niet het recht heeft zich te bemoeien met diens binnenlandse aangelegenheden en dat men zich onthoudt van agressie tegen de soevereine staat.
Bovenal gelijke monniken, gelijke kappen. Kom nou, de een wel, maar de andere niet. Dat wordt hier kennelijk door sommigen gemeten aan het gehalte van gekheid.
Grappig...lijkt alsof alle PVV'ers retarded morons hier met elkaar hebben afgesproken...
Ach gut, israël is daarentegen niet gek maar zijn goed bij hun hoofd.
:lachu: ja je leest het goed van ronald.. het ligt "in de nuance" dat israël alvast maar even een arsenaal kernwapens in bezit heeft voor het geval eypte, irak en iran mischien ooit eens in de toekomst kernwapens zullen krijgen.. weliswaar zijn nasser en saddam hoessein dood maar dat doet er niet toe.. israël moet en zal massavernietigingswapens hebben..
en uiteraard ligt het ook "in de nuance" dat het vooral geheim moet blijven wat israël allemaal aan vernietigingswapens in huis heeft..
:lachu: ja je leest het goed van ronald.. het ligt "in de nuance" dat israël alvast maar even een arsenaal kernwapens in bezit heeft voor het geval eypte, irak en iran mischien ooit eens in de toekomst kernwapens zullen krijgen..
en uiteraard ligt het ook "in de nuance" dat het vooral geheim moet blijven wat israël allemaal aan vernietigingswapens in huis heeft..
Ja israël handelt daarbij met haar volle verstand en uit eer en geweten. Daar is niks geks aan, integendeel een zegen voor de regio. De regio moet in israëls handelen vooral geen agressie zien, want israël is de vriendelijkheid zelve. Wat ze dus in West-Bank, Golan en rondom Gaza doet, is louter recreatie.
Hoe sneller Iran over een kernwapen beschikt, hoe sneller er vrede zal komen in Midden Oosten.Een regime dat niet met zijn poten van zijn eigen bevolking kan afblijven zal ook wel geen moeite hebben met zijn poten aan andere volkeren te zitten.
Ben je blind ofzo, wat is de blokkade van de Gaza en de West-Bank en de Golan? Nee daar heerst israël niet, zo moet je het natuurlijk niet zien hé? israël recreeerd daar.
Je raast door. Je hebt toch wel gehoord dat dat de zogenaamde bezette gebieden zijn en geen soevereine staten? Die zijn niet zo maar onder Israels beheer gekomen.
:lachu: ja je leest het goed van ronald.. het ligt "in de nuance" dat israël alvast maar even een arsenaal kernwapens in bezit heeft voor het geval eypte, irak en iran mischien ooit eens in de toekomst kernwapens zullen krijgen.. weliswaar zijn nasser en saddam hoessein dood maar dat doet er niet toe.. israël moet en zal massavernietigingswapens hebben..
en uiteraard ligt het ook "in de nuance" dat het vooral geheim moet blijven wat israël allemaal aan vernietigingswapens in huis heeft..
Klopt. Gelukkig heeft Israel dit want je moet er niet aan denken dat Nasser dit zou hebben gehad. Wat ze ermee in de toekomst doen hangt van haar buurlanden af en in het bijzonder Iran. Dat ze dat geheim houden heeft te maken dat ze niet zulke grote bekken hebben als Nasser, Saddam en die gek in Teheran die eigenlijk alleen maar de misplaatste macho uithangen en hun eigen volk verafschuwen. Ook een nuanceverschil.
Je raast door. Je hebt toch wel gehoord dat dat de zogenaamde bezette gebieden zijn en geen soevereine staten? Die zijn niet zo maar onder Israels beheer gekomen.
Whatever, doe er lekker mee wat je wenst, maar ga ook niet voor anderen bepalen wat ze wel of niet dulden.
Grappig...lijkt alsof alle PVV'ers retarded morons hier met elkaar hebben afgesproken...
hier zijn ze meestal, oprotten naar je land van herkomst en als je er eenmaal naartoe bent opgerot, willen ze er nog mee blijven bemoeien.
Ja israël handelt daarbij met haar volle verstand en uit eer en geweten. Daar is niks geks aan, integendeel een zegen voor de regio. De regio moet in israëls handelen vooral geen agressie zien, want israël is de vriendelijkheid zelve. Wat ze dus in West-Bank, Golan en rondom Gaza doet, is louter recreatie.
:lachu:
:lachu:
Ja het is dikwijls te gek voor woorden. Zoals de annexatie van de Golan op het soevereine syrië in '81. ondanks veroordelingen van de veiligheidsraad, houdt israël voet bij stuk en is het zogenaamd in legitiem beheer. Je weet wel, oorlogsbuit.
fisherman1969
12-04-10, 19:06
Wie is de grootste gek, israël die een bezettingsmacht op de been houdt of iemand in theheran die niemand anders bezet? 'K vertrouw liever iemand die niemand bezet, dan een feitelijke bezettingsmacht, die alle internationale afspraken aan haar laars lapt.
HAAT is de drijfveer van THEHERAN *)niks meer of niks minder !
Net zo als Marokkanen die duizenden kilometers van Israel af zitten en Israel alleen maar haten omdat ze dat zo geleerd hebben.
Hebben de Joden hun ooit aangevallen ??
NEE
*)Wel hun broeders in het geloof!!! of gebroeders in het kwaad ,haat of hoe je het ook mag noemen !
Nu nog worden dagelijks meer MOSLIMS OM ZEEP GEHOLPEN DOOR GELOOFSGENOTEN en niet door Israel .
Gewoon eerlijk blijven (ik besef dat het voor mij makkelijker is omdat ik neutraal ben , ik heb nog nooit problemen gehad met Moslims of Joden dus )
Let wel ik heb het niet over de huidige bezetting van Israel van Palestina
DAT IS EEN ANDER PUNT !
Klopt. Gelukkig heeft Israel dit want je moet er niet aan denken dat Nasser dit zou hebben gehad.
jaja het is goed dat israël kernwapens heeft want nasser had GEEN kernwapens maar als hij wel kernwapens gehad zou hebben dan moet je er niet aan denken wat hij er dan mischien, eventueel mee gedaan zou kunnen hebben.. daarom is het goed dat israël WEL kernwapens heeft.. :maf2:
Dat ze dat geheim houden heeft te maken dat ze niet zulke grote bekken hebben als Nasser, Saddam en die gek in Teheran die eigenlijk alleen maar de misplaatste macho uithangen en hun eigen volk verafschuwen. Ook een nuanceverschil.
steek dat zionhoofd maar weer zo diep mogelijk in de grond.. israël heeft meerdere malen gedreigd iran aan te vallen..
al jaren staan ze iran te provoceren om een oorlog met iran uit te lokken.. ze zoeken aan de lopende band ruzie in de regio..
droom weer lekker verder over die heilstaat van je waar meer dan 200 massavernietigingswapens in god's heilige grond liggen opgeslagen..
het joodse volk is een volk dat niet wilt leren.. ze zijn daar door god de tent uitgegooid vanwege hun geweldadigheid en trekken ze dan nu mischien lering uit hun verbanning ? neuhhhh.. die komen doodleuk 2000 jaar later een arsenaal massavernietigingswapens in het heilige land stationeren.. ze staan klaar om het heilige land voorgoed naar de hel te schieten..
HAAT is de drijfveer van THEHERAN *)niks meer of niks minder !
Dat weet je niet en ook al is het pure haat, wat verandert dat aan het zelfbeschikkingsrecht van iran? Laten we Engeland ook maar ontwapenen, omdat de engelsen de fransen haten.
fisherman1969
12-04-10, 19:09
Jij koestert een wat onaardse voorstelling van 'ayatollahs'. Het betreft hier een erfelijke clerus, de traditionele heersende klasse van Iran. Als zodanig zijn ze redelijk bij de tijd, reactionair, machtsbelust en hebzuchtig; niet, zoals jij schijnt te denken, gedreven door duistere doodsdrift.
De commerciëel getalenteerde ayatollah Rafsandjani heeft de afgelopen 20 jaar een vermogen van enkele milliarden vergaard om er plezier van te beleven, niet om zichzelf en zijn nazaten de lucht in the jagen
Dan mag hij wel eens wat uitdelen aan zijn straat arme bevolking :gniffel:
Joden mogen toch ook niet naar Mekka, maar Moslims mogen wel naar de Tempelberg zonder dat daar joden mogen komen, het heiligste voor de joden mag vanwege moslims niet worden bezocht door joden, een beetje krom, niet, vandaar dat Joden gewoon het hele heilige land blijven bewonen, in zelfverzorgde veiligheid, want aan de moslims kun je dat niet overlaten.
HAAT is de drijfveer van THEHERAN *)niks meer of niks minder !
Net zo als Marokkanen die duizenden kilometers van Israel af zitten en Israel alleen maar haten omdat ze dat zo geleerd hebben.
Hebben de Joden hun ooit aangevallen ??
NEE
*)Wel hun broeders in het geloof!!! of gebroeders in het kwaad ,haat of hoe je het ook mag noemen !
Nu nog worden dagelijks meer MOSLIMS OM ZEEP GEHOLPEN DOOR GELOOFSGENOTEN en niet door Israel .
Gewoon eerlijk blijven (ik besef dat het voor mij makkelijker is omdat ik neutraal ben , ik heb nog nooit problemen gehad met Moslims of Joden dus )
Bespaar me verder je gebrabbel over haat, alsof je iets afweet van 30 miljoen Marokkanen en ruim 70 miljoen iraniërs. heb je al de haat van israël voor de Arabieren onderzocht? Hoor jezelf een praten man.
Joden mogen toch ook niet naar Mekka, maar Moslims mogen wel naar de Tempelberg zonder dat daar joden mogen komen, het heiligste voor de joden mag vanwege moslims niet worden bezocht door joden, een beetje krom, niet, vandaar dat Joden gewoon het hele heilige land blijven bewonen, in zelfverzorgde veiligheid, want aan de moslims kun je dat niet overlaten.
Wat lul je nou zwakzinnig, de enige moslims die de tempelberg bezoeken zijn de eigen Palestijnse moslims.
Ja het is dikwijls te gek voor woorden. Zoals de annexatie van de Golan op het soevereine syrië in '81. ondanks veroordelingen van de veiligheidsraad, houdt israël voet bij stuk en is het zogenaamd in legitiem beheer. Je weet wel, oorlogsbuit.
ja ze vegen stelslematig hun vuile schoenen af aan het internationaal recht.. die lui zijn zeer egocentrisch.. denken alleen maar aan hun eigen belangen..
Joden mogen toch ook niet naar Mekka, maar Moslims mogen wel naar de Tempelberg zonder dat daar joden mogen komen, het heiligste voor de joden mag vanwege moslims niet worden bezocht door joden, een beetje krom, niet, vandaar dat Joden gewoon het hele heilige land blijven bewonen, in zelfverzorgde veiligheid, want aan de moslims kun je dat niet overlaten.
het wordt de meeste palestijnse moslimmannen al tientallen jaren verboden om de al-aqsa moskee te bezoeken doordat joden dit tegenhouden..
ja ze vegen stelslematig hun vuile schoenen af aan het internationaal recht.. die lui zijn zeer egocentrisch.. denken alleen maar aan hun eigen belangen..
Denken aan eigen belangen is goed, maar je moet daarbij wel rechtvaardig blijven en dat is israël bij lange na niet.
het wordt de meeste palestijnse moslimmannen al tientallen jaren verboden om de al-aqsa moskee te bezoeken doordat joden dit tegenhouden..
Die dwaas denkt werkelijk dat het daar een pelgrimsoord is.
fisherman1969
12-04-10, 19:22
Ik denk niet dat ze ze maken. Maar als ze het doen: om te voorkomen dat ze ooit nog worden aangevallen en afgeslacht. Lijkt me een heel aardige reden.
Door wie aangevallen ?? dat lokken ze nu toch zelf uit ? *)
En nog niet zolang geleden was er een topic hoe verschrikkelijk goed en ver ze al zijn in IRAN met hun raketten van af onderzeers ??
En waarom zijn er dan honderden mensen nodeloos kort geleden afgeslacht in IRAN bij demonstraties??
JUIST ...ja fff na denken .
*) weetje nog van Nazie Duitsland ? toen dachten ze ook het valt wel mee en het loopt wel los !
Hun ambities waren gericht op het uitroeien van bepaalde mensen en de wereld te Germaniseren.
En is Israel dan bezig met de wereld te veroveren ?? en andere uit te roeien??
Nee ,wat niet weg neemt dat de schandalige manier waarop ze de Palestijnen behandelen niet goed te praten valt ,maar dat is een heel ander punt .
Abu_Hurayrah
12-04-10, 19:23
Joden mogen toch ook niet naar Mekka, maar Moslims mogen wel naar de Tempelberg zonder dat daar joden mogen komen, het heiligste voor de joden mag vanwege moslims niet worden bezocht door joden, een beetje krom, niet, vandaar dat Joden gewoon het hele heilige land blijven bewonen, in zelfverzorgde veiligheid, want aan de moslims kun je dat niet overlaten.
Het gaat gewoon om macht, niet om de klaagmuur.
Jews had never previously shown any particular interest in this portion of the wall. In Herod’s day, the place had been a part of a shopping centre and had no religious significance. The Western Wall became a permanent feature in Jewish tradition in around 1520. Voor meer zie: http://www.islamiclandmarks.com/palestine_buraq_wall.html
Denken aan eigen belangen is goed, maar je moet daarbij wel rechtvaardig blijven en dat is israël bij lange na niet.
ja dat is waar.. ze mogen inderdaad best hun eigenbelangen hebben maar dan wel met inachtnemning van rechtvaardigheid jegens niet-joden..
Die dwaas denkt werkelijk dat het daar een pelgrimsoord is.
volgens mij hebben veel nederlanders geen flauw benul hoe zwaar palestijnen werkelijk worden tegengewerkt door israël..
Abu_Hurayrah
12-04-10, 20:13
volgens mij hebben veel nederlanders geen flauw benul hoe zwaar palestijnen werkelijk worden tegengewerkt door israël..
Klopt.
fisherman1969
12-04-10, 20:19
Bespaar me verder je gebrabbel over haat, alsof je iets afweet van 30 miljoen Marokkanen en ruim 70 miljoen iraniërs. heb je al de haat van israël voor de Arabieren onderzocht? Hoor jezelf een praten man.
Blijkbaar lees jij alleen wat je lezen wil !
Nog niet zo lang geleden schreef ik dat HAAT zowel van Israeli als van Palestijnen eerst op gelost moet worden ,en dat al zou Israel zich terug trekken op 50 vierkante km dan nog zou het niet genoeg zijn .
MAAR DE INGKANKERDE HAAT VAN BEIDE ZIJDEN , houd alles tegen .
Feit is Israel is een niet terug te draaien miskleun of jullie of ik of wie dan ook het niet leuk vinden je kan de geschieddenis niet terug draaien.
DUS ZAL JE EEN ANDERE OPLOSSING MOETEN OPZOEKEN.
ff ter zijde wat zouden jullie anders moeten doen als kankeren en topic over ISRAEL openen zolang als deze sit bestaat wordt ,,het nieuws van de dag ,, overvleugeld door het meest geliefde onder werp ISRAEL!! :D
Zelfs al donderen 30 vliegtuigen naar beneden of ontploft de Eiffeltoren, dan nog is het niks vergeleken bij de Palestijnse questie.
Als of er op de rest vabn deze wereld niks anders belangrijker is .
Als jullie godverdomme*) willen waren de PALESTIJNEN AL LANG UIT DE STRONT! maar dat is blijkbaar niet de bedoeling.:cheefbek:
*) zuiver alom verstaanbaar nederlands scheld woord .
fisherman1969
12-04-10, 20:37
Blijkbaar lees jij alleen wat je lezen wil !
Nog niet zo lang geleden schreef ik dat HAAT zowel van Israeli als van Palestijnen eerst op gelost moet worden ,en dat al zou Israel zich terug trekken op 50 vierkante km dan nog zou het niet genoeg zijn .
MAAR DE INGKANKERDE HAAT VAN BEIDE ZIJDEN , houd alles tegen .
Feit is Israel is een niet terug te draaien miskleun of jullie of ik of wie dan ook het niet leuk vinden je kan de geschieddenis niet terug draaien.
DUS ZAL JE EEN ANDERE OPLOSSING MOETEN OPZOEKEN.
ff ter zijde wat zouden jullie anders moeten doen als kankeren en topic over ISRAEL openen zolang als deze sit bestaat wordt ,,het nieuws van de dag ,, overvleugeld door het meest geliefde onder werp ISRAEL!! :D
Zelfs al donderen 30 vliegtuigen naar beneden of ontploft de Eiffeltoren, dan nog is het niks vergeleken bij de Palestijnse questie.
Als of er op de rest van deze wereld niks anders belangrijker is .
Als jullie godverdomme*) willen waren de PALESTIJNEN AL LANG UIT DE STRONT! maar dat is blijkbaar niet de bedoeling.:cheefbek:
*) zuiver alom verstaanbaar nederlands scheld woord .
ik citeer ffTanger:
Bespaar me verder je gebrabbel over haat, alsof je iets afweet van 30 miljoen Marokkanen en ruim 70 miljoen iraniërs. heb je al de haat van israël voor de Arabieren onderzocht? Hoor jezelf een praten man.
Dit bedoel ik nu TANGER
En je hebt het pas overeen klein gedeelte van de MOSLIMS en de rest?? die het druk hebben met elkaar af te slachten zolang de ISLAM bestaat !
Maar prima zo hoor het zal mijn tijd hopelijk wel duren , vooral je dood blijven ergeren aan de situatie over een vlekje (meer is Israel en Palestina niet ) op de kaart .
Ondertussen elkaar af blijven slachten wat iets sneller gaat met een A-wapen ,dat ben ik met je eens hoor dus wat dat betreft een zaak opgelost .
En dan maar hopen dat de wind gunstig staat dan hebben we er allemaal wat aan !:D
Verder gaf je het idiote voorbeeld dat Britten en Franssen elkaar niet mogen , nou dat kunnen Duitsers en NEDERLANDERS ook niet zgn en zo kan ik er nog wel tien opnoemen Russen-Polen , Turken -Grieken enz enz
grtjs
fisherman
Nog maar eens:
Hoe kun je een instabiel, onderdrukkend, totalitair regime dat naar hegemonie in de regio streeft, en dat ook nog eens ideologische conflicten buiten zijn grenzen aan het uitvechten is, vertrouwen met kernwapens?
Zijn jullie gek geworden?
Ik vroeg je wat. Geef es antwoord.
Jij bent al jaren gek, vanwaar die opwinding?
fisherman1969
12-04-10, 21:14
Klopt.
Ben ik volkomen met jullie eens , de meeste Nederlanders intresseren zich niet voor de Palestijnen ( ze denken nog steeds in de termen van Munchen , Olympische spelen ).
Toch neemt de houding pro Israel met sprongen af !
Gelukkig want je moet alles van twee kanten bekijken.
Ook bepaalde lectuur werkt daar aan mee ik gaf al eerder het voorbeeld van het boekje : Israel een onherstelbare vergissing .
Maar ook dit:http://www.israel-palestina.info/
Ook beelden enz op TV enz hebben er toe bijgedragen .
Ik vroeg je wat. Geef es antwoord.
Jij bent al jaren gek, vanwaar die opwinding?
Ik beantwoord geen stomme, irrelevante vragen.
Ik beantwoord geen stomme, irrelevante vragen.
De vraag is hoogst relevant en alles andere als stom.
En je kunt hem niet beantwoorden.
Waarvan akte.
jaja het is goed dat israël kernwapens heeft want nasser had GEEN kernwapens maar als hij wel kernwapens gehad zou hebben dan moet je er niet aan denken wat hij er dan mischien, eventueel mee gedaan zou kunnen hebben.. daarom is het goed dat israël WEL kernwapens heeft.. :maf2:
Daar is niets mafs aan hoor. Zou ik ook doen na de ervaringen die zij hebben moeten meemaken. Israel was een klein land met maar een paar miljoen inwoners en dat neem je intensievere maatregelen om dat je het voetvolk niet hebt.
steek dat zionhoofd maar weer zo diep mogelijk in de grond.. israël heeft meerdere malen gedreigd iran aan te vallen..
al jaren staan ze iran te provoceren om een oorlog met iran uit te lokken.. ze zoeken aan de lopende band ruzie in de regio..
Klopt. Iran heeft een grote bek die zij serieus nemen. Dan gil je toch terug en dan draai jij nu de rollen alleen om het feit dat Israel in feite een sterker mogendheid is? Ze kunnen zich geen enkele rust permitteren.
droom weer lekker verder over die heilstaat van je waar meer dan 200 massavernietigingswapens in god's heilige grond liggen opgeslagen..
het joodse volk is een volk dat niet wilt leren.. ze zijn daar door god de tent uitgegooid vanwege hun geweldadigheid en trekken ze dan nu mischien lering uit hun verbanning ? neuhhhh.. die komen doodleuk 2000 jaar later een arsenaal massavernietigingswapens in het heilige land stationeren.. ze staan klaar om het heilige land voorgoed naar de hel te schieten..
Dat zou je wel willen dat ik dat deed, ik droom niet, dat doet die gek in Teheran. Bovendien vind ik Israel helemaal geen heilstaat. Wie zegt dat? Gd heeft trouwens in geen enkel gebod te kennen gegeven passief op je vijanden te wachten noch op wonderen. Lees de Tenach erop na. Je linker wang aanbieden is iets niet joods. Jij als moraalschoolmeester mag het laatst het woord krijgen.
Wat lul je nou zwakzinnig, de enige moslims die de tempelberg bezoeken zijn de eigen Palestijnse moslims.
Wie had je er nog meer op willen hebben? Jij of Ait Ayt kunnen zo een ticket kopen en er morgen bidden. Via Jordanië komen ook andere Moslims naar Jerusalem hoor. Moet ik bij Mekka aankomen.
ja ze vegen stelslematig hun vuile schoenen af aan het internationaal recht.. die lui zijn zeer egocentrisch.. denken alleen maar aan hun eigen belangen..
Wat een retoriek. Noem me één land die niet egocentrisch is. 1.
Die dwaas denkt werkelijk dat het daar een pelgrimsoord is.
Ben je er wel eens geweest? In ieder geval niet zoals de Klaagmuur toen het onder Jordaanse annexatie stond. Zoals je vorige week hebt kunnen zien staat bv SA haar burgers niet toe er naar toe te gaan.
Het gaat gewoon om macht, niet om de klaagmuur.
Jews had never previously shown any particular interest in this portion of the wall. In Herod’s day, the place had been a part of a shopping centre and had no religious significance. The Western Wall became a permanent feature in Jewish tradition in around 1520. Voor meer zie: http://www.islamiclandmarks.com/palestine_buraq_wall.html
Wat is dit nou weer voor een onzin? Profeet Jirmiyahoe zat bij de resten van de Tempel te jeremiëren en zo is het niet anders de laatste 2000 jaar.
Het gaat om de macht de Tempelberg in bezit te hebben en de Moslimwereld doet er alles aan dit zo te houden en anders...
het wordt de meeste palestijnse moslimmannen al tientallen jaren verboden om de al-aqsa moskee te bezoeken doordat joden dit tegenhouden..de jonge mosselmannen, klopt, maar dat doet de Wafa,
voor de zekerheid, hun mannelijke hormoon komt nou eenmaal de neus uit.
Abu_Hurayrah
12-04-10, 22:10
Wat is dit nou weer voor een onzin? Profeet Jirmiyahoe zat bij de resten van de Tempel te jeremiëren en zo is het niet anders de laatste 2000 jaar.
Het gaat om de macht de Tempelberg in bezit te hebben en de Moslimwereld doet er alles aan dit zo te houden en anders...
Waar is je bron dat er al 2000 jaar wordt gejeremiert bij de klaagmuur?
Waar is je bron dat er al 2000 jaar wordt gejeremiert bij de klaagmuur?
De bijbel spreekt over te eindtijd, wanneer de verbrijzeling van de macht van het joodse volk wordt opgeheven.
volgens mij hebben veel nederlanders geen flauw benul hoe zwaar palestijnen werkelijk worden tegengewerkt door israël..
Welke Palestijnen? Je kijkt even gemakshalve weg van de Israelische Palestijnen? Je kletst maar een beetje een eind weg met je retoriek. Ze mogen zelfs in de Knesset tegen de staat tieren en verafschuwen. Moet een Fatma Koşer Kaya hier proberen. Niet dat dat beste mens daar ooit over zou denken natuurlijk. Hoeveel Arabische studenten tellen de universiteiten in Israel? Het blijkt dat jij een gebrekkige eenzijdige voorstelling hebt over de situatie van Palestijnen in Israel.
Welke Palestijnen? Je kijkt even gemakshalve weg van de Israelische Palestijnen? Je kletst maar een beetje een eind weg met je retoriek. Ze mogen zelfs in de Knesset tegen de staat tieren en verafschuwen. Moet een Fatma Koşer Kaya hier proberen. Niet dat dat beste mens daar ooit over zou denken natuurlijk. Hoeveel Arabische studenten tellen de universiteiten in Israel? Het blijkt dat jij een gebrekkige eenzijdige voorstelling hebt over de situatie van Palestijnen in Israel.Maar over de situatie van Koerden in Turkije, Iran, Syria, of de Darfurianen in Sudan hoor je niets,
terwijl die problemen 100 keer zo erg zijn.
Waar is je bron dat er al 2000 jaar wordt gejeremiert bij de klaagmuur?
De Klaagliederen worden al 2000 jaar gelezen. Altijd hebben Joden in Jerusalem gewoond en voor zover zij dat toe werden gestaan er gebeden. Is het je bekend dat Joden door de overheersers de oude stad niet eens mochten betreden? Het is zelfs verboden om live muziek te maken in de oude stad om de rouwgehalte van de stad vanwege de verwoesting van de Tempel. Je kunt Romeinse, Christelijke en ook Islamitische bronnen erop naslaan in welke hoedanigheid Joden in Jerusalem werden geduld.
De bijbel spreekt over te eindtijd, wanneer de verbrijzeling van de macht van het joodse volk wordt opgeheven.
De bijbel zegt zoveel.
Mattheus 16:28
Voorwaar zeg Ik u: Er zijn sommigen van die hier staan, dewelke den dood niet smaken zullen, totdat zij den Zoon des mensen zullen hebben zien komen in Zijn Koninkrijk.
Die sommigen wachten al 2000 jaar.
Abu_Hurayrah
12-04-10, 22:35
De Klaagliederen worden al 2000 jaar gelezen. Altijd hebben Joden in Jerusalem gewoond en voor zover zij dat toe werden gestaan er gebeden. Is het je bekend dat Joden door de overheersers de oude stad niet eens mochten betreden? Het is zelfs verboden om live muziek te maken in de oude stad om de rouwgehalte van de stad vanwege de verwoesting van de Tempel. Je kunt Romeinse, Christelijke en ook Islamitische bronnen erop naslaan in welke hoedanigheid Joden in Jerusalem werden geduld.
Klagen bij de Schepper is doorgaans een prive aangelegenheid, geen openbare.
Worden die klaagliederen gezamenlijk gelezen? En waar staan die dan?
fisherman1969
12-04-10, 22:38
Welke Palestijnen? Je kijkt even gemakshalve weg van de Israelische Palestijnen? Je kletst maar een beetje een eind weg met je retoriek. Ze mogen zelfs in de Knesset tegen de staat tieren en verafschuwen. Moet een Fatma Koşer Kaya hier proberen. Niet dat dat beste mens daar ooit over zou denken natuurlijk. Hoeveel Arabische studenten tellen de universiteiten in Israel? Het blijkt dat jij een gebrekkige eenzijdige voorstelling hebt over de situatie van Palestijnen in Israel.
Je kunt nu wel van alles op gaan noemen maar feit is :
Dat de PALESTIJNEN geen kant op kunnen ,elke keer wordt de boel weer plat gegooid ,ik weet best dat ze geen brave jongentjes zijn ,maar dat is wederzijds voorbeelden genoeg gezien van beide kanten .
Denk eerlijkgezegd dat Israel zich geen raad zou weten als er af en toe geen raketje valt ergens , want dan zouden ze geen reden meer hebben om de boel weer plat te gooien .
Maar ook het provocerend gedrag van ISRAEL ,door maar weer NIEUWBOUW te plegen moet stoppen !
Het lijken soms wel kleine kinderen !! jij gooit en ik gooi terug , ware het niet zo diep droevig .
Er is maar een oplosing de HAAT zal er eerst uit moeten wederzijds
en dan pas kun je verder ,ik hoop het nog mee te maken maar vrees het ergste .
:droef:
Klagen bij de Schepper is doorgaans een prive aangelegenheid, geen openbare.
Worden die klaagliederen gezamenlijk gelezen? En waar staan die dan?
Nooit gehoord van "Jullie is Jodenvolk"? Wij zijn één en gezamelijk ook privé.
Klaagliederen, Echa, staan gewoon in het OT,
http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Klaagl&id42=0&id18=1&pos=0&l=nl&set=10
en de auteur is de profeer Jirmiyahoe (zie 2 Kronieken 35:25). Het is een klaagzang dat het volk uit over het verlies van de Tempel en de situatie in de diaspora.
Je bent waarschijnlijk in de war met smeekgebeden dat een privé aangelegenheid is maar ook dan is de een de broeder van de ander en smeekt men gezamenlijk. Privé kan men trouwens alles bidden.
Je kunt nu wel van alles op gaan noemen maar feit is :
Dat de PALESTIJNEN geen kant op kunnen ,elke keer wordt de boel weer plat gegooid ,ik weet best dat ze geen brave jongentjes zijn ,maar dat is wederzijds voorbeelden genoeg gezien van beide kanten .
Denk eerlijkgezegd dat Israel zich geen raad zou weten als er af en toe geen raketje valt ergens , want dan zouden ze geen reden meer hebben om de boel weer plat te gooien .
Maar ook het provocerend gedrag van ISRAEL ,door maar weer NIEUWBOUW te plegen moet stoppen !
Het lijken soms wel kleine kinderen !! jij gooit en ik gooi terug , ware het niet zo diep droevig .
Er is maar een oplosing de HAAT zal er eerst uit moeten wederzijds
en dan pas kun je verder ,ik hoop het nog mee te maken maar vrees het ergste .
:droef:
Dan heb je het over de Palestijnen in de Westbank en in verdere mate in Gaza. Dat is een andere zaak waar ik genoeg kritiek op heb maar hier wordt voor gedaan alsof alles één pot nat is.
Abu_Hurayrah
12-04-10, 22:50
Nooit gehoord van "Jullie is Jodenvolk"? Wij zijn één en gezamelijk ook privé.
Klaagliederen, Echa, staan gewoon in het OT,
http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Klaagl&id42=0&id18=1&pos=0&l=nl&set=10
en de auteur is de profeer Jirmiyahoe (zie 2 Kronieken 35:25). Het is een klaagzang dat het volk uit over het verlies van de Tempel en de situatie in de diaspora.
Je bent waarschijnlijk in de war met smeekgebeden dat een privé aangelegenheid is maar ook dan is de een de broeder van de ander en smeekt men gezamenlijk. Privé kan men trouwens alles bidden.
Aha ok.
ja dat is waar.. ze mogen inderdaad best hun eigenbelangen hebben maar dan wel met inachtnemning van rechtvaardigheid jegens niet-joden..
Dit is ook mijn hele insteek omtrent dit hele drama.
volgens mij hebben veel nederlanders geen flauw benul hoe zwaar palestijnen werkelijk worden tegengewerkt door israël..
Daar kan je vergif op innemen.
Blijkbaar lees jij alleen wat je lezen wil !
Dat heb je helemaal juist en jij bent er een die ik sporadisch lees en enkel en alleen omdat je op mij reageert. Persoonlijk denk ik dat je je beter kunt druk maken om je eigen gezondheid.
ik citeer ffTanger:
Bespaar me verder je gebrabbel over haat, alsof je iets afweet van 30 miljoen Marokkanen en ruim 70 miljoen iraniërs. heb je al de haat van israël voor de Arabieren onderzocht? Hoor jezelf een praten man.
Dit bedoel ik nu TANGER
En je hebt het pas overeen klein gedeelte van de MOSLIMS en de rest?? die het druk hebben met elkaar af te slachten zolang de ISLAM bestaat !
Maar prima zo hoor het zal mijn tijd hopelijk wel duren , vooral je dood blijven ergeren aan de situatie over een vlekje (meer is Israel en Palestina niet ) op de kaart .
Ondertussen elkaar af blijven slachten wat iets sneller gaat met een A-wapen ,dat ben ik met je eens hoor dus wat dat betreft een zaak opgelost .
En dan maar hopen dat de wind gunstig staat dan hebben we er allemaal wat aan !:D
Verder gaf je het idiote voorbeeld dat Britten en Franssen elkaar niet mogen , nou dat kunnen Duitsers en NEDERLANDERS ook niet zgn en zo kan ik er nog wel tien opnoemen Russen-Polen , Turken -Grieken enz enz
grtjs
fisherman
zie je nou waarom ik jou nu sporadisch lees, geen touw aan vast te knopen en dat meen ik niet slecht.
Wie had je er nog meer op willen hebben? Jij of Ait Ayt kunnen zo een ticket kopen en er morgen bidden. Via Jordanië komen ook andere Moslims naar Jerusalem hoor. Moet ik bij Mekka aankomen.
Jeruzalem wordt gecontroleerd door israël en in Mekka heb je niks te zoeken, want daar heb je bij mijn weten geen Joden heiligdommen, waar men een beroep op kan doen.
Ben je er wel eens geweest? In ieder geval niet zoals de Klaagmuur toen het onder Jordaanse annexatie stond. Zoals je vorige week hebt kunnen zien staat bv SA haar burgers niet toe er naar toe te gaan.
Oh ja, denk je nou werkelijk dat israël hordes moslims in Jeruzalem toelaat, zoals jaarlijks miljoenen mekka aandoen?
volgens mij hebben veel nederlanders geen flauw benul hoe zwaar palestijnen werkelijk worden tegengewerkt door israël..
zachte uitdrukking, hel op aarde vriend
Jeruzalem wordt gecontroleerd door israël en in Mekka heb je niks te zoeken, want daar heb je bij mijn weten geen Joden heiligdommen, waar men een beroep op kan doen.
De staat Israel is altijd voorstander geweest van een onverdeeld Jerusalem dus dat is niets bijzonders. De Tempelberg staat onder controle van de Waqf en dat Israel niet iedere Palestijn uit de Westbank toelaat heeft een geschiedenis en een reden die iedereen dondersgoed weet. Dat ik niets te zoeken heb in Mekka zal ik zelf wel uitmaken, het racistisch geleuter in SA staat ter discussie en niet mijn wel of niets te zoeken hebben in Mekka.
Oh ja, denk je nou werkelijk dat israël hordes moslims in Jeruzalem toelaat, zoals jaarlijks miljoenen mekka aandoen?
Heb je niet gelezen dat de meeste Islamitische staten geen diplomatieke betrekkingen hebben met Israel en dus zelf niet willen dat hun burgers er naar toe gaan? Als je uit Indonesie komt en via Jordanie een visum aanvraagt kun je echt wel op de Tempelberg komen hoor. Waar haal jij miljoenen Moslims vandaan die uberhaupt naar Jerusalem willen reizen?
De staat Israel is altijd voorstander geweest van een onverdeeld Jerusalem dus dat is niets bijzonders. De Tempelberg staat onder controle van de Waqf en dat Israel niet iedere Palestijn uit de Westbank toelaat heeft een geschiedenis en een reden die iedereen dondersgoed weet. Dat ik niets te zoeken heb in Mekka zal ik zelf wel uitmaken, het racistisch geleuter in SA staat ter discussie en niet mijn wel of niets te zoeken hebben in Mekka.
Dat iedereen de redenen van israël dondersgoed weet, hoef je mij niet te benadrukken. Maar wat de internationale gemeenschap van Jeruzalem vind blijft doorslaggevend. Mekka is een pergrimsoord en geen toeristische atractie, dus wat je daar te zoeken hebt, moet je zelf weten. Voor wat Jeruzalem betreft, kleine moeite om hele pelgrimages van miljoenen moslims te regelen. Om bij de tempelberg te komen moet je wel door israëlisch gecontroleerd gebied heen, dus ik weet niet waar je het over hebt met makkelijk naar toe komen?
Heb je niet gelezen dat de meeste Islamitische staten geen diplomatieke betrekkingen hebben met Israel en dus zelf niet willen dat hun burgers er naar toe gaan? Als je uit Indonesie komt en via Jordanie een visum aanvraagt kun je echt wel op de Tempelberg komen hoor. Waar haal jij miljoenen Moslims vandaan die uberhaupt naar Jerusalem willen reizen?
Voor israël is niemand welkom, zelfs de oorspronkelijke bewoners worden beetje bij beetje verdreven. Laat staan al die moslims die de tempelberg graag willen bezoeken omdat hun profeet daar vandaan vertrok.
knuppeltje
13-04-10, 08:57
Slinger;4316463]Ze is eigenlijk best knap!
Daar trappen alle lullo's in.
knuppeltje
13-04-10, 09:02
ronald;4316585]Je raast door. Je hebt toch wel gehoord dat dat de zogenaamde bezette gebieden zijn en geen soevereine staten? Die zijn niet zo maar onder Israels beheer gekomen.
Dat was ons allang duidelijk.
knuppeltje
13-04-10, 09:06
Slinger;4316724]Ik beantwoord geen stomme, irrelevante vragen.
Zelfs daar ben je nog te dom voor.
Ik beantwoord geen stomme, irrelevante vragen.
Huh? Het topic gaat over Iran's vermeende nucleaire aspiraties, maar mijn vraag is niet relevant?
Je bedoelt dat je er geen antwoord op kan geven. Je weet geen ruk van Iran, slaat alleen maar debiele, onwetende haattaal over het land uit, en denkt dan dat jij mijn vraag 'stom' kan noemen.
Kwaadaardig rund dat je er bent. Ik weet niet of je nou kwaadaardiger of stompzinniger bent. Ik denk het eerste.
Op dit forum is het: hoe geloviger, hoe immoreler. Ik hoop dat het buiten niet zo is.
ja ze vegen stelslematig hun vuile schoenen af aan het internationaal recht.. die lui zijn zeer egocentrisch.. denken alleen maar aan hun eigen belangen..
Dit in tegenstelling tot...
Dit in tegenstelling tot...
Mr. Aït zelf natuurlijk.... die heeft nog nooit een hem betreffende VN resolutie genegeerd :hihi:
De staat Israel is altijd voorstander geweest van een onverdeeld Jerusalem dus dat is niets bijzonders. De Tempelberg staat onder controle van de Waqf en dat Israel niet iedere Palestijn uit de Westbank toelaat heeft een geschiedenis en een reden die iedereen dondersgoed weet. Dat ik niets te zoeken heb in Mekka zal ik zelf wel uitmaken, het racistisch geleuter in SA staat ter discussie en niet mijn wel of niets te zoeken hebben in Mekka.
Maar de joden hebben zeker wel iets te zoeken op de Tempelberg, als 1 ste heilige plek, maar mogen daar niet komen,
daar geeft men geen antwoord op.
Stel je voor dat er een nieuwe religie komt die de Kaaaba inneemt en vervolgens de moslims verbiedt er nog 1 poot te verzetten?
Hoe zou dat ontvangen worden door de moslims?
Voor het gemak stelt men zich die vraag niet.
Mr. Aït zelf natuurlijk.... die heeft nog nooit een hem betreffende VN resolutie genegeerd :hihi:
:haha:
ja ze vegen stelslematig hun vuile schoenen af aan het internationaal recht.. die lui zijn zeer egocentrisch.. denken alleen maar aan hun eigen belangen..Veiligheidsbelangen,
als je volk ooit eens tot een derde is teruggebracht krijg je dat.
Vooral als je buren dat met trots nog eens zouden willen overdoen.
knuppeltje
13-04-10, 10:38
Fibonaci;4316925][COLOR="Navy"]Vooral als je buren dat met trots nog eens zouden willen overdoen.
Buren?
Behalve wat gebral van die maffe Iraniër zijn er geen buren die dat nu nog willen doen.
Shit, zal die dekselse Slinger me wel weer voor een ontstellende naïeveling gaan uitmaken. :schreeuw:
Veiligheidsbelangen,
als je volk ooit eens tot een derde is teruggebracht krijg je dat.
Vooral als je buren dat met trots nog eens zouden willen overdoen.
De helft.
Welke buren willen dat precies?
Welke buren willen dat precies?
Amos Oz beschreef (in 1982) al eens the weird urge to resurrect Hitler from the dead, just so you may kill him over and over again.
Het is een soort zelfreinigingsritueel.
Steentjes gooien naar de Saitaan, waar verder niemand last van heeft, zou verstandiger zijn.
Amos Oz beschreef (in 1982) al eens the weird urge to resurrect Hitler from the dead, just so you may kill him over and over again.
Het is een soort zelfreinigingsritueel.
Steentjes gooien naar de Saitaan, waar verder niemand last van heeft, zou verstandiger zijn.
Oh hij zag dat al.
Nou ja ik begrijp het wel. De vorige keer 'verloren' ze; dit keer gaan ze dat niet meer laten gebeuren, dus ze popelen om zich te bewijzen. Maar helaas dient zich niemand aan.
Oh hij zag dat al.
Nou ja ik begrijp het wel. De vorige keer 'verloren' ze; dit keer gaan ze dat niet meer laten gebeuren, dus ze popelen om zicht te bewijzen. Maar helaas dient zich niemand aan.
So far so good.
Wat een Slinger beweegt om daar vervuld van apenliefde in mee te gaan, dat begrijp ik niet. Uitleggen kan hij het niet.
knuppeltje
13-04-10, 11:47
H.P.Pas;4316968]Het is een soort zelfreinigingsritueel.
Voor een soort misplaatst schuldgevoel dat ze dat te lijdzaam hebben laten gebeuren?
Oh hij zag dat al.
Nou ja ik begrijp het wel. De vorige keer 'verloren' ze; dit keer gaan ze dat niet meer laten gebeuren, dus ze popelen om zicht te bewijzen. Maar helaas dient zich niemand aan.
Er hebben zich meerdere opvolgers aangediend. Saddam was er één van. Hij heeft ook geprobeerd de daad bij het woord te voegen, zoals je misschien nog weet. Ahmedinejad is de laatste die äangkondigd heeft Israël te willen vernietigen. Ik geloof hem.
Ahmedinejad is de laatste die äangkondigd heeft Israël te willen vernietigen.
A. is een betrekkelijk machteloze operettefiguur die al meer dan eens heeft aangekondigd over enkele maanden olie in Euro's af te gaan rekenen en die driemaal jaarlijks het Iraanse atoomtijdperk inluidt.
(Wat raar is, want in 1993, ver voor A. was dat ook al afgekondigd).
Hij wenste Israël van de kaart te zien verdwijnen zoals de Sowjetunie van de kaart is verdwenen.
Hij zag kennelijk een Joodse staat aan eigen innerlijke tegenstrijdigheden bezwijken; een beetje incoherente visie voor de president van een Islamitische republiek.
Ik geloof hem.
Wat jij gelooft heeft meer met jou dan met hem te maken.
PS
Heb je all op 'nuke Mecca' gegoogled ?'
Of is dat ook een domme vraag ?
Er hebben zich meerdere opvolgers aangediend. Saddam was er één van.
Sadam (Iraans doodsvijand) is met vereende krachten onschadelijk gemaakt door de USA, Engeland, Frankrijk, Syrië, Egypte, Saudie-Arabië en de Emiraten. (En nog een paar anderen.)
Israël heeft hieruit de les getrokken wederom geheel alleen te staan en uitsluitend op eigen militaire kracht te kunnen vertrouwen. Een pathologische koortsdroom.
So far so good.
Wat een Slinger beweegt om daar vervuld van apenliefde in mee te gaan, dat begrijp ik niet. Uitleggen kan hij het niet.
Nee, dat is de reflex van de refo, in NL dan.
Voor een soort misplaatst schuldgevoel dat ze dat te lijdzaam hebben laten gebeuren?
Ja ik denk zoiets. Dat ze het achteraf zo stom vonden van 'zichzelf', zo mak. Nu borrelen de Middenoosterse machohormonen des te harder.
Er hebben zich meerdere opvolgers aangediend. Saddam was er één van. Hij heeft ook geprobeerd de daad bij het woord te voegen, zoals je misschien nog weet. Ahmedinejad is de laatste die äangkondigd heeft Israël te willen vernietigen. Ik geloof hem.
Je kletst volledig uit je nek. Op het pathologische af. Dat die Israëli's pathologische angsten hebben begrijp ik nog wel, maar jij? Een nieuw soort Stockholmsyndroom?
Saddam die iets 'geprobeerd' zou hebben. Je bedoelt die anderhalve flutraket.
Geen enkele MO-bewoner wil 'de joden uitroeien'. Dat willen en wilden alleen Europeanen.
Ahmedinejad heeft geen macht. En hij heeft dat niet aangekondigd, leugenaar. Hij zou wel graag willen dat Israël verdween. Een heel legitiem streven, lijkt mij. Ik zou het ook wel willen, hoewel ik ook nog wel andere oplossingen zie.
Je kletst volledig uit je nek. Op het pathologische af. Dat die Israëli's pathologische angsten hebben begrijp ik nog wel, maar jij? Een nieuw soort Stockholmsyndroom?
Saddam die iets 'geprobeerd' zou hebben. Je bedoelt die anderhalve flutraket.
Geen enkele MO-bewoner wil 'de joden uitroeien'. Dat willen en wilden alleen Europeanen.
Ahmedinejad heeft geen macht. En hij heeft dat niet aangekondigd, leugenaar. Hij zou wel graag willen dat Israël verdween. Een heel legitiem streven, lijkt mij. Ik zou het ook wel willen, hoewel ik ook nog wel andere oplossingen zie.
"Alsjeblieft, mag Israël verdwijnen", fluisterde hij zachtjes.
knuppeltje
13-04-10, 14:16
Slinger;4317209]"Alsjeblieft, mag Israël verdwijnen", fluisterde hij zachtjes.
In zijn huidige constitutie is het dan ook de pest voor de regio.
"Alsjeblieft, mag Israël verdwijnen", fluisterde hij zachtjes.
Hij wenste Israël van de kaart te zien verdwijnen zoals de Sowjetunie van de kaart is verdwenen.
Dit is, wat hij gezegd heeft.
-Heb je nou al gegoogled ?
-Waarom was Mark's vraag zo dom ?
-Heeft Amos Oz een punt ? (Hij richtte zich destijds tegen Menachem Begin, als ik wat moeite doe vind het artikel nog wel)
-Waarom ga je in deze discussie op geen enkel argument in ?
-Waarom beantwoord jij geen vragen ?
Zijn jullie gek geworden?
Niet dat ik weet. Hoe kom je daarop ?
ik zou het ook wel willen, hoewel ik ook nog wel andere oplossingen zie.
Heb je hier ook een oplossing voor?
http://en.wikipedia.org/wiki/Moroccan_Quarter
Dit is, wat hij gezegd heeft.
-Heb je nou al gegoogled ?
-Waarom was Mark's vraag zo dom ?
-Heeft Amos Oz een punt ? (Hij richtte zich destijds tegen Menachem Begin, als ik wat moeite doe vind het artikel nog wel)
-Waarom ga je in deze discussie op geen enkel argument in ?
-Waarom beantwoord jij geen vragen ?
Omdat het de honderdenzevenendertigste keer is dat we aan dit punt voorbijkomen. Alles wat je van mij wilt weten is al vele keren door mij en anderen gezegd. Inmiddels neem ik, bevooroordeeld als jullie zijn, waaraan niets, zelfs geen bloedbad in de straten van Teheran, kan veranderen, echt niet meer serieus.
ik zou het ook wel willen, hoewel ik ook nog wel andere oplossingen zie.
three days after israël seized the old city during the six day war, on the evenening of June 10, 650 inhabitants of the Moroccan quarter were told to vacate their homes on a few hours notice. According to Etan Ben Moshe, the officer in charge, several persons died following their refusal to leave their homes; one woman from the quarter who did not hear the calls to vacate was buried beneath the rubble, her body found the next morning under the ruins of her home.
Blijkt mijn grootmoeder te zijn geweest. :huil2::huil:
Omdat het de honderdenzevenendertigste keer is dat we aan dit punt voorbijkomen.
De keren dat ik daarbij betrokken was heb je nog nooit ergens notitie van genomen om van vragen beantwoorden maar te zwijgen.
Alles wat je van mij wilt weten is al vele keren door mij en anderen gezegd.
Door Amos Oz bijvoorbeeld, dat is waar; Oz is ook gek ?
bevooroordeeld als jullie zijn, waaraan niets, zelfs geen bloedbad in de straten van Teheran, kan veranderen, echt niet meer serieus.
-Wie zijn jullie in dit verband ? In mijn eigen waarneming kom ik mij hier tamelijk eenzaam voor.
-Ik heb hier ooit nog wel eens met instemming een artikel van Brzezinski (http://www.maroc.nl/forums/showpost.php?p=2786539&postcount=2) geciteerd waarin de huidige ontwikkeling min of meer werd voorspeld. Ik ben niet verrast en hoef niet zoveel bij te stellen. Ik zie het directe verband met het topic-onderwerp ook niet zo.
(neem ik jullie) echt niet meer serieus
M.i. een Schutzbehauptung.
Daartegenover ben je, in de woorden van de onsterfelijke Barneveld, 'zo integer als een plastic tiet.'
Meer kan ik er niet van maken.
De keren dat ik daarbij betrokken was heb je nog nooit ergens notitie van genomen om van vragen beantwoorden maar te zwijgen.
Door Amos Oz bijvoorbeeld, dat is waar; Oz is ook gek ?
-Wie zijn jullie in dit verband ? In mijn eigen waarneming kom ik mij hier tamelijk eenzaam voor.
-Ik heb hier ooit nog wel eens met instemming een artikel van Brzezinski (http://www.maroc.nl/forums/showpost.php?p=2786539&postcount=2) geciteerd waarin de huidige ontwikkeling min of meer werd voorspeld. Ik ben niet verrast en hoef niet zoveel bij te stellen. Ik zie het directe verband met het topic-onderwerp ook niet zo.
M.i. een Schutzbehauptung.
Meer kan ik er niet van maken.
En ik niet meer dan de volgende verzuchting, door iemand die koning was in Jeruzalem:
Al deze dingen zijn vermoeiend,
zozeer dat er geen woorden voor te vinden zijn.
fisherman1969
13-04-10, 16:32
Dat heb je helemaal juist en jij bent er een die ik sporadisch lees en enkel en alleen omdat je op mij reageert. Persoonlijk denk ik dat je je beter kunt druk maken om je eigen gezondheid.
Bedankt voor je welgemeend advies.
Maar blijkbaar lees je ook niet de reacties die ik geef op o.a Slinger en Ronald enz .
En wat mijn gezondheid betreft dit is een van de manieren om bij de ,,tijd ,, te blijven .
En ook om de medemens beter te leren kennen is discussie een goede therapie :jeweetog:
En ik niet meer dan de volgende verzuchting, door iemand die koning was in Jeruzalem:
Prediker is met zekerheid nooit koning in Jeruzalem geweest.
Zie de vertaling van Pius Drijvers en Pé Hawinkels.
Prediker is met zekerheid nooit koning in Jeruzalem geweest.
Zie de vertaling van Pius Drijvers en Pé Hawinkels.
Ik, Prediker, was koning van Israël in Jeruzalem. Ik heb met heel mijn hart elke vorm van wijsheid onderzocht, want ik wilde alles wat onder de hemel gebeurt doorgronden. Het is een trieste bezigheid. Een kwelling is het, die de mens door God wordt opgelegd.
Ik, Prediker, was koning van Israël in Jeruzalem. Ik heb met heel mijn hart elke vorm van wijsheid onderzocht, want ik wilde alles wat onder de hemel gebeurt doorgronden. Het is een trieste bezigheid. Een kwelling is het, die de mens door God wordt opgelegd.
Ik weet het.
Dat was een standaardopening voor wijsgerige geschriften.
De wijsgeer presenteerde zich als Salomo, die als inbegrip van alle wijsheid gold.
Ik weet het.
Dat was een standaardopening voor wijsgerige geschriften.
De wijsgeer presenteerde zich als Salomo, die als inbegrip van alle wijsheid gold.
Inderdaad, ik heb het dus over de wijsheidsgestalte Salomo en die overstijgt de eventueel werkelijk bestaand hebbende koning Salomo, en omvat ook deze Prediker.
Inderdaad, ik heb het dus over de wijsheidsgestalte Salomo en die overstijgt de eventueel werkelijk bestaand hebbende koning Salomo, en omvat ook deze Prediker.
Zo kun je het zien.
Dan was mijn grootvader Tubalkain, ben ik Prometheus en is Ahmadinejad Hitler
Of zo'n gezichtspunt iets verstandigs oplevert betwijfel ik.
Het is dan ook niet de gangbare aanpak van de historicus.
En onuitsprekelijk vermoeiend.
Zo kun je het zien.
Dan was mijn grootvader Tubalkain, ben ik Prometheus en is Ahmadinejad Hitler
Of zo'n gezichtspunt iets verstandigs oplevert betwijfel ik.
Het is dan ook niet de gangbare aanpak van de historicus.
En onuitsprekelijk vermoeiend.
Dat klopt, de historische figuur Salomo is inderdaad wazig en mythisch en eigenlijk niet interessant meer (tenzij nieuwe feiten aan het licht komen). Ik sprak dus even niet als historicus, maar als filosoof.
Dat klopt, de historische figuur Salomo is inderdaad wazig en mythisch en eigenlijk niet interessant meer (tenzij nieuwe feiten aan het licht komen). Ik sprak dus even niet als historicus, maar als filosoof.
:wtf:
“Pour être bon philosophe, il faut être sec, clair, sans illusion. Un banquier, qui a fait fortune, a une partie du caractère requis pour faire des découvertes en philosophie, c’est-à-dire pour voir clair dans ce qui est.” (Stendhal)
:wtf:
Ik wil mijzelf geen filosoof noemen in de zin van een systeembouwer. Een filosoof ben ik dus niet. Ik probeer het allemaal een beetje te begrijpen, dat kost me al moeite genoeg.
Ik wil mijzelf geen filosoof noemen in de zin van een systeembouwer. Een filosoof ben ik dus niet. Ik probeer het allemaal een beetje te begrijpen, dat kost me al moeite genoeg.
Dan zou een zekere helderheid in denken en redeneren je toch aan het hart moeten liggen.
Dan zou een zekere helderheid in denken en redeneren je toch aan het hart moeten liggen.
Inderdaad, om op het topiconderwerp terug te komen.
De regering van Iran is totalitair.
De regering van Iran is theocratisch.
Iran probeert hegemonie te bereiken in de regio.
Iran heeft een ideologisch conflict met een ander land.
Iran is verwikkeld in militaire acties tegen dat andere land.
Iran dreigt dat andere land van de kaart te vegen.
De regering van Iran onderdrukt de eigen bevolking.
De regering van Iran is onstabiel en kan ieder moment vallen.
Conclusio: Kernwapens in de handen van de regering van Iran zijn een zeer hachelijke zaak, waar iets tegen gedaan moet worden.
Abu_Hurayrah
13-04-10, 20:18
Inderdaad, om op het topiconderwerp terug te komen.
De regering van Iran is totalitair.
De regering van Iran is theocratisch.
Iran probeert hegemonie te bereiken in de regio.
Iran heeft een ideologisch conflict met een ander land.
Iran is verwikkeld in militaire acties tegen dat andere land.
Iran dreigt dat andere land van de kaart te vegen.
De regering van Iran onderdrukt de eigen bevolking.
De regering van Iran is onstabiel en kan ieder moment vallen.
Conclusio: Kernwapens in de handen van de regering van Iran zijn een zeer hachelijke zaak, waar iets tegen gedaan moet worden.
Ik geloof er niks van dat Iran Israël van de kaart wil vegen en al zouden ze dat willen, dan geloof ik niet dat ze het zouden proberen - tenzij ze aangevallen worden.
Maar als het op kernwapens aankomt, dan moet je redelijk zijn, niet alleen Iran - maar alle landen behoren deze wapens niet te hebben, ook Frankrijk en Israël niet.
Inderdaad, om op het topiconderwerp terug te komen.
De regering van Iran is totalitair.
-Niet. (totalitarian state - a government that subordinates the individual to the state and strictly controls all aspects of life by coercive measures),
De regering van Iran is theocratisch.
De regeringsvorm is nieuw, en tamelijk uniek; een 'constitutionele theocratie' vergelijkbaar met de Europese constitutionele monarchien in de 19de eeuw.
Daar, zoals hier, een permanente worsteling tussen macht van boven en macht van onder. De uitslag is ongewis, de autoritairen hebben de overhand maar hebben het niet gemakkelijk.
Iran probeert hegemonie te bereiken in de regio.
Shocking, Dat doen alle staten als ze daarvoor in de positie zijn, ongeacht de regeringsvorm.
De regering van Iran onderdrukt de eigen bevolking.
De omgang met oppositie is een hoon voor de rechtsstaat die ze pretenderen te zijn. Die oppositie is te vinden bij jonge goed opgeleide middenstanders, de kurk waar een gezonde staat op drijft. Dat belooft weinig goeds voor de toekomst van het autoritaire bewind.
De regering van Iran is onstabiel en kan ieder moment vallen.
Geen idee. De staatsvorm staat niet ter discussie; de oppositie tooit zich nog steeds met groene vlaggen. Regeringswisseling en/of aflossing van de wacht in de verkalkte wachterraad is natuurlijk goed mogelijk. (en zou waarschijnlijk een zegen zijn).,
Politieke courant normal, ook al verlopen dat soort dingen in Zwitserland of Nederland gelukkig wat orderlijker.
Kernwapens veranderen aan al deze dingen geen iota. Als premissen voor je conclusio deugen ze dus van geen kant.
Iran heeft een ideologisch conflict met een ander land.
Wat betekent dat precies ? Is dat erger of minder ernstig dan een belangenconfict ? Minder lijkt me. Zoals de verhoudingen in de regio (en binnenslands) liggen kan de regering propagandistisch garen spinnen bij verbale agressie tegen Israël. Kost niets, levert wel wat op.
Iran is verwikkeld in militaire acties tegen dat andere land.
Ze leveren mondjesmaat wapens. Aan de reële krachtsverhoudingen verandert het niets; het zijn speldeprikken.
Iran dreigt dat andere land van de kaart te vegen.
Dat is een hoax.
Conclusio: Kernwapens in de handen van de regering van Iran zijn een zeer hachelijke zaak, waar iets tegen gedaan moet worden.
Non sequitur.
Ik zou eens beginnen met de vragen die Mark stelde,
Die snijden in tegenstelling tot jouw 'premissen', wel hout.
De vraag is niet of Iran een sympathiek land is; de vraag is wat ze zouden kunnen en/of willen doen met kernwapens.
fisherman1969
13-04-10, 22:15
Ik geloof er niks van dat Iran Israël van de kaart wil vegen en al zouden ze dat willen, dan geloof ik niet dat ze het zouden proberen - tenzij ze aangevallen worden.
Maar als het op kernwapens aankomt, dan moet je redelijk zijn, niet alleen Iran - maar alle landen behoren deze wapens niet te hebben, ook Frankrijk en Israël niet.
Dat laatse is precies wat ik al die tijd al verdedig : weg met die zooi en
in elk geval geen nieuwe landen er bij met kernwapens !
Van daag het goede nieuws gezien ?
In elk geval een stapje in de goede richting!
"Alsjeblieft, mag Israël verdwijnen", fluisterde hij zachtjes.
Hoor je stemmen? Zoek professionele hulp.
Dat laatse is precies wat ik al die tijd al verdedig : weg met die zooi en
in elk geval geen nieuwe landen er bij met kernwapens !
Van daag het goede nieuws gezien ?
In elk geval een stapje in de goede richting!
Wat was het goede nieuws? Dat Israël, India en Pakistan ter verantwoording werden geroepen over hun illegale kernwapens?
Ik wil mijzelf geen filosoof noemen in de zin van een systeembouwer. Een filosoof ben ik dus niet. Ik probeer het allemaal een beetje te begrijpen, dat kost me al moeite genoeg.
Dat is duidelijk. Je snapt er geen ruk van maar doet alsof je alles weet.
Omdat het de honderdenzevenendertigste keer is dat we aan dit punt voorbijkomen. Alles wat je van mij wilt weten is al vele keren door mij en anderen gezegd. Inmiddels neem ik, bevooroordeeld als jullie zijn, waaraan niets, zelfs geen bloedbad in de straten van Teheran, kan veranderen, echt niet meer serieus.
Jij hebt nog nooit enig argument aangevoerd waarom Iran een bedreiging voor de vrede in de regio zou zijn. Dus over welke 137 keer heb je het? Je slingert leugens in het rond, kletst als een kip zonder kop, en doet hysterisch. Das alles.
Wie is jullie? Wie is waarom 'bevooroordeeld' over wat precies?
Inderdaad, om op het topiconderwerp terug te komen.
De regering van Iran is totalitair.
De regering van Iran is theocratisch.
Iran probeert hegemonie te bereiken in de regio.
Iran heeft een ideologisch conflict met een ander land.
Iran is verwikkeld in militaire acties tegen dat andere land.
Iran dreigt dat andere land van de kaart te vegen.
De regering van Iran onderdrukt de eigen bevolking.
De regering van Iran is onstabiel en kan ieder moment vallen.
Conclusio: Kernwapens in de handen van de regering van Iran zijn een zeer hachelijke zaak, waar iets tegen gedaan moet worden.
Nee.
Nee.
Nee.
Tsja, wel meer landen hebben ideologische conflicten met andere landen. Maar waar heb je het over? Dat Iran sji'itisch is en de rest overwegend soennitisch?
Oh je hebt het over Israël. Wat is het 'ideologische conflict' dan precies?
Nee, je liegt.
Nee, je liegt. Je kan die leugen honderd keer herhalen, daar wordt hij niet waar van.
Driekwart van de landen van de wereld onderdrukt zijn bevolking. Ik schat overigens in dat een ruime meerderheid van de Iraniërs zich niet direct onderdrukt voelt.
Nee.
Conclusie: je weet bij god niet waar je over praat.
Persoonlijk zou ik me meer zorgen maken over de kernwapens van Pakistan, een instabiel buurland van Iran.
Verder hebben Rusland en Israël kernwapens, en valt het niet uit te sluiten dat de Amerikanen aan boord van hun vloot in de Perzische Golf kernwapens hebben, en/of in geval van nood 'stiekem' wat kernwapens stationeren op hun luchtmachtbasis in Turkije. Iran wordt dus omringd door kernmachten, plus dat het door het buurland ooit is aangevallen.
Als er iemand reden heeft zich bedreigd te voelen is het Iran wel.
Waar grote mogendheden hun kernwapens wegdoen, proberen kleine ze te bemachtigen.
Das niet goed.
Het eerste is wel goed, en het tweede zou dan niet mogen.
Moet je je voorstellen als een criminele staat, en in feite is dat elke dictatuur, die dingen gaat gebruiken, dan ben je nergens meer, als (democratische) beschaving, dan ben je afpersbaar geworden.
knuppeltje
14-04-10, 10:01
Slinger;4317525] Ik sprak dus even niet als historicus, maar als filosoof.
HUH? Wat krijgen we nu weer. Slinger, onze huisfilosoof voor antwoord op al uw vragen.
Het wordt hier met de dag gekker.
fisherman1969
14-04-10, 21:49
Wat was het goede nieuws? Dat Israël, India en Pakistan ter verantwoording werden geroepen over hun illegale kernwapens?
Ja zoiets , het begin is er tenminste .
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Buitenland/262807/China-en-Amerika-gezamenlijke-sancties-tegen-Iran.htm
En het komt ook niet uit de TG dit keer :D
fisherman1969
14-04-10, 22:07
Nee.
Nee.
Nee.
Tsja, wel meer landen hebben ideologische conflicten met andere landen. Maar waar heb je het over? Dat Iran sji'itisch is en de rest overwegend soennitisch?
Oh je hebt het over Israël. Wat is het 'ideologische conflict' dan precies?
Nee, je liegt.
Nee, je liegt. Je kan die leugen honderd keer herhalen, daar wordt hij niet waar van.
Driekwart van de landen van de wereld onderdrukt zijn bevolking. Ik schat overigens in dat een ruime meerderheid van de Iraniërs zich niet direct onderdrukt voelt.
Nee.
Conclusie: je weet bij god niet waar je over praat.
Persoonlijk zou ik me meer zorgen maken over de kernwapens van Pakistan, een instabiel buurland van Iran.
Verder hebben Rusland en Israël kernwapens, en valt het niet uit te sluiten dat de Amerikanen aan boord van hun vloot in de Perzische Golf kernwapens hebben, en/of in geval van nood 'stiekem' wat kernwapens stationeren op hun luchtmachtbasis in Turkije. Iran wordt dus omringd door kernmachten, plus dat het door het buurland ooit is aangevallen.
Als er iemand reden heeft zich bedreigd te voelen is het Iran wel.
Er s een belangrijk verschil wat jij vergeet namelijk het volgende :
IRAN heeft wel de zwakzinnigen in huis die de kernwapens ook zullen gebruiken!
Het gevaar zit ,m niet in het aantal maar wie ze in handen krijgt !Dat schijnt zelfs China nu te gaan beseffen .
Commentaren
woensdag 14 april 2010 09:47 / 12 reacties
Eindelijk laat China zijn softe Iran-koers varen
Met de bereidheid van Peking om mee te denken over hardere maatregelen tegen Iran, lijkt er eindelijk een verenigd front te ontstaan tegenover de nucleaire ambities van Teheran. Maar China moet zijn toezeggingen nu wel waarmaken
Ik begrijp dat ook jij de ayatollahs gerust vertrouwt met de vinger aan de rode knop.
Liever de Ayatollahs dan gestoorde racisten die claimen dat zij recht hebben op een land op basis van theologische dwalingen.
En dit alles om de joodjes veilig te stellen. What about de onderdrukking/vernedering van Palestijnen
Wat een onzinverhaal.
Iran is geen potentieel direct gevaar voor de V.S. gezien de ligging.
Het gaat om de macht die Iran kan uitvoeren op de regio incl. Israel. Olie en politiek.
Daarnaast is er het gevaar dat Hezbollah, via Iran aan nucleaire wapens kan komen.
Nucleaire wapens ontmantelen of vernietigen zegt al helemaal niets als je ze in een handomdraai weer kunt fabriceren. Ze halen ze weg maar kunnen er binnen een paar maanden twee maal zoveel terug zetten.
Politiek gezien is het kortzichtig om te juichen omdat Iran het westen en Israel tergt. De omringende M.O. landen zullen veel meer te lijden hebben onder de uitbreiding van Shiamacht in het M.O. De soenieten kunnen de borst nog nat gaan maken. Zie de Irakoorlog en de uitbreiding van de Shiamacht die dat tot gevolg heeft gehad. En Iran heeft er geen kogel voor hoeven te schieten. De V.S. hebben daar goede zaken gedaan voor de Shiieten.
Nog nooit een niveau van idiotie gelezen als bovenstaande tekst.
Les 1: Inzet en operationaliteit van kernwapens vergt een complexe infrastructuur en zware materiaal.
Is het handig en zijn capaciteiten toereikend voor een guerrilla beweging als Hizbollah, om dergelijke wapens ongezien of gezien te beschikken?
Nee!
Les 2: Kernwapens geven stralingen af en zijn makkelijk te traceren door satellieten. Alleen peperdure onderhoud en diep ondergrondse opslag, kan dergelijke stralingen voorkomen. Geld dat alleen kan worden opgehoest door een land met veel middelen.
Heeft Hezbollah genoeg financiële middelen om dergelijke wapens te onderhouden?
Nee!
Les 3: Het vervaardigen van een kernbom kost tijd en geld. Geld en tijd die zeer kostbaar zijn.
Denk je dat Iran haar spaarzame en kostbare verrijkte plutonium gaat verspillen aan kernbom voor Hezbollah?
Nope!
Dus bespaar mij graag jouw onwetendheid.
Suprematie heeft ook alles te maken met overwicht, autoriteit en dus heerschappij en dat oefend israël tot op de dag van vandaag in de regio uit, of is israël geen bezettende macht?
Nee, Israel en haar inwoners zijn door God uitgeroepen en gezegende entiteit.
Andere volkeren zijn üntermenschen die obstakel vormen voor eeuwige Bijbelse land.
Maar Roland kan verder meer uitwijden, aangezien hij over een grotere informatie bezit over verdere leugens en fabels.
Een regime dat niet met zijn poten van zijn eigen bevolking kan afblijven zal ook wel geen moeite hebben met zijn poten aan andere volkeren te zitten.
Kom dan met bewijzen dat Iran niet van andere volkeren kan afblijven!
Daar trappen alle lullo's in.
Gelukkig niet alle Amerikanen.
Veiligheidsbelangen,
als je volk ooit eens tot een derde is teruggebracht krijg je dat.
Vooral als je buren dat met trots nog eens zouden willen overdoen.
Welke volk is tot een derde teruggebracht? Joden zijn geen volk. Dus over welke volk heb je het?
Yep, de ellende is al bij de schepping van de mens door een dronken monteur op een regenachtige maandagmorgen veroorzaakt.
Irak is keiharde bewijs dat agressors niet beteugeld kunnen worden door Internationale recht.
Over naiviteit gesproken!!! Die tijd is allang voorbij. Digene die ze het eerst gebruikt is voorgoed de klos. Ook in Pong-Yang en Ankara zullen ze dat wel weten.
Dat klopt. Dat zijn toevallig wel landen die nooit een agressie oorlogen hebben gevoerd.
Israel en VS zijn agressors en prediken ook nog eens een evangelie van preventieve aanvallen. Dat kunnen zij alleen doen doordat zij superieure overmacht hebben met hun kernarsenaal.
En dan zijn zij ook nog eens bezig met ontwikkeling van tactische kernwapens. Met als gevaar dat psychologische drempel, om kernwapens in te zetten, lager zal worden.
De hele santemekraam aan huidige al vele jaren opgeslagen kernwapens is meer dan genoeg om alle menselijk leven vele malen van de aarde te blazen, maar vrede hebben ze nog steeds niet overal gebracht.En waarom niet?
Omdat er geen wederzijdse afschrikking bestaat. Kernmachten houden elkaar in evenwicht en maken zichzelf schuldig aan agressie oorlogen.
Ook iran zal als zij ze hebben deze niet gebruiken, het gevolg zou immers zijn dat ze daarna zelf worden weggeblazen.Tenzij Iran kernwapens gaat gebruiken. Wat ze niet zullen doen. Hun kernarsenaal zal misschien 30 kernbommen bevatten binnen 50 jr. en dat tegen een kernarsenaal van 7000 Amerikaanse A bommen.
Kortom, al die ondingen opruimen, ze hebben hun tijd gehad, en werken aan goede verdragen en hopen dat die werken.
Dat dat 100 procent garantie zou geven is net zo goed hopeloos naief. Maar de gevolgen van een kernwapenoorloog zal voor iedereen desastreus zijn.Helemaal met je eens. Maar geschiedenis heeft aangetoond dat dat landen als VS verdragen anders interpreteren en zich schuldig maken aan
agressie oorlogen.
En dan heb je entiteit Israel dat opgericht is op theologische leugens. Gestoorde fanatiekelingen die heilig geloven in Eretz Israel.
Die met kernwapens zijn een schrikbeeld en daar dient per onmiddellijke ingang een krachtige en afdoende afschrikking te worden gerealiseerd.
Ik weet niet wat je nu aan het drinken bent, maar het lijkt me straf spul. :blowen:Realisme. Niets anders.
Nog nooit een niveau van idiotie gelezen als bovenstaande tekst.
Les 1: Inzet en operationaliteit van kernwapens vergt een complexe infrastructuur en zware materiaal.
Is het handig en zijn capaciteiten toereikend voor een guerrilla beweging als Hizbollah, om dergelijke wapens ongezien of gezien te beschikken?
Nee!
Exact, lijkt me inderdaad ook stug dat een hizbollah een kado gekregen kernkop in een koelkast gaat stationeren. Naast het feit dat ze er niks aan hebben, is bovendien die super debiel genoeg door te denken dat hizbollah een onafhankelijke staat is, zonder dat het überhaupt in zijn botte kop komt, dat hizbollah maar een verzetsbeweging is binnen de grenzen van de soevereine staat Libanon. Alsof Beiroet blind is door niet te zien wat haar land zomaar binnenkomt en iedereen onbekommerd zomaar laat rondkloten.
Nee, Israel en haar inwoners zijn door God uitgeroepen en gezegende entiteit.
Andere volkeren zijn üntermenschen die obstakel vormen voor eeuwige Bijbelse land.
Maar Roland kan verder meer uitwijden, aangezien hij over een grotere informatie bezit over verdere leugens en fabels.
Daar gaan ze inderdaad zo te zien prat op lijkt het. Reden te meer voor iran om zich tot aan de tanden toe te bewapenen tegen een dergelijk soort religieus fanatisme.
Kom dan met bewijzen dat Iran niet van andere volkeren kan afblijven!
Pas maar op, straks komt deze Jehova met xerxes versus de Grieken als voorbeeld. 'K zie het hem werkelijk nog doen ook, iemand die helemaal bezeten en vernaggeld is van combinatiecijfer 666.
Welke volk is tot een derde teruggebracht? Joden zijn geen volk. Dus over welke volk heb je het?
Kennelijk bedoelt hij daarmee de holocaust, maar het kan zomaar zijn dat het toch de Zwarte Dood moet zijn. Daarbij is immers ongeveer vast te stellen dat 1/3 van de Europese bevolking aan is omgekomen. Europese bevolking ziet hij namelijk ook als volk.
Gelukkig niet alle Amerikanen.
Jammer dat onder al die Amerikanen niet die mcdonalds en kentucky vreetzeulen het daar voor het zeggen hebben. Want die vormen een absolute meerderheid in de states en die verkiezen liever vreetbuien boven wapengekletter.
Welke volk is tot een derde teruggebracht? Joden zijn geen volk. Dus over welke volk heb je het?
Joden zijn het uitverkoren volk van God omdat alle profeten, inclusief de messias, onder hen geboren is.
Abu_Hurayrah
15-04-10, 08:10
Joden zijn het uitverkoren volk van God omdat alle profeten, inclusief de messias, onder hen geboren is.
Jij maakt een denkfout, Joden en Israëlieten (waar veel profeten onder waren) zijn niet hetzelfde.
Jij maakt een denkfout, Joden en Israëlieten (waar veel profeten onder waren) zijn niet hetzelfde.Het huis van Jacob oftewel Israel.
De laatste valse profeet is echter niet onder hen geboren.
Ja zoiets , het begin is er tenminste .
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Buitenland/262807/China-en-Amerika-gezamenlijke-sancties-tegen-Iran.htm
En het komt ook niet uit de TG dit keer :D
Wat brabbel je nou? Waar zie jij Israël, India of Pakistan staan?
Ook al last van oostindische blindheid?
Er s een belangrijk verschil wat jij vergeet namelijk het volgende :
IRAN heeft wel de zwakzinnigen in huis die de kernwapens ook zullen gebruiken!
Hoe meen jij te weten wie er zwakzinnig is?
Nog maar en keer. Waarom mogen I, I, en P wel illegaal kernwapens hebben?
[COLOR="Navy"]Waar grote mogendheden hun kernwapens wegdoen,
Welke grote mogendheid doet zijn kernwapens weg? Je fantaseert.
[COLOR="Navy"]
Joden zijn het uitverkoren volk van God omdat alle profeten, inclusief de messias, onder hen geboren is.
Yep. Je dacht dat 6,5 miljard mensen wat te schaften hebben met de waanvoorstellingen van max. 6 miljoen? En dan verwrongen tot ordinaire, seculiere nationalistische Lebensraum-politiek?
Yep. Je dacht dat 6,5 miljard mensen wat te schaften hebben met de waanvoorstellingen van max. 6 miljoen?De geschiedenis van God met de mensheid loopt via het jodendom, yep.
De geschiedenis van God met de mensheid loopt via het jodendom, yep.
Alles goed en wel, maar ik geloof niet in een God. De Joden mogen geloven in elk sprookje dat ze willen; een stel bewoners van hun land schoppen met een fictieve reden als argument is natuurlijk van de zotte.
Alles goed en wel, maar ik geloof niet in een God. De Joden mogen geloven in elk sprookje dat ze willen; een stel bewoners van hun land schoppen met een fictieve reden als argument is natuurlijk van de zotte.Wat voor de 1 fictie is, is voor de ander waarheid.
Wat voor de 1 fictie is, is voor de ander waarheid.
Edoch, een dergelijk tot waarheid gebombardeerde fictie gebruiken om rechtmatige inwoners van hun land te verdrijven getuigd van een ongeevenaarde arrogantie en groot gebrek aan realiteitszin.
Edoch, een dergelijk tot waarheid gebombardeerde fictie gebruiken om rechtmatige inwoners van hun land te verdrijven getuigd van een ongeevenaarde arrogantie en groot gebrek aan realiteitszin.
Ze zijn zelf weggerend, toen hun vriendjes waarschuwde dat ze het land even gingen platbombarderen. En the lucky ones die bleven behoren nu tot de gelukkigste democratische arabieren van geheel arabia.
En ook in de Westbank, vergaat het ze het nog helemaal niet gek, de Gaza is een ander verhaal,
die hebben het een beetje aan zichzelf te danken door op de verkeerde onverzoenlijke partij te kiezen.
[COLOR="Navy"]De geschiedenis van God met de mensheid loopt via het jodendom, yep.
Ik zei dus: voor 6,5 miljard mensen is jouw gebrabbel racistisch en extreem-nationalistisch gelul.
Je dacht dat 6,5 miljard mensen wat te schaften hebben met de waanvoorstellingen van max. 6 miljoen? En dan verworden tot tot ordinaire, seculiere nationalistische Lebensraum-politiek?
Geef es antwoord?
Ik zei dus: voor 6,5 miljard mensen is jouw gebrabbel racistisch en extreem-nationalistisch gelul.
Je dacht dat 6,5 miljard mensen wat te schaften hebben met de waanvoorstellingen van max. 6 miljoen? En dan verworden tot tot ordinaire, seculiere nationalistische Lebensraum-politiek?
Geef es antwoord?Een piepklein stukje lebensraum, jawohl. Arabia is zo groot man, daar kun je wel duizend keer alle Palestijnen in plaatsen.
Het is een religieus probleem, in dat geval kan ik er ook religieuze uitdaging van maken.
Een piepklein stukje lebensraum, jawohl. Arabia is zo groot man, daar kun je wel duizend keer alle Palestijnen in plaatsen.
Het is een religieus probleem, in dat geval kan ik er ook religieuze uitdaging van maken.
In de Rub al Chali zeker.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/34/Rub_al_Khali_002.JPG
Een piepklein stukje lebensraum, jawohl. Arabia is zo groot man, daar kun je wel duizend keer alle Palestijnen in plaatsen.
Het is een religieus probleem, in dat geval kan ik er ook religieuze uitdaging van maken.
Rusland is zo groot man, daar kan je wel duizend keer alle joden in plaatsen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_Autonomous_Oblast
Waarom, in Gods, Wodans en Allahs naam, moeten de Palestijnen maar even 'verplaatst' worden? Omdat jij een racist bent met volstrekte minachting voor 'Arabieren' en/of 'Palestijnen'?
Schaam je je niet voor dergelijke praat? Varken.
Het is een politieke zaak; het zionisme is pas in de 19e eeuw verzonnen in het kader van de opkomst van het nationalisme.
Beweren dat het een religieuze kwestie is is een leugen.
Arabia bestaat niet; de landen waar Arabieren wonen bestaan grotendeels uit woestijn. Je bent een nazi. Als het joods-nazistisch is is het OK.
Joden zijn het uitverkoren volk van God omdat alle profeten, inclusief de messias, onder hen geboren is.
In jouw bekrompen gedachte misschien. Maar wetenschappelijk zijn joden geen volk en allerminst uitverkoren. Om maar een racistische zijstraat in te duiken.
Rusland is zo groot man, daar kan je wel duizend keer alle joden in plaatsen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_Autonomous_Oblast
Waarom, in Gods, Wodans en Allahs naam, moeten de Palestijnen maar even 'verplaatst' worden? Omdat jij een racist bent met volstrekte minachting voor 'Arabieren' en/of 'Palestijnen'?
Schaam je je niet voor dergelijke praat? Varken.
Het is een politieke zaak; het zionisme is pas in de 19e eeuw verzonnen in het kader van de opkomst van het nationalisme.
Beweren dat het een religieuze kwestie is is een leugen.
Arabia bestaat niet; de landen waar Arabieren wonen bestaan grotendeels uit woestijn. Je bent een nazi. Als het joods-nazistisch is is het OK.Mensen met dit soort ideeen hebben beschikking over kernwapens.
En figuren als Fisherman, Slinger etc ondersteunen hun waanbeeelden.
Ik raak alleen maar overtuigd van mijn overtuiging dat Iran of een Arabische land, per direct aan een kernwapen dienen te werken.
In de Rub al Chali zeker.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/34/Rub_al_Khali_002.JPG
Dat betekent dan ook het Verlaten Kwartier. 'Zelfs' voor de geharde regiobewoners volkomen onbewoonbaar.
Fibo zit niet met een genocidetje meer of minder.
Ik zei dus: voor 6,5 miljard mensen is jouw gebrabbel racistisch en extreem-nationalistisch gelul.
Je dacht dat 6,5 miljard mensen wat te schaften hebben met de waanvoorstellingen van max. 6 miljoen? En dan verworden tot tot ordinaire, seculiere nationalistische Lebensraum-politiek?
Geef es antwoord?
Er ontbreekt nog een cijfer 6, dus vandaar dat je nog geen antwoord krijgt?
Mensen met dit soort ideeen hebben beschikking over kernwapens.
En figuren als Fisherman, Slinger etc ondersteunen hun waanbeeelden.
Ik raak alleen maar overtuigd van mijn overtuiging dat Iran of een Arabische land, per direct aan een kernwapen dienen te werken.
Dit soort jokers heeft alleen de beschikking over een pc. Das al erg genoeg :hihi:
Ik denk dat het niet uitmaakt. Niemand in het MO kan kernwapens gebruiken zonder dat ie de 'verkeerden' treft. Dan zal je toch eerst, zoals Iran, intercontinentale raketten of onderzeeërs moeten hebben. Ik zie geen Arabisch land daar werk van maken.
fisherman1969
15-04-10, 19:46
Hoe meen jij te weten wie er zwakzinnig is?
Nog maar en keer. Waarom mogen I, I, en P wel illegaal kernwapens hebben?
Waar lees je dat ??? ik ben tegen uitbreiding van ALLE Kerwapens dus geen land er meer bij ! en zeker niet bij landen die terroristen de,,hand ,, boven het hoofd houden om dat ze ISRAEL haten daar is jullie hele argumentatie op gebaseerd !
Dat een evt aan val met A WAPENS op Israel ook de Palestijnse bevolking zal treffen komt niet bij jullie op.
En wie het daar niet mee eens is noem ik zwakzinnigen![/B]
Vraag me onderhand af of Israel wel kernwapens heeft ?
Zo ja dan moeten zegdwongen worden deze te beperken
En die zwakzinnigheid baseer ik daarop ! waarom willen landen o.a IRAN *)dan een kern wapen ??
De landen die ze hebben , zijn al aan het onderhandelen
[B]Ik ben tegen uitbreiding van de kernwapens in alle landen , dus niks er bij alleen er af !
Nog even een toevoeging : ik ben niet Antie IRAN en ook niet Pro ISRAEL want beide hebben mijn inziens haat dragende regeringen.
Met dit verschil dat ISRAEL nog een bevolking (Palestijnen)extra onderdrukt .
Vandaag liet IRAN al een gevaarlijke TERRORIST UIT ANGST VRIJ !
Stond dit keer wel in de TG :dus zal het wel niet waar zijn :gniffel:
ik raak alleen maar overtuigd van mijn overtuiging dat iran of een Arabische land, per direct aan een kernwapen dienen te werken.
iran is capabel en moet zeker doorzetten, maar bij de arabieren zal het een ware Perestrojka van onder naar boven vergen.
fisherman1969
15-04-10, 20:00
Mensen met dit soort ideeen hebben beschikking over kernwapens.
En figuren als Fisherman, Slinger etc ondersteunen hun waanbeeelden.
Ik raak alleen maar overtuigd van mijn overtuiging dat Iran of een Arabische land, per direct aan een kernwapen dienen te werken.
O Omdat ik anti kernwapens ben heb ik een Waan denkbeeld ??
Ga eerst eens bij je zelf ten rade in je door haat verziekte geest !!
Ik steun niemand ben alleen tegen kernwapens !
Ben voor totale ontwapening van Kern wapens ( dat kun je een waan denk beeld noemen) .
Abu_Hurayrah
15-04-10, 20:02
O Omdat ik anti kernwapens ben heb ik een Waan denkbeeld ??
Ga eerst eens bij je zelf ten rade in je door haat verziekte geest !!
Ik steun niemand ben alleen tegen kernwapens !
Ben voor totale ontwapening van Kern wapens ( dat kun je een waan denk beeld noemen) .
Dat is goed, alle landen moeten het weg doen.
Waar lees je dat ??? ik ben tegen uitbreiding van ALLE Kerwapens dus geen land er meer bij ! en zeker niet bij landen die terroristen de,,hand ,, boven het hoofd houden om dat ze ISRAEL haten daar is jullie hele argumentatie op gebaseerd !
Dat een evt aan val met A WAPENS op Israel ook de Palestijnse bevolking zal treffen komt niet bij jullie op.
Jij kwam met een link waarin volgens jou iets gezegd werd over de landen waarover ik het had. Maar dat was niet zo.
Die landen onderhandelen helemaal niet over afschaffing. Integendeel, de VS geeft India blind nieuwe nucleaire technologie, terwijl zij een illegale atoombom hebben, terwijl van Iran alleen nog maar beweerd wordt dat ze eraan werken.
Als dat geen meten met twee maten is weet ik het niet meer.
Voor de rest bazel je nog meer, het wordt me te vermoeiend. Wie is jullie?
fisherman1969
15-04-10, 20:08
iran is capabel en moet zeker doorzetten, maar bij de arabieren zal het een ware Perestrojka van onder naar boven vergen.
IRAN capabel ?nog geen jaar geleden vermoorden ze hun eigen bevolking nog , alleen omdat ze protesteerden tegen hun zgn eerlijk gekozen president !OPENBARE executies enz enz Homo,s publiekelijk opgehangen aan kraan wagens en het ,,hooggeachte publiek klapte in hun handjes ,, dit soort machtshebbers dienzen niet terug voor het gooien van een bommetje hoor!!
Dat zijn dus de Arabische landen die A -BOMMEN MOETEN HEBBEN :D
Dit soort jokers heeft alleen de beschikking over een pc. Das al erg genoeg :hihi:Dit soort jokers zitten binnen de Israelische regering, politiek, leger en gehele samenleving.
Het is maar dat zij in veronderstelling dat status quo nu nog in hun voordeel is.
Maar bij geopolitieke veranderingen en demografische ontwikkelingen, zullen zij gaan radicaliseren.
Net als Zionisten in Nederland. Die zich aangevallen voelen en in verdediging gaan.
Dit soort lui heeft een vinger op een atoomknop. Wie zijn bestaansrecht ontleent uit Bijbels verhalen, zal zijn handhaving of ondergang met Bijbelse proporties regisseren.
En met dergelijke realistische scenario, neem ik Westerse hypocrisie over Israelische kernarsenaal, heel kwalijk.
Ik denk dat het niet uitmaakt. Niemand in het MO kan kernwapens gebruiken zonder dat ie de 'verkeerden' treft. Dan zal je toch eerst, zoals Iran, intercontinentale raketten of onderzeeërs moeten hebben. Ik zie geen Arabisch land daar werk van maken.Intercontinentale raketten of onderzeeers zijn echt niet nodig.
Dankzij grote oppervlakte van de Arabische wereld, zijn middellange raketten ruimschoots voldoende.
Iraakse lanceerinrichtingen voor scudraketten, hielden 1200 gevechtsvliegtuigen van de geallieerde luchtmacht bezig tijdens GO 1.
En met weinig succes.
Wat voor de 1 fictie is, is voor de ander waarheid.
Zo zagen de Nazi's ook hun eigen fictie.
IRAN capabel ?nog geen jaar geleden vermoorden ze hun eigen bevolking nog , alleen omdat ze protesteerden tegen hun zgn eerlijk gekozen president !OPENBARE executies enz enz Homo,s publiekelijk opgehangen aan kraan wagens en het ,,hooggeachte publiek klapte in hun handjes ,, dit soort machtshebbers dienzen niet terug voor het gooien van een bommetje hoor!!
Dat zijn dus de Arabische landen die A -BOMMEN MOETEN HEBBEN :D
'K vraag me soms dikwijls af, of je niet onder de morfine zit als je prikt en dat doe ik uit zorg?
O Omdat ik anti kernwapens ben heb ik een Waan denkbeeld ??
Ga eerst eens bij je zelf ten rade in je door haat verziekte geest !!
Ik steun niemand ben alleen tegen kernwapens !
Ben voor totale ontwapening van Kern wapens ( dat kun je een waan denk beeld noemen) .Mijn haat verziekte geest, heeft meer positieve invloed op handhaving van wereldvrede dan jouw hypocriete geest.
O ja, totale ontwapening is een zeer naieve en vooral een hypocriete gedachte. Dat alleen bijdrage levert aan een onveilige wereld waar agressors hun recht van de sterkste ten gelde maken.
IRAN capabel ?nog geen jaar geleden vermoorden ze hun eigen bevolking nog , alleen omdat ze protesteerden tegen hun zgn eerlijk gekozen president !OPENBARE executies enz enz Homo,s publiekelijk opgehangen aan kraan wagens en het ,,hooggeachte publiek klapte in hun handjes ,, dit soort machtshebbers dienzen niet terug voor het gooien van een bommetje hoor!!
Dat zijn dus de Arabische landen die A -BOMMEN MOETEN HEBBEN :D
Een grijns van een idioot (refererend naar jouw smilie). Maar ik daag je uit om met bewijzen te komen dat Iran homo`s opknoopt wegens hun geaardheid.
Zo zagen de Nazi's ook hun eigen fictie.
De waarheid van fiberator is die van de dwaalleer van de antichrist met eindcijfer 666.
Los van grijnzen van een idioot vraag ik me soms dikwijls af hoe groot de kans moet wezen om hier te kunnen blijven prikker, als je naar eigen zeggen ongeneeslijk ziek bent?
fisherman1969
15-04-10, 21:37
Een grijns van een idioot (refererend naar jouw smilie). Maar ik daag je uit om met bewijzen te komen dat Iran homo`s opknoopt wegens hun geaardheid.
http://irantoday.co.kr/photo/2007/09/23/iran_execution-thumb-510x446.jpg
Ik daag jou uit ,wat er op tegen is dat ik tegen Atoom -wapens ben !
Met je idiote idee dat meer KERN WAPENS de veiligheid bevorderen !
Spoor je nog wel met je voorbeeld functie als moderator van een site die ook door veel jongeren wordt bekeken ???
fisherman1969
15-04-10, 21:50
Los van grijnzen van een idioot vraag ik me soms dikwijls af hoe groot de kans moet wezen om hier te kunnen blijven prikker, als je naar eigen zeggen ongeneeslijk ziek bent?
Gelukkig niet ziek van geest zoals jullie , met je door haat verziekte breinen !
Laat je nakijken de oorlogszuchtigheid straalt er van af !
Met moderne NAZIE praktijken die worden weer aangemoedigd !
Vergeten hoe WO 2 begon ?? met de dreigende herbewapening van Duitsland ???
En geen stom antwoord als met het beeindigen van WO 1 a.u.b.
Ga maar lekker zo door met je ( geloof in vrede ) waarin uitbreiding van bewapening een hoofdrol speelt .
Om zulke gedachten kan ik helaas maar :D of gewoon m,n schouders op trekken en:zegniets:
fisherman1969
15-04-10, 22:03
Los van grijnzen van een idioot vraag ik me soms dikwijls af hoe groot de kans moet wezen om hier te kunnen blijven prikker, als je naar eigen zeggen ongeneeslijk ziek bent?
Om jou en je soort te evenaren moet ik dezelfde taktiek toepassen .
Komt het : dus volgens jou zijn alle ongeneeslijke zieken mensen ook niet capabel om te kunnnen prikken hier ????
Wat een interlectueel antwoord zeg! :gniffel:
En wat verbannen betreft ff het volgende :
Dat verhaal is moeilijker geworden ,tientallen prikkers werden ,,geloosd,, een paar jaar geleden !
Sommigen voor zgn ,,hun eigen veiligheid ,, !!
Nu is dat ff veranderd ; anders wordt de subsidie mogelijk stop gezet .
Kijk eerst ff naar je geachte medeprikkers die niks anders doen .dan provocerende antwoorden geven .
Moet ik nog namen noemen ?? :D
fisherman1969
15-04-10, 22:08
'K vraag me soms dikwijls af, of je niet onder de morfine zit als je prikt en dat doe ik uit zorg?
Bedankt voor het aanbod , maar houd me liever bij de artsen die mijn medicijnen voorschrijven.
http://irantoday.co.kr/photo/2007/09/23/iran_execution-thumb-510x446.jpg
Ik daag jou uit ,wat er op tegen is dat ik tegen Atoom -wapens ben !
Met je idiote idee dat meer KERN WAPENS de veiligheid bevorderen !
Spoor je nog wel met je voorbeeld functie als moderator van een site die ook door veel jongeren wordt bekeken ???
Ga eerst begrijpend leren lezen. Mijn vraag is: Ik daag je uit om met bewijzen te komen dat Iran homo`s opknoopt om hun geaardheid.
Dus niet dat ze opgeknoopt worden,