Bekijk Volledige Versie : Een volk dat voor tirannen zwicht............
Gewraakte Deense cartoonist stopt
Uitgegeven: 22 april 2010 07:35
Laatst gewijzigd: 22 april 2010 11:18
AARHUS - De Deense cartoonist Kurt Westergaard stopt binnenkort met het tekenen van spotprenten voor de Deense krant Jyllands-Posten.
© AFP''Er zijn nu te veel mensen die door mijn cartoon in een isolement moeten leven'', stelde Westergaard in een donderdag gepubliceerd interview met dagblad De Limburger.
De 75-jarige Westergaard is de tekenaar van een aantal omstreden spotprenten over de islamitische profeet Mohammed. Sinds de publicatie van de gewraakte afbeeldingen, is de tekenaar zijn leven niet meer zeker.
Op nieuwjaarsdag probeerde een Somaliër hem in het bijzijn van zijn kleindochter te vermoorden. Inmiddels wordt Westergaard dag en nacht bewaakt.
Onvrijwillige vakantie
Volgens de cartoonist is hij in november op ''onvrijwillige vakantie'' gestuurd door Jyllands-Posten. ''Ik heb altijd aan mensen van de krant gevraagd of ik een veiligheidsrisico was. Of ik moest stoppen. Nee, zeiden ze altijd. Maar na november ervaar ik dat wel zo'', aldus de cartoonist. ''Binnenkort praat ik weer met ze. Maar ik weet nu al dat ik stop met het maken van cartoons.''
Geert Wilders
PVV-leider Geert Wilders noemt het besluit van Westergaard verschrikkelijk triest.
''Ik respecteer hem enorm en zijn keuze ook. Maar het is een slag in het gezicht van de vrijheid van meningsuiting dat een cartoonist stopt omdat de druk te groot werd door bedreigingen en een aanslag op hem'', aldus Wilders.
Bron: nu.nl
Kijk, dat zijn de betere berichten. Talent had ie toch al niet. Wel triest dat ie bedreigd is en al.
Zal meer dan lijf en goed verliezen...
Mr Westergaard, out of the 1.5 billion Muslims worldwide, who do you want to believe that you could not expect that your provocation, would not offend a small fringe of extremists?
Let's draw JC having sexual relations with babies, you will probably get the same response by some Christian extremists, which does not mean all Christians are extremists.
The same applies for Muslims.
Next time, call for dialogue between communities, not hatred. That's wiser.
The_Grand_Wazoo
22-04-10, 12:14
Kijk, dat zijn de betere berichten. Talent had ie toch al niet. Wel triest dat ie bedreigd is en al.
Het is dus geen goed bericht, want de bedreiging (de trieste gebeurtenis) ligt ten grondslag aan zijn besluit, wat vervolgens suggereert dat hetgeen hij in zijn cartoons tot uitdrukking brengt, een reeele voorstelling van zaken betreft.
Mr Westergaard, out of the 1.5 billion Muslims worldwide, who do you want to believe that you could not expect that your provocation, would not offend a small fringe of extremists?
Let's draw JC having sexual relations with babies, you will probably get the same response by some Christian extremists, which does not mean all Christians are extremists.
The same applies for Muslims.
Next time, call for dialogue between communities, not hatred. That's wiser.
De reacties werden veroorzaakt doordat de Mohammedcartoon de waarheid liet zien. Jezus met een tikkende tijdbom zou geen enkele vergelijkbare reactie opleveren, onder andere omdat zo'n voorstelling volkomen absurd is.
Het is dus geen goed bericht, want de bedreiging (de trieste gebeurtenis) ligt ten grondslag aan zijn besluit, wat vervolgens suggereert dat hetgeen hij in zijn cartoons tot uitdrukking brengt, een reeele voorstelling van zaken betreft.
Dat zeg ik ook, het is triest dat ie bedreigd is. Dat de bedreiging daar ten grondslag aan ligt, is alleen maar jammer.
Verder zei ik dat het goed is dat ie gekapt is, want veel talent had ie toch al niet. Het enige dat ie heeft getekend was een weergave van zijn achterlijke aannames over moslims, de islam en de profeet van de islam. Los staande van die bedreiging. Snap je?
Wat het allemaal suggereert werkt twee kanten op. Aan de ene kant de domheid en achterlijk gedrag van een klein groepje moslims, vooral doelend op degenen die hem bedreigd hebben. En aan de andere kant de domheid en achterlijke aanname van klaarblijkelijk een hele grote groep niet-moslims.
The_Grand_Wazoo
22-04-10, 13:17
Dat zeg ik ook, het is triest dat ie bedreigd is. Dat de bedreiging daar ten grondslag aan ligt, is alleen maar jammer.
Verder zei ik dat het goed is dat ie gekapt is, want veel talent had ie toch al niet. Het enige dat ie heeft getekend was een weergave van zijn achterlijke aannames over moslims, de islam en de profeet van de islam. Los staande van die bedreiging. Snap je?
Wat het allemaal suggereert werkt twee kanten op. Aan de ene kant de domheid en achterlijk gedrag van een klein groepje moslims, vooral doelend op degenen die hem bedreigd hebben. En aan de andere kant de domheid en achterlijke aanname van klaarblijkelijk een hele grote groep niet-moslims.
Nee, ik snap je niet. De ironie van de hele kwestie schijnt mij dat zijn achterlijke aannames over moslims uiteindelijk helemaal niet zo achterlijk blijken. De gewelddadigheid van het kleine groepje is voorafgegaan door het oppakken van hoofdredacteuren en het sluiten van kranten in een aantal overwegend islamitische landen. Daarnaast zijn er allerhande demonstraties georganiseerd en is een spontane boycot tegen het Denemarken op poten gezet wegens een publicatie in een Deense krant.
Ik zie niet helemaal wat de, in veel gevallen even zozeer achterlijke, vooroordelen van niet-moslims, hiermee te maken hebben.
Nee, ik snap je niet. De ironie van de hele kwestie schijnt mij dat zijn achterlijke aannames over moslims uiteindelijk helemaal niet zo achterlijk blijken. De gewelddadigheid van het kleine groepje is voorafgegaan door het oppakken van hoofdredacteuren en het sluiten van kranten in een aantal overwegend islamitische landen. Daarnaast zijn er allerhande demonstraties georganiseerd en is een spontane boycot tegen het Denemarken op poten gezet wegens een publicatie in een Deense krant.
Je benadrukt teveel de demonstraties, maar wat is daar op tegen? Mensen mogen hun ongenoegen toch uiten, even los van hoe en waar de demonstraties tot stand zijn gekomen?
Ik zie niet helemaal wat de, in veel gevallen even zozeer achterlijke, vooroordelen van niet-moslims, hiermee te maken hebben.
Je zegt zelf dat de cartoons iets bevestigen. Wat bevestigen ze dan? Dat alle moslims bloeddorstige ambities naar bomgordels hebben? Dat mensen tegen de belediging in de cartoons demonstreren (middels boycot of anderzijds) is heel wat anders. Maar de aanname dat de stereotypering in de cartoons voor alle moslims geldt, blijft wel staan en zegt veel slechts over de mensen die deze aanname doen.
Wat bevestigen ze dan?
Ze bevestigen de hang naar straf en geweld tegen ieder die de profeet beledigd.
Dit vind kennelijk grote navolging onder moslims gezien de demonstraties die dropen van aggressie.
Pakistan heeft de doodstraf in de wet opgenomen voor belediging van de profeet, Koran, Allah.
Misschien ervaar jij het als pijnlijk maar veel van jou broeders zijn het dus niet met jou zienswijze eens.
Ze bevestigen de hang naar straf en geweld tegen ieder die de profeet beledigd.
Dit vind kennelijk grote navolging onder moslims gezien de demonstraties die dropen van aggressie.
Ja, mensen waren boos. Ik heb echter geen beelden gezien van moslims die ook boos waren en niet de straat op gingen. Die het zogezegd op een intellectuele wijze uitten. Maar die doen er kennelijk niet toe. God verhoedde dat de pluriformiteit binnen de moslimgemeenschap boven water komt.
Pakistan heeft de doodstraf in de wet opgenomen voor belediging van de profeet, Koran, Allah.
Dat is wetgeving van een land, waar je als buitenstaander niets over hebt te zeggen als je er niet woont. Je kunt er als buitenstaander een mening over hebben, maar da's wat anders dan het moralistisch geleuter dat jij hier laat zien. Ik zie jou ook niet zeiken over de doodstraf in de VS. Een westers land, toch? Bakermat van ... weet ik veel? Een blank, Christelijk bastion?
Misschien ervaar jij het als pijnlijk maar veel van jou broeders zijn het dus niet met jou zienswijze eens.
Ik heb het niet onderzocht maar nog veel meer broeders zijn het dus wel met me eens. Gewoon, gevoelsmatig zeg ik dat. Heb jij wel onderzocht dat 'veel' broeders het niet met mij eens zijn? Heb je cijfers? Zo ja, waar heb je die vandaan en waar zijn die op gebaseerd? Of heb je zitten tellen voor je tv? Staan die aantallen model voor de gehele moslimgemeenschap?
Wat ik pijnlijk vind is dat een zichzelf zo chestbeating spruitjesvolk zoals westerlingen de kennelijk onweerstaanbare neiging heeft om een bepaalde norm voor moslims in stand te houden die alleen maar in hun hoofden bestaat. En daarmee geweld doen aan de realiteit, welke een onmiskenbare en onbegrensde pluriformiteit onder moslims bevat. Het moment dat het merendeel van deze westerlingen dit gaat inzien, is het moment dat het moeilijk wordt om bepaalde problemen in de wereld onder 1 noemer te scharen. Nu is het wel zo veilig, omdat je het op 1 hoop kunt gooien en voor van alles kunt uitmaken. Dat legt dan wel nazistische trekjes bloot, maar kennelijk wordt dat op de koop toe genomen.
De reacties werden veroorzaakt doordat de Mohammedcartoon de waarheid liet zien. Jezus met een tikkende tijdbom zou geen enkele vergelijkbare reactie opleveren, onder andere omdat zo'n voorstelling volkomen absurd is.
Let's briefly recap:
- it is tolerable to make a link between the Mohammed (pbuh) cartoons with a bomb on His head and the Muslim extremists.
BUT
- it would be intolerable to make a link between the current scandals of mass pedophilia in the Church and possible cartoons of Jesus having sexual relations with children.
I see.
Ja, mensen waren boos. Ik heb echter geen beelden gezien van moslims die ook boos waren en niet de straat op gingen. Die het zogezegd op een intellectuele wijze uitten. Maar die doen er kennelijk niet toe. God verhoedde dat de pluriformiteit binnen de moslimgemeenschap boven water komt.
Er wordt verschillend op gereageerd. Daarmee veeg je het probleem niet onder tafel. De groep die hangt naar geweld is groot te noemen. Of zijn die vlagverbranders allemaal acteurs?
Dat is wetgeving van een land, waar je als buitenstaander niets over hebt te zeggen als je er niet woont. Je kunt er als buitenstaander een mening over hebben, maar da's wat anders dan het moralistisch geleuter dat jij hier laat zien. Ik zie jou ook niet zeiken over de doodstraf in de VS. Een westers land, toch? Bakermat van ... weet ik veel? Een blank, Christelijk bastion?
Doodstraf heb ik geen oordeel over. Het gaat over mensen die in een bepaalt geloof aanhangen en iedereen die daar geen boodschap aan heeft als minderwaardig beschouwen en als zij hun mond er niet houden of er de spot mee drijven moeten vrezen voor hun leven. Onderduiken en 24/7 bewaakt moeten worden. Niet alleen cartonisten maar ook politici. Dat grijpt diep in. Dat irriteert.
Wat ik pijnlijk vind is dat een zichzelf zo chestbeating spruitjesvolk zoals westerlingen de kennelijk onweerstaanbare neiging heeft om een bepaalde norm voor moslims in stand te houden die alleen maar in hun hoofden bestaat. En daarmee geweld doen aan de realiteit, welke een onmiskenbare en onbegrensde pluriformiteit onder moslims bevat. Het moment dat het merendeel van deze westerlingen dit gaat inzien, is het moment dat het moeilijk wordt om bepaalde problemen in de wereld onder 1 noemer te scharen. Nu is het wel zo veilig, omdat je het op 1 hoop kunt gooien en voor van alles kunt uitmaken. Dat legt dan wel nazistische trekjes bloot, maar kennelijk wordt dat op de koop toe genomen.
Als jij porbeert mij te overtuigen dat mensen die dezelfde ideologie aanhangen toch pluriform kunnen zijn moet je niet beginnen alle westerlingen over 1 kam te scheren. Als je een rookgordijn wilt optrekken om je broeders een beetje goed te praten moet je het wel goed doen.
Er wordt verschillend op gereageerd. Daarmee veeg je het probleem niet onder tafel. De groep die hangt naar geweld is groot te noemen. Of zijn die vlagverbranders allemaal acteurs?
Definieer groot. Er zijn 2 miljard moslims. Zegt men. Hoe groot is de groep die jij benoemt? En waar baseer je dat op?
Doodstraf heb ik geen oordeel over. Het gaat over mensen die in een bepaalt geloof aanhangen en iedereen die daar geen boodschap aan heeft als minderwaardig beschouwen en als zij hun mond er niet houden of er de spot mee drijven moeten vrezen voor hun leven. Onderduiken en 24/7 bewaakt moeten worden. Niet alleen cartonisten maar ook politici. Dat grijpt diep in. Dat irriteert.
Wat maakt het uit of het om geloof te doen is? Wat is het verschil met landen die de doodstraf om andere redenen hanteren? Wat irriteert is de behoefte van de niet-moslim om de moslim vooral te schofferen op iets waar de niet-moslim geen zak mee te maken heeft.
Als jij porbeert mij te overtuigen dat mensen die dezelfde ideologie aanhangen toch pluriform kunnen zijn moet je niet beginnen alle westerlingen over 1 kam te scheren. Als je een rookgordijn wilt optrekken om je broeders een beetje goed te praten moet je het wel goed doen.
Het is geen rookgordijn. Die westerlingen bewijzen vooralsnog je ongelijk. Ik weet wel beter, hoor. Maar waarom zou ik jou dat laten weten, dat ik wel beter weet?
Let's briefly recap:
- it is tolerable to make a link between the Mohammed (pbuh) cartoons with a bomb on His head and the Muslim extremists.
BUT
- it would be intolerable to make a link between the current scandals of mass pedophilia in the Church and possible cartoons of Jesus having sexual relations with children.
I see.
Think again!
Als Mohammed een man van vrede was geweest zou de cartoon nergens op slaan en zou niemand er aanstoot aan hebben genomen.
Als in een cartoon Jezus in verband zou worden gebracht met pedofilie zou iedereen zijn schouders erover ophalen. Als hetzelfde gebeurt met Mohammed wordt het weer een brandende kwestie. Er is nu eenmaal de kwestie Aïsha.
Mohammed was nu eenmaal in velerlei opzichten geen onberispelijk figuur. Jezus was dat wel.
Abu_Hurayrah
22-04-10, 18:07
Mohammed was nu eenmaal in velerlei opzichten geen onberispelijk figuur. Jezus was dat wel.
Maar de reden dat de Moslims niks over Jezus zeggen is omdat zij hem ook als Profeet erkennen, waar dat andersom niet zo is, en anders valt er echt wel wat te vinden. Daarnaast is er veel minder bekend over Jezus dan over Mohammed salAllahu 'alayhi wa salam, met name wanneer het aankomt op gedetailleerdheid. In zelfs de meest intieme momenten van de Profeet Mohammed salAllahu 'alayhi wa salam, zijn de Moslims begunstigd met het trekken van lering daaruit. Dat is een wezenlijk verschil.
Maar de reden dat de Moslims niks over Jezus zeggen is omdat zij hem ook als Profeet erkennen, waar dat andersom niet zo is, en anders valt er echt wel wat te vinden. Daarnaast is er veel minder bekend over Jezus dan over Mohammed salAllahu 'alayhi wa salam, met name wanneer het aankomt op gedetailleerdheid. In zelfs de meest intieme momenten van de Profeet Mohammed salAllahu 'alayhi wa salam, zijn de Moslims begunstigd met het trekken van lering daaruit. Dat is een wezenlijk verschil.
In de beleving van christenen staat Jezus, als Zoon van God, en als één van de drie goddelijke personen, onvergelijkelijk veel hoger dan Mohammed, die nog niet eens de staat van profeet heeft bereikt. Een cartoon over Jezus kan nooit doel treffen, dat is het verschil.
Ja, mensen waren boos. Ik heb echter geen beelden gezien van moslims die ook boos waren en niet de straat op gingen. Die het zogezegd op een intellectuele wijze uitten. Maar die doen er kennelijk niet toe. God verhoedde dat de pluriformiteit binnen de moslimgemeenschap boven water komt.
Ik kan alleen maar de conclusie trekken dat die god daar inderdaad goed in is.
Gezien ook jouw verontwaardigde reactie die niet uitgaat naar de daadwerkelijke agressors, maar naar degenen die tegen de agressors zijn.
Denk je dat je houding wat oplost, of dat er alleen maar meer mensen zullen denken 'zie je wel'?
The_Grand_Wazoo is de enige die blijk geeft van een doorziend vermogen, tot dusver.
Overigens begrijpt zelfs Geert Wilders himself dat moslims in 'verschillende smaken' komen.
Kan iemand hier zich nog het ezelproces herinneren? Was toch knap beledigend jegens christenen toch? Wat waren de reacties ook al weer? Nog doodsbedreigingen meegemaakt toen? Dacht het niet!
Ja, er bestaan idd hele enge christenen. Die zitten vooral veel in de wat achtergebleven gebieden in de biblebelt van Amerika en hier en daar in enclaves als Urk en Staphorst. Maar zelfs die lui zullen niet tot zulke idiote moves overgaan als die loser moslims die zo nodig hun mannelijkheid willen bewijzen nav een cartoon (of al things!!!).
Vooralsnog zie ik meer geweld en aggressie van moslims dan van welke andere geloofsgemeenschap dan ook in deze wereld. Het lijkt wel alsof ze nergens rustig en vreedzaam met elkaar kunnen/willen samenleven en harde onderdrukking de enige manier is om rust en vrede af te dwingen.
Kan iemand hier zich nog het ezelproces herinneren? Was toch knap beledigend jegens christenen toch? Wat waren de reacties ook al weer? Nog doodsbedreigingen meegemaakt toen? Dacht het niet!
Toen was er nog geen internet waar je anoniem doodsbedreigingen kan plaatsen.
:rambo:
Vooralsnog zie ik meer geweld en aggressie van moslims dan van welke andere geloofsgemeenschap dan ook in deze wereld. Het lijkt wel alsof ze nergens rustig en vreedzaam met elkaar kunnen/willen samenleven en harde onderdrukking de enige manier is om rust en vrede af te dwingen.
Ik denk dat we eens moeten nagaan of niet gewoon alle extremistische debielen bevorderd worden het geboorteland te verlaten... soms lijkt het er sterk op.
Als moslims op hun pik getrapt worden gaan er kerken en ambassades de fik in en vallen er doden, ook in het internet tijdperk.
Zouden ze nu NOG niet geleerd hebben hoe een varken op de kop van Geert te monteren? :blowen:
Kan iemand hier zich nog het ezelproces herinneren? Was toch knap beledigend jegens christenen toch? Wat waren de reacties ook al weer? Nog doodsbedreigingen meegemaakt toen? Dacht het niet!
Gerard Reve is wel degelijk met de dood bedreigd. Klik. (http://www.africaserver.nl/magazine.htm?art=a20071005130949917&taal=nl)
Of telt dit niet mee, omdat het buiten het brave Nederland gebeurde?
Vooralsnog zie ik meer geweld en aggressie van moslims dan van welke andere geloofsgemeenschap dan ook in deze wereld.
Haal je hoofd uit je achterste, misschien zie je dan nog eens wat.
Toen was er nog geen internet waar je anoniem doodsbedreigingen kan plaatsen.
:rambo:
Vergelijk het dan maar eens met de commotie rondom de Duivelsverzen, toen er ook nog geen internet was.
Vergelijk het dan maar eens met de commotie rondom de Duivelsverzen, toen er ook nog geen internet was.
Je moet eerst weten waar het boek over ging, Slinger.
Je moet eerst weten waar het boek over ging, Slinger.
Ik heb het helemaal gelezen hoor, in tegenstelling tot het merendeel van de protesteerders. Het staat nog steeds te pronken in mijn boekenkast.
Ik heb het helemaal gelezen hoor, in tegenstelling tot het merendeel van de protesteerders. Het staat nog steeds te pronken in mijn boekenkast.
Nou, vertel.
Snap je nu nog steeds niet, dat als je iets stelt je ook met bewijzen moet komen? En niet van die halfbakken verwijzingen waar het merendeel niets aan heeft?
Reve:"Ik geloof dat apartheid niet is gegrond op racisme maar op ’n christelijke ethiek.”
Degene die een dergelijke malloot serieus neemt, die moet eigenlijk zelf twijfelen aan zijn verstand.
Van degenen die een dergelijke malloot met de dood bedreigen, hoeven we ook geen hoge pet op te hebben.
Kultuur? Nou, in ieder geval KUL, van die tuur weet ik 't zo net nog niet.
Dat maakt ook niet uit wat er wel of niet in staat en of je het het wel of niet gelezen hebt.
Er kwam een fatwa en dat is een hoogst kwalijke zaak, ongegeacht de inhoud of de bedoeling van het boek.
Jij bent veel te dom en te incompetent om je bezig te houden met deze materie. Je kunt er niets aan doen.
Nou, vertel.
Snap je nu nog steeds niet, dat als je iets stelt je ook met bewijzen moet komen? En niet van die halfbakken verwijzingen waar het merendeel niets aan heeft?
Wat moet ik vertellen of bewijzen? Het gaat hier om de commotie rondom het verschijnen van het boek. De fatwa, de demonstraties en de doodsbedreigingen. Dat zijn feiten.
Wat moet ik vertellen of bewijzen? Het gaat hier om de commotie rondom het verschijnen van het boek. De fatwa, de demonstraties en de doodsbedreigingen. Dat zijn feiten.
Eenzijdige feiten. Je vertelt niets over wie de fatwa uitvaardigde, welke groeperingen er verantwoordelijk zijn, hoe breed het gedragen werd, etc. je schetst een eenzijdig beeld van de realiteit. Dat is wat jou een net zo gevaarlijke idioot maakt als degenen op wie je afgeeft.
Eenzijdige feiten. Je vertelt niets over wie de fatwa uitvaardigde, welke groeperingen er verantwoordelijk zijn, hoe breed het gedragen werd, etc. je schetst een eenzijdig beeld van de realiteit. Dat is wat jou een net zo gevaarlijke idioot maakt als degenen op wie je afgeeft.
Dat zijn algemeen bekende feiten, beste jongen. Ik ga ervan uit dat je dat wel weet. En anders zoek je het maar op.
dat is waar, deze atheist is na het schrijven van dit boek, dat een rechtzaak uitlokte, tot het christendom overgegaan.
Mijns inziens wilde hij gewoon weten of het waar was van die ezel, zoals ie zelf had geschreven.
Het was namelijk een onverbeterlijke ouwe viezerik.
Dat ie godsdienstig ging worden zat er dus wel in. :gniffel:
Dat zijn algemeen bekende feiten, beste jongen. Ik ga ervan uit dat je dat wel weet. En anders zoek je het maar op.
Benoem ze dan, als ze algemeen bekend zijn. Anders klets je maar wat en weet je dus niets.
@ kokos: ga eens ergens anders spelen, jongetje.
Dat maakt niet uit, het uitvaardigen van een fatwa is een zeer kwalijke zaak, dat is het punt.
Je moet het inderdaad eenvoudig houden, anders snapt ie het niet meer en gaat ie schelden.
Benoem ze dan, als ze algemeen bekend zijn. Anders klets je maar wat en weet je dus niets.
@ kokos: ga eens ergens anders spelen, jongetje.
Daar heb ik echt geen zin in hoor. Ik heb de haatdemonstraties indertijd met mijn eigen ogen gezien, de poppen van Rushdie zien branden, de fatwa's horen verkondigen. Het kan zijn dat jij jonger bent en het niet hebt meegemaakt. Beschouw mijn relaas dan maar als bron, en als je meer wilt weten, dan zoek je het zelf maar op. Suggestie: begin eens met het lezen van het boek, dan weet je tenminste waar je over praat.
Als Mohammed een man van vrede was geweest zou de cartoon nergens op slaan en zou niemand er aanstoot aan hebben genomen.
1. If your neighbours made cartoons of your father having sex with animals and you would violently react because you felt offended, that would mean your father was zoophile. Anders zou je er geen aanstoot aan nemen, toch?
That's logics.
2. Our Prophet (salah ou aalihy wa Salam) married a mature woman 14 centuries ago. A 10 year old girl in the 7th century was not a 10 year old girl of today in terms of maturity. During the last century, people used to get married at the age of 13/14. Ask your grandparents or great grand parents. So 14 centuries ago, that was absolutely normal.
Islamophobs always attack Islam and the Prophet by taking events out of their contexts.
And finally, in terms of mass pedophilia NOWADAYS, I think the Church is not an example at all. I always read you insulting the Prophet for what He did 14 centuries ago, but I never read you saying something about what all the pedophile priests did today. Strange.
1. If your neighbours made cartoons of your father having sex with animals and you would violently react because you felt offended, that would mean your father was zoophile. Anders zou je er geen aanstoot aan nemen, toch?
Ik zou 't ook niet kunnen waarderen - maar verder dan een middelvinger en een steen door de ruit zou ik toch niet gaan.
Desnoods een advocaat erbij en een proces (als ik het geld had). Maar oproepen tot moord?
That's logics.
Nee da's barbaars, achterlijk en middeleeuws.
2. Our Prophet (salah ou aalihy wa Salam) married a mature woman 14 centuries ago. A 10 year old girl in the 7th century was not a 10 year old girl of today in terms of maturity. During the last century, people used to get married at the age of 13/14. Ask your grandparents or great grand parents. So 14 centuries ago, that was absolutely normal.
Ik weet niet of het destijds 'normaal' was, tenslotte was Mohammed wel een heel stuk ouder. Maar indien hij veel geld had of in hoog aanzien stond kan ik me voorstellen dat de pa van Aisha er wel wat in zag.
Islamophobs always attack Islam and the Prophet by taking events out of their contexts.
De islam en de profeet worden niet aangevallen, degenen die ZELF als 80-jarige een meisje wensen van 10 jaar --> dat zijn degenen die worden aangevallen. En wanneer zij zich achter de Quran en de profeet verschuilen, ja wie is dan de schuldige dat die ook een veeg krijgen?
And finally, in terms of mass pedophilia NOWADAYS, I think the Church is not an example at all. I always read you insulting the Prophet for what he did 14 centuries ago, but I never read you saying something about what all the pedophile priests did today. Strange.
... dan moet je toch echt beter kijken wat ik allemaal schrijf :gniffel:
1. If your neighbours made cartoons of your father having sex with animals and you would violently react because you felt offended, that would mean your father was zoophile. Anders zou je er geen aanstoot aan nemen, toch?
That's logics.
2. Our Prophet (salah ou aalihy wa Salam) married a mature woman 14 centuries ago. A 10 year old girl in the 7th century was not a 10 year old girl of today in terms of maturity. During the last century, people used to get married at the age of 13/14. Ask your grandparents or great grand parents. So 14 centuries ago, that was absolutely normal.
Islamophobs always attack Islam and the Prophet by takings events out of their contexts.
And finally, in terms of mass pedophilia NOWADAYS, I think the Church is not an example at all. I always read you insulting the Prophet for what he did 14 centuries ago, but I never read you saying something about what all the pedophile priests did today. Strange.
Nou, wat het laatste betreft, dan heb je niet goed gevolgd wat ik geschreven heb over, bijvoorbeeld, de paus. Verder zijn de problemen van de RK kerk mijn probleem niet, want ik ben niet katholiek.
Verder was er met Mohammed wel meer aan de hand dan alleen pedofilie. In zijn leven is een patroon van gewelddadigheid te herkennen: karaanvaanberovingen, veldslagen, genocide, vervolging van voormalige tegenstanders etc. Verder heeft hij ook wel eens iets goeds gedaan toen hij merkte dat Aïsha eens een hele nacht was in de woestijn weggebleven met een jonge man die zij wel aardig vond. De oude Mohammed reageerde begrijpend en heeft haar toen de hand boven het hoofd gehouden en de regels opzij gezet zodat ze niet werd gestraft.
En nogmaals als iemand mij beschuldigt van iets dat ik niet op mijn geweten heb, dan slaap ik gerust. Anders wordt het als de beschuldigingen inderdaad op waarheid berusten, dan voel ik me ongemakkelijk. Dat is wat er aan de hand is met de heisa rondom de mohammedcartoons. Er zit een kern van waarheid in en moslims weten dat.
Gerard Reve is wel degelijk met de dood bedreigd. Klik. (http://www.africaserver.nl/magazine.htm?art=a20071005130949917&taal=nl)
Of telt dit niet mee, omdat het buiten het brave Nederland gebeurde?/QUOTE]
1. kennelijk heb je het artikel zelf niet eens gelezen, aangezien het wel Nederland betrof.
2. belangrijker is dat Gerard geen 24/7 bewaking nodig had, geen bijl richting hoofd gekregen heeft en geen moment werkelijk in gevaar is geweest, laat staan dat hem het schrijven onmogelijk gemaakt werd.:zwaai:
[QUOTE]Haal je hoofd uit je achterste, misschien zie je dan nog eens wat.
Uit je nek lullen kan je prima, maar ook normaal (respectvol) reageren?
Waarschijnlijk probeer je te ontkennen dat er heel veel geweld in de wereld is afkomstig van moslims, maar in het overgrote deel van de conflicten in de wereld zijn zij toch echt een van de vechtende partijen (soms zelfs meerdere/beide partijen). Feiten zijn feiten, zelfs al vind je dat niet leuk.
Uit je nek lullen kan je prima, maar ook normaal (respectvol) reageren?
Waarschijnlijk probeer je te ontkennen dat er heel veel geweld in de wereld is afkomstig van moslims, maar in het overgrote deel van de conflicten in de wereld zijn zij toch echt een van de vechtende partijen (soms zelfs meerdere/beide partijen). Feiten zijn feiten, zelfs al vind je dat niet leuk.
Voor mij is hij het bewijs van de zoveelste die probeert via dreigen en schelden z'n gelijk te krijgen.
Pas maar op, straks krijg jij ook een Fatwa van 'm - ik geloof dat ik er al een heb.
Brrrrr nou word ik bang hoor :blowen:
Verder zijn de problemen van de RK kerk mijn probleem niet, want ik ben niet katholiek.
Oh, but what Mohamed did is your problem, because you are Muslim I guess.
Verder was er met Mohammed wel meer aan de hand dan alleen pedofilie
Did you read my comments above? Why pedophile? Can you explain?
En nogmaals als iemand mij beschuldigt van iets dat ik niet op mijn geweten heb, dan slaap ik gerust. Anders wordt het als de beschuldigingen inderdaad op waarheid berusten, dan voel ik me ongemakkelijk. Dat is wat er aan de hand is met de heisa rondom de mohammedcartoons. Er zit een kern van waarheid in en moslims weten dat.
So If I understand, you stigmatize the whole Muslim community for the intolerable behaviour of 0.001% of them.
99,9% of the Muslim world did not react to these cartoons.Why don't we talk about them?
Oh, but what Mohamed did is your problem, because you are Muslim I guess.
Did you read my comments above? Why pedophile? Can you explain?
So If I understand, you stigmatize the whole Muslim community for the intolerable behaviour of 0.001% of them.
99,9% of the Muslim world did not react to these cartoons.Why don't we talk about them?
Omdat we het hebben over de cartoonrellen, slimmerik.
Omdat we het hebben over de cartoonrellen, slimmerik.
Don't begin to insult behind your PC.
There are many topics here where we talk about the pedophilia in the Church. I find it quite strange you don't intervene to blame the Catholic church the same you blame Islam and Mohamed. .
That's my point.
And you did not answer my 2nd question. Why blaming the whole Muslim community for the behaviour of 0.1% of it?
And you did not answer my 2nd question. Why blaming the whole Muslim community for the behaviour of 0.1% of it?
Mag ik wat voorstellen: misschien omdat die overige 99.9% ofwel 'instemmend zwijgt', of 'over iets anders begint' (zoals de pedo-paus) ofwel nog de rest gaat zitten verdedigen?
Het hele punt is, dat je van autochtonen altijd kritiek hoort over andere autochtonen, terwijl je van moslims bijna nooit kritiek hoort over ander moslims.
Waarom zien we nu bijvoorbeeld geen moslim-hoofden-van-staat die zich een stuk in de rondte slijmen, a la Balkenende ten tijde van Wilders' Fitna plak-en-knipwerkje?
fisherman1969
22-04-10, 21:36
[QUOTE=super ick;4325522]Gewraakte Deense cartoonist stopt
Uitgegeven: 22 april 2010 07:35
Laatst gewijzigd: 22 april 2010 11:18
Deze discussie had beter "een volk dat voor korannen zwicht...."kunnen heten.
Dit klopt niet helemaal .
Het zijn wel de mensen die zelf geen flauw benul hebben hoe Mohammed
er uit heeft gezien , die hun dreigementen proberen waar te maken .
En zich beroepen op de KORAN
In de KORAN zelf staat er niets in geen omschrijving niks over Mohammed zelf. (zoveer ik weet ).
Mag ik wat voorstellen: misschien omdat die overige 99.9% ofwel 'instemmend zwijgt', of 'over iets anders begint' (zoals de pedo-paus) ofwel nog de rest gaat zitten verdedigen?
Het hele punt is, dat je van autochtonen altijd kritiek hoort over andere autochtonen, terwijl je van moslims bijna nooit kritiek hoort over ander moslims.
Waarom zien we nu bijvoorbeeld geen moslim-hoofden-van-staat die zich een stuk in de rondte slijmen, a la Balkenende ten tijde van Wilders' Fitna plak-en-knipwerkje?
Did we hear the voice of the 99.9% of the Christian community worldwide blaming the sex abuse cases within the Church?
On the contrary, many Christians think those priests should not be judged;
Come on, a bit of objectivity.
Muslims don't expect the Christian community to make their voice heard about the mass pedophilia. Muslim perfeclty know it has nothing to do with Chrisitianity.
So why do YOU need the Muslim community to make their voice heard about that kind of behaviour? Who can imagine one second a religion would promote and encourage that kind of behaviour?
I think many Islamophobs take advantage of that situation.That's the point.
Don't begin to insult behind your PC.
There are many topics here where we talk about the pedophilia in the Church. I find it quite strange you don't intervene to blame the Catholic church the same you blame Islam and Mohamed. .
That's my point.
And you did not answer my 2nd question. Why blaming the whole Muslim community for the behaviour of 0.1% of it?
Waarom klaag je steeds over mij? Kijk naar je zelf. Je vertoont het gedrag van een looser.
Waarom klaag je steeds over mij? Kijk naar je zelf. Je vertoont het gedrag van een looser.
Answers to my questions?
No, so get away retarded mongool. I prefer to speak with normal persons.
I think you were born with a brain damage or had your head too often violently shaken when you were a baby.:gniffel:
Answers to my questions?
No, so get away retarded mongool. I prefer to speak with normal persons.
I think you were born with a brain damage or had your head too often violently shaken when you were a baby.:gniffel:
Je bent lekker bezig voor iemand die in het woord slimmerik al een belediging ziet.
Kijk naar je zelf, moron!
Let wel 0,1% van 1 miljard moslims dat is dan altijd nog 1 miljoen radicale moslims, dat is een niet gering aantal.
And 0.1% of pedophiles out of the 2 billions Christians?
Je bent lekker bezig voor iemand die in het woord slimmerik al een belediging ziet.
Kijk naar je zelf, moron!
Put your photo as your "schermafbeelding" :gniffel:
http://www.freewebs.com/photowiz/Baby%20Face%20%28funny%29.jpg
Put your photo as your "schermafbeelding" :gniffel:
http://www.freewebs.com/photowiz/Baby%20Face%20%28funny%29.jpg
Leuk dat je met een zelfportret komt, nu weet ik tenminste tegen wie ik spreek.
Did we hear the voice of the 99.9% of the Christian community worldwide blaming the sex abuse cases within the Church?
Je hoorde er wel zoveel, dat de paus publiekelijk aan het janken moest.
On the contrary, many Christians think those priests should not be judged;
Ik heb dat nergens in de krant zien staan, meer van het andere vaatje.
Come on, a bit of objectivity.
Ik denk dat zolang jij dat zelf niet vertoont, er van die van mij steeds minder gaat overblijven.
Muslims don't expect the Christian community to make their voice heard about the mass pedophilia. Muslim perfeclty know it has nothing to do with Chrisitianity.
Kijk eens rond op het forum. Pak er eens een blocknote bij en ga eens strepen. Hoeveel moslims verwachten er iets van de christenen (overigens ook van de niet-christene, zeg maar de autochtonen of zo)?
So why do YOU need the Muslim community to make their voice heard about that kind of behaviour? Who can imagine one second a religion would promote and encourage that kind of behaviour?
Ik zie hier heel veel moslims OFWEL het huwen van tienjarigen verdedigen, OFWEL er omheen praten - wel suggereren, maar niet openlijk veroordelen. Hetgeen is wat jij doet.
I think many Islamophobs take advantage of that situation.That's the point.
Ja dat weet ik dat je dat denkt. Ik denk dat je er ook gelijk in hebt. Maar dat is 'beside the point'. Of misschien niet. Jijzelf laat je ook niet uit over het huwen van tienjarigen.
DAT is nu juist het hele punt: daarmee praat je er omheen en geef je zelf ook voedingsbodem aan diezelfde islamofoben. Want omdat er geen reacties van moslims komen ---> wat moet je daar dan van vinden? Dat het aan de islamofoben ligt? Dat denk ik niet.
Maar waarom geef jij bijvoorbeeld geen reactie? Ik ben niet bang en/of te bevooroordeeld om te zeggen dat een aantal van die priesters gewoon preister is geworden JUIST omdat ze homo of weet ik wat zijn, en toch geen heil zagen in een huwelijk. Durf jij niets, ben je bang voor je moslimbroeders, ben je het er stiekum mee eens, heb je zelf een vrouwtje van 11 jaar?
Komaan, het Grote Zwijgen gecombineerd met het wijzen naar islamofoben lost niets op, evenmin het redeneren inzake oude gewoontes etcetera. Hetgeen de islamofoben daadwerkelijk zou remmen, is een duidelijke reactie vanuit de moslimgemeenschap.
childerenoftjsernobyl86
23-04-10, 00:14
Je hoorde er wel zoveel, dat de paus publiekelijk aan het janken moest.
Ik heb dat nergens in de krant zien staan, meer van het andere vaatje.
Ik denk dat zolang jij dat zelf niet vertoont, er van die van mij steeds minder gaat overblijven.
Kijk eens rond op het forum. Pak er eens een blocknote bij en ga eens strepen. Hoeveel moslims verwachten er iets van de christenen (overigens ook van de niet-christene, zeg maar de autochtonen of zo)?
Ik zie hier heel veel moslims OFWEL het huwen van tienjarigen verdedigen, OFWEL er omheen praten - wel suggereren, maar niet openlijk veroordelen. Hetgeen is wat jij doet.
Ja dat weet ik dat je dat denkt. Ik denk dat je er ook gelijk in hebt. Maar dat is 'beside the point'. Of misschien niet. Jijzelf laat je ook niet uit over het huwen van tienjarigen.
DAT is nu juist het hele punt: daarmee praat je er omheen en geef je zelf ook voedingsbodem aan diezelfde islamofoben. Want omdat er geen reacties van moslims komen ---> wat moet je daar dan van vinden? Dat het aan de islamofoben ligt? Dat denk ik niet.
Maar waarom geef jij bijvoorbeeld geen reactie? Ik ben niet bang en/of te bevooroordeeld om te zeggen dat een aantal van die priesters gewoon preister is geworden JUIST omdat ze homo of weet ik wat zijn, en toch geen heil zagen in een huwelijk. Durf jij niets, ben je bang voor je moslimbroeders, ben je het er stiekum mee eens, heb je zelf een vrouwtje van 11 jaar?
Komaan, het Grote Zwijgen gecombineerd met het wijzen naar islamofoben lost niets op, evenmin het redeneren inzake oude gewoontes etcetera. Hetgeen de islamofoben daadwerkelijk zou remmen, is een duidelijke reactie vanuit de moslimgemeenschap.
Zit je even te lezen hier wat er allemaal wordt geschreven en dan vraag ik mijzelf een paar dingen af???
Waarom spreekt er iemand Engels als hij Mongool als scheldwoord gebruikt en verder perfect nederlands verstaat gezien zijn antwoorden.
Waarom proberen de moslims hier nog steeds het geweld te verdedigen zeker gezien het feit dan men er prout op gaat dat de Islam een vredig geloof is?
Verder worden alle regels overtreden met het gescheld heen en weer.
En als ik alles leest zijn Christenen dom en Moslims geweldig.
Waarom spreekt er iemand Engels als hij Mongool als scheldwoord gebruikt en verder perfect nederlands verstaat gezien zijn antwoorden
Dan lijkt het wat intelligenter als je Engels schrijft. maar hoe gaat het bekende spreekwoord ook alweer, al draagt een aap een gouden ring.......
The_Grand_Wazoo
23-04-10, 07:55
Je zegt zelf dat de cartoons iets bevestigen. Wat bevestigen ze dan? Dat alle moslims bloeddorstige ambities naar bomgordels hebben? Dat mensen tegen de belediging in de cartoons demonstreren (middels boycot of anderzijds) is heel wat anders. Maar de aanname dat de stereotypering in de cartoons voor alle moslims geldt, blijft wel staan en zegt veel slechts over de mensen die deze aanname doen.
Nee, de cartoons bevestigen niet iets, de reacties op de cartoons bevestigen iets, namelijk een boodschap die in de cartoons vervat ligt. Ik zeg dit als droge constatering, ongeacht of ik het er mee eens ben of niet. Die boodschap is dat de islam geweld sanctioneert wanneer de leer die het verkondigd, bijv. t.a.v. de positie van de profeet of de schrift, wordt ontkend.
Wat maakt het uit of het om geloof te doen is? Wat is het verschil met landen die de doodstraf om andere redenen hanteren? Wat irriteert is de behoefte van de niet-moslim om de moslim vooral te schofferen op iets waar de niet-moslim geen zak mee te maken heeft.
Wie bezwaar maakt tegen inquisitie en gedachtenpolitie schoffeert moslims ?
Als moslim zou ik me door deze hersenloze praat geschoffeerd voelen
Grappig. Illmatik is heel snel op z'n teentjes getrapt, maar ziet er geen been in om anderen (zonder aanleiding) te beledigen/schofferen in z'n drang om de foute gedragingen van z'n moslimbroeders/zusters te verdedigen....
Daarnaast is hij geïrriteert omdat niet-moslims zich een opinie aanmeten over iets waar diezelfde niet-moslims geen zak mee te maken hebben (althans volgens Illmatik).
Dat hij daarmee een dubbele moraal hanteert voor moslims vs niet-moslims en derhalve een volstrekt hypocriet standpunt is, dringt kennelijk niet tot hem door.
Imho is Illmatik een typisch voorbeeld van een heel foute moslim, zoals er wel meer hier in Nederland voorkomen. Qua gedachtengoed zie ik overeenkomsten met Mo B en dat is bepaald geen compliment....
Grappig. Illmatik is heel snel op z'n teentjes getrapt, maar ziet er geen been in om anderen (zonder aanleiding) te beledigen/schofferen in z'n drang om de foute gedragingen van z'n moslimbroeders/zusters te verdedigen....
Daarnaast is hij geïrriteert omdat niet-moslims zich een opinie aanmeten over iets waar diezelfde niet-moslims geen zak mee te maken hebben (althans volgens Illmatik).
Dat hij daarmee een dubbele moraal hanteert voor moslims vs niet-moslims en derhalve een volstrekt hypocriet standpunt is, dringt kennelijk niet tot hem door.
Imho is Illmatik een typisch voorbeeld van een heel foute moslim, zoals er wel meer hier in Nederland voorkomen. Qua gedachtengoed zie ik overeenkomsten met Mo B en dat is bepaald geen compliment....
Hear hear! :blowen:
Inderdaad denk ik na enige discussie dat Illmatik nu precies het soort mens is
dat mij doet geloven dat Wilders een punt heeft.
Ik realiseer me terdege dat de meeste moslims gewoon 'normaal' zijn, echter door dergelijke dingen
realiseer ik me ook dat er een grens is waar sommigen finaal overheen gaan.
Dat daar dan stevig tegengas wordt gegeven, waarbij volgens mij ook wel enkele normen en waarden sneuvelen,
vind ik dan ook niet meer dan terecht.
Immers houdt de vrijheid van het individu op daar waar deze de vrijheid van andere individuen aantast.
ik geef de moslims gelijk
Typefoutje?
Waarom spreekt er iemand Engels als hij Mongool als scheldwoord gebruikt en verder perfect nederlands verstaat gezien zijn antwoorden.
Ask him, Iam sure he does not bite!
Salut,
Je hoorde er wel zoveel, dat de paus publiekelijk aan het janken moest.
And so what? My question was and still is: which proportion of the Christian community blamed the Pope and the sexual abuses? Don’t misunderstand me, Iam not talking about atheists,Iam really talking about the Chrisitian community. Did they make their voice heard?
The Christian community should have ordered the Pope to resign and all the guilty priests and bishops to be judged. They did not. They kept silent. The conclusion is clear. And that's what I am trying to make you understand.
Ik heb dat nergens in de krant zien staan, meer van het andere vaatje.
Well, in France, many Chrisitians think the priests are old enough and in bad health, reasons why they should not be judged. Some people may find it disgusting and immoral to defend such practices.
Ik zie hier heel veel moslims OFWEL het huwen van tienjarigen verdedigen, OFWEL er omheen praten - wel suggereren, maar niet openlijk veroordelen. Hetgeen is wat jij doet.
To marry a 10 year-old girl today is of course unconceivable.They are not mature.Thats is obvious. A few centuries ago, its was different, 10/12 years old girls were considered as adults.
Life expectancy was 40 years at that time, now it has almost doubled.
Bonne journée!
knuppeltje
23-04-10, 12:45
PaRiSCaSa;4326423]To marry a 10 year-old girl today is of course unconceivable.They are not mature.Thats is obvious. A few centuries ago, its was different, 10/12 years old girls were considered as adults.
Straal bezopen. Pedofilie is pedofilie. Hoe men daarover denkt of dacht doet daar helemaal niets aan af.
And 0.1% of pedophiles out of the 2 billions Christians?
hou nou toch op met religie verdedigen dan wel bashen. was mohammed geen pedofiel? if he ever existed, I doubt that sincerely...
Abu_Hurayrah
23-04-10, 13:18
hou nou toch op met religie verdedigen dan wel bashen. was mohammed geen pedofiel? if he ever existed, I doubt that sincerely...
Nee natuurlijk was Profeet Mohammed salAllahu 'alayhi wa salam geen pedofiel. Wat een gotspe.
Een vrouw is lichamelijk rijp voor kinderen wanneer ze haar eerste ongesteldheid heeft gehad, voor de voortplanting is het ideaal om vanaf die leeftijd geschikt te zijn voor het huwelijk.
Profeet Mohammed salAllahu 'alayhi wa salam, trouwde voor het eerst op zijn 25e met een 40 jarige vrouw, waarbij hij 25 jaar lang bleef zonder een andere vrouw te huwen, tot aan haar dood.
Een vrouw is lichamelijk rijp voor kinderen wanneer ze haar eerste ongesteldheid heeft gehad, voor de voortplanting is het ideaal om vanaf die leeftijd geschikt te zijn voor het huwelijk..
Integendeel; dat is gevaarlijk voor moeder en kind.
Profeet Mohammed salAllahu 'alayhi wa salam, trouwde voor het eerst op zijn 25e met een 40 jarige vrouw, waarbij hij 25 jaar lang bleef zonder een andere vrouw te huwen, tot aan haar dood.
Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64: Narrated 'Aisha: that the Prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years
Het trouwen met jonge meisjes was waarschijnlijk niet ongebruikelijk in die tijd, maar dat wil niet zeggen dat het een goed idee is.
Uiteraard was Mohammed geen pedofiel want hij hield het meest van Khadijah. Pas na haar dood trouwde hij andere vrouwen.
Abu_Hurayrah
23-04-10, 14:01
Integendeel; dat is gevaarlijk voor moeder en kind.
Hoezo?
Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64: Narrated 'Aisha: that the Prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years
Dat neemt niet weg dat Profeet Mohammed salAllahu 'alayhi wa salam zijn eerste 25 huwelijksjaren monogaam met Khadija door heeft gebracht.
Hoezo?
Kun je dat zelf niet bedenken ?
Als de moeder niet volgroeid is, neemt de kans op bevallingscomplicaties toe.
Vesicovaginale fistels (http://www.azv.be/nl/vesicovaginale-fistels) bijvoorbeeld.
Een Afrikaans meisje van 14 jaar dat moet bevallen heeft 5 % kans om voor het leven incontinent te geraken door een fistel.
Dat neemt niet weg dat Profeet Mohammed salAllahu 'alayhi wa salam zijn eerste 25 huwelijksjaren monogaam met Khadija door heeft gebracht.
En dus ?
knuppeltje
23-04-10, 15:08
Abu_Hurayrah;4326491]Nee natuurlijk was Profeet Mohammed salAllahu 'alayhi wa salam geen pedofiel. Wat een gotspe.
Hij zou er nu in elk beschaafd land toch voor veroordeeld worden denk ik zo.
Een vrouw is lichamelijk rijp voor kinderen wanneer ze haar eerste ongesteldheid heeft gehad, voor de voortplanting is het ideaal om vanaf die leeftijd geschikt te zijn voor het huwelijk.
Vooral met vieze oude mannetjes zeker, en kinderen baren is op die leeftijd natuurlijk ook heel prima voor zo'n meisje, dat is heel goed voor haar denk jij?
Maar het was, is en blijft nog steeds je reinste pedofilie en zware kindermishandeling.
Profeet Mohammed salAllahu 'alayhi wa salam, trouwde voor het eerst op zijn 25e met een 40 jarige vrouw, waarbij hij 25 jaar lang bleef zonder een andere vrouw te huwen, tot aan haar dood.
En?
Eenzijdige feiten. Je vertelt niets over wie de fatwa uitvaardigde, welke groeperingen er verantwoordelijk zijn, hoe breed het gedragen werd, etc. je schetst een eenzijdig beeld van de realiteit. Dat is wat jou een net zo gevaarlijke idioot maakt als degenen op wie je afgeeft.
Feit is dat het leven van de man verwoest is. Feit is dat moslims de oorzaak zijn. Feit is dat moslims alleen onder gelijkgestemden de rust kunnen bewaren.
Noem mij een moslimland op op waar bv. persvrijheid is.
Maar het was, is en blijft nog steeds je reinste pedofilie en zware kindermishandeling.
zoals gebruikelijk ga je weer met 200 kilometer per uur kort door de bocht..
In het dagelijks spraakgebruik wordt een volwassene die zich seksueel aangetrokken voelt tot personen die wel al geslachtsrijp, maar nog minderjarig (jonger dan achttien) zijn, vaak ten onrechte als pedofiel aangemerkt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pedofilie
NB: laten we er wel genuancerd over denken met z'n allen.
In vroeger tijden, toen je met 30 jaar wel aan je kist kon beginnen te denken, was een huwelijk met een meisje van 10 wel heel normaal. Hetzelfde gebeurt nu nog in India en dergelijke landen, waar de levensverwachting vrij kort is.
Dat de inmiddels volgens die tijd ZEKER hoogbejaarde Mohammed de 6-jarige Aisha huwde, zal zelfs vfoor die tijd wel behoorlijk vroeg zijn geweest - vandaar dat ie misschien wachtte tot zij 9 was - misschien dat daardoor het huwelijk ook 9 jaar stand hield. Ik kan me namelijk ook voorstellen dat het voor Aisha niet al te gezond is geweest.
Maar goed, in de bijbel staan er ook wel verhalen over ezelskaken en rode zee en weet ik wat, dus ik schat ook de rekenkundige talenten van de schrijvers van de koran niet al te hoog in. Tot op zekere hoogte kan ik er nog wel mee leven.
Echter, wie het verhaal wil gebruiken om nu als 80-jarige met zijn 10 jarie nichtje te trouwen, die is gewoon niet goed bij z'n hoofd en ook een vieze pedofiel. En dan zeg ik het nog netjes...
Abu_Hurayrah
23-04-10, 17:38
zoals gebruikelijk ga je weer met 200 kilometer per uur kort door de bocht..
In het dagelijks spraakgebruik wordt een volwassene die zich seksueel aangetrokken voelt tot personen die wel al geslachtsrijp, maar nog minderjarig (jonger dan achttien) zijn, vaak ten onrechte als pedofiel aangemerkt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pedofilie
Mja, er is geen vuiltje aan de lucht te besmeuren, de Profeet salAllahu 'alayhi wa salam is smetvrij en uitmuntend van karakter, hoe getergd de aanvallers daar ook van worden.
childerenoftjsernobyl86
23-04-10, 17:49
Wat een onzin lees ik hier over kinderen en zwangerschappen.
Ten eerste is een zwangerschap niet gebonden aan leeftijd maar aan het volgroeid zijn van de vrouw wat weer te maken heeft met haar bouw, zoals botstructuur maar ook de vagina, baarmoeder, eierstokken en de ligging van de baarmoeder ten opzichte van de vagina.
De eerste bloedingen die maandelijks voorkomen bij een vrouw kunnen op zeer jonge leeftijd beginnen, dit heeft niets te maken met de groei van de vrouw maar toch eerder met de voeding en de gezondheid.
Gelukkig heeft het lichaam zelf een paar zekerheden ingebouwd zoals de eisprong en de opbouw van de doorbloeding van de baarmoeder, zodat gelukkig niet al te vaak een zwangerschap ontstaat op zeer jonge leeftijd.
Wel is de kans zeer groot op beschadiging bij gemeenschap op zeer jonge leeftijd, zoals het kantelen van de baarmoeder waardoor ze onvruchtbaar word maar ook beschadiging van de vagina en baarmoedermond waardoor er infecties ontstaan en zelfs in latere stadium de bekende baarmoederhalskanker.
Dus al met al kan men stellen dat het binnendringen van een jonge onvolgroeide vrouw een misdaad is en gelukkig bij de wet verboden.
Mannen die denken zich toch op een één of andere manier te moeten vergrijpen aan een onschuldig kind om welke redenen dan ook mogen ze van mij ter plekke castreren en zou in aanvulling op het afhakken van andere lichaamsdelen een welkome wet zijn binnen de islamitische wetten.
Een persoon zoals de Profeet was in een andere tijd en context, maar dat nu nog mensen dit wensen goed te praten en te verleggen naar deze eeuw heb ik maar één woord voor SCHANDE en mens onwaardig en dat God/Allah u mogen straffen voor deze onzin als je voor hem staat en je tijd daar is.
1. van kinderen moet je afblijven, ONGEACHT je religie.
2. islam is een religie, zo ook gristendom en anderen.
3. religie is geloof.
4. geloof is hoop maar geen bewijs.
5. sterker als geloof te bewijzen zou zijn is het geen geloof meer maar wetenschap.
6. hoewel 'gedoceerd' aan universiteiten blijft geloof GEEN wetenschap.
conclusie: religie is fantasie en het is irrationeel om fantasie de schuld te geven van pedofilie...het blijven nl. volwassen die sex hebben met kinderen.
ben ik ff blij dat ik atheist ben en geen religieuze pedofiel.
christus bestond niet, mohammed ook niet. fantasien wel...
fisherman1969
23-04-10, 20:02
Waarom spreekt er iemand Engels als hij Mongool als scheldwoord gebruikt en verder perfect nederlands verstaat gezien zijn antwoorden
Dan lijkt het wat intelligenter als je Engels schrijft. maar hoe gaat het bekende spreekwoord ook alweer, al draagt een aap een gouden ring.......
Nee hoor dit soort*) spreekt ENGELS omdat ze beseffen dat het de wereld taal no 1 is ,bovendien is dat een KNIEVAL aan hun WESTERSE opponenten
het was vroeger al zo :gniffel:
*) ook de kindren opstraat doorspekken hun taal met Engelse woorden ,
om ...juist ja STOER te doen
Nee hoor dit soort*) spreekt ENGELS omdat ze beseffen dat het de wereld taal no 1 is ,bovendien is dat een KNIEVAL aan hun WESTERSE opponenten
het was vroeger al zo :gniffel:
*) ook de kindren opstraat doorspekken hun taal met Engelse woorden ,
om ...juist ja STOER te doen
Fisherman, Als je nou het idee eens loslaat dat alle prikkers hier in Nederland wonen..Het is internet, niet ?
En ze spreken/lezen toch ook nog Nederlands ???? Des te beter :hihi:
fisherman1969
23-04-10, 21:33
Fisherman, Als je nou het idee eens loslaat dat alle prikkers hier in Nederland wonen..Het is internet, niet ?
En ze spreken/lezen toch ook nog Nederlands ???? Des te beter :hihi:
Verdorrie je hebt gelijk ,helemaal niet aan gedacht ,stom van mij :jeweetog:
grtjs
Verdorrie je hebt gelijk ,helemaal niet aan gedacht ,stom van mij :jeweetog:
grtjs
:jeweetog:
weer een probleempje verdampt ... grtjs..gr.gr. eerst nog even wat drinken. trusten.;)
:jeweetog:
weer een probleempje verdampt ... grtjs..gr.gr. eerst nog even wat drinken. trusten.;)
Rode of witte?
Een vrouw is lichamelijk rijp voor kinderen wanneer ze haar eerste ongesteldheid heeft gehad, voor de voortplanting is het ideaal om vanaf die leeftijd geschikt te zijn voor het huwelijk.
Waar haal je deze wijsheid vandaan, O dokter Hurayrah?
Knettergek. Je lult maar wat.
Feit is dat het leven van de man verwoest is. Feit is dat moslims de oorzaak zijn. Feit is dat moslims alleen onder gelijkgestemden de rust kunnen bewaren.
Noem mij een moslimland op op waar bv. persvrijheid is.
Turkije, Maleisië, Indonesië, Irak, Libanon doen het wel aardig.
Abu_Hurayrah
24-04-10, 01:33
Waar haal je deze wijsheid vandaan, O dokter Hurayrah?
Knettergek. Je lult maar wat.
Ik baseer deze wijsheid op de prachtige shari'a:
"baligh or balaghat concerns the reaching of sexual maturity which becomes manifest by the menses" bron (http://en.wikipedia.org/wiki/Baligh)
Maar voor jou volstaat het volgende:
Volgens wikipedia is 1 op de 5 vrouwen in het eerste jaar vruchtbaar na de eerste menstruatie.
Ik citeer: "In postmenarchal girls, about 80% of the cycles were anovulatory in the first year after menarche" bron (http://en.wikipedia.org/wiki/Menarche#Menarche_and_fertility)
En de volgende citaat zegt nagenoeg exact wat ik zeg:
"Once menarche is evident, the girl is nubile and capable of child-bearing" bron (http://books.google.nl/books?id=r5KoWmsDDNMC&pg=PA66&lpg=PA66&dq=Nubile+menarche&source=bl&ots=ItVNG9rWAR&sig=BgipAGwnfALNXmAHca2gs-j6Ilk&hl=nl&ei=QkDSS6OSPIaROPOC3aMO&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=6&ved=0CCwQ6AEwBQ#v=onepage&q=Nubile%20menarche&f=false)
Knetter he?
Ik baseer deze wijsheid op de prachtige shari'a:
"baligh or balaghat concerns the reaching of sexual maturity which becomes manifest by the menses" bron (http://en.wikipedia.org/wiki/Baligh)
Maar voor jou volstaat het volgende:
Volgens wikipedia is 1 op de 5 vrouwen in het eerste jaar vruchtbaar na de eerste menstruatie.
Ik citeer: "In postmenarchal girls, about 80% of the cycles were anovulatory in the first year after menarche" bron (http://en.wikipedia.org/wiki/Menarche#Menarche_and_fertility)
En de volgende citaat zegt nagenoeg exact wat ik zeg:
"Once menarche is evident, the girl is nubile and capable of child-bearing" bron (http://books.google.nl/books?id=r5KoWmsDDNMC&pg=PA66&lpg=PA66&dq=Nubile+menarche&source=bl&ots=ItVNG9rWAR&sig=BgipAGwnfALNXmAHca2gs-j6Ilk&hl=nl&ei=QkDSS6OSPIaROPOC3aMO&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=6&ved=0CCwQ6AEwBQ#v=onepage&q=Nubile%20menarche&f=false)
Knetter he?
Abu, wil je ajb de reakties lezen van de andere prikkers die net als jij de moeite nemen een zinnige diskussie te voeren :)
Het gaat om de bevalling !!!!
Lees: H.P.Pas. Lees: De kinderen van Tsjernobyl. Een korte reeks postings geleden.
Je hebt waarschijnlijk nog nooit een bevalling van dichtbij meegemaakt. Dat geeft niet, maar stel je wel open :zwaai:
O ja, ik vergeet mezelf :hihi: lees Eke. In het topic dat gaat over dat meisje van 12 dat de steun van de rechters krijgt !!!!!
Rode of witte?
Je ontpopt je als een kroegtijger...dat maken die gr...gr... klanken in je wakker, he :hihi:
Tijd voor m'n lindebloesempje....
childerenoftjsernobyl86
24-04-10, 10:28
Ik baseer deze wijsheid op de prachtige shari'a:
"baligh or balaghat concerns the reaching of sexual maturity which becomes manifest by the menses" bron (http://en.wikipedia.org/wiki/Baligh)
Maar voor jou volstaat het volgende:
Volgens wikipedia is 1 op de 5 vrouwen in het eerste jaar vruchtbaar na de eerste menstruatie.
Ik citeer: "In postmenarchal girls, about 80% of the cycles were anovulatory in the first year after menarche" bron (http://en.wikipedia.org/wiki/Menarche#Menarche_and_fertility)
En de volgende citaat zegt nagenoeg exact wat ik zeg:
"Once menarche is evident, the girl is nubile and capable of child-bearing" bron (http://books.google.nl/books?id=r5KoWmsDDNMC&pg=PA66&lpg=PA66&dq=Nubile+menarche&source=bl&ots=ItVNG9rWAR&sig=BgipAGwnfALNXmAHca2gs-j6Ilk&hl=nl&ei=QkDSS6OSPIaROPOC3aMO&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=6&ved=0CCwQ6AEwBQ#v=onepage&q=Nubile%20menarche&f=false)
Knetter he?
Erger nog totaal gestoord in de argumentatie die jij geeft en gebruik als excuses om pedofilie te mogen gebruiken en waarin jij zelfs zo ver gaat dat jij het promoot dat ik mij begint af te vragen of jou kleine zusje nog maagd is en of de Islam wel een religie is die wij moeten tolereren en toestaan in Nederland?
Ook door uitspraken die jij doet, begin ik steeds beter personen te begrijpen zoals Wilders en anderen die ultra rechts reageren..........
En dan gezien het feit wat voor een ellende het boek voortbrengt door idioten die net als jij het boek neemt als leidraad voor het leven waardoor er geweld wordt aangedaan in diverse vormen van Aanslagen tot Pedofilie moeten we inderdaad maar eens gaan zien of het boek niet verboden moet worden en personen die dit boek verheerlijken zoals jij, die de fouten of tijdsbesef niet kunnen of willen inschatten naar waarde op te sluiten in afwachting tot uitzetting, want personen die zo reageren zijn een direct gevaar voor de samenleving en indirect verantwoordelijk voor geweld en mishandeling.
Mja, er is geen vuiltje aan de lucht te besmeuren, de Profeet salAllahu 'alayhi wa salam is smetvrij en uitmuntend van karakter, hoe getergd de aanvallers daar ook van worden.
inderdaad broeder :)
Je hebt waarschijnlijk nog nooit een bevalling van dichtbij meegemaakt. Dat geeft niet, maar stel je wel open :zwaai:]
geen enkele bevalling is hetzelfde.. voor de ene vrouw is het een zeer pijnlijke ervaring waaraan ze sterft en de ander staat een paar uur later weer zware arbeid te verrichten op het land..
inderdaad broeder :)
Aiit, het gaat m.i. er niet over of de profeet Mohammes als een pedofiel moet worden beschouwd. Mijns inziens dus niet. Tijdgeest/cultuur.
Het gaat erom of je -met de kennis van vandaag- een piepjong meisje aan het risico wil blootstellen van een natuurlijke bevalling....
geen enkele bevalling is hetzelfde.. voor de ene vrouw is het een zeer pijnlijke ervaring waaraan ze sterft en de ander staat een paar uur later weer zware arbeid te verrichten op het land..
Toch zijn er tendenzen waar te nemen als je naar de hele groep bevallenden kijkt.
Jonge kuikens en oudere vrouwen hebben meer kans op complicaties die in bepaalde gebieden zeer ernstig (dodelijk of verminkend) zijn.
Ook het babietje loopt meer risico, maar dat heb je al begrepen, vermoed ik :)
Heb je die reaktie van mij nou gelezen ? Elke minuut sterft er een vrouw aan haar bevalling op deze wereld (zie topic meisje van 12 jaar en 80-jarige)?
Je ontpopt je als een kroegtijger...dat maken die gr...gr... klanken in je wakker, he :hihi:
Tijd voor m'n lindebloesempje....
Hoe weet je dat? Inderdaad zit ik meestal op vrijdagmiddag in de kroeg. Om een goed voorbeeld aan mijn jongere collega's te geven, neem ik er drie en daarna ga ik over op spa rood.
Hoe weet je dat? .
:hihi: Je weet niet hoe open je bent op dit forum !!! Je hebt het al eens vermeld dat het tijd was om naar de kroeg te gaan...ik vond dat grappig -die stoere onchristelijke woordkeuze-want ik dacht dat je vrouw had geroepen dat de thee klaar stond..:hihi:
:hihi: Je weet niet hoe open je bent op dit forum !!! Je hebt het al eens vermeld dat het tijd was om naar de kroeg te gaan...ik vond dat grappig -die stoere onchristelijke woordkeuze-want ik dacht dat je vrouw had geroepen dat de thee klaar stond..:hihi:
Op vrijdag zijn het meestal collega's die me meesleuren. Maar ik merk dat ik moet oppassen, mijn privéleven wordt zo langzamerhand een open boek. :blowen:
childerenoftjsernobyl86
24-04-10, 13:28
Toch zijn er tendenzen waar te nemen als je naar de hele groep bevallenden kijkt.
Jonge kuikens en oudere vrouwen hebben meer kans op complicaties die in bepaalde gebieden zeer ernstig (dodelijk of verminkend) zijn.
Ook het babietje loopt meer risico, maar dat heb je al begrepen, vermoed ik :)
Heb je die reaktie van mij nou gelezen ? Elke minuut sterft er een vrouw aan haar bevalling op deze wereld (zie topic meisje van 12 jaar en 80-jarige)?
Was het maar elke minuut, wereldwijd sterven elke seconde meer dan 10 vrouwen door een bevalling.
Landen zoals India, pakistan, rusland, maar ook sommige europesche landen is dit doodsoorzaak nummer 1, voor kanker.
Er zijn weinig gegevens bekend over het hoe en waarom en of het iets te maken heeft met de leeftijd, maar het is wel opvallend dat zowel in Pakistan als in India de gemiddelde leeftijd ligt op 19 en 20 jaar en terwijl het hier ligt op 28 jaar.
Echte onderzoeken hiernaar kan niet worden gedaan omdat deze landen geen sectie toelaten.
childerenoftjsernobyl86
24-04-10, 13:31
Turkije, Maleisië, Indonesië, Irak, Libanon doen het wel aardig.
Irak?
Mja, er is geen vuiltje aan de lucht te besmeuren, de Profeet salAllahu 'alayhi wa salam is smetvrij en uitmuntend van karakter, hoe getergd de aanvallers daar ook van worden.
Klopt dit???
De koran staat mannen toe om meisjes te trouwen die de pubertijd nog niet hebben bereikt
In de context van het scheiden van vrouwen, zegt de koran in soera 65:1-4:
O Profeet, als jullie van de vrouwen scheiden, scheidt dan van hen met inachtneming van hun perioden, en berekent de perioden (precies) …En voor hen die (gezien hun leeftijd) onzeker zij omtrent de menstruatie van jullie vrouwen; als jullie (mannen) twijfelen is hun wachttijd drie maanden. En (dit geldt ook voor) hen die nog geen menstruatie hebben. Voor hen die zwanger zijn geldt de wachttijd totdat zij hebben gebaard wat zij dragen. ( Siregar, benadrukking toegevoegd)
Maududi interpreteert juist de duidelijke betekenis van vers 4:
Daarom, het noemen van een wachtperiode voor meisjes die nog niet gemenstrueerd hebben, bewijst duidelijk dat het niet alleen toegestaan is om het meisje op deze leeftijd weg te geven maar het is toegestaan voor de man om het huwelijk met haar te consumeren. Nu, klaarblijkelijk heeft geen moslim het recht om iets te verbieden dat de koran als toegestaan houdt. (Maududi, vol. 5, p. 620, noot 13, benadrukking toegevoegd)
Dus de vaders van nog niet puberende meisjes mogen hen weggeven, en hun nieuwe mannen mogen hun huwelijk met hen consumeren. Maududi vermaant moslims die ontkennen dat dit vers geldig is. Hij op zijn minst consistent. Volgens de traditionele islam spreekt Allah universele waarheden voor alle plaatsen en alle tijden. Als islam ooit geheel over de wereld verspreid, moet niemand verbaasd zijn als korangelovende moslims de huwleeftijd van meisjes willen verlagen naar negen jaar.
Dit is precies wat in Iran gebeurde na de religieuze revolutie van Ayatollah Khomeini. De huwelijksleeftijd van een meisje werd verlaagd naar negen jaar.
Waarom moet dit ons verbazen? Immers, Mohammed verloofde ‘Aïsja toen zij zes jaar oud was, en hij consumeerde hun eenheid toen zij slechts negen was.
De hadieth zeg over haar leeftijd:
… de Profeet haar trouwde toen zij zes jaar oud was en hij consumeerde zijn huwelijk toen zij negen jaar oud was, en vervolgens bleef zij bij hem gedurende negen jaren (dat wil zeggen, tot zijn dood). (Sahieh Boechari, volume 7, boek 62, nummer 64)
De Ayatollah Khomeini volgde zijn profeet nauwlettend. Hij huwde een meisje van tien jaar, en moedigde andere mannen aan om dit ook te doen, zeggend dat vaders hun dochters moeten weggeven voor hun eerste menstruatie:
… de Ayatollah zelf trouwde een tien jaar oud meisje toen hij 28 was? Wist zij [de Khomeini aanhanger] dat Khomeini een huwelijk met een meisje voor haar eerste menstruatie periode “een goddelijke zegen” noemde, en de gelovigen adviseerde: “Doe uw best u ervan te verzekeren dat uw dochters niet hun eerste bloed in uw huis zien”?
De volgende hadieth bewijst zonder twijfel dat Mohammed ‘Aïsja najaagde toen zij zes jaar oud was. Aboe Bakr is Mohammed rechterhand en de vader van de kleine ‘Aïsja.
Verteld door ‘ Oersa:
De Profeet vroeg Aboe Bakr om de hand van ‘Aïsja. Aboe Bakr zei: “Maar ik ben uw broer.” De Profeet zei: “U bent mijn broer in Allah’s religie en Zijn Boek, maar zij ( ‘Aïsja) is wettig voor mij om te trouwen.” (Sahieh Boechari, volume 7, boek 62, nummer 18)
Deze hadieth toont geestelijke manipulatie. Aboe Bakr aarzelde om zijn dochter weg te geven omdat hij gelooft dat hij de broer van Mohammed is – zij zijn beide volwassen mannen, per slot van rekening. De profeet verheldert voor hem dat zij geestelijke broeders zijn, geen bloedbroeders, dus Aboe Bakr’s kleine meisje is wettig voor Mohammed om te trouwen. Dit soort van seksuele honger is overal en in alle tijden verkeerd. Als een moderne moslim argumenteert dat we dit huwelijk in zijn zevende eeuwse historische context moeten nemen, dan is dat een stap in de juiste richting. Echter, waarom zou de Allah-geïnspireerde profeet een boodschap van boven ontvangen om een weg naar deze dubieuze gewoonte te banen? In plaats daarvan noemt hij de koran als bewijs dat hij en Aboe Bakr geestelijke broeders zijn. Waarom zegt de koran niet dat het trouwen van kleine meisjes haram (verboden) is?
Wellicht zou Mohammed, zijn boek en zijn religie positiever geëvalueerd zijn als hij een pionier was in het verheffen van zijn gemeenschap. Maar dit is wishful thinking. Mohammed was te aards.
‘Aïsja zelf vertelt de volgende hadieth na over de momenten die leiden tot de eerste seksuele ontmoeting tussen de vijftigplusser Mohammed en zijn negen jaar oude meisje. Zij speelde op haar schommel met haar vriendinnen toen zij geroepen werd.
… mijn moeder, Oem Roeman, kwam tot mij terwijl ik aan het spelen was in een schommel met sommigen van mijn vriendinnen. Zij riep mij, en ik ging naar haar, niet wetend wat zij wilden doen met mij. Zij ving mij met de hand en liet me staan bij de deur van het huis. Ik was buiten adem toen , en toen ik weer op adem kwam, nam zij water en wreef mijn gezicht en hoofd ermee. Toen nam ze mij in het huis. Daar in het huis zag ik enkele Ansari vrouwen die zeiden: “Beste wensen en Allah’s Zegen en veel geluk.” Toen vertrouwde zij mij aan hen en zij bereiden mij voor (voor het huwelijk). Onverwacht kwam Allah’s Apostel naar mij in de voormiddag en mijn moeder overhandigde mij aan hem, en op dat moment was ik een meisje van negen jaren. (Sahieh Boechari, volume 5, boek 58, nummer 234)
De hadieth is erg onthullend. Het heeft ook de ring van authenticiteit. Een klein meisje speelt op haar schommel met haar vriendinnen. Haar moeder komt naar buiten en roept haar. Het kleine meisje vliegt naar waar haar moeder staat. Rennen is natuurlijk voor een kind. Zij is buiten adem. Ze komt tot adem. Haar moeder wast haar gezicht – zoals alle moeders doen met hun spelende kinderen. Kleine ‘Aïsja was waarschijnlijk vuil van het vele spelen. Sommige vrouwelijke “geleiders” maakten haar klaar voor het huwelijk. Daarna geeft de moeder van het kleine meisje haar over aan de oudere Mohammed zodat zij seks kunnen hebben. Zou kleine ‘Aïsja verward zijn terwijl Mohammed deze daad op haar deed?
Is dit werkelijk de laatste en de beste profeet voor de hele mensheid?
Verder, Mohammed bekrachtigt het trouwen van jonge maagden voor de extra sensatie dat het aan een volwassen man geeft.
Verteld door Djabir bin ‘Abdoellah:
Toen ik trouwde, zei Allah’s Apostel tot mij: “Met wat voor type vrouw ben je getrouwd?” Ik antwoordde: “Ik ben met een matrone getrouwd ’ Hij zei: “Waarom, heb je geen zin in maagden en om hen te liefkozen. Djabir zei ook: Allah’s Apostel zei: “Waarom trouwde je geen jong meisje zodat je met haar kon spelen en zij met jou?’ (Sahieh Boechari, volume 7, boek 62, nummer 17; zie parallelle ahadieth hier en hier over dit onplezierige onderwerp.)
Tenslotte beschrijft ‘Aïsja hoe Mohammed en zij slechte getimede seksuele ontmoetingen hadden, door samen een bad te nemen:
Verteld door ‘Aïsja:
De Profeet en ik namen vroeger een bad uit één pot terwijl we in Djoenoeb waren. Tijdens de menstruaties, gebood hij mij om een Izar (jurk gedragen onder de taille) te dragen en mij te liefkozen. Terwijl in Itikaf, bracht hij zijn hoofd dichtbij mij en ik zou het wassen hoewel ik nog in mijn menstruatieperiode was. (Sahieh Boechari, volume 1, boek 6, nummer 298.)
Samenvattend, volgens soera 65:4 en Mohammed voorbeeld, is hij en zijn koran werkelijk de beste en de grootste profeet en boek om de mensheid te leiden? Het antwoord op deze retorische vraag is helder aan degenen onder ons wiens geesten niet vertroebeld zijn door een leven van toewijding aan de islam: nee, zij zijn niet de grootsten en de besten.
Conclusie
Eén manier om te ontsnappen aan al dit ongerief, waar liberale moslims naar kijken, is om deze twee verzen aan zevendeeeuws Arabië toe te schrijven. Dit waren de houdingen en gewoontes van toen, dus hoe kunnen we Mohammed en de vroege moslims beschuldigen? Dit is een stap in de juiste richting. Niet alleen liberale moslims, maar alle moslims moeten afstand nemen van Mohammeds voorbeeld en vele verzen in de koran.
Echter, vele vrome, korangelovende moslims, in het bijzonder degenen die politieke en officiële posities bekleden, begrijpen wat deze ontsnapping betekent. Zij moeten vele passages van de koran achter zich laten (naast soera 2:223 en 65:4), en vele, vele passages in de hadieth. Maar hoe kunnen zij dat? Hun heilige teksten zijn onschendbaar, in het bijzonder de koran. Velen beschouwen Mohammed als zondeloos volmaakt, ondanks het heldere bewijs. De gevestigde orde in vele islamitische landen kan Mohammed en de koran niet achter zich laten, om nog maar niet te spreken over de hadieth. Dat wel doen zou het ontkennen van pure islam zijn. Wat goed is het zonder hen?
De enige hoop is dat seculaire revoluties uitbarsten in de islamitische wereld, zoals die in Turkije na de Eerste Wereldoorlog. Heldere denkende moslims moeten de overreligieuze onderdrukkers van zich afwerpen en afstand nemen van Mohammed en de koran.
Kunnen en willen zij dit doen? Laten we niet wachten.
Dit artikel van James M. Arlandson verscheen eerder op answering-islam
http://www.answering-islam.de/Main/Auth ... /index.htm
Turkije, Maleisië, Indonesië, Irak, Libanon doen het wel aardig.
Inclusief kritische stukken over de Islam? Mohammed? Cartoons? Cabaretiers die de draak steken met de Islam?
Je bent (te) snel tevreden.
ps. Ook in Nederland is de moslimtirannie doorggedrongen. Oke een klein discussietje hier en daar kan er nog net af. Vergelijk het eens met de keiharde van overwegend linkse politici, opiniemakers, journalisten, etc. die destijds zo'n beetje alles wat Christenen heilig was tot op de grond toe afbraken? Het merendeel leeft nog hoor! Waar blijft hun kritiek op de Islam. Een geloof dat vele malen dogmatischer is?
knuppeltje
24-04-10, 14:05
Aït Ayt;4326633]zoals gebruikelijk ga je weer met 200 kilometer per uur kort door de bocht..
In het dagelijks spraakgebruik wordt een volwassene die zich seksueel aangetrokken voelt tot personen die wel al geslachtsrijp, maar nog minderjarig (jonger dan achttien) zijn, vaak ten onrechte als pedofiel aangemerkt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pedofilie
Knettergek!
Een volwassen vent die met een kind van 9 naar bed gaat is een pedofiel en maakt zich schuldig aan zware kindermishandeling, wat anders?
knuppeltje
24-04-10, 14:09
Abu_Hurayrah;4326676]Mja, er is geen vuiltje aan de lucht te besmeuren, de Profeet salAllahu 'alayhi wa salam is smetvrij en uitmuntend van karakter, hoe getergd de aanvallers daar ook van worden.
Uitmuntend van karakter? Een vent van in de vijftig die de kooi induikt met een kind van negen?
En wat moet dat smetvrij nu in hemelsnaam weer voorstellen?
Knetter he?
Maatstaf voor de waarheid was overeenstemming met de feiten; niet overeenstemming met de ahadith.
Knetter zou ik niet willen zeggen; beetje schizo, dat wel.
Heb je die reaktie van mij nou gelezen ? Elke minuut sterft er een vrouw aan haar bevalling op deze wereld (zie topic meisje van 12 jaar en 80-jarige)?
dat zegt me eerlijk gezegd niks mbt dit onderwerp.. er kunnen verschillende oorzaken zijn waarom een vrouw komt te overlijden tijdens de bevalling zoals overmatig bloeden, infecties, overgewicht, of een keizersnede dat verkeerd uitpakt..
Knettergek!
Een volwassen vent die met een kind van 9 naar bed gaat is een pedofiel en maakt zich schuldig aan zware kindermishandeling, wat anders?
er zit nog schuim bij je mondhoeken..
Het gaat erom of je -met de kennis van vandaag- een piepjong meisje aan het risico wil blootstellen van een natuurlijke bevalling....
wees gerust, het gaat om uitzonderingen in saudi-arabië..
childerenoftjsernobyl86
24-04-10, 17:17
Klopt dit???
De koran staat mannen toe om meisjes te trouwen die de pubertijd nog niet hebben bereikt
In de context van het scheiden van vrouwen, zegt de koran in soera 65:1-4:
O Profeet, als jullie van de vrouwen scheiden, scheidt dan van hen met inachtneming van hun perioden, en berekent de perioden (precies) …En voor hen die (gezien hun leeftijd) onzeker zij omtrent de menstruatie van jullie vrouwen; als jullie (mannen) twijfelen is hun wachttijd drie maanden. En (dit geldt ook voor) hen die nog geen menstruatie hebben. Voor hen die zwanger zijn geldt de wachttijd totdat zij hebben gebaard wat zij dragen. ( Siregar, benadrukking toegevoegd)
Maududi interpreteert juist de duidelijke betekenis van vers 4:
Daarom, het noemen van een wachtperiode voor meisjes die nog niet gemenstrueerd hebben, bewijst duidelijk dat het niet alleen toegestaan is om het meisje op deze leeftijd weg te geven maar het is toegestaan voor de man om het huwelijk met haar te consumeren. Nu, klaarblijkelijk heeft geen moslim het recht om iets te verbieden dat de koran als toegestaan houdt. (Maududi, vol. 5, p. 620, noot 13, benadrukking toegevoegd)
Dus de vaders van nog niet puberende meisjes mogen hen weggeven, en hun nieuwe mannen mogen hun huwelijk met hen consumeren. Maududi vermaant moslims die ontkennen dat dit vers geldig is. Hij op zijn minst consistent. Volgens de traditionele islam spreekt Allah universele waarheden voor alle plaatsen en alle tijden. Als islam ooit geheel over de wereld verspreid, moet niemand verbaasd zijn als korangelovende moslims de huwleeftijd van meisjes willen verlagen naar negen jaar.
Dit is precies wat in Iran gebeurde na de religieuze revolutie van Ayatollah Khomeini. De huwelijksleeftijd van een meisje werd verlaagd naar negen jaar.
Waarom moet dit ons verbazen? Immers, Mohammed verloofde ‘Aïsja toen zij zes jaar oud was, en hij consumeerde hun eenheid toen zij slechts negen was.
De hadieth zeg over haar leeftijd:
… de Profeet haar trouwde toen zij zes jaar oud was en hij consumeerde zijn huwelijk toen zij negen jaar oud was, en vervolgens bleef zij bij hem gedurende negen jaren (dat wil zeggen, tot zijn dood). (Sahieh Boechari, volume 7, boek 62, nummer 64)
De Ayatollah Khomeini volgde zijn profeet nauwlettend. Hij huwde een meisje van tien jaar, en moedigde andere mannen aan om dit ook te doen, zeggend dat vaders hun dochters moeten weggeven voor hun eerste menstruatie:
… de Ayatollah zelf trouwde een tien jaar oud meisje toen hij 28 was? Wist zij [de Khomeini aanhanger] dat Khomeini een huwelijk met een meisje voor haar eerste menstruatie periode “een goddelijke zegen” noemde, en de gelovigen adviseerde: “Doe uw best u ervan te verzekeren dat uw dochters niet hun eerste bloed in uw huis zien”?
De volgende hadieth bewijst zonder twijfel dat Mohammed ‘Aïsja najaagde toen zij zes jaar oud was. Aboe Bakr is Mohammed rechterhand en de vader van de kleine ‘Aïsja.
Verteld door ‘ Oersa:
De Profeet vroeg Aboe Bakr om de hand van ‘Aïsja. Aboe Bakr zei: “Maar ik ben uw broer.” De Profeet zei: “U bent mijn broer in Allah’s religie en Zijn Boek, maar zij ( ‘Aïsja) is wettig voor mij om te trouwen.” (Sahieh Boechari, volume 7, boek 62, nummer 18)
Deze hadieth toont geestelijke manipulatie. Aboe Bakr aarzelde om zijn dochter weg te geven omdat hij gelooft dat hij de broer van Mohammed is – zij zijn beide volwassen mannen, per slot van rekening. De profeet verheldert voor hem dat zij geestelijke broeders zijn, geen bloedbroeders, dus Aboe Bakr’s kleine meisje is wettig voor Mohammed om te trouwen. Dit soort van seksuele honger is overal en in alle tijden verkeerd. Als een moderne moslim argumenteert dat we dit huwelijk in zijn zevende eeuwse historische context moeten nemen, dan is dat een stap in de juiste richting. Echter, waarom zou de Allah-geïnspireerde profeet een boodschap van boven ontvangen om een weg naar deze dubieuze gewoonte te banen? In plaats daarvan noemt hij de koran als bewijs dat hij en Aboe Bakr geestelijke broeders zijn. Waarom zegt de koran niet dat het trouwen van kleine meisjes haram (verboden) is?
Wellicht zou Mohammed, zijn boek en zijn religie positiever geëvalueerd zijn als hij een pionier was in het verheffen van zijn gemeenschap. Maar dit is wishful thinking. Mohammed was te aards.
‘Aïsja zelf vertelt de volgende hadieth na over de momenten die leiden tot de eerste seksuele ontmoeting tussen de vijftigplusser Mohammed en zijn negen jaar oude meisje. Zij speelde op haar schommel met haar vriendinnen toen zij geroepen werd.
… mijn moeder, Oem Roeman, kwam tot mij terwijl ik aan het spelen was in een schommel met sommigen van mijn vriendinnen. Zij riep mij, en ik ging naar haar, niet wetend wat zij wilden doen met mij. Zij ving mij met de hand en liet me staan bij de deur van het huis. Ik was buiten adem toen , en toen ik weer op adem kwam, nam zij water en wreef mijn gezicht en hoofd ermee. Toen nam ze mij in het huis. Daar in het huis zag ik enkele Ansari vrouwen die zeiden: “Beste wensen en Allah’s Zegen en veel geluk.” Toen vertrouwde zij mij aan hen en zij bereiden mij voor (voor het huwelijk). Onverwacht kwam Allah’s Apostel naar mij in de voormiddag en mijn moeder overhandigde mij aan hem, en op dat moment was ik een meisje van negen jaren. (Sahieh Boechari, volume 5, boek 58, nummer 234)
De hadieth is erg onthullend. Het heeft ook de ring van authenticiteit. Een klein meisje speelt op haar schommel met haar vriendinnen. Haar moeder komt naar buiten en roept haar. Het kleine meisje vliegt naar waar haar moeder staat. Rennen is natuurlijk voor een kind. Zij is buiten adem. Ze komt tot adem. Haar moeder wast haar gezicht – zoals alle moeders doen met hun spelende kinderen. Kleine ‘Aïsja was waarschijnlijk vuil van het vele spelen. Sommige vrouwelijke “geleiders” maakten haar klaar voor het huwelijk. Daarna geeft de moeder van het kleine meisje haar over aan de oudere Mohammed zodat zij seks kunnen hebben. Zou kleine ‘Aïsja verward zijn terwijl Mohammed deze daad op haar deed?
Is dit werkelijk de laatste en de beste profeet voor de hele mensheid?
Verder, Mohammed bekrachtigt het trouwen van jonge maagden voor de extra sensatie dat het aan een volwassen man geeft.
Verteld door Djabir bin ‘Abdoellah:
Toen ik trouwde, zei Allah’s Apostel tot mij: “Met wat voor type vrouw ben je getrouwd?” Ik antwoordde: “Ik ben met een matrone getrouwd ’ Hij zei: “Waarom, heb je geen zin in maagden en om hen te liefkozen. Djabir zei ook: Allah’s Apostel zei: “Waarom trouwde je geen jong meisje zodat je met haar kon spelen en zij met jou?’ (Sahieh Boechari, volume 7, boek 62, nummer 17; zie parallelle ahadieth hier en hier over dit onplezierige onderwerp.)
Tenslotte beschrijft ‘Aïsja hoe Mohammed en zij slechte getimede seksuele ontmoetingen hadden, door samen een bad te nemen:
Verteld door ‘Aïsja:
De Profeet en ik namen vroeger een bad uit één pot terwijl we in Djoenoeb waren. Tijdens de menstruaties, gebood hij mij om een Izar (jurk gedragen onder de taille) te dragen en mij te liefkozen. Terwijl in Itikaf, bracht hij zijn hoofd dichtbij mij en ik zou het wassen hoewel ik nog in mijn menstruatieperiode was. (Sahieh Boechari, volume 1, boek 6, nummer 298.)
Samenvattend, volgens soera 65:4 en Mohammed voorbeeld, is hij en zijn koran werkelijk de beste en de grootste profeet en boek om de mensheid te leiden? Het antwoord op deze retorische vraag is helder aan degenen onder ons wiens geesten niet vertroebeld zijn door een leven van toewijding aan de islam: nee, zij zijn niet de grootsten en de besten.
Conclusie
Eén manier om te ontsnappen aan al dit ongerief, waar liberale moslims naar kijken, is om deze twee verzen aan zevendeeeuws Arabië toe te schrijven. Dit waren de houdingen en gewoontes van toen, dus hoe kunnen we Mohammed en de vroege moslims beschuldigen? Dit is een stap in de juiste richting. Niet alleen liberale moslims, maar alle moslims moeten afstand nemen van Mohammeds voorbeeld en vele verzen in de koran.
Echter, vele vrome, korangelovende moslims, in het bijzonder degenen die politieke en officiële posities bekleden, begrijpen wat deze ontsnapping betekent. Zij moeten vele passages van de koran achter zich laten (naast soera 2:223 en 65:4), en vele, vele passages in de hadieth. Maar hoe kunnen zij dat? Hun heilige teksten zijn onschendbaar, in het bijzonder de koran. Velen beschouwen Mohammed als zondeloos volmaakt, ondanks het heldere bewijs. De gevestigde orde in vele islamitische landen kan Mohammed en de koran niet achter zich laten, om nog maar niet te spreken over de hadieth. Dat wel doen zou het ontkennen van pure islam zijn. Wat goed is het zonder hen?
De enige hoop is dat seculaire revoluties uitbarsten in de islamitische wereld, zoals die in Turkije na de Eerste Wereldoorlog. Heldere denkende moslims moeten de overreligieuze onderdrukkers van zich afwerpen en afstand nemen van Mohammed en de koran.
Kunnen en willen zij dit doen? Laten we niet wachten.
Dit artikel van James M. Arlandson verscheen eerder op answering-islam
http://www.answering-islam.de/Main/Auth ... /index.htm
Smerig en mens onwaardig...................
Abu_Hurayrah
24-04-10, 17:23
Klopt dit???
De koran staat mannen toe om meisjes te trouwen die de pubertijd nog niet hebben bereikt
In de context van het scheiden van vrouwen, zegt de koran in soera 65:1-4:
O Profeet, als jullie van de vrouwen scheiden, scheidt dan van hen met inachtneming van hun perioden, en berekent de perioden (precies) …En voor hen die (gezien hun leeftijd) onzeker zij omtrent de menstruatie van jullie vrouwen; als jullie (mannen) twijfelen is hun wachttijd drie maanden. En (dit geldt ook voor) hen die nog geen menstruatie hebben. Voor hen die zwanger zijn geldt de wachttijd totdat zij hebben gebaard wat zij dragen. ( Siregar, benadrukking toegevoegd)
Maududi interpreteert juist de duidelijke betekenis van vers 4:
Daarom, het noemen van een wachtperiode voor meisjes die nog niet gemenstrueerd hebben, bewijst duidelijk dat het niet alleen toegestaan is om het meisje op deze leeftijd weg te geven maar het is toegestaan voor de man om het huwelijk met haar te consumeren. Nu, klaarblijkelijk heeft geen moslim het recht om iets te verbieden dat de koran als toegestaan houdt. (Maududi, vol. 5, p. 620, noot 13, benadrukking toegevoegd)
Dus de vaders van nog niet puberende meisjes mogen hen weggeven, en hun nieuwe mannen mogen hun huwelijk met hen consumeren. Maududi vermaant moslims die ontkennen dat dit vers geldig is. Hij op zijn minst consistent. Volgens de traditionele islam spreekt Allah universele waarheden voor alle plaatsen en alle tijden. Als islam ooit geheel over de wereld verspreid, moet niemand verbaasd zijn als korangelovende moslims de huwleeftijd van meisjes willen verlagen naar negen jaar.
Dit is precies wat in Iran gebeurde na de religieuze revolutie van Ayatollah Khomeini. De huwelijksleeftijd van een meisje werd verlaagd naar negen jaar.
Waarom moet dit ons verbazen? Immers, Mohammed verloofde ‘Aïsja toen zij zes jaar oud was, en hij consumeerde hun eenheid toen zij slechts negen was.
De hadieth zeg over haar leeftijd:
… de Profeet haar trouwde toen zij zes jaar oud was en hij consumeerde zijn huwelijk toen zij negen jaar oud was, en vervolgens bleef zij bij hem gedurende negen jaren (dat wil zeggen, tot zijn dood). (Sahieh Boechari, volume 7, boek 62, nummer 64)
De Ayatollah Khomeini volgde zijn profeet nauwlettend. Hij huwde een meisje van tien jaar, en moedigde andere mannen aan om dit ook te doen, zeggend dat vaders hun dochters moeten weggeven voor hun eerste menstruatie:
… de Ayatollah zelf trouwde een tien jaar oud meisje toen hij 28 was? Wist zij [de Khomeini aanhanger] dat Khomeini een huwelijk met een meisje voor haar eerste menstruatie periode “een goddelijke zegen” noemde, en de gelovigen adviseerde: “Doe uw best u ervan te verzekeren dat uw dochters niet hun eerste bloed in uw huis zien”?
De volgende hadieth bewijst zonder twijfel dat Mohammed ‘Aïsja najaagde toen zij zes jaar oud was. Aboe Bakr is Mohammed rechterhand en de vader van de kleine ‘Aïsja.
Verteld door ‘ Oersa:
De Profeet vroeg Aboe Bakr om de hand van ‘Aïsja. Aboe Bakr zei: “Maar ik ben uw broer.” De Profeet zei: “U bent mijn broer in Allah’s religie en Zijn Boek, maar zij ( ‘Aïsja) is wettig voor mij om te trouwen.” (Sahieh Boechari, volume 7, boek 62, nummer 18)
Deze hadieth toont geestelijke manipulatie. Aboe Bakr aarzelde om zijn dochter weg te geven omdat hij gelooft dat hij de broer van Mohammed is – zij zijn beide volwassen mannen, per slot van rekening. De profeet verheldert voor hem dat zij geestelijke broeders zijn, geen bloedbroeders, dus Aboe Bakr’s kleine meisje is wettig voor Mohammed om te trouwen. Dit soort van seksuele honger is overal en in alle tijden verkeerd. Als een moderne moslim argumenteert dat we dit huwelijk in zijn zevende eeuwse historische context moeten nemen, dan is dat een stap in de juiste richting. Echter, waarom zou de Allah-geïnspireerde profeet een boodschap van boven ontvangen om een weg naar deze dubieuze gewoonte te banen? In plaats daarvan noemt hij de koran als bewijs dat hij en Aboe Bakr geestelijke broeders zijn. Waarom zegt de koran niet dat het trouwen van kleine meisjes haram (verboden) is?
Wellicht zou Mohammed, zijn boek en zijn religie positiever geëvalueerd zijn als hij een pionier was in het verheffen van zijn gemeenschap. Maar dit is wishful thinking. Mohammed was te aards.
‘Aïsja zelf vertelt de volgende hadieth na over de momenten die leiden tot de eerste seksuele ontmoeting tussen de vijftigplusser Mohammed en zijn negen jaar oude meisje. Zij speelde op haar schommel met haar vriendinnen toen zij geroepen werd.
… mijn moeder, Oem Roeman, kwam tot mij terwijl ik aan het spelen was in een schommel met sommigen van mijn vriendinnen. Zij riep mij, en ik ging naar haar, niet wetend wat zij wilden doen met mij. Zij ving mij met de hand en liet me staan bij de deur van het huis. Ik was buiten adem toen , en toen ik weer op adem kwam, nam zij water en wreef mijn gezicht en hoofd ermee. Toen nam ze mij in het huis. Daar in het huis zag ik enkele Ansari vrouwen die zeiden: “Beste wensen en Allah’s Zegen en veel geluk.” Toen vertrouwde zij mij aan hen en zij bereiden mij voor (voor het huwelijk). Onverwacht kwam Allah’s Apostel naar mij in de voormiddag en mijn moeder overhandigde mij aan hem, en op dat moment was ik een meisje van negen jaren. (Sahieh Boechari, volume 5, boek 58, nummer 234)
De hadieth is erg onthullend. Het heeft ook de ring van authenticiteit. Een klein meisje speelt op haar schommel met haar vriendinnen. Haar moeder komt naar buiten en roept haar. Het kleine meisje vliegt naar waar haar moeder staat. Rennen is natuurlijk voor een kind. Zij is buiten adem. Ze komt tot adem. Haar moeder wast haar gezicht – zoals alle moeders doen met hun spelende kinderen. Kleine ‘Aïsja was waarschijnlijk vuil van het vele spelen. Sommige vrouwelijke “geleiders” maakten haar klaar voor het huwelijk. Daarna geeft de moeder van het kleine meisje haar over aan de oudere Mohammed zodat zij seks kunnen hebben. Zou kleine ‘Aïsja verward zijn terwijl Mohammed deze daad op haar deed?
Is dit werkelijk de laatste en de beste profeet voor de hele mensheid?
Verder, Mohammed bekrachtigt het trouwen van jonge maagden voor de extra sensatie dat het aan een volwassen man geeft.
Verteld door Djabir bin ‘Abdoellah:
Toen ik trouwde, zei Allah’s Apostel tot mij: “Met wat voor type vrouw ben je getrouwd?” Ik antwoordde: “Ik ben met een matrone getrouwd ’ Hij zei: “Waarom, heb je geen zin in maagden en om hen te liefkozen. Djabir zei ook: Allah’s Apostel zei: “Waarom trouwde je geen jong meisje zodat je met haar kon spelen en zij met jou?’ (Sahieh Boechari, volume 7, boek 62, nummer 17; zie parallelle ahadieth hier en hier over dit onplezierige onderwerp.)
Tenslotte beschrijft ‘Aïsja hoe Mohammed en zij slechte getimede seksuele ontmoetingen hadden, door samen een bad te nemen:
Verteld door ‘Aïsja:
De Profeet en ik namen vroeger een bad uit één pot terwijl we in Djoenoeb waren. Tijdens de menstruaties, gebood hij mij om een Izar (jurk gedragen onder de taille) te dragen en mij te liefkozen. Terwijl in Itikaf, bracht hij zijn hoofd dichtbij mij en ik zou het wassen hoewel ik nog in mijn menstruatieperiode was. (Sahieh Boechari, volume 1, boek 6, nummer 298.)
Samenvattend, volgens soera 65:4 en Mohammed voorbeeld, is hij en zijn koran werkelijk de beste en de grootste profeet en boek om de mensheid te leiden? Het antwoord op deze retorische vraag is helder aan degenen onder ons wiens geesten niet vertroebeld zijn door een leven van toewijding aan de islam: nee, zij zijn niet de grootsten en de besten.
Conclusie
Eén manier om te ontsnappen aan al dit ongerief, waar liberale moslims naar kijken, is om deze twee verzen aan zevendeeeuws Arabië toe te schrijven. Dit waren de houdingen en gewoontes van toen, dus hoe kunnen we Mohammed en de vroege moslims beschuldigen? Dit is een stap in de juiste richting. Niet alleen liberale moslims, maar alle moslims moeten afstand nemen van Mohammeds voorbeeld en vele verzen in de koran.
Echter, vele vrome, korangelovende moslims, in het bijzonder degenen die politieke en officiële posities bekleden, begrijpen wat deze ontsnapping betekent. Zij moeten vele passages van de koran achter zich laten (naast soera 2:223 en 65:4), en vele, vele passages in de hadieth. Maar hoe kunnen zij dat? Hun heilige teksten zijn onschendbaar, in het bijzonder de koran. Velen beschouwen Mohammed als zondeloos volmaakt, ondanks het heldere bewijs. De gevestigde orde in vele islamitische landen kan Mohammed en de koran niet achter zich laten, om nog maar niet te spreken over de hadieth. Dat wel doen zou het ontkennen van pure islam zijn. Wat goed is het zonder hen?
De enige hoop is dat seculaire revoluties uitbarsten in de islamitische wereld, zoals die in Turkije na de Eerste Wereldoorlog. Heldere denkende moslims moeten de overreligieuze onderdrukkers van zich afwerpen en afstand nemen van Mohammed en de koran.
Kunnen en willen zij dit doen? Laten we niet wachten.
Dit artikel van James M. Arlandson verscheen eerder op answering-islam
http://www.answering-islam.de/Main/Auth ... /index.htm
Wordt hier weerlegd, als je zin hebt om het te lezen:
http://www.answering-christianity.com/umar/plowing_fields_rebuttal.htm
childerenoftjsernobyl86
24-04-10, 17:40
dat zegt me eerlijk gezegd niks mbt dit onderwerp.. er kunnen verschillende oorzaken zijn waarom een vrouw komt te overlijden tijdens de bevalling zoals overmatig bloeden, infecties, overgewicht, of een keizersnede dat verkeerd uitpakt..
Ja inderdaad bij een vrouw kan het vele oorzaken hebben, maar bij een kind of onvolgroeide vrouw is het vaak een totale eruptie waarbij ze uitscheurt van de baarmoeder tot aan haar anus waarbij een kind sterft en gewoon doodbloed binnen de 5 minuten, het enigste wat haar kan redden is de ingreep van een chirurg die de complete baarmoeder inclusief eierstokken en schede wordt verwijderd.
Ach en dan kan ze later altijd nog een kunstmatige schede worden gemaakt zodat zij zich nog iets vrouw voelt.
Maar dit zegt een man inderdaad niets.
childerenoftjsernobyl86
25-04-10, 00:46
Irak
Zeg ik Irak......
Daar kennen ze persvrijheid, probeer het zou ik zeggen.
knuppeltje
25-04-10, 09:36
Aït Ayt;4327092]er zit nog schuim bij je mondhoeken..
Haha. :blowen:
Zeg ik Irak......
Daar kennen ze persvrijheid, probeer het zou ik zeggen.
Wat is er nou? Vorige week wouden ze je column niet plaatsen?
childerenoftjsernobyl86
25-04-10, 13:21
Wat is er nou? Vorige week wouden ze je column niet plaatsen?
Nee maar als er juist een land is waar geen persvrijheid is dan is het wel in Irak, het binnenlands nieuws wordt gecheckt door het ministerie van Irak en het buitenlands nieuws hier ligt aan banden door onze eigen regering ivm de militairen die daar zitten.
Wat is er nou? Vorige week wouden ze je column niet plaatsen?
Wouden? Dat zijn toch bossen?
MArkje MArkje toch............
Aiit, het gaat m.i. er niet over of de profeet Mohammes als een pedofiel moet worden beschouwd. Mijns inziens dus niet. Tijdgeest/cultuur.
Heel mooi dat jij dat vind. Maar kijk eens verder dan je neus lang is. Landen als Pakistan, Afganistan, Iran, etc, etc, etc, BAseren hun wetgeving op die bron. Tijdgeest en cultuur zijn uit den boze. Wet is wet en onveranderlijk. Er tegen ageren kan je je kop kosten.
Gezien de reacties hier zijn er nog voldoende moslims in Nederland te vinden die dezelfde mening delen.
Anno 2010 worden er miljoenen minderjarige meisjes verkracht binnen een Islamitisch 'huwelijk' in genoemde landen.
Kennelijk vinden mannen het erg aantrekkelijk een meisje, dat normaal gesproken nog op de lagere school hoort te zitten, en zowel geestelijk als lichamelijk volkomen ongeschikt is voor sex toch te nemen. Die hebben geen boodschap aan jou tijdgeest/cultuurargument.
Waarom? Gewoon omdat het mag! Het is niet verplicht, het hoeft dus niet. Maar het mag wel!
Laat je geen rad voor ogen draaien. Het is in die landen geen uitzondering. Het komt erg veel voor.
Wouden? Dat zijn toch bossen?
MArkje MArkje toch............
Jij stijlfiguur weten? Heb je Nescio wel es gelezen? :hihi:
childerenoftjsernobyl86
26-04-10, 14:50
Heel mooi dat jij dat vind. Maar kijk eens verder dan je neus lang is. Landen als Pakistan, Afganistan, Iran, etc, etc, etc, BAseren hun wetgeving op die bron. Tijdgeest en cultuur zijn uit den boze. Wet is wet en onveranderlijk. Er tegen ageren kan je je kop kosten.
Gezien de reacties hier zijn er nog voldoende moslims in Nederland te vinden die dezelfde mening delen.
Anno 2010 worden er miljoenen minderjarige meisjes verkracht binnen een Islamitisch 'huwelijk' in genoemde landen.
Kennelijk vinden mannen het erg aantrekkelijk een meisje, dat normaal gesproken nog op de lagere school hoort te zitten, en zowel geestelijk als lichamelijk volkomen ongeschikt is voor sex toch te nemen. Die hebben geen boodschap aan jou tijdgeest/cultuurargument.
Waarom? Gewoon omdat het mag! Het is niet verplicht, het hoeft dus niet. Maar het mag wel!
Laat je geen rad voor ogen draaien. Het is in die landen geen uitzondering. Het komt erg veel voor.
Verkrachten in de naam van God.:boos:
Anno 2010 worden er miljoenen minderjarige meisjes verkracht binnen een Islamitisch 'huwelijk' in genoemde landen.
Kennelijk vinden mannen het erg aantrekkelijk een meisje, dat normaal gesproken nog op de lagere school hoort te zitten, en zowel geestelijk als lichamelijk volkomen ongeschikt is voor sex toch te nemen.
wat een betutteling zeg.. je ziet moslima's als zielige zeehondjes..
Abu_Hurayrah
26-04-10, 16:16
Verkrachten in de naam van God.:boos:
Een Islamitisch huwelijk is niet geldig als een van de geslachten er bezwaar tegen heeft.
The_Grand_Wazoo
26-04-10, 16:21
Een Islamitisch huwelijk is niet geldig als een van de geslachten er bezwaar tegen heeft.
Aha ... ennuh, wordt daar voor of na het slachten naar gevraagd?
wat een betutteling zeg.. je ziet moslima's als zielige zeehondjes..
Ik heb het overduidelijk over KINDEREN en niet over moslima's in het algemeen.
Ik heb hier al meer post van jou gelezen waar je mensen zand in de ogen probeert te strooien over de donkere kanten van jou geloof.
Je moet mijn woorden niet verdraaien.
Jij stijlfiguur weten? Heb je Nescio wel es gelezen? :hihi:
Nee wel gehoord. Was een nummers van The Nitz (s?)
NEsciooooooooooooooo questo paradi, questo paradisoooooooooooo
plm 1975???
Abu_Hurayrah
26-04-10, 16:30
Aha ... ennuh, wordt daar voor of na het slachten naar gevraagd?
Voor :lol:
Ik heb het overduidelijk over KINDEREN en niet over moslima's in het algemeen.
Ik heb hier al meer post van jou gelezen waar je mensen zand in de ogen probeert te strooien over de donkere kanten van jou geloof.
Je moet mijn woorden niet verdraaien.
je hebt het erover dat er miljoenen minderjarige meiden (moslima's) verkracht worden binnen islamitische huwelijken.. met deze valse leugens criminaliseer je miljoenen moslimmannen en beschouw je miljoenen moslima's als weerloze zielige zeehondjes die geestelijk en lichamelijk ongeschikt zouden zijn voor seks en ten prooi vallen aan misdadige moslimannen die massaal aan het verkrachten slaan..
en dan durf je nog te beweren dat ik je woorden zou verdraaien.. tttsss..
je hebt het erover dat er miljoenen minderjarige meiden (moslima's) verkracht worden binnen islamitische huwelijken.. met deze valse leugens criminaliseer je miljoenen moslimmannen en beschouw je miljoenen moslima's als weerloze zielige zeehondjes die geestelijk en lichamelijk ongeschikt zouden zijn voor seks en ten prooi vallen aan misdadige moslimannen die massaal aan het verkrachten slaan..
en dan durf je nog te beweren dat ik je woorden zou verdraaien.. tttsss..
Sorry, ik was helemaal vergeten dat jij het ermee eens bent dat je 10 jarigen seksueel mag misbruiken. Wel een islamsausje/huwelijk er overheen. Anders is het natuurlijk regelrechte pedofilie.
Ik wil best geloven dat in het jaar 500 de normen iets anders lagen en dat deze landen in zekere zin nog in die tijd leven. Maar laat me raden, daar wil jij zeker niet aan?
Fortuyn had gelijk, een achterlijke cultuur.
Sorry, ik was helemaal vergeten dat jij het ermee eens bent dat je 10 jarigen seksueel mag misbruiken. Wel een islamsausje/huwelijk er overheen. Anders is het natuurlijk regelrechte pedofilie.
Ik wil best geloven dat in het jaar 500 de normen iets anders lagen en dat deze landen in zekere zin nog in die tijd leven. Maar laat me raden, daar wil jij zeker niet aan?
Fortuyn had gelijk, een achterlijke cultuur.
voordat je begint te schuimbekken over achterlijke cultuur zul je eerst maar eens aan moeten tonen dat er anno 2010 miljoenen meiden van 10 jaar verkracht worden in islamitische huwelijken..
voordat je begint te schuimbekken over achterlijke cultuur zul je eerst maar eens aan moeten tonen dat er anno 2010 miljoenen meiden van 10 jaar verkracht worden in islamitische huwelijken..
Nou laten we dan de jongetjes nemen, wat is het criterium daar?
Zodra het pikkie stijf kan staan?
Nou da's al vanaf drie jaar.
Ik vrees met grote vreze.... :loog:
voordat je begint te schuimbekken over achterlijke cultuur zul je eerst maar eens aan moeten tonen dat er anno 2010 miljoenen meiden van 10 jaar verkracht worden in islamitische huwelijken..
Oh nu gooi je het op aantallen. Nou vertel zelf es, jij bent toch de expert-moslim?
Het gaat om het principe. Om een godsdienst met een Goddelijke Wet die dat NIET verbiedt. Om bejaarde smeerpijpen die kinderen kopen om te verkrachten met een beroep op hun Verheven Godsdienst.
Echt, het doet me er geen ruk toe of dat nou islam, christendom of nog wat anders is.
Maar jou laat het allemaal koud.
Hij hoeft niets aan te tonen. 1 geval zijn er al 10 teveel.
je hebt het erover dat er miljoenen minderjarige meiden (moslima's) verkracht worden binnen islamitische huwelijken.. met deze valse leugens criminaliseer je miljoenen moslimmannen en beschouw je miljoenen moslima's als weerloze zielige zeehondjes die geestelijk en lichamelijk ongeschikt zouden zijn voor seks en ten prooi vallen aan misdadige moslimannen die massaal aan het verkrachten slaan..
en dan durf je nog te beweren dat ik je woorden zou verdraaien.. tttsss..
Als dat over <18 jarigen gaat is dat zeker waar. Jij durft dat te ontkennen? Zelfs in Libanon is het bal.
Nee wel gehoord. Was een nummers van The Nitz (s?)
NEsciooooooooooooooo questo paradi, questo paradisoooooooooooo
plm 1975???
Nope, halve eeuw eerder. Is best wel niet oud als je ziet hoe oud de literatuur is die hier doorgaans wordt besproken.
Inclusief kritische stukken over de Islam? Mohammed? Cartoons? Cabaretiers die de draak steken met de Islam?
Je bent (te) snel tevreden.
ps. Ook in Nederland is de moslimtirannie doorggedrongen. Oke een klein discussietje hier en daar kan er nog net af. Vergelijk het eens met de keiharde van overwegend linkse politici, opiniemakers, journalisten, etc. die destijds zo'n beetje alles wat Christenen heilig was tot op de grond toe afbraken? Het merendeel leeft nog hoor! Waar blijft hun kritiek op de Islam. Een geloof dat vele malen dogmatischer is?
Nou in Afghanistan verscheen een kritisch stukje over het een of ander, toen brak wel de pleuris uit. Maar dan noem je ook wel wat op :hihi:
Als in het westen cabaretiers zo tekeer gingen tegen het christendom als euh Denen tegen de islam waren de rapen ook gaar. Na van het Reve heeft eigenlijk niemand het meer geprobeerd.
Tis niet zo zwart-wit. Je moet je toch maar eens verdiepen in de stijl.
In any case is het vergelijken van ontwikkelingslanden met Nederland niet echt een succes.
Een Islamitisch huwelijk is niet geldig als een van de geslachten er bezwaar tegen heeft.
Die verkrachting gaat toch door. Geldig of ongeldig. In fact, dat maakt dan de vrouw ook nog schuldig aan zina.
Hoe zie jij een kind bezwaar maken? Je denkt dat iemand zich daar wat van aantrekt?
Het gaat erom dat de Wet van God dat goedkeurt, en dat het gedaan wordt.
Voor :lol:
Wat valt er te lachen?
Primitieve boerenpummel. Ongelooflijk gewoon. Jij weet gewoon niets van deze wereld.
wees gerust, het gaat om uitzonderingen in saudi-arabië..
Het gebied waar het meisje woont wordt als zeer conservatief gekenmerkt...
En tussen de Saoudi's wordt veel gediskussieerd...moet de grens om te mogen trouwen omhooggebracht worden naar 16 jaar ?
Deze zaak beinvloedt de mensen in de goede richting (16 jaar).
BTW die leeftijdsgrens in Marokko is al naar 18 jaar gebracht.....
fisherman1969
26-04-10, 21:27
Het gebied waar het meisje woont wordt als zeer conservatief gekenmerkt...
En tussen de Saoudi's wordt veel gediskussieerd...moet de grens om te mogen trouwen omhooggebracht worden naar 16 jaar ?
Deze zaak beinvloedt de mensen in de goede richting (16 jaar).
BTW die leeftijdsgrens in Marokko is al naar 18 jaar gebracht.....
Het begin is er en zeker in Marokko .:duim:
Vraag blijft houden ze zich er aan ?
En wat zijn de straffen bij overtreding?
fisherman1969
26-04-10, 21:28
Die verkrachting gaat toch door. Geldig of ongeldig. In fact, dat maakt dan de vrouw ook nog schuldig aan zina.
Hoe zie jij een kind bezwaar maken? Je denkt dat iemand zich daar wat van aantrekt?
Het gaat erom dat de Wet van God dat goedkeurt, en dat het gedaan wordt.
Sorry voor mijn onwetenheid wat is ,,ZINA,,??
Abu...de feiten liggen klaar, verzameld, moet hen alleen nog in zinnen verwerken :)
Er komt steeds wat tussen vanavond en nu gaat hier de PC uit....
Prikkers, welterusten :zwaai:
Het begin is er en zeker in Marokko .:duim:
Vraag blijft houden ze zich er aan ?
En wat zijn de straffen bij overtreding?
Fisherman, slaap lekker :zwaai:
Ik weet trouwens geen antwoord hierop.
fisherman1969
26-04-10, 21:47
Fisherman, slaap lekker :zwaai:
Ik weet trouwens geen antwoord hierop.
djw Eke
jij ook trusten
childerenoftjsernobyl86
27-04-10, 00:07
Een Islamitisch huwelijk is niet geldig als een van de geslachten er bezwaar tegen heeft.
Aan wie wordt het dan gevraagd aan het kind van 9-13 jaar oud?
En kun je haar aanspreken op haar verantwoordelijkheid op die leeftijd?
Of beslist de vader van dat kind wat er gebeurd???
childerenoftjsernobyl86
27-04-10, 00:28
je hebt het erover dat er miljoenen minderjarige meiden (moslima's) verkracht worden binnen islamitische huwelijken.. met deze valse leugens criminaliseer je miljoenen moslimmannen en beschouw je miljoenen moslima's als weerloze zielige zeehondjes die geestelijk en lichamelijk ongeschikt zouden zijn voor seks en ten prooi vallen aan misdadige moslimannen die massaal aan het verkrachten slaan..
en dan durf je nog te beweren dat ik je woorden zou verdraaien.. tttsss..
Inderdaad worden er miljoenen onschuldige kinderen met de koran in de hand gedwongen een huwelijk aan te gaan met een pedofiel, kinderen die geen eigen wil hebben, kinderen die nog behoren te spelen en te groeien en zeker geen sex nodig hebben of een kind hoeven te baren.
Heb jij wel eens een bevalling meegemaakt bij een kind dat een kind kreeg en hierbij uitscheuren tot en met hun anus en waarbij de naweeën de baarmoeder spontaan naar buiten komt, slagaderlijke bloedingen, die een chirurg met nood ingrepen moeten stoppen om het leven te redden van dit kind en dit alleen omdat een viezerik een kind penetreert en bevrucht in zijn geile bui in de naam van het recht, man sterf af tot aan je enkels.
Je verminkt een vrouw voor de rest van haar leven ze is onvruchtbaar en de man neemt het volgende kind, stelletje mongolen, stelletje duivelse figuren dat ze zijn.
Nou laten we dan de jongetjes nemen, wat is het criterium daar?
Zodra het pikkie stijf kan staan?
Nou da's al vanaf drie jaar.
Ik vrees met grote vreze.... :loog:
volgens de islamitische rechtswetenschappen zijn de groei van schaamhaar en zaadlozing tekenen dat de jongen in de pubertijd komt..
over de leeftijd bestaan verschillende meningen bij de juristen.. de hanaafie school is van mening dat 12 jaar de minimumleeftijd is voor jongens en dat 18 jaar de maximum leeftijd is.. de shaafi'ieschool en de hanbaalieschool hanteren 15 jaar als leeftijd voor de jongen en de maalikieschool hanteert 17 jaar..
dit zijn de leeftijden waarop de jongen 'baligh (http://en.wikipedia.org/wiki/Baligh)' is volgens het fiqh..
Het gebied waar het meisje woont wordt als zeer conservatief gekenmerkt...
en toch is er zo te zien alleen maar dit ene meisje.. kun je nagaan, zelfs in een zeer conservatieve regio van saudi-arabië komen dit soort huwelijken nauwelijks voor..
BTW die leeftijdsgrens in Marokko is al naar 18 jaar gebracht.....
de vraag is of ze daar in de bergdorpen veel van zullen aantrekken wat rabat aan wetswijzingen vaststelt.. ik denk dat er in marokko heel wat vaker minderjarige meiden het huwelijk ingaan dan in bijvoorbeeld saudi-arabië het geval is..
knuppeltje
27-04-10, 09:14
Aït Ayt;4328449]wat een betutteling zeg.. je ziet moslima's als zielige zeehondjes..
Die laatste kunnen altijd nog naar de zeehondencrèche om opgevangen te worden.
knuppeltje
27-04-10, 09:16
Abu_Hurayrah;4328456]Een Islamitisch huwelijk is niet geldig als een van de geslachten er bezwaar tegen heeft.
Jij probeert zeker de slimmerik uit te hangen.
Sorry voor mijn onwetenheid wat is ,,ZINA,,??
'illegale sex'. Dus buiten het huwelijk, hoeft geen overspel te zijn.
fisherman1969
27-04-10, 19:38
'illegale sex'. Dus buiten het huwelijk, hoeft geen overspel te zijn.
thnx !:)
en toch is er zo te zien alleen maar dit ene meisje.. kun je nagaan, zelfs in een zeer conservatieve regio van saudi-arabië komen dit soort huwelijken nauwelijks voor..
..
Dit ene meisje heeft een rechtzaak aangespannen.
Maar niet alleen in Saudi-Arabië zijn nog restanten te vinden. Toevallig las ik een artikel over troostmeisjes voor de Japanners in WO II. Die draaiden er ook hun hand niet voor om om zo'n meisje bij de moeder weg te slepen en als sexpopje te gebruiken.
Gebieden in Afrika.
Ik kwam zelfs twee bijbelteksten tegen in het Oude Testament. Numeri 31.
En er zijn zwaar gelovige landen, waarvan de mensen hopelijk inzien dat ze zich niet kunnen vergelijken met de Profeet.
Ik las vanavond dat hij 9 (sommigen zeggen 10)vrouwen had, in de tijd van A'isha. Dat betekende : elke nacht bij een andere vrouw slapen..In principe.
Het is helemaal niet zeker dat hij op jonge leeftijd al met haar coiiteerde. 4 Jaar na haar eerste menstruatie kreeg ze pas een kind. Offe...klopt dit niet ?
In ieder geval zijn deze verhalen 150 jaar na de gebeurtenissen opgeschreven.
volgens de islamitische rechtswetenschappen zijn de groei van schaamhaar en zaadlozing tekenen dat de jongen in de pubertijd komt..
over de leeftijd bestaan verschillende meningen bij de juristen.. de hanaafie school is van mening dat 12 jaar de minimumleeftijd is voor jongens en dat 18 jaar de maximum leeftijd is.. de shaafi'ieschool en de hanbaalieschool hanteren 15 jaar als leeftijd voor de jongen en de maalikieschool hanteert 17 jaar..
dit zijn de leeftijden waarop de jongen 'baligh (http://en.wikipedia.org/wiki/Baligh)' is volgens het fiqh..
Nou dan is het te hopen dat hij niet een dertigjarige getrouwde broer heeft, die komt te overlijden. :loog: