Bekijk Volledige Versie : In heel Europa minder dan 5000 burka's
<a target="_blank" href="http://www.maroc.nl/forums//vbnews/photos/php036Q67.jpg"><img style="float:left;padding: 0 4px 4px 0;" src="http://www.maroc.nl/forums//vbnews/photos/php036Q67.jpg" alt="" border="0" /></a>Het Belgische parlement is zodanig gepolariseerd langs taalkundige lijnen dat het er gedurende een groot deel van de afgelopen drie jaar niet in geslaagd is overeenstemming te bereiken over een regering. Tot voor kort werd België geregeerd door een wankele voorlopige coalitie. Maar de afgevaardigden zijn er vorige week in geslaagd om vrijwel eenstemmigheid te bereiken over een dringende kwestie: de discriminatie van moslims. Een wet aangenomen door de Tweede Kamer zou het dragen in openbare ruimten van islamitische sluiers die het gelaat volledig bedekken verbieden - en daarmee een lelijke Europese stroming verscherpen.<br><br>Net als veel van haar buurlanden heeft België een aanzienlijke minderheidsbevolking van moslims- ongeveer 3 procent op een bevolking van 10 miljoen. Net als de buren heeft het een slechte beurt gemaakt bij de integratie van islamitische immigranten, en velen hokken samen in getto’s die broedplaatsen voor extremisme kunnen worden. Dit is een ernstig en complex probleem. Maar al te vaak is de reactie van regeringen onverdraagzaamheid geweest, gericht op migranten of moslims als geheel - die alleen dient om zelfs niet-gelovige leden van de gemeenschap verder te vervreemden.<br><br>Het boerka verbod van België is een goed voorbeeld. De wet verbiedt iedere vorm van volledige bedekking van het gezicht, met een straf voor overtreders van een week in de gevangenis of een geldboete van maximaal 25 euro. Sommige aanhangers beweren dat het een maatregel tegen de criminaliteit is - maar de belangrijkste sponsor, Daniel Bacquelaine, heeft niet geaarzeld om het verbod te beschrijven als een daad van culturele oorlogvoering. “De boerka,” verklaarde hij, “is de bevestiging van een aantal waarden die in strijd zijn met fundamentele en universele waarden.”<br><br>De Franse president Nicolas Sarkozy, die voorstander is van een dergelijk verbod in zijn land, is eveneens bot: “De boerka heeft geen plaats in Frankrijk,” zei hij. Fundamentalistische islamitische heersers zullen blij zijn met het horen van die woorden: Parijs zal nu geen reden tot klagen hebben als landen met christelijke of joodse minderheden de habijt van de non of het joodse keppeltje verbieden.<br><br>De anti-boerka zaak overspoelt Europa. Naast België en Frankrijk overwegen Italië en Nederland een verbod. Maar de doelen van deze maatregelen zijn vrijwel nihil. De heer Bacquelaine schat dat een paar honderd vrouwen in België een volledige sluier dragen. In Frankrijk werd bij onderzoek geschat dat er 1.900 boerka dragers op een islamitische bevolking van 5 miljoen zijn.<br><br>Het idee dat dit een strafbaar feit of culturele bedreiging oplevert is belachelijk. Degenen die zeggen dat ze de rechten van vrouwen verdedigen doen precies het omgekeerde: ze schenden de fundamentele rechten op vrije meningsuiting en de vrijheid van godsdienst. Ze verergeren overigens ook juist de problemen waarover ze zeggen zich zorgen te maken. Moslims, met inbegrip van de toegewijde religieuze, zijn in Europa om er te blijven. Het verbieden van hun gewoonten, hun kleding of hun gebedshuizen zal hen niet meer Europees maken. Het zal alleen dienen om Europa minder vrij te maken.<br><br><img src="http://www.buzzle.com/img/articleImages/283552-50116-44.jpg" title="why burqa" alt="why burqa" align="center" border="0" hspace="5" vspace="5"><br><br>Bron: Maroc.NL / Beeld: Maroc.NL<br><br><div style="clear:both;"></div>
Dat is me in de praktijk ook al opgevallen, daar ik regelmatig geen hoek in mijn stad ongezien laat. Je moet echt gericht gaan zoeken om überhaupt een boerka tegen het lijf te lopen.
Dat is me in de praktijk ook al opgevallen, daar ik regelmatig geen hoek in mijn stad ongezien laat. Je moet echt gericht gaan zoeken om überhaupt een boerka tegen het lijf te lopen.
zie zelf bijna dagelijks vrouwen in niqaab maar heb voor zover ik weet nog nooit iemand in een boerka zien lopen..
zie zelf bijna dagelijks vrouwen in niqaab maar heb voor zover ik weet nog nooit iemand in een boerka zien lopen..
Ja dat bedoel ik maar, zelf kom ik dagelijks beroepsmatig overal in de stad terecht, maar kan me serieus geen enkele boerka herinneren.
in mijn beleving is het zoals je eerder al terecht elders hebt opgemerkt, een non-issue.
Er zijn zaken die ik nog nooit heb gezien maar die wel verboden zijn.
Op zich geen reden om het niet te verbieden.
YouTube- Draadstaal s02e04 Snackbar Varkensvlees
De tranen staan in m'n ogen van het lachen..ze zijn ijzersterk,he, Tanger ? :hihi: die hap van die kipkorn...
Ja dat bedoel ik maar, zelf kom ik dagelijks beroepsmatig overal in de stad terecht, maar kan me serieus geen enkele boerka herinneren.
Het staat de Belgische regering vrij wetten aan te nemen die zij wenselijk achten. Zo staat het islamtische landen ook vrij om wetten aan te nemen die zij wenselijk achten.
De meeste moslima's dragen geen burka of niqaab, in de praktij ondervinden zij dus geen enkele hinder in het uitoefenen van hun geloof. Stel dat een christelijk Belgisch gezin enige jaren naar SA verhuisd, kunnen zij daar in alle vrijheid hun geloof beoefenen door bv naar de kerk te willen gaan.
Moslims in Belgie kunnen naar een moskee, ze kunnen vrijelijk over hun geloof praten met Belgen, zij mogen deze zelfs uitnodigen tot islam.
Maar wat zien we hier, eindeloos gejank om een burka die verboden wordt. het westen is veel toleranter naar moslims dan moslims naar westerlingen zijn. da´s de simpele waarheid en dat eindeloze gejank wordt vervelend!
Maar wat zien we hier, eindeloos gejank om een burka die verboden wordt. het westen is veel toleranter naar moslims dan moslims naar westerlingen zijn. da´s de simpele waarheid en dat eindeloze gejank wordt vervelend!
Je kan dat inderdaad gejank noemen, al dat heisa rondom boerka's waarvan niemand hier een tegen het lijf heeft gelopen. Die hele wetgeving is duurder dan het probleem boerka ooit voorsteld.
Het staat de Belgische regering vrij wetten aan te nemen die zij wenselijk achten. Zo staat het islamtische landen ook vrij om wetten aan te nemen die zij wenselijk achten.
De meeste moslima's dragen geen burka of niqaab, in de praktij ondervinden zij dus geen enkele hinder in het uitoefenen van hun geloof. Stel dat een christelijk Belgisch gezin enige jaren naar SA verhuisd, kunnen zij daar in alle vrijheid hun geloof beoefenen door bv naar de kerk te willen gaan.
Moslims in Belgie kunnen naar een moskee, ze kunnen vrijelijk over hun geloof praten met Belgen, zij mogen deze zelfs uitnodigen tot islam.
Maar wat zien we hier, eindeloos gejank om een burka die verboden wordt. het westen is veel toleranter naar moslims dan moslims naar westerlingen zijn. da´s de simpele waarheid en dat eindeloze gejank wordt vervelend!
En wie komt hier precies uit SA dat je die vergelijking maakt?
Less than 5000 burqas out of 15 Million Muslims (= 0.3%) :jammer:
What's next?
France was recently talking about circumcision and cruelty to children...
Unfortunately, they won't dare to forbid this practice, as it will also concern the Jews...
Less than 5000 burqas out of 15 Million Muslims (= 0.3%) :jammer:
What's next?
France was recently talking about circumcision and cruelty to children...
Unfortunately, they won't dare to forbid this practice, as it will also concern the Jews...
PRSCS, een pasgeboren jongetje voelt wel degelijk pijn en stress. Het blijkt ook dat die jongetjes die als pasgeborene besneden zijn -later angstiger zijn als ze bv bij de dokter komen voor een prik.
Maar het goede nieuws is : er is bv. een verdovende zalf en er zijn ook andere pijnbestrijdende technieken.:tik:
Dus Jodenbesnijdenis of geen Jodenbesnijdenis..Je hebt als Moslim of wie dan ook wel degelijk invloed op de publieke opinie als je meedoet aan het publieke debat. Je kunt dan bv. het imago van besnijdenis veranderen...
Het gaat om kleine stappen--in feite... :) Bonne nuit ,Paris :zwaai:
Bonsoir Eke,
PRSCS, een pasgeboren jongetje voelt wel degelijk pijn en stress. Het blijkt ook dat die jongetjes die als pasgeborene besneden zijn -later angstiger zijn als ze bv bij de dokter komen voor een prik.
As long as you the circumcision is done a few days after the birth, there is no problem.
Even though the few converts around me who did that when they were more than 18 don't seem to be traumatized either.
There is no risk today, but still they talked about it as a cruel practice.
Well, they should think about it as it is healthier and more hygienical.
Bonne nuit ,Paris :zwaai:
Bonne nuit, Amsterdam :zwaai:
Je kan dat inderdaad gejank noemen, al dat heisa rondom boerka's waarvan niemand hier een tegen het lijf heeft gelopen. Die hele wetgeving is duurder dan het probleem boerka ooit voorsteld.
Ik heb er wel een aantal gezien, kan ook wat anders geweest zijn.
Leek in ieder geval op een tent met ogen.
AUB niet hier he, dus whatever je het wilt noemen ik stem tegen.
Wat in het land van (ooit?) herkomst (?) al als achterlijk wordt gezien, hoeven we hier niet te propageren.
Overigens schijnen het meestal 'bekeerlingen' te zijn die zo'n tent nog het liefst aan willen trekken.
Ik begrijp het niet, sterker nog ik WIL het niet eens begrijpen.
En inderdaad voor de kosten van de hele heisa hadden we weer wat TBS-ers kunnen begeleiden, of een bonus kunnen uitdelen, of een vliegtuig kunnen afladen, of een Vogelaarprojectje kunnen starten, of een derde-wereld dictator kunnen spekken. Zomaar wat ideetjes... :fucyc:
Ik heb er wel een aantal gezien, kan ook wat anders geweest zijn.
Leek in ieder geval op een tent met ogen.
AUB niet hier he, dus whatever je het wilt noemen ik stem tegen.
Wat in het land van (ooit?) herkomst (?) al als achterlijk wordt gezien, hoeven we hier niet te propageren.
Overigens schijnen het meestal 'bekeerlingen' te zijn die zo'n tent nog het liefst aan willen trekken.
Ik begrijp het niet, sterker nog ik WIL het niet eens begrijpen.
En inderdaad voor de kosten van de hele heisa hadden we weer wat TBS-ers kunnen begeleiden, of een bonus kunnen uitdelen, of een vliegtuig kunnen afladen, of een Vogelaarprojectje kunnen starten, of een derde-wereld dictator kunnen spekken. Zomaar wat ideetjes... :fucyc:
voor mij is het gewoon simpel en om er geen lang verhaal van te maken, is het zwaarste argument tegen de boerka die van de algemene identificatie plicht. Dat men geen uitzonderingen kan maken, begrijp ik. Boerka ansich boeit me eerlijk gezegd niet. Persoonlijk zie ik mezelf er ook niet naast lopen.
Daar ben ik het ook volkomen mee eens, ongeacht wat Wilders er verder voor argumenten voor heeft (waar ik het grotendeels NIET me eens ben) is het resultaat hetzelfde. Gewoon verbieden die handel.
Daar ben ik het ook volkomen mee eens, ongeacht wat Wilders er verder voor argumenten voor heeft (waar ik het grotendeels NIET me eens ben) is het resultaat hetzelfde. Gewoon verbieden die handel.
als je echt wilt opvallen, dan moet je juist een boerka dragen. weinig pragmatisch ook (bijvoorbeeld fietsen zit er niet bij).
als je echt wilt opvallen, dan moet je juist een boerka dragen. weinig pragmatisch ook (bijvoorbeeld fietsen zit er niet bij).
Nee maar een lichtgevend oranje boerka zou wellicht bijdragen aan de verkeersveiligheid,
en ook nog op 1 dag per jaar blijk geven van saamhorigheid.
Hmmm... ik zal het eens aan Geert mailen, misschien ziet ie er wat in. :loog:
Nee maar een lichtgevend oranje boerka zou wellicht bijdragen aan de verkeersveiligheid,
en ook nog op 1 dag per jaar blijk geven van saamhorigheid.
Hmmm... ik zal het eens aan Geert mailen, misschien ziet ie er wat in. :loog:
boerka mag, mits oranje en reflecterend. :D
boerka mag, mits oranje en reflecterend. :D
...en voorzien van rood-wit-blauwe gympen. :cool:
...en voorzien van rood-wit-blauwe gympen. :cool:
op blote voeten geeft wat meer cachet vindt je niet?
En wie komt hier precies uit SA dat je die vergelijking maakt?
Een moslim zou weten wat/wie ik bedoel............
op blote voeten geeft wat meer cachet vindt je niet?
Ja, maar dan graag met rode, witte en blauwe henna (zijn er eigenlijk wit en blauw?).
Overigens zou ik toch in ieder geval sandalen willen aanraden ivm hondenstront.
Je krijgt het zo moeilijk tussen je tenen vandaan.
Zeker als je er geen bal van kan zien door de boerka. :cool:
Ja, maar dan graag met rode, witte en blauwe henna (zijn er eigenlijk wit en blauw?).
Overigens zou ik toch in ieder geval sandalen willen aanraden ivm hondenstront.
Je krijgt het zo moeilijk tussen je tenen vandaan.
Zeker als je er geen bal van kan zien door de boerka. :cool:
wat dacht je van een xlcondoom als bijpassende schoeisel van een goed nederlandse latex?
Burka mag verbode worden, daar zullen op zich zeer weinigen van wakker liggen.
Waar echter velen van wakker liggen is het hellend vlak waar de politiek en de samenleving zich op begeeft met deze symboolpolitiek.
Ik doel daarbij op de hoofddoek.
Zoals we met de gemeenteraadsverkiezingen en de coalitiebesprekingen daarna hebben gezien lijkt de burka voor sommigen(?) een "stepping stone" te zijn op weg naar een algeheel verbod op hoofddoeken in het straatbeeld.
Ook al zou het daar uiteindelijk niet van komen, het gezeik erover is zeer schadelijk voor de onderlinge verhoudingen in de samenleving.
wat dacht je van een xlcondoom als bijpassende schoeisel van een goed nederlandse latex?
Heu... we hebben in NL wel een gecertificeerd fabrikant, maar het maaksel zal wel uit China komen (ik zal vanavond eens goed kijken) :loog:
Dus, doe dan maar een paar KLOMPEN. Dan zie je ze niet alleen aankomen, je HOORT ze ook.
Burka mag verbode worden, daar zullen op zich zeer weinigen van wakker liggen.
Waar echter velen van wakker liggen is het hellend vlak waar de politiek en de samenleving zich op begeeft met deze symboolpolitiek.
Het symbool is niet afkomstig van de politiek. De negatieve lading aan het symbool is afkomstig van enkele rottigheid willende exteremistische randfiguren.
Ik doel daarbij op de hoofddoek.
Ik wil je er op wijzen, dat wanneer er niet zo'n slecht imago was ontstaan er waarschijnlijk ook geen bioerka-probleem was opgetreden.
Zoals we met de gemeenteraadsverkiezingen en de coalitiebesprekingen daarna hebben gezien lijkt de burka voor sommigen(?) een "stepping stone" te zijn op weg naar een algeheel verbod op hoofddoeken in het straatbeeld.
Speculatie en linkse propaganda: Er is sprake van een verbod op hoofddoeken in functie die ten eerste een openbaar ambt betreffen, en ten tweede een neutrale uitstraling behoeven.
Ook al zou het daar uiteindelijk niet van komen, het gezeik erover is zeer schadelijk voor de onderlinge verhoudingen in de samenleving.
Het hele pamperen van de verkeerde figuren is schadelijk voor de samenleving.
Dit pamperen is zowel gebeurd door de regering (in het kader van'geen discriminatie') als door de WEL deugende geloofsgenoten.
Ik begrijp wel waarom de regering dit heeft gedaan (en nog doet), althans daar is wel een sluitende theorie voor te vinden. Waarom echter moslims het wangedrag van hun mede-moslims door de vingers zien is voor mij niet te snappen.
NB: het is hetzelfde als wat destijds op veel middelbare scholen gebeurde, namelijk het dragen van Lonsdale kleding werd verboden. Dit omdat veel neo-nazis deze kleding bij voorkeur droegen. Let wel, dit werd ook verboden aan jongeren die er geen bal mee te maken hadden. Verder werd de fabrikant van de kleding ook niet gecompenseerd of zo. De kleding werd gewoon geassocieerd met neo-nazis, en dus geweerd.
Uiteraard regende het protesten. Maar met name aan het adres van de neo-nazis. Waarom zie ik nu bijna uitsluitend protesten jegens (zeg maar) de 'overheid'?
Schadelijk is dus mijns inziens niet 'het gezeik'. Wel de 'tolerantie' van misdragingen die er aan vooraf gegaan is. Hetgeen nu gebeurt, is een logisch gevolg van voorgaande.
Burka mag verbode worden, daar zullen op zich zeer weinigen van wakker liggen.
Waar echter velen van wakker liggen is het hellend vlak waar de politiek en de samenleving zich op begeeft met deze symboolpolitiek.
Ik doel daarbij op de hoofddoek.
Zoals we met de gemeenteraadsverkiezingen en de coalitiebesprekingen daarna hebben gezien lijkt de burka voor sommigen(?) een "stepping stone" te zijn op weg naar een algeheel verbod op hoofddoeken in het straatbeeld.
Ook al zou het daar uiteindelijk niet van komen, het gezeik erover is zeer schadelijk voor de onderlinge verhoudingen in de samenleving.
de boerka kan altijd een springplank voor sommigen zijn naar ander textiel, maar je kan zien dat dat overdreven gedoe met die "kopvodden" de PVV bijvoorbeeld geen goed heeft gedaan. Maar dat is ook omdat hoofddoeken totaal geen overlast bezorgen en je druk daarover maken een beetje debiel overkomt.
de boerka kan altijd een springplank voor sommigen zijn naar ander textiel, maar je kan zien dat dat overdreven gedoe met die "kopvodden" de PVV bijvoorbeeld geen goed heeft gedaan. Maar dat is ook omdat hoofddoeken totaal geen overlast bezorgen en je druk daarover maken een beetje debiel overkomt.
Nou ben ik met je eens dat het inderdaad overdreven was.
Lomp ook, maar ja hij moet het nieuws maken. Verdient zeker niet de schoonheidsprijs.
Maarrrrr....
Ik moet er echter ook bij zeggen: ik heb een keer een huisarts getroffen met hoofddoek. Ze sprak beroerd NL ook. Ik heb ogenblikkelijk een andere huisarts genomen.
Ik heb mijn zoon bij de peutercreche weggehaald. Waarom? Omdat er alleen maar Marokkaans werd gesproken.
Op een gegeven moment begon mijn kind ook Marokkaans te praten. Ik dacht eerst dat ie gewoon wat brabbelde.
Maar bij navraag bleek ie dus 'een tweede taal' te leren. Ja doei!
Een paar van die ervaringen en dan ga je ook wat denken. Je maakt mij niet wijs dat wie EIST altijd de hoofddoek op te houden, dat die overal ONBEVOOROORDEELD tegenover staat. Kan me bijvoorbeeld niet voorstellen dat een homohuwelijk wordt voltrokken door een moslima met hoofddoek.
Nou ben ik met je eens dat het inderdaad overdreven was.
Lomp ook, maar ja hij moet het nieuws maken. Verdient zeker niet de schoonheidsprijs.
Maarrrrr....
Ik moet er echter ook bij zeggen: ik heb een keer een huisarts getroffen met hoofddoek. Ze sprak beroerd NL ook. Ik heb ogenblikkelijk een andere huisarts genomen.
Ik heb mijn zoon bij de peutercreche weggehaald. Waarom? Omdat er alleen maar Marokkaans werd gesproken.
Op een gegeven moment begon mijn kind ook Marokkaans te praten. Ik dacht eerst dat ie gewoon wat brabbelde.
Maar bij navraag bleek ie dus 'een tweede taal' te leren. Ja doei!
Een paar van die ervaringen en dan ga je ook wat denken. Je maakt mij niet wijs dat wie EIST altijd de hoofddoek op te houden, dat die overal ONBEVOOROORDEELD tegenover staat. Kan me bijvoorbeeld niet voorstellen dat een homohuwelijk wordt voltrokken door een moslima met hoofddoek.
wat dat eerste betreft is het inderdaad een lomperik en een holle vat. uit dat tweede proef ik meer panische angsten rondom hoofddoeken en buitenlanders en vreemde talen.
wat dat eerste betreft is het inderdaad een lomperik en een holle vat.
Ik ben het met je eens dat ie wat te hard klinkt, een Fortuyn klonk veel beter.
Een hol vat, nou nee. In zijn standpunten zit meer dan je zou denken.
Hij zpreekt een heleboel mensen aan die zich totaal niet kunnen vinden in de andere partijen.
...uit dat tweede proef ik meer panische angsten rondom hoofddoeken en buitenlanders en vreemde talen.
Nope, en het is ook geen laag-intelligent tokkie-gedrag. Ik heb overigens veel tijd in het buitenland doorgebracht, en spreek wel een aantal talen. Maar...
Simpelweg: als ik nou een arts heb die mij misschien voor de helft begrijpt, wie zegt me dat ik straks niet wakker wordt met twee tieten, of een amputatie op een plaats waar 't niet bevalt? Ik kreeg ook geen 50% korting, aangezien het 100% geld kost verwacht ik ook 100% service.
En de taalontwikkeling van een kind is erg belangrijk. Ik heb er geen behoefte aan dat ie straks Marokkaans kan... hoewel... heu... 't zou wel ergens handig voor kunnen zijn :tunis:
Maar ik had toch leiver dat ie eerst Nederlands leerde. Ook daar kreeg ik namelijk geen korting...
Ik ben het met je eens dat ie wat te hard klinkt, een Fortuyn klonk veel beter.
Een hol vat, nou nee. In zijn standpunten zit meer dan je zou denken.
Hij zpreekt een heleboel mensen aan die zich totaal niet kunnen vinden in de andere partijen.
dus toch een hol vat, als je het bij de andere partijen maar niks vindt of niet aanspreken moet je bij hem wezen. thats all.
Nope, en het is ook geen laag-intelligent tokkie-gedrag. Ik heb overigens veel tijd in het buitenland doorgebracht, en spreek wel een aantal talen. Maar...
Simpelweg: als ik nou een arts heb die mij misschien voor de helft begrijpt, wie zegt me dat ik straks niet wakker wordt met twee tieten, of een amputatie op een plaats waar 't niet bevalt? Ik kreeg ook geen 50% korting, aangezien het 100% geld kost verwacht ik ook 100% service.
En de taalontwikkeling van een kind is erg belangrijk. Ik heb er geen behoefte aan dat ie straks Marokkaans kan... hoewel... heu... 't zou wel ergens handig voor kunnen zijn :tunis:
Maar ik had toch leiver dat ie eerst Nederlands leerde. Ook daar kreeg ik namelijk geen korting...
Joh, je moet je niet zo drukmaken.
Natuurlijk niet, je zou ook je stem ongeldig kunnen maken als niks je aanspreekt.
Wilders (&co, wat mij betreft) heeft wel degelijk een punt.
Omdat hij zo roeptoetert over de islam vergeet men &CO nogal eens.
Echter &CO zal voor veel mensen een belangrijke (misschien wel DE belangrijkste) reden zijn om PVV te stemmen.
Joh, je moet je niet zo drukmaken.
Ja ik ben soms wel een druk mannetje.
Maar de reden dat ik het hoog opnam had ook te maken met andere dingen,
zo is mijn voormalige wijk in R'dam inmiddels een Vogelaarproject.
Toen ik er kwam wonen was het gewoon een volkswijk.
Veel grotere maar wel wat oudere huizen, raad maar wat er gebeurde.
Bepaalde figuren, laten we zeggen 'met veel kinderen maar geen middelen van bestaan', kregen voorrang op grotere huizen (met veel kamers) en subsidie om ze te betalen.
Nou dat was leuk, ik had me krom gewerkt om uit de vorige Vogelaarwijk weg te komen, en dankzij het nobele streven van een stel idioten zat ik er weer middenin.
Natuurlijk niet, je zou ook je stem ongeldig kunnen maken als niks je aanspreekt.
Wilders (&co, wat mij betreft) heeft wel degelijk een punt.
Omdat hij zo roeptoetert over de islam vergeet men &CO nogal eens.
Echter &CO zal voor veel mensen een belangrijke (misschien wel DE belangrijkste) reden zijn om PVV te stemmen.
De persoon zelf zal weinig bereiken, omdat hij roekeloos en ondiplomatiek is en alles waar hij naar kijkt direct in vlammen zet inclusief de meerderheid.
Ja ik ben soms wel een druk mannetje.
Maar de reden dat ik het hoog opnam had ook te maken met andere dingen,
zo is mijn voormalige wijk in R'dam inmiddels een Vogelaarproject.
Toen ik er kwam wonen was het gewoon een volkswijk.
Veel grotere maar wel wat oudere huizen, raad maar wat er gebeurde.
Bepaalde figuren, laten we zeggen 'met veel kinderen maar geen middelen van bestaan', kregen voorrang op grotere huizen (met veel kamers) en subsidie om ze te betalen.
Nou dat was leuk, ik had me krom gewerkt om uit de vorige Vogelaarwijk weg te komen, en dankzij het nobele streven van een stel idioten zat ik er weer middenin.
oh, neem me niet kwalijk, ik zie het nu pas. Je bent een ouwe zeur. :D
De persoon zelf zal weinig bereiken, omdat hij roekeloos en ondiplomatiek is en alles waar hij naar kijkt direct in vlammen zet inclusief de meerderheid.
Hij kan wel degelijk heel diplomatiek zijn.
Maar wat dat betreft, deel ik zijn mening dat het gewoon tijd is voor de olifant door de porseleinkast.
Ik kan er soms echt smakelijk om lachen, heb je de kop van Balkenende gezien toen ie Vogelaar voor knettergek uitmaakte :schok:
Misschien moet ie gewoon een cursus humor hebben.
oh, neem me niet kwalijk, ik zie het nu pas. Je bent een ouwe zeur. :D
Zelfkennis is het begin van... :hihi:
ik kan er soms echt smakelijk om lachen, heb je de kop van Balkenende gezien toen ie vogelaar voor knettergek uitmaakte :schok:
Ja een parodie is het zeker.
Volgens mij is dat een deel van het succes.
Ik krijg in ieder geval waarvoor ik op 'm gestemd heb: vette rel in de linkse kerk.
dat kunnen toch niet veel kiezers zeggen, dat ze waar voor hun stem hebben gekregen.
Volgens mij is dat een deel van het succes.
Ik krijg in ieder geval waarvoor ik op 'm gestemd heb: vette rel in de linkse kerk.
dat kunnen toch niet veel kiezers zeggen, dat ze waar voor hun stem hebben gekregen.
Nou dat kan je wel stellen, meer als dat zit er niet in.
Nou dat kan je wel stellen, meer als dat zit er niet in.
Misschien niet, maar dat zullen we wel zien.
van mij mag ie het proberen en gezien de immer fantastische coalitie-vorming
zal de soep wel niet zo heet gegeten worden.
In ieder geval een flink blaffende en soms bijtende waakhond tegen het gebral en over-de-balk gooien.
Hahaha ik zie Bos al proberen er weer een grachtengordel-subsidie doorheen te drukken, met 30 man PVV in de oppositie.
Misschien nog wel het leukste. Geen compromissen!
In ieder geval heeft Wilders gedaan wat ie beloofde, moet je nagaan het kabinet viel omdat notabene BOS woord hield vwb het terugtrekken, en Balkenende wilde graag nog wat meer bij de US aan de k... likken, ondanks het regeeraccoord. Ze belazeren zelfs elkaar met alle liefde als ze er zelf beter van worden. En hoe ze klakkeloos punten van de PVV overnemen, al hebben ze een paar maanden geleden nog deze punten verguisd. Ze zouden hun moeder verkopen voor het pluche.
Bij mij overheerst toch wel het idee dat Wilders de huid van de beer zo duur mogelijk zal verkopen... nu moet ie 'm echter eerst nog schieten. Nog een maandje slapen...
in ieder geval een flink blaffende en soms bijtende waakhond tegen het gebral en over-de-balk gooien.
Hahaha ik zie Bos al proberen er weer een grachtengordel-subsidie doorheen te drukken, met 30 man PVV in de oppositie.
Misschien nog wel het leukste. Geen compromissen!
Ja door zeker weer boos de Kamer uit te lopen, waarmee ze indirect aangeven dat ze eigenlijk niks te zoeken hebben in de Kamer.
in ieder geval heeft Wilders gedaan wat ie beloofde.
Dat is me dan zeker ontvallen, maar wat heeft hij dan precies gedaan wat tie beloofde?
Ja door zeker weer boos de Kamer uit te lopen, waarmee ze indirect aangeven dat ze eigenlijk niks te zoeken hebben in de Kamer.
NB: er was sprake van achterkamertjespolitiek, in plaats van een (begrotings)debat te houden kwamen de regeringspartijen met voorgesneden koek. Wilders zei (in mijn ogen terecht) dat hij er niet ging zitten om de schijn op te houden, immers was alles al besloten. Naar mijn idee heeft hij het enige juiste gedaan, er is in dit geval niet-democratisch besloten. Door dan nog een beetje na te gaan praten geef je de indruk dat je nog wat te vertellen hebt (wat wel zou moeten).
Net als met het referendum, heeft de helft van de bevolking niet in de gaten dat ze gepiepeld worden. Misschien jij ook niet, of je vind het gewoon 'niet leuk'? Misschien vond je het wel onbeleefd? Wilders was de enige die de achterkamertjespolitiek naar buiten bracht. Wat mij betreft een beter gebaar dan nutteloos te gaan protesteren en nakaarten.
Dat is me dan zeker ontvallen, maar wat heeft hij dan precies gedaan wat tie beloofde?
Heel wat, met die 9 man. Hij heeft misstanden in de zorg (zowel bij ouderen als in ziekenhuizen) aan het licht gebracht, divers gesjoemel met kosten aan 't licht gebracht, aan de kaak gesteld of we nou echt een JSF moeten hebben, de (bank)bonussen aangevallen en in het algemeen een hop gekonkel en subsidiesmeerderij aan het licht gebracht.
NB: er was sprake van achterkamertjespolitiek, in plaats van een (begrotings)debat te houden kwamen de regeringspartijen met voorgesneden koek. Wilders zei (in mijn ogen terecht) dat hij er niet ging zitten om de schijn op te houden, immers was alles al besloten. Naar mijn idee heeft hij het enige juiste gedaan, er is in dit geval niet-democratisch besloten.
De meerderheid van de kamer ging akkoord met de voorgestelde begroting, wat is daaraan ondemocratisch?
In mijn opinie had (en heeft) Wilders/PPV inhoudelijk niets toe te voegen. De enige manier waarop hij dus kon scoren was met een beetje theater. Kiezers die graag theater zien, en zich voor de rest niet druk maken om politieke inhoud stemmen op Wilders -- de rest weet beter.
Door dan nog een beetje na te gaan praten geef je de indruk dat je nog wat te vertellen hebt (wat wel zou moeten).
Als Wilders/PPV met financieel sluitende voorstellen komt die op steun van een kamer meerderheid kunnen rekenen, dan zullen die worden uitgevoerd. Als Wilders met voorstellen komt waarvan delen voor een meerderheid van de kamer acceptabel zijn, dan is er een kan die deze in de toekomst in de besluitvorming worden meegenomen. Dat is de invloed die een niet in de coalitie opgenomen partij heeft. Met veel kabaal vertrekken overtuigd alleen een stel Tokkies van Wilders gelijk.
Heel wat, met die 9 man. Hij heeft misstanden in de zorg (zowel bij ouderen als in ziekenhuizen) aan het licht gebracht,
Je bedoelt hij heeft een berichtje uit de Telegrof opgepikt, en net als geloof ik 7 andere partijen een vraag gesteld?
divers gesjoemel met kosten aan 't licht gebracht,
Idem.
aan de kaak gesteld of we nou echt een JSF moeten hebben,
141 kamerleden staan volledig achter de aanschaf van de JSF, alleen Wilders is kritisch? Hmmm, je hebt geloof ik niet alles begrepen.
de (bank)bonussen aangevallen
141 kamerleden vonden die bonussen redelijk en acceptabel, en alleen Wilders en concorten hebben er effectief iets tegen gedaan?
en in het algemeen een hop gekonkel en subsidiesmeerderij aan het licht gebracht.
Aan het licht gebracht, of berichtjes uit de krant van zwakker Nederland gelezen en net als een stel andere partijen vragen gesteld?
. Kiezers die graag theater zien, en zich voor de rest niet druk maken om politieke inhoud stemmen op Wilders -- de rest weet beter.
Ik krijg in ieder geval waarvoor ik op 'm gestemd heb: vette rel in de linkse kerk.
Q.E.D.
Je kan dat inderdaad gejank noemen, al dat heisa rondom boerka's waarvan niemand hier een tegen het lijf heeft gelopen. Die hele wetgeving is duurder dan het probleem boerka ooit voorsteld.
1 Elke boerka/nikaab is er een teveel!
2 Vroeger zag je nauwelijks hoofddoekjes, nu zie je ze overal!
3 De meeste moslims janken alleen maar omdat ze bang zijn dat ook de hoofddoek verboden wordt.
4 Het is beter nu een duidelijke grens af te bakenen, dan later met de gebakken peren te zitten.
5 Boerkadraagsters moeten zich ook gewoon aan de wet (identiviceerbaar zijn) houden. Geen uitzonderingen voor deze reliwaanzinnigen.
Burka mag verbode worden, daar zullen op zich zeer weinigen van wakker liggen.
Waar echter velen van wakker liggen is het hellend vlak waar de politiek en de samenleving zich op begeeft met deze symboolpolitiek.
Ik doel daarbij op de hoofddoek.
Zoals we met de gemeenteraadsverkiezingen en de coalitiebesprekingen daarna hebben gezien lijkt de burka voor sommigen(?) een "stepping stone" te zijn op weg naar een algeheel verbod op hoofddoeken in het straatbeeld.
Ook al zou het daar uiteindelijk niet van komen, het gezeik erover is zeer schadelijk voor de onderlinge verhoudingen in de samenleving.
Een hoofddoekverbod is nagenoeg uitgesloten. Daarvoor is die hoofddoek al veel te veel ingeburgerd.
Dat velen zich aan die zelfde hoofddoek storen moet gewoon gezegd kunnen worden. Dat gejank elke keer.
Denk je soms dat het voor ons (niet hoofddoekdragende autochtonen) geen hellend vlak is? Eerst dat stomme ding in het straatbeeld, vervolgens in de klas en er is zelfs een k.tkreng die die schaamlap in de rechtzaal kreeg!!!
En daarmee was het nog niet genoeg! Nee, men ging nog een paar stappen verder. Opeens moesten er speciale zwemuurtjes voor moslima's komen. Werd mannelijk medisch personeel geweerd bij bevallingen. En natuurlijk komen die boerka's en nikaab's ook meer en meer in het straatbeeld voor.
En elke keer weer opnieuw dat "discrimminatie" janken! En elke keer weer opnieuw naar de CGB rennen!
Over welk hellend vlak hebben we het hier eigenlijk?
Tolerantie? Waarom wordt ik steeds meer/vaker, ongevraagd en geheel tegen mijn wil in, geconfronteerd met een achterlijke dubbele moraal en moet ik daar maar tolerant over zijn? Ik WIL niet tolerant zijn. Ik wil niet ongevraagd lastig gevallen worden.
Ik wil niet weten wat de religie/overtuiging is van het kassameisje, de baliebediende of de schooljuf. Ik wil gewoon dat ze hun werk goed doen. En natuurlijk zal ik hen niets in de weg leggen of iets naars zeggen over die hoofddoek. Als zij hem willen dragen, moeten ze dat vooral doen.
Maar al die moslims die zo hard klagen over een boekaverbod en die zo hard "hellend vlak" roepen, moeten zich eens afvragen: waar ligt de grens? En is het wel zo verkeerd dat er nu een hele duidelijke grens wordt getrokken?
Ik WIL niet tolerant zijn. Ik wil niet ongevraagd lastig gevallen worden.
:) Wind je niet op.
We must respect the other fellow's religion, but only in the sense and to the extent that we respect his theory that his wife is beautiful and his children smart.
Méér hoeft niet, hoor.
Heel wat, met die 9 man. Hij heeft misstanden in de zorg (zowel bij ouderen als in ziekenhuizen) aan het licht gebracht, divers gesjoemel met kosten aan 't licht gebracht, aan de kaak gesteld of we nou echt een JSF moeten hebben, de (bank)bonussen aangevallen en in het algemeen een hop gekonkel en subsidiesmeerderij aan het licht gebracht.
ah zo, dus hij blaat louter selectief opiniebladen na in de Kamer, lekkere beloftes.
3 De meeste moslims janken alleen maar omdat ze bang zijn dat ook de hoofddoek verboden wordt.
Denk dat alleen mensen die zelf betrokken zijn bij de boerka er misschien om zullen janken, maar de meerderheid zoals ik zullen er eerlijk gezegd alleen maar om kunnen lachen.
Als Wilders/PPV met financieel sluitende voorstellen komt die op steun van een kamer meerderheid kunnen rekenen, dan zullen die worden uitgevoerd. Als Wilders met voorstellen komt waarvan delen voor een meerderheid van de kamer acceptabel zijn, dan is er een kan die deze in de toekomst in de besluitvorming worden meegenomen. Dat is de invloed die een niet in de coalitie opgenomen partij heeft. Met veel kabaal vertrekken overtuigd alleen een stel Tokkies van Wilders gelijk.
We zullen wel zien wat er gebeurt. Dan zal je het vast ook niet erg vinden ALS dat gebeurt.
Toch heb ik het gevoel dat je het dan ineesn niet democratisch meer vindt.
Overigens voel ik me in het geheel niet aangesproken door het 'Tokkie-argument'.
Hij had daar gewoon niks meer te zoeken, en trok de conclusie. Dat de rest daar voor Jan Doedel bleef zitten, dat is hun eigen keus.
Misschien de keus van de halfgeleerden en halfwijsgeren, die dan zo graag elitair met hun neus in de wind lopen.
Totdat ze eindelijk eens begrijpen dat aardappels toch echt van de boer komen.
We zullen wel zien wat er gebeurt. Dan zal je het vast ook niet erg vinden ALS dat gebeurt.
Toch heb ik het gevoel dat je het dan ineesn niet democratisch meer vindt.
Om eerlijk te zijn ben ik daar niet overdreven bang voor, omdat zodra de PVV met voorstellen komt die tegen de grondwet ingaan ze
A. niet door een meerderheid van de Tweede Kamer gesteund zullen worden
indien wel dan,
B. de Eerste Kamer er een stokje voor zal steken
als zelfs dat niet gebeurt,
C. we een Raad van State hebben die wetten toetst aan de Grondwet
en tot slot is er dan nog
D. the gerechtshof in Straatsburg waarvan de rechters NL op de vingers zullen tikken zodra het mensenrechten of the vrijheid van Godsdienst nit meer respecteerd.
Het komt er dus op neer dat op de punten waarvan Wilders zich onderscheid van alle andere partijen, hij geen schijn van kans heeft om maatregelen in te voeren.
Overigens voel ik me in het geheel niet aangesproken door het 'Tokkie-argument'.
Zelf-kennis is vaak ver te zoeken inderdaad.
Hij had daar gewoon niks meer te zoeken, en trok de conclusie.
Ik ben het volledig met je eens dat Wilders niets te zoeken heeft in de Tweede Kamer; daarom stem ik niet op hem.
Dat de rest daar voor Jan Doedel bleef zitten, dat is hun eigen keus.
Misschien de keus van de halfgeleerden en halfwijsgeren, die dan zo graag elitair met hun neus in de wind lopen.
Tsja, een elitie uitroepen en dan gestempelen als 'de vijand' werkt semantisch lekker. Maar als argument houdt het weinig in.
Om eerlijk te zijn ben ik daar niet overdreven bang voor, omdat zodra de PVV met voorstellen komt die tegen de grondwet ingaan ze
A. niet door een meerderheid van de Tweede Kamer gesteund zullen worden
uiteraard zit die kans er in. Jouw nachtmerrie zal dan zijn dat ze inderdaad degrootste worden.
indien wel dan,
B. de Eerste Kamer er een stokje voor zal steken
...totdat de PVV via Provinciale Staten daar ook een democratische stem heeft.
als zelfs dat niet gebeurt,
C. we een Raad van State hebben die wetten toetst aan de Grondwet
...welke Grondwet ook bij meerderheid door de 2e kamer veranderd kan worden.
en tot slot is er dan nog
D. the gerechtshof in Straatsburg waarvan de rechters NL op de vingers zullen tikken zodra het mensenrechten of the vrijheid van Godsdienst nit meer respecteerd.
Middels een aanbeveling, die men niet hoeft op te volgen? Ik zit nog te wachten tot ze het Zwitsers minarettenverbod op de korrle nemen, trouwens.
Het komt er dus op neer dat op de punten waarvan Wilders zich onderscheid van alle andere partijen, hij geen schijn van kans heeft om maatregelen in te voeren.
... het zal hooguit wat langer duren. Indien Wilders deze verkiezingen weer in de oppositie zit, dan zal hij zich ook wel de 1e kamer in werken. Dan over 4 jaar... of eerder.
Zelf-kennis is vaak ver te zoeken inderdaad.
Ik denk dat je die opmerking ook maar jezelf aan moet trekken. Bijvoorbeeld hoe je eerst aan de democratie hangt, en vervolgens blij bent wanneer dan een democratisch bestuur getorpedeerd zal worden. Maar ja.
Ik ben het volledig met je eens dat Wilders niets te zoeken heeft in de Tweede Kamer; daarom stem ik niet op hem.
Hetgeen je goed recht is, om niet op hem te stemmen.
Tsja, een elitie uitroepen en dan gestempelen als 'de vijand' werkt semantisch lekker. Maar als argument houdt het weinig in.
Idem over tokkies beginnen, dus voor zover wat betreft zelfkennis. Intussen blijft wel het feit overeind dat zonder boeren, burgers en buitenlui die elite niets te makken heeft. Dus trek je conclusies maar, en ik zou inderdaad maar eensbeginnen aan die zelfkennis.
Om eerlijk te zijn ben ik daar niet overdreven bang voor, omdat zodra de PVV met voorstellen komt die tegen de grondwet ingaan ze
A. niet door een meerderheid van de Tweede Kamer gesteund zullen worden
indien wel dan,
B. de Eerste Kamer er een stokje voor zal steken
als zelfs dat niet gebeurt,
C. we een Raad van State hebben die wetten toetst aan de Grondwet
en tot slot is er dan nog
D. the gerechtshof in Straatsburg waarvan de rechters NL op de vingers zullen tikken zodra het mensenrechten of the vrijheid van Godsdienst nit meer respecteerd.
Het komt er dus op neer dat op de punten waarvan Wilders zich onderscheid van alle andere partijen, hij geen schijn van kans heeft om maatregelen in te voeren.
Dit klopt als een bus, onze democratische rechtsstaat is ruimschoots bestand tegen buitensporige fratsen.
Dit klopt als een bus, onze democratische rechtsstaat is ruimschoots bestand tegen buitensporige fratsen.
Daaromsnap ik ook nooit wat men nou te zeuren heeft.
Als het aan de PvdA lag reden we allemaal met ons eigen kontgas als brandstof.
Het enige wat je er vanmerkt is dat de benzine duurder wordt. So what?
uiteraard zit die kans er in. Jouw nachtmerrie zal dan zijn dat ze inderdaad degrootste worden.
Zelfs als ze de grootste worden betekend dat natuurlijk nog niet dat zijn ideen door een meerderheid van de kamer (= representatief voor de bevolking) gesteund worden.
...totdat de PVV via Provinciale Staten daar ook een democratische stem heeft.
Hij valt nu al als hol vat door de mand, voor de volgende provinciale verkiezingen zal dat nog meer het geval zijn.
...welke Grondwet ook bij meerderheid door de 2e kamer veranderd kan worden.
Eerste stemming eenvoudige meerderheid vereist (1e & 2e Kamer), tweede stemming 2/3 meerderheid vereist (1e & 2e Kamer).
Middels een aanbeveling, die men niet hoeft op te volgen?
Als de staat rechters gaat negeren als het de staat niet uitkomt ben je in een dictatuur beland.
Ik zit nog te wachten tot ze het Zwitsers minarettenverbod op de korrle nemen, trouwens.
Dan moeten de Zwitsers dat verbod eerst implementeren -- werken ze niet al te hard aan, vooral omdat het nog niet zo makkelijk is om juridisch het verschil tussen een minaret en een toren te definieren :hihi:
... het zal hooguit wat langer duren. Indien Wilders deze verkiezingen weer in de oppositie zit, dan zal hij zich ook wel de 1e kamer in werken. Dan over 4 jaar... of eerder.
Dan wat....?
Ik denk dat je die opmerking ook maar jezelf aan moet trekken. Bijvoorbeeld hoe je eerst aan de democratie hangt, en vervolgens blij bent wanneer dan een democratisch bestuur getorpedeerd zal worden. Maar ja.
Je schijnt het verschil tussen een democratie en een dictatuur van een (vermeende) meerderheid niet te (willen?) begrijpen. Dergelijke mechanismen bestaan om de democratie te beschermen.
Intussen blijft wel het feit overeind dat zonder boeren, burgers en buitenlui die elite niets te makken heeft.
Feit is dat die elite als zodanig niet bestaat. Je moet met een heel kunstmatige definitie van 'die elite' komen om ervoor te zorgen dat de gemiddelde PvdA of VVD bestuurder er in past en Wilder himself niet.
Dus trek je conclusies maar, en ik zou inderdaad maar eensbeginnen aan die zelfkennis.
Zelfkennis is voor de plebs :ego:
Zelfs als ze de grootste worden betekend dat natuurlijk nog niet dat zijn ideen door een meerderheid van de kamer (= representatief voor de bevolking) gesteund worden.
We hebben inderdaad al verschillende minderheidskabinetten gezien... :lol:
Hij valt nu al als hol vat door de mand, voor de volgende provinciale verkiezingen zal dat nog meer het geval zijn.
Volgens mij werk je bij Maurice de Hondt. :cool:
Eerste stemming eenvoudige meerderheid vereist (1e & 2e Kamer), tweede stemming 2/3 meerderheid vereist (1e & 2e Kamer).
Dus? Heeft ie dan in z'n eentje de kamer van reces teruggeroepen?
Een meerderheid hoeft niet alleen PVV te heten.
Als de staat rechters gaat negeren als het de staat niet uitkomt ben je in een dictatuur beland.
bedoel je niet: als je teveel naar buitenlandse linksleuters luistert, kan je de democratie net zo goed afschaffen?
Dan moeten de Zwitsers dat verbod eerst implementeren -- werken ze niet al te hard aan, vooral omdat het nog niet zo makkelijk is om juridisch het verschil tussen een minaret en een toren te definieren :hihi:
Ik denk dat dat verschil wel duidelijk zal worden. Och en naderhand weer afbreken kan natuurlijk ook. Voorlopig is de toon gezet.
Dan wat....?
Misschien dat je dan weer eens als oude omaatje MET je handtas door het Vondelpark kan lopen> en 'm ook weer mee naar huis nemen?
Je schijnt het verschil tussen een democratie en een dictatuur van een (vermeende) meerderheid niet te (willen?) begrijpen. Dergelijke mechanismen bestaan om de democratie te beschermen.
Daarentegen heb jij de dictatuur van de minderheid, uit naam van jeiegen overtuigingen, nogal hoog in het vaandel.
Feit is dat die elite als zodanig niet bestaat. Je moet met een heel kunstmatige definitie van 'die elite' komen om ervoor te zorgen dat de gemiddelde PvdA of VVD bestuurder er in past en Wilder himself niet.
Begin alleen maar eens met 'links' en je bent al klaar met het PvdA. Overigens heeft elite niet zoveel te maken met PvdA of VVD. Meer met 'het beter voelen dan een ander', hetzij op basis van een dikkere auto of hogere opleiding of anderszins. Boudewijn de groot bezong het al lang geleden.
Zelfkennis is voor de plebs :ego:
Dat hadden we al begrepen, zo dom was dat plebs nu ook weer niet. Jammer he dat er studiefinanciering was, ze zijn toch te slim geworden. Gauw weer afschaffen! :cool:
BTW volgens mijn leraar Nederlands was het trouwens HET plebs... :jammer:
Dus? Heeft ie dan in z'n eentje de kamer van reces teruggeroepen?
Een meerderheid hoeft niet alleen PVV te heten.
Je hebt inderdaad werkelijk geen flauw idee van de democratische procedures in Nederland, of wel?
bedoel je niet: als je teveel naar buitenlandse linksleuters luistert, kan je de democratie net zo goed afschaffen?
Nee, dat bedoel ik niet. Ik bedoel te zeggen dat als je een staatsvorm steunt waarin de machthebbers, als dat hen zo uitkomt, rechters en dus wetten kunnen negeren, je een dictatuur voorstaat. Persoonlijk ben ik daar niet zo voor, maar ieder z'n meug.
Misschien dat je dan weer eens als oude omaatje MET je handtas door het Vondelpark kan lopen> en 'm ook weer mee naar huis nemen?
M'n oma wil helemaal niet door het Vondelpark lopen, met of zonder hadtas. En voorlopig is ze banger voor xenophobische excessen dan voor de gemiddelde moslim.
Daarentegen heb jij de dictatuur van de minderheid, uit naam van jeiegen overtuigingen, nogal hoog in het vaandel.
Democratische rechten voor alle inwoners, verleend door de NL grondwet. Wat is daaraan een dictatuur van de minderheid?
Begin alleen maar eens met 'links' en je bent al klaar met het PvdA.
Ach, dus de PvdA is 'de elite' waaraan alle misstanden in NL te verwijten zijn? Dat is kortzichtig zwart-wit denken, zonder de realiteit onder ogen te willen zien.
Overigens heeft elite niet zoveel te maken met PvdA of VVD. Meer met 'het beter voelen dan een ander', hetzij op basis van een dikkere auto of hogere opleiding of anderszins.
Geboorte grond? Geboorte grond van ouders/groot ouders? Geloof? Of is dat wat anders?
Dat hadden we al begrepen, zo dom was dat plebs nu ook weer niet. Jammer he dat er studiefinanciering was, ze zijn toch te slim geworden. Gauw weer afschaffen! :cool:
Och over dat afschaffen ben ik het, ietswat genuanceerder, niet met je oneens.
BTW volgens mijn leraar Nederlands was het trouwens HET plebs... :jammer:
Whatever.
Als de staat rechters gaat negeren als het de staat niet uitkomt ben je in een dictatuur beland.
Je schijnt het verschil tussen een democratie en een dictatuur van een (vermeende) meerderheid niet te (willen?) begrijpen. Dergelijke mechanismen bestaan om de democratie te beschermen.
:tik:
Ach, dus de PvdA is 'de elite' waaraan alle misstanden in NL te verwijten zijn? Dat is kortzichtig zwart-wit denken, zonder de realiteit onder ogen te willen zien.
En vergeet vooral niet de moslims, want die zijn ook debet aan alle problemen waar Nederland mee worsteld.
Je hebt inderdaad werkelijk geen flauw idee van de democratische procedures in Nederland, of wel?
Vooruit dan, ik leg het even uit: Het verzoek van de PVV is met steun van de SP en VVD ingediend. Er komt pas een voltallig debat als dertig Kamerleden dit willen. De PVV heeft negen zetels in de Tweede Kamer. Da's dus een democratische regel.
Nee, dat bedoel ik niet. Ik bedoel te zeggen dat als je een staatsvorm steunt waarin de machthebbers, als dat hen zo uitkomt, rechters en dus wetten kunnen negeren, je een dictatuur voorstaat. Persoonlijk ben ik daar niet zo voor, maar ieder z'n meug.
Goh, ik dacht dat je ervoor was dat een stel rechters in Straatsburg gingen bepalen hoe we hier moesten leven, onafhankelijk van wat we met z'n allen democratisch besluiten. DAT zou ik namelijk pas een dictatuur vinden.
M'n oma wil helemaal niet door het Vondelpark lopen, met of zonder hadtas. En voorlopig is ze banger voor xenophobische excessen dan voor de gemiddelde moslim.
Xenophobische excessen? Heu... zouden er PVV-ers naar haar slissen dan en vieze dingen roepen?
Democratische rechten voor alle inwoners, verleend door de NL grondwet. Wat is daaraan een dictatuur van de minderheid?
Muha, wie snapt er hier nou iets niet. Ik bedoel een minderheidskabinet, dat dus de meerderheid loopt te regeren. Vaak genoeg voorgekomen. Dit bij de gratie van de verdeeldheid van de overigen. Zal wel wennen worden dat Wilders ze verenigt.
Ach, dus de PvdA is 'de elite' waaraan alle misstanden in NL te verwijten zijn? Dat is kortzichtig zwart-wit denken, zonder de realiteit onder ogen te willen zien.
Tsjonge, je hebt het begrepen (althans deels). Of dat zwart-wit denken is? Kweenie, ik was het wel eens met de terugtrekking uit Uruzgan. Eindelijk deed bos ook eens iets standvastigs. Balkenende had er duidelijk niet op gerekend, Bos en standvastigheid.
Geboorte grond? Geboorte grond van ouders/groot ouders? Geloof? Of is dat wat anders?
Ik denk dat je geloof er wel mee te maken kan hebben, voor zover dat dan SGP is. wat dat betreft niets over de moslims, ik heb namelijk nog geen moslim-fundi-reli-kliek in het kabinet gezien.
Och over dat afschaffen ben ik het, ietswat genuanceerder, niet met je oneens.
Ja onze regenten hebben het 'hou jij ze dom, dan hou ik ze arm' regklement van regent & kerk vergeten. Dat zullen ze nu wel snel proberen te herstellen. Want zoals je ziet begint het plebs 'm aardig door te krijgen.
Whatever.
Gewoon onthouden, en anders stufi terugbetalen.
En vergeet vooral niet de moslims, want die zijn ook debet aan alle problemen waar Nederland mee worsteld.
Nou, ik denk dat de PvdA een afspraak heeft gemaakt met bepaalde landen.
Zoiets van '2 voor de prijs van 1'. Stuur ons al jullie Flodders?
Het is de fout van zowel de moslims als de overige bevolking dat hier nooit iets aan gedaan is.
Je maakt mij niet wijs dat de gemiddelde Marokkaan of Turk blij is met wat hier tegenwoordig over de grens komt,
of met de misdragingen van een stel halve zolen in Gouda.
Ik zou bijvoorbeeld ook geen deel uit wille nmaken van een Nederlandse delegatie naar de Costas...:fucyc:
Het is de fout van zowel de moslims als de overige bevolking dat hier nooit iets aan gedaan is.
wat is er fout aan mensen die de gelegenheid krijgen om elders economisch er beter van te worden? En ja, immigratie mag best wel strakker maar rechtvaardig.
wat is er fout aan mensen die de gelegenheid krijgen om elders economisch er beter van te worden?
Op zich helemaal niets, zolang men een bijdrage aan de economie levert.
Dan zal het, vanwege waarschijnlijke diversificatie, zelfs in beider voordeel zijn.
Wanneer echter niet wordt bijgedragen aan de economie dan is er geen sprake van 'economisch' beter worden, alleen van potverteren.
Op zich helemaal niets, zolang men een bijdrage aan de economie levert.
Dan zal het, vanwege waarschijnlijke diversificatie, zelfs in beider voordeel zijn.
Wanneer echter niet wordt bijgedragen aan de economie dan is er geen sprake van 'economisch' beter worden, alleen van potverteren.
Ja da's logisch, maar iedereen draagt op de een of andere manier altijd bij aan de economie. Het leven hier is met welke inkomen dan ook immers niet gratis, of vallen onder jouw criteria ook kinderen, zieken, gehandicapten en zwakzinnigen?
Ja da's logisch, maar iedereen draagt op de een of andere manier altijd bij aan de economie. Het leven hier is met welke inkomen dan ook immers niet gratis, of vallen onder jouw criteria ook kinderen, zieken, gehandicapten en zwakzinnigen?
Het leven is nooit gratis Tanger. Alles kost geld, of anderszins. 'Nobody gets a free ride'.
Wat ik bedoel is mensen die bewust hier komen of zijn om te parasiteren.
Daarbij ongeacht afkomst, herkomst, achtergrond etcetera.
Ik heb het dan over mensen die heel goed in staat zijn om voor zichzelf te zorgen.
Niet over kinderen, zieken, gehandicapten en zwakzinnigen.
Wel over mensen die van alles als smoesje gebruiken om geen klap uit te hoeven voeren.
Criminelen, hoeren, drugsgebruikers, godsdienstfanaten, terroristen, simulanten, asocialen.
Je kan discussieren waar de grens van bovengenoemden ophoudt, maar er zullen er veel zijn waar absoluut geen twijfel over bestaat.
Dergelijke mensen zijn de parasieten van de maatschappij.
Het leven is nooit gratis Tanger. Alles kost geld, of anderszins. 'Nobody gets a free ride'.
Wat ik bedoel is mensen die bewust hier komen of zijn om te parasiteren.
Daarbij ongeacht afkomst, herkomst, achtergrond etcetera.
Ik heb het dan over mensen die heel goed in staat zijn om voor zichzelf te zorgen.
Niet over kinderen, zieken, gehandicapten en zwakzinnigen.
Wel over mensen die van alles als smoesje gebruiken om geen klap uit te hoeven voeren.
Criminelen, hoeren, drugsgebruikers, godsdienstfanaten, terroristen, simulanten, asocialen.
Je kan discussieren waar de grens van bovengenoemden ophoudt, maar er zullen er veel zijn waar absoluut geen twijfel over bestaat.
Dergelijke mensen zijn de parasieten van de maatschappij.
uiteraard, daar ben ik het met je over eens.
Een hoofddoekverbod is nagenoeg uitgesloten. Daarvoor is die hoofddoek al veel te veel ingeburgerd.
[...]
Dus als de hoofddoek niet genoeg ingeburgerd was dan was je wel voor het hoofddoekverbod?