Bekijk Volledige Versie : De media moeten de islam goed begrijpen
<a target="_blank" href="http://www.maroc.nl/forums//vbnews/photos/phpuhc6Md.jpg"><img style="float:left;padding: 0 4px 4px 0;" src="http://www.maroc.nl/forums//vbnews/photos/phpuhc6Md.jpg" alt="" border="0" /></a>Gezien de omvang van het geweld en de instabiliteit in landen met een moslim meerderheid zoals Irak en Afghanistan, veronderstellen veel mensen ten onrechte dat het geweld voortkomt uit de islamitische leer. De islam keurt in feite dergelijke acties niet goed. De media doen de zaak geen goed, doordat ze zich vaak richten op de activiteiten van terroristen die beweren Moslims te zijn, in plaats van deze mensen te identificeren als misdadigers en de ware essentie van de islam te belichten.<br><br>De media laten moslimterroristen tijdens het gebed met geweren zien, maar verbinden zelden termen als terrorist, fanatiek en fundamentalistisch met een andere religieuze groep. Bijvoorbeeld, de termen ‘Hindoe fanatici’ of ‘Joodse terroristen’ worden zelden gebruikt, ook al zijn er binnen elk geloof mensen die de meerderheid niet vertegenwoordigen.<br><br>De overgrote meerderheid van de moslims zijn vredelievend en leven in harmonie samen met de mensen om hen heen; ze zouden zeggen dat de kern van de islam tolerantie, co-existentie en respect voor alle godsdiensten is. In feite stond de Profeet Mohammed (vzmh) bekend om zijn uitstekende manieren, barmhartige houding en tolerantie jegens alle mensen, ongeacht hun ras of godsdienst.<br><br>De islam is een universele religie, voor alle tijden en plaatsen. Zij moedigt tolerantie en respect voor verschillen aan. Nu onze wereld een ‘global village’ wordt en de technologie culturen samenbrengt en de interactie tussen beschavingen doet toenemen, moeten we religieuze tolerantie omarmen als een van de basisprincipes achter bloeiende democratische samenlevingen.<br><br>Er zijn vele verzen in de Koran die deze boodschap van vreedzame coëxistentie en harmonie ondersteunen. Eén van de basiskenmerken van de islam is de vrijheid van godsdienst en gebrek aan dwang: “Laat er geen dwang zijn in de godsdienst” (2:256) en “indien het de wil van God was zouden ze allen geloofd hebben - allen die op aarde zijn. Wilt gij dan de mensheid tegen hun wil dwingen om te geloven? ” (10:99).<br><br>Toen de profeet Mohammed (vzmh) de eerste moslim gemeenschap vestigde in Mekka, gegarandeerde hij vrijheid van godsdienst, de heiligheid van de menselijke ziel, en het recht op veiligheid voor niet-moslims, waaronder christenen en joden - de ‘Mensen van het Boek ,’ zoals ze in de Koran genoemd worden. Ze deelden dezelfde rechten en waren onderworpen aan dezelfde plichten als moslims, en werden beschermd tegen bedreigingen van buitenaf.<br><br>Naast erkenning van het recht van vrijheid van godsdienst voor niet-moslims, roept de islam op tot respect voor joden en christenen en hun geloof, en geeft aan dat het geloof een persoonlijke zaak is tussen het individu en zijn of haar Heer.<br><br>De meeste moslims respecteren het principe van godsdienstvrijheid dat vastgesteld wordt in de Koran. Ik zie dit idee in mijn eigen land, Marokko, leven: een land met een moslim meerderheid waar Joden eeuwenlang hun geloof in vrijheid hebben uitgeoefend. De Marokkaans-Joodse gemeenschap heeft haar eigen rechters voor familierecht, dat zaken bestrijkt zoals erfenis, huwelijk en echtscheiding, wat een manier aangeeft waarop religieuze tolerantie beleefd kan worden.<br><br>De Profeet (vzmh) was geestdriftig over het aanknopen van betrekkingen met niet-moslims op basis van respect, gelijkheid en rechtvaardigheid. Hij beval dat ze goed moesten worden behandeld en zei: “Wie [niet-moslims] pijn doet is mijn vijand tot de Dag des Oordeels” en “Hij die een persoon doodt die onder een verdrag valt, zal nooit naar de hemel gaan.” Dit respect wordt ook versterkt in de hadith (uitspraken en daden van de profeet Mohammed (vzmh)) door Jaber Ibn Abdellah, de metgezel van profeet: “Een begrafenis kwam voorbij, en de Profeet stond op om respect te tonen. We zeiden tegen hem: ‘Het is de begrafenis van een joodse man.’ Hij zei: ‘Als ge een begrafenis ziet, moet gij opstaan. Is het dan geen ziel?’”<br><br>De leer van de islam moedigt kennis van en communicatie tussen alle mensen aan, alsook de vermenging tussen verschillende samenlevingen: “O mensheid! Zie! Wij hebben u geschapen als mannelijk en vrouwelijk, en hebben u tot volkeren en stammen gemaakt, opdat gij elkander moogt kennen.”(49:13)<br><br>Het is vandaag belangrijk voor iedereen - en in het bijzonder voor de media - om af te stappen van het uitsluitend bespreken van de islam in de context van terrorisme, en een goed begrip van de islam in al zijn diversiteit uit te dragen.<br><br>Bron: Maroc.NL / Beeld: Maroc.NL<br><br><div style="clear:both;"></div>
Germen Roding
02-05-10, 21:12
Tot zover de theorie.
Dan nu de feiten, die een heel wat minder vriendelijk beeld geven van de handel en wandel van de verkondiger van de islam.
http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/bukhari/008.sbt.html#001.008.367
http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/bukhari/059.sbt.html#005.059.512
http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/muslim/008.smt.html#008.3371
(2) Opdrachten tot het doden van spotdichters:
http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/bukhari/052.sbt.html#004.052.271
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/muslim/019.smt.html#019.4436
(3) Marteling en moord in Khaibar:
Sourcing Ibn Ishak, Tabari writes:
'Kinanah b. al-Rabi b. al-Huqyaq who had the treasure of B. Nadir was brought to the Messenger of God, who questioned him; but he denied knowing where it was. Then the messenger of God was brought a Jew who said to him, "I have seen Kinanah walk around this ruin every morning." The Messenger of God said to Kinanah: "What do you say? If we find it in your possession, I will kill you." "All right," he answered. The Messenger of God commanded that the ruin should be dug up, and some of the treasure was extracted from it. Then he asked him for the rest of it. Kinanah refused to surrender it; so the Messenger of God gave orders concerning him to al-Zubayr b. al-'Awwam, saying, "torture him until you root out what he has." Al-Zubayr kept twirling his firestick in his breast until Kinanah almost expired; then the Messenger of God gave him to Muhammad b. Maslamah, who beheaded him to avenge his brother Mahmud b. Maslamah."'
http://www.islam-watch.org/Larry/Muhammad-Massacres-and-Sex-slaves.htm
(4) De massamoord op de Banu Quraiza:
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/052.sbt.html#004.052.280
http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/bukhari/059.sbt.html#005.059.446
Mo NL, ben het helemaal met je eens. Het is niet alleen belachelijk, maar ook heel jammer hoe er over moslims wordt gedacht. Moslims zijn heel vredelievende mensen. Niet alleen naar andere moslims toe, maar ook naar mensen met een ander geloof.
Zoveel domheid en opzettelijke misinterpretatie ontneemt me bij voorbaat de lust om te reageren.
Bij deze toch een poging en een opmerking van gelijk niveau:
Het westen en het christendom deugen niet met een verwijzing naar de ideologie en de acties van de IRA.
Germen: de geschiedenis van de grote godsdiensten is doorspekt met bloed, onrecht en terreur. Ik verwijs o.a. naar de inquisitie (zie wikipedia voor en uitleg van dit moeilijke woord).
Abu_Hurayrah
09-05-10, 16:59
(4) De massamoord op de Banu Quraiza:
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/052.sbt.html#004.052.280
http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/bukhari/059.sbt.html#005.059.446
Deze zogenoemde massamoord was naar het bevel van Sa'd bin Mu'adh - dus niet het bevel van de Profeet salAllahu 'alayhi wa salam en daar bovenop Sa'd bin Mu'adh was de man die Banu Quraiza zelf gekozen hadden om over hun verraad te oordelen. Dus het zit wat gecompliceerder in elkaar dan mijn vermoeden van wat bij jou bekend is.
Lees het volgende maar eens aandachtig:
Banu Quraizah had een vredesovereenkomst met de profeet, vrede en zegeningen zij met hem, gesloten.
Deze werd verbroken toen de Quraish (wat zijn eigen stam is, de Profeet vrede en zegeningen zij met hem, is Quraishiet) wraak wilden nemen op de Profeet en met in totaal 10.000 (of 24.000 volgens andere bronnen) mannen Madina wilde aanvallen. De moslims waren niet alleen in aantal inferieur, maar ook in wapens en ruiters.
Ik citeer:
"Meanwhile news came to the Prophet salaah Allaahu 'alayhi wa salam that even Ka'b bin Usaid, the chieftain of Banu Quraizah had joined hands with the invaders and Hua'i bin Akhtab had made a friendly entry into the citadel of Banu Quraizah to rouse them against the Muslims. The Prophet salaah Allaahu 'alayhi wa salam sent Sa'd bin Mu'adh and Sa'd bin Ubadah to Banu Quraizah to bring them back to their senses but in vain. In reply to the polite and sensible approach, they very harshly replied that they knew of no Muhammad nor did they have any commitment with him."
Deze belegering van Madinah was uniek vanwege haar grote militaire omvang aan de kant van de polytheïsten.
En alsof de aanval van buiten Medina nog niet genoeg was, vielen de Joden die zich binnen Medina bevonden in samenwerking met de hypocrieten van binnenuit aan. Ik citeer:
"The Muslims had managed to send their women and children to a nearby citadel. A sudden attack by the Jews, who happened to be within the bounds of al-Madinah, was looming large over the Muslims of al-Madinah. The hypocrites could prove even more injurious as they were always mixing with them."
De belegering duurde een maand lang, waarbij de vijand hulp kreeg van buitenaf, terwijl de Moslims dat niet kregen.
Ik citeer:
"Once a companion complained to the Prophet salaah Allaahu 'alayhi wa salam of being exhausted by hunger, and showed him his stomach on which he had tied a slab of stone to keep himself straight and active. The Prophet salaah Allaahu 'alayhi wa salam then showed him his own belly on which he had tied two slabs of rock.
...
The Muslims were in a state of a long-drawn-out siege. They were facing the scorching sun in the day, hunger, the lurking danger of an enemy charge any time, and the nefarious activities of Banu Quraizah and the hypocrites of al-Madinah.
Mounting pressure of enemy power and strenght on one hand, and the lack of men and material on their side, the Muslims were so determined and dauntless that whenever they were asked to accept peace at the cost of their honor, they rejected the offer totally. Even in such a period of distress and desperation, noble and fortunate souls were coming into the fold of Islam.
Suddenly one day Nu'aim bin Mas'ud belonging to the Ghatfan tribe, came to the Prophet salaah Allaahu 'alayhi wa salam breaking away from the enemy camp and embraced Islam. He then said that he had a mission to sow the seed of discord between Banu Quraizah and the Makkan army. Thus, he first went off to Banu Quraizah and then to Abu Sufyan and talked in a way that both of them grew doubtful of each other. As a result of this, Banu Quraizah held back from lending any concrete and meaningful support to the Quraish. Both the parties gave their ear and attention to what Nu'aim radi Allaahu 'anhu said to them, for his acceptance of Islam was still a secret. When the siege had lasted over 27 days, a violent windstorm uprooted the tents of the polytheïsts and overthrew their cooking pots.
..We sent against them a wind and forces that you saw not. [33:9]
Their fires were put out in their camps and the polytheists took it as an ill omen. The polytheists were so much overpowered by fear and frustration that they scuttled off in darkness of night.
Allaah the Almighty Himself sent to His Prophet salaah Allaahu 'alayhi wa salam the news that the bewildered polytheists had fled. Thereupon the Prophet salaah Allaahu 'alayhi wa salam send Hudhaifah bin al-Yamaan radi Allaahu 'anhu to bring the news, he gave the glad tidings that the enemy departed leaving no trace behind. The Prophet salaah Allaahu 'alayhi wa salam remarked The Quraish shall not come at you after this year. The Muslims returned to al-Madinah overwhelmed with joy. This event took place in Dhul-Qa'dah, 5 AH. Ibn Umm Maktum radi Allaahu 'anhu was appointed the administrator of al-Madinah in the absence of the Muslims. On returning to al-Madinah, the Prophet salaah Allaahu 'alayhi wa salam halted there only for a short while and said after offering Dohr prayer that the 'Asr prayer would be performed in the locality of Banu Quraizah. So, the Muslims proceeded on to Banu Quraizah before laying their arms aside.
Banu Quraizah's Breach of Trust
Sa'd bin Mu'adh radi Allaahu 'anhu who had been sent to Banu Quraizah during the Battle of Trench to bring them back to their senses, was treated rudely by them. He was hurt by an arrow during the Battle of Trench. Due to his wound he did not join the expedition to Banu Quraizah. The Prophet salaah Allaahu 'alayhi wa salam handed over the standard to Ali bin abu Talib radi Allaahu 'anhu and sent him ahead as the advance guard. Hua'i bin Akhtab was present in the fort of Banu Quraizah and was engaged in rousing them against the Muslims. The Muslims besieged the fort of Banu Quraizah and the siege continued for 25 days.
The chief of Banu Quraizah was Ka'b bin Asad. When he saw that his people were unequal to face the charge of the Muslim troops, he assembled them all at one place. He said; 'There can be no doubt about Muhammad being the Prophet of Allaah, for our heavenly Book carries clear and unequivocal prophecies about him and whose advent we have been waiting for. It appears fitting that we believe in him and thus safeguard our lives and our property.' But the Banu Quraizah opposed this proposal tooth and nail. Ka'b bin Asad put forward another suggestion then and said; 'Kill your women and children first and then go out of the fort and give a fierce battle. If victory is won, women and children can be had again, and if defeated and killed, it will be a death of honor.' Banu Quraizah rejected this offer too. Ka'b bin Asad presented a third alternative and said; 'Snipe at the Muslims on the night of Sabbath when we are not permitted to launch any invasion or carry out killing activities, the Muslims will be careless on this night and thus incur heavy losses.' But they refused to agree to this proposal also for they did not like to violate the sancity of Sabbath.
Meanwhile, three persons from Banu Quraizah named Tha'labah bin Saeed, Asad bin Ubaid and Usaid bin Saeed confessed Islam. A man named Amr bin Sa'd said; I admit that my people have committed a breach of trust and I cannot become a party to it. Saying this he left the fort.
At last one morning, they sent a message to the Prophet salaah Allaahu 'alayhi wa salam that they would like to surrender on condition that Sa'd bin Mu'adh radi Allaahu 'anhu was allowed to suggest the punishment for them. He salaah Allaahu 'alayhi wa salam accepted the proposal. After Banu Quraizah consigned themselves to the Muslims, the Muslim Ansar of Banu Aus called on the Prophet salaah Allaahu 'alayhi wa salam and submitted; On the eve of the battles between the Aus and the Khazraj, Banu Quraizah would sit with the Aus. You have set Banu Qainuqa free in accordance with the will of the Khazraj. It is our turn now, please appoint from us a judge to deside the fate of Banu Quraizah. The Prophet salaah Allaahu 'alayhi wa salam said; I have already appointed Sa'd bin Mu'adh, the chief of the Aus to deliver his judgement about Banu Quraizah, while Banu Quraizah has also suggested his name for the role. Hearing this the Aus expressed utmost joy.
At the same moment they left for the Prophet's Mosque where Sa'd bin Mu'adh radi Allaahu 'anhu was undergoing treatment for his injuries. They brought him to the Muslim troops. On the way they kept pressing Sa'd bin Mu'adh radi Allaahu 'anhu to make concession for Banu Quraizah. However, he told one and all that he would do nothing but justice. When Sa'd bin Mu'adh radi Allaahu 'anhu approached, the Prophet salaah Allaahu 'alayhi wa salam asked the Ansar to get up and pay regards to their chief. When he was told that the Prophet salaah Allaahu 'alayhi wa salam had entrusted to him the matter of Banu Quraizah, his old allies, Sa'd radi Allaahu 'anhu turned to his people and said; Tell me by an oath to Allaah that you will accept my judgement with pleasure and without any objection to it. All of them expressed their total agreement. Sa'd bin Mu'adh radi Allaahu 'anhu put the same question to the Prophet salaah Allaahu 'alayhi wa salam and the Muhajirin, and they all agreed to abide by his judgement. Now Sa'd bin Mu'adh radi Allaahu 'anhu delivered his judgement: I enjoin that all the men of Banu Quraizah be put to death and their wives and children be treated like prisoners of war while their wealth and properties be divided among the Muslims. Following this judgement Banu Quraizah were ordered to come out of the fort and they were all brought to al-Madinah in custody. At last, following the judgement, their men were killed and their dwellings were given to the Muslims."
Bron: http://tinyurl.com/8r225
childerenoftjsernobyl86
09-05-10, 18:57
De media moeten de Islam goed begrijpen
Denk dat daar weinig de problemen zitten, vaak bedienen de media zich van deskundigen ter plaatse waar iets plaats vind.
Ik denk dat de titel dan ook beter had kunnen zijn "De Islam moet goed begrijpen dat de media erboven op zit"
<a target="_blank" href="http://www.maroc.nl/forums//vbnews/photos/phpuhc6Md.jpg"><img style="float:left;padding: 0 4px 4px 0;" src="http://www.maroc.nl/forums//vbnews/photos/phpuhc6Md.jpg" alt="" border="0" /></a>Gezien de omvang van het geweld en de instabiliteit in landen met een moslim meerderheid zoals Irak en Afghanistan, veronderstellen veel mensen ten onrechte dat het geweld voortkomt uit de islamitische leer.
Natuurlijk kun je een religie niet de schuld geven van enig geweld, maar als leiders oproepen tot heilige oorlogen is er snel een link gelegd naar de religie.
De islam keurt in feite dergelijke acties niet goed. De media doen de zaak geen goed, doordat ze zich vaak richten op de activiteiten van terroristen die beweren Moslims te zijn, in plaats van deze mensen te identificeren als misdadigers en de ware essentie van de islam te belichten.<br><br>De media laten moslimterroristen tijdens het gebed met geweren zien, maar verbinden zelden termen als terrorist, fanatiek en fundamentalistisch met een andere religieuze groep.
Heb ik twee antwoorden op, indien de Islam niet wil worden geaccioceerd met deze misdadigers, waarom worden deze mensen niet openlijk veroordeeld door de islam en waarom staan veel Moslim jongeren hier te juichen in Nederland als een aanslag lukt zoals bijvoorbeeld in Amerika, maar ook zoals in London, Moscow, Beslan enz. plaatsen waar burgers sterven die niets te maken hebben met enige doen van wat ook?
Bijvoorbeeld, de termen ‘Hindoe fanatici’ of ‘Joodse terroristen’ worden zelden gebruikt,
Noem me eens een terroristische aanslag van één van deze partijen die jij hier noemt en volgens de internationale wet bestempeld zijn als terrorisme?
[QUOTE]ook al zijn er binnen elk geloof mensen die de meerderheid niet vertegenwoordigen.<br><br>De overgrote meerderheid van de moslims zijn vredelievend en leven in harmonie samen met de mensen om hen heen; ze zouden zeggen dat de kern van de islam tolerantie, co-existentie en respect voor alle godsdiensten is.
Hier ben ik het volledig met je eens, je kunt niet iedereen veroordelen op basis van een paar gekken.
In feite stond de Profeet Mohammed (vzmh) bekend om zijn uitstekende manieren, barmhartige houding en tolerantie jegens alle mensen, ongeacht hun ras of godsdienst.<br><br>De islam is een universele religie, voor alle tijden en plaatsen.
Wat met de veldslagen die hij zelf aanvoerde of in opdracht liet uitvoeren?
Nu onze wereld een ‘global village’ wordt en de technologie culturen samenbrengt en de interactie tussen beschavingen doet toenemen, moeten we religieuze tolerantie omarmen als een van de basisprincipes achter bloeiende democratische samenlevingen.<br><br>Er zijn vele verzen in de Koran die deze boodschap van vreedzame coëxistentie en harmonie ondersteunen.
Ben benieuwd hoeveel mensen hier met deze stelling eens zijn religie tolerantie ten bate van democratie.....
Eén van de basiskenmerken van de islam is de vrijheid van godsdienst en gebrek aan dwang: “Laat er geen dwang zijn in de godsdienst” (2:256) en “indien het de wil van God was zouden ze allen geloofd hebben - allen die op aarde zijn. Wilt gij dan de mensheid tegen hun wil dwingen om te geloven? ”
Waarom zijn er dan nog MENSEN die boven God willen staan en hierdoor mensen verplichtingen willen opleggen, zoals bijvoorbeeld het hoofddoekje?
(10:99).<br><br>Toen de profeet Mohammed (vzmh) de eerste moslim gemeenschap vestigde in Mekka, gegarandeerde hij vrijheid van godsdienst, de heiligheid van de menselijke ziel, en het recht op veiligheid voor niet-moslims, waaronder christenen en joden - de ‘Mensen van het Boek ,’ zoals ze in de Koran genoemd worden. Ze deelden dezelfde rechten en waren onderworpen aan dezelfde plichten als moslims, en werden beschermd tegen bedreigingen van buitenaf.<br><br>Naast erkenning van het recht van vrijheid van godsdienst voor niet-moslims, roept de islam op tot respect voor joden en christenen en hun geloof, en geeft aan dat het geloof een persoonlijke zaak is tussen het individu en zijn of haar Heer.<br><br>De meeste moslims respecteren het principe van godsdienstvrijheid dat vastgesteld wordt in de Koran.
Dus wij mogen nu als Christenen ook Mekka bezoeken?
Ik zie dit idee in mijn eigen land, Marokko, leven: een land met een moslim meerderheid waar Joden eeuwenlang hun geloof in vrijheid hebben uitgeoefend. De Marokkaans-Joodse gemeenschap heeft haar eigen rechters voor familierecht, dat zaken bestrijkt zoals erfenis, huwelijk en echtscheiding, wat een manier aangeeft waarop religieuze tolerantie beleefd kan worden
Marokko is inderdaad een school voorbeeld hoe het moet.
.<br><br>De Profeet (vzmh) was geestdriftig over het aanknopen van betrekkingen met niet-moslims op basis van respect, gelijkheid en rechtvaardigheid. Hij beval dat ze goed moesten worden behandeld en zei: “Wie [niet-moslims] pijn doet is mijn vijand tot de Dag des Oordeels” en “Hij die een persoon doodt die onder een verdrag valt, zal nooit naar de hemel gaan.” Dit respect wordt ook versterkt in de hadith (uitspraken en daden van de profeet Mohammed (vzmh)) door Jaber Ibn Abdellah, de metgezel van profeet: “Een begrafenis kwam voorbij, en de Profeet stond op om respect te tonen. We zeiden tegen hem: ‘Het is de begrafenis van een joodse man.’ Hij zei: ‘Als ge een begrafenis ziet, moet gij opstaan. Is het dan geen ziel?’”<br><br>
Verstandige woorden van een verstandig man, misschien een idee om deze woorden massaal te verspreiden.
De leer van de islam moedigt kennis van en communicatie tussen alle mensen aan, alsook de vermenging tussen verschillende samenlevingen: “O mensheid! Zie! Wij hebben u geschapen als mannelijk en vrouwelijk, en hebben u tot volkeren en stammen gemaakt, opdat gij elkander moogt kennen.”(49:13)<br><br>Het is vandaag belangrijk voor iedereen - en in het bijzonder voor de media - om af te stappen van het uitsluitend bespreken van de islam in de context van terrorisme, en een goed begrip van de islam in al zijn diversiteit uit te dragen.<br><br>Bron: Maroc.NL / Beeld: Maroc.NL<br><br><div style="clear:both;"></div>
Nou dames mail me maar :love:
Ondanks mijn kritiek een sterk stukje.
respect MO
childerenoftjsernobyl86
09-05-10, 18:59
Zoveel domheid en opzettelijke misinterpretatie ontneemt me bij voorbaat de lust om te reageren.
Bij deze toch een poging en een opmerking van gelijk niveau:
Het westen en het christendom deugen niet met een verwijzing naar de ideologie en de acties van de IRA.
Germen: de geschiedenis van de grote godsdiensten is doorspekt met bloed, onrecht en terreur. Ik verwijs o.a. naar de inquisitie (zie wikipedia voor en uitleg van dit moeilijke woord).
Het zijn dan ook alleen idioten die steun betuigen aan een IRA of inquisitie.
<a target="_blank" href="http://www.maroc.nl/forums//vbnews/photos/phpuhc6Md.jpg"><img style="float:left;padding: 0 4px 4px 0;" src="http://www.maroc.nl/forums//vbnews/photos/phpuhc6Md.jpg" alt="" border="0" /></a>Gezien de omvang van het geweld en de instabiliteit in landen met een moslim meerderheid zoals Irak en Afghanistan, veronderstellen veel mensen ten onrechte dat het geweld voortkomt uit de islamitische leer. De islam keurt in feite dergelijke acties niet goed. De media doen de zaak geen goed, doordat ze zich vaak richten op de activiteiten van terroristen die beweren Moslims te zijn, in plaats van deze mensen te identificeren als misdadigers en de ware essentie van de islam te belichten.<br><br>De media laten moslimterroristen tijdens het gebed met geweren zien, maar verbinden zelden termen als terrorist, fanatiek en fundamentalistisch met een andere religieuze groep. Bijvoorbeeld, de termen ‘Hindoe fanatici’ of ‘Joodse terroristen’ worden zelden gebruikt, ook al zijn er binnen elk geloof mensen die de meerderheid niet vertegenwoordigen.<br><br>De overgrote meerderheid van de moslims zijn vredelievend en leven in harmonie samen met de mensen om hen heen; ze zouden zeggen dat de kern van de islam tolerantie, co-existentie en respect voor alle godsdiensten is. In feite stond de Profeet Mohammed (vzmh) bekend om zijn uitstekende manieren, barmhartige houding en tolerantie jegens alle mensen, ongeacht hun ras of godsdienst.<br><br>De islam is een universele religie, voor alle tijden en plaatsen. Zij moedigt tolerantie en respect voor verschillen aan. Nu onze wereld een ‘global village’ wordt en de technologie culturen samenbrengt en de interactie tussen beschavingen doet toenemen, moeten we religieuze tolerantie omarmen als een van de basisprincipes achter bloeiende democratische samenlevingen.<br><br>Er zijn vele verzen in de Koran die deze boodschap van vreedzame coëxistentie en harmonie ondersteunen. Eén van de basiskenmerken van de islam is de vrijheid van godsdienst en gebrek aan dwang: “Laat er geen dwang zijn in de godsdienst” (2:256) en “indien het de wil van God was zouden ze allen geloofd hebben - allen die op aarde zijn. Wilt gij dan de mensheid tegen hun wil dwingen om te geloven? ” (10:99).<br><br>Toen de profeet Mohammed (vzmh) de eerste moslim gemeenschap vestigde in Mekka, gegarandeerde hij vrijheid van godsdienst, de heiligheid van de menselijke ziel, en het recht op veiligheid voor niet-moslims, waaronder christenen en joden - de ‘Mensen van het Boek ,’ zoals ze in de Koran genoemd worden. Ze deelden dezelfde rechten en waren onderworpen aan dezelfde plichten als moslims, en werden beschermd tegen bedreigingen van buitenaf.<br><br>Naast erkenning van het recht van vrijheid van godsdienst voor niet-moslims, roept de islam op tot respect voor joden en christenen en hun geloof, en geeft aan dat het geloof een persoonlijke zaak is tussen het individu en zijn of haar Heer.<br><br>De meeste moslims respecteren het principe van godsdienstvrijheid dat vastgesteld wordt in de Koran. Ik zie dit idee in mijn eigen land, Marokko, leven: een land met een moslim meerderheid waar Joden eeuwenlang hun geloof in vrijheid hebben uitgeoefend. De Marokkaans-Joodse gemeenschap heeft haar eigen rechters voor familierecht, dat zaken bestrijkt zoals erfenis, huwelijk en echtscheiding, wat een manier aangeeft waarop religieuze tolerantie beleefd kan worden.<br><br>De Profeet (vzmh) was geestdriftig over het aanknopen van betrekkingen met niet-moslims op basis van respect, gelijkheid en rechtvaardigheid. Hij beval dat ze goed moesten worden behandeld en zei: “Wie [niet-moslims] pijn doet is mijn vijand tot de Dag des Oordeels” en “Hij die een persoon doodt die onder een verdrag valt, zal nooit naar de hemel gaan.” Dit respect wordt ook versterkt in de hadith (uitspraken en daden van de profeet Mohammed (vzmh)) door Jaber Ibn Abdellah, de metgezel van profeet: “Een begrafenis kwam voorbij, en de Profeet stond op om respect te tonen. We zeiden tegen hem: ‘Het is de begrafenis van een joodse man.’ Hij zei: ‘Als ge een begrafenis ziet, moet gij opstaan. Is het dan geen ziel?’”<br><br>De leer van de islam moedigt kennis van en communicatie tussen alle mensen aan, alsook de vermenging tussen verschillende samenlevingen: “O mensheid! Zie! Wij hebben u geschapen als mannelijk en vrouwelijk, en hebben u tot volkeren en stammen gemaakt, opdat gij elkander moogt kennen.”(49:13)<br><br>Het is vandaag belangrijk voor iedereen - en in het bijzonder voor de media - om af te stappen van het uitsluitend bespreken van de islam in de context van terrorisme, en een goed begrip van de islam in al zijn diversiteit uit te dragen.<br><br>Bron: Maroc.NL / Beeld: Maroc.NL<br><br><div style="clear:both;"></div>
Moslims zijn net zo vredelievend als niet moslims. Moslims kunnen net zo wreed en intolerant zijn als niet moslims.
50 years of Muslim presence in Europe, and still non Muslims do not know that much about Islam, the second largest religion.
Consequence: what we read on a daily basis in the newspapers.
Abu_Hurayrah
09-05-10, 22:01
50 years of Muslim presence in Europe, and still non Muslims do not know that much about Islam, the second largest religion.
Consequence: what we read on a daily basis in the newspapers.
Yes, Muslims are privileged people indeed. For they are not dependent on the authorities for getting to know Christianity or even Judaism. Especially Christianity, which is the supplementation of Judaism, has been explained and refuted in the sources of Islam. Christians don't have that privilege, they are dependent on external sources for getting to know the second largest religion in the world. So it is something that should be taught on schools.
Yes, Muslims are privileged people indeed. For they are not dependent on the authorities for getting to know Christianity or even Judaism. Especially Christianity, which is the supplementation of Judaism, has been explained and refuted in the sources of Islam. Christians don't have that privilege, they are dependent on external sources for getting to know the second largest religion in the world. So it is something that should be taught on schools.
I agree but it is also our role as Muslims to promote Islam and its understanding in the West. By different ways (debates, conferences etc). We should not only expect them to come to us.
Actually, it is every Muslim's duty to do so.
The way we behave as Muslims on a daily basis reflect, in most non Muslims eyes, the image of Islam.
As for your last point, France, being a secular country, will never allow any religion to be taught at school.
Moreover, I don't understand why a Holy Book such as the Quran is sold. It should be accessible for free to target a larger public.
Deze zogenoemde massamoord was naar het bevel van Sa'd bin Mu'adh - dus niet het bevel van de Profeet salAllahu 'alayhi wa salam en daar bovenop Sa'd bin Mu'adh was de man die Banu Quraiza zelf gekozen hadden om over hun verraad te oordelen. Dus het zit wat gecompliceerder in elkaar dan mijn vermoeden van wat bij jou bekend is.
Lees het volgende maar eens aandachtig:
Banu Quraizah had een vredesovereenkomst met de profeet, vrede en zegeningen zij met hem, gesloten.
Deze werd verbroken toen de Quraish (wat zijn eigen stam is, de Profeet vrede en zegeningen zij met hem, is Quraishiet) wraak wilden nemen op de Profeet en met in totaal 10.000 (of 24.000 volgens andere bronnen) mannen Madina wilde aanvallen. De moslims waren niet alleen in aantal inferieur, maar ook in wapens en ruiters.
Ik citeer:
"Meanwhile news came to the Prophet salaah Allaahu 'alayhi wa salam that even Ka'b bin Usaid, the chieftain of Banu Quraizah had joined hands with the invaders and Hua'i bin Akhtab had made a friendly entry into the citadel of Banu Quraizah to rouse them against the Muslims. The Prophet salaah Allaahu 'alayhi wa salam sent Sa'd bin Mu'adh and Sa'd bin Ubadah to Banu Quraizah to bring them back to their senses but in vain. In reply to the polite and sensible approach, they very harshly replied that they knew of no Muhammad nor did they have any commitment with him."
Deze belegering van Madinah was uniek vanwege haar grote militaire omvang aan de kant van de polytheïsten.
En alsof de aanval van buiten Medina nog niet genoeg was, vielen de Joden die zich binnen Medina bevonden in samenwerking met de hypocrieten van binnenuit aan. Ik citeer:
"The Muslims had managed to send their women and children to a nearby citadel. A sudden attack by the Jews, who happened to be within the bounds of al-Madinah, was looming large over the Muslims of al-Madinah. The hypocrites could prove even more injurious as they were always mixing with them."
De belegering duurde een maand lang, waarbij de vijand hulp kreeg van buitenaf, terwijl de Moslims dat niet kregen.
Ik citeer:
"Once a companion complained to the Prophet salaah Allaahu 'alayhi wa salam of being exhausted by hunger, and showed him his stomach on which he had tied a slab of stone to keep himself straight and active. The Prophet salaah Allaahu 'alayhi wa salam then showed him his own belly on which he had tied two slabs of rock.
...
The Muslims were in a state of a long-drawn-out siege. They were facing the scorching sun in the day, hunger, the lurking danger of an enemy charge any time, and the nefarious activities of Banu Quraizah and the hypocrites of al-Madinah.
Mounting pressure of enemy power and strenght on one hand, and the lack of men and material on their side, the Muslims were so determined and dauntless that whenever they were asked to accept peace at the cost of their honor, they rejected the offer totally. Even in such a period of distress and desperation, noble and fortunate souls were coming into the fold of Islam.
Suddenly one day Nu'aim bin Mas'ud belonging to the Ghatfan tribe, came to the Prophet salaah Allaahu 'alayhi wa salam breaking away from the enemy camp and embraced Islam. He then said that he had a mission to sow the seed of discord between Banu Quraizah and the Makkan army. Thus, he first went off to Banu Quraizah and then to Abu Sufyan and talked in a way that both of them grew doubtful of each other. As a result of this, Banu Quraizah held back from lending any concrete and meaningful support to the Quraish. Both the parties gave their ear and attention to what Nu'aim radi Allaahu 'anhu said to them, for his acceptance of Islam was still a secret. When the siege had lasted over 27 days, a violent windstorm uprooted the tents of the polytheïsts and overthrew their cooking pots.
..We sent against them a wind and forces that you saw not. [33:9]
Their fires were put out in their camps and the polytheists took it as an ill omen. The polytheists were so much overpowered by fear and frustration that they scuttled off in darkness of night.
Allaah the Almighty Himself sent to His Prophet salaah Allaahu 'alayhi wa salam the news that the bewildered polytheists had fled. Thereupon the Prophet salaah Allaahu 'alayhi wa salam send Hudhaifah bin al-Yamaan radi Allaahu 'anhu to bring the news, he gave the glad tidings that the enemy departed leaving no trace behind. The Prophet salaah Allaahu 'alayhi wa salam remarked The Quraish shall not come at you after this year. The Muslims returned to al-Madinah overwhelmed with joy. This event took place in Dhul-Qa'dah, 5 AH. Ibn Umm Maktum radi Allaahu 'anhu was appointed the administrator of al-Madinah in the absence of the Muslims. On returning to al-Madinah, the Prophet salaah Allaahu 'alayhi wa salam halted there only for a short while and said after offering Dohr prayer that the 'Asr prayer would be performed in the locality of Banu Quraizah. So, the Muslims proceeded on to Banu Quraizah before laying their arms aside.
Banu Quraizah's Breach of Trust
Sa'd bin Mu'adh radi Allaahu 'anhu who had been sent to Banu Quraizah during the Battle of Trench to bring them back to their senses, was treated rudely by them. He was hurt by an arrow during the Battle of Trench. Due to his wound he did not join the expedition to Banu Quraizah. The Prophet salaah Allaahu 'alayhi wa salam handed over the standard to Ali bin abu Talib radi Allaahu 'anhu and sent him ahead as the advance guard. Hua'i bin Akhtab was present in the fort of Banu Quraizah and was engaged in rousing them against the Muslims. The Muslims besieged the fort of Banu Quraizah and the siege continued for 25 days.
The chief of Banu Quraizah was Ka'b bin Asad. When he saw that his people were unequal to face the charge of the Muslim troops, he assembled them all at one place. He said; 'There can be no doubt about Muhammad being the Prophet of Allaah, for our heavenly Book carries clear and unequivocal prophecies about him and whose advent we have been waiting for. It appears fitting that we believe in him and thus safeguard our lives and our property.' But the Banu Quraizah opposed this proposal tooth and nail. Ka'b bin Asad put forward another suggestion then and said; 'Kill your women and children first and then go out of the fort and give a fierce battle. If victory is won, women and children can be had again, and if defeated and killed, it will be a death of honor.' Banu Quraizah rejected this offer too. Ka'b bin Asad presented a third alternative and said; 'Snipe at the Muslims on the night of Sabbath when we are not permitted to launch any invasion or carry out killing activities, the Muslims will be careless on this night and thus incur heavy losses.' But they refused to agree to this proposal also for they did not like to violate the sancity of Sabbath.
Meanwhile, three persons from Banu Quraizah named Tha'labah bin Saeed, Asad bin Ubaid and Usaid bin Saeed confessed Islam. A man named Amr bin Sa'd said; I admit that my people have committed a breach of trust and I cannot become a party to it. Saying this he left the fort.
At last one morning, they sent a message to the Prophet salaah Allaahu 'alayhi wa salam that they would like to surrender on condition that Sa'd bin Mu'adh radi Allaahu 'anhu was allowed to suggest the punishment for them. He salaah Allaahu 'alayhi wa salam accepted the proposal. After Banu Quraizah consigned themselves to the Muslims, the Muslim Ansar of Banu Aus called on the Prophet salaah Allaahu 'alayhi wa salam and submitted; On the eve of the battles between the Aus and the Khazraj, Banu Quraizah would sit with the Aus. You have set Banu Qainuqa free in accordance with the will of the Khazraj. It is our turn now, please appoint from us a judge to deside the fate of Banu Quraizah. The Prophet salaah Allaahu 'alayhi wa salam said; I have already appointed Sa'd bin Mu'adh, the chief of the Aus to deliver his judgement about Banu Quraizah, while Banu Quraizah has also suggested his name for the role. Hearing this the Aus expressed utmost joy.
At the same moment they left for the Prophet's Mosque where Sa'd bin Mu'adh radi Allaahu 'anhu was undergoing treatment for his injuries. They brought him to the Muslim troops. On the way they kept pressing Sa'd bin Mu'adh radi Allaahu 'anhu to make concession for Banu Quraizah. However, he told one and all that he would do nothing but justice. When Sa'd bin Mu'adh radi Allaahu 'anhu approached, the Prophet salaah Allaahu 'alayhi wa salam asked the Ansar to get up and pay regards to their chief. When he was told that the Prophet salaah Allaahu 'alayhi wa salam had entrusted to him the matter of Banu Quraizah, his old allies, Sa'd radi Allaahu 'anhu turned to his people and said; Tell me by an oath to Allaah that you will accept my judgement with pleasure and without any objection to it. All of them expressed their total agreement. Sa'd bin Mu'adh radi Allaahu 'anhu put the same question to the Prophet salaah Allaahu 'alayhi wa salam and the Muhajirin, and they all agreed to abide by his judgement. Now Sa'd bin Mu'adh radi Allaahu 'anhu delivered his judgement: I enjoin that all the men of Banu Quraizah be put to death and their wives and children be treated like prisoners of war while their wealth and properties be divided among the Muslims. Following this judgement Banu Quraizah were ordered to come out of the fort and they were all brought to al-Madinah in custody. At last, following the judgement, their men were killed and their dwellings were given to the Muslims."
Bron: http://tinyurl.com/8r225
Het blijft massamoord en genocide op een verslagen vijand.
De handel en wandel van de verkondigers van democratie en kapitalisme leiden tot eindeloos veel meer doden.
De CIA is een veel misdadiger terroristische organisatie dan Alkaida.
Olive, doe je ogen open.
Abu_Hurayrah
09-05-10, 23:00
I agree but it is also our role as Muslims to promote Islam and its understanding in the West. By different ways (debates, conferences etc). We should not only expect them to come to us.
Actually, it is every Muslim's duty to do so.
The way we behave as Muslims on a daily basis reflect, in most non Muslims eyes, the image of Islam.
As for your last point, France, being a secular country, will never allow any religion to be taught at school.
Moreover, I don't understand why a Holy Book such as the Quran is sold. It should be accessible for free to target a larger public.
You can get it for free from specific places inshaAllah. I will send you a private message from where you can get three books a month, including the quran in english and other languages as wel, but english suits best because it is translated by a scholar: the Moroccan Shaykh Taqiudeen al-Hilaalee rahimahullah in cooperation with Muhsin Khan - medical doctor, the copy from SA. It can also be accessed online: http://www.qurancomplex.com/Quran/Targama/Targama.asp?TabID=4&SubItemID=1&l=eng&t=eng&SecOrder=4&SubSecOrder=1
Wa salam
Beste Mo,
Jij bent gezegnd dat je in staat bent (gesteld) om zelf kennis te vergaren en groeien.
Helaas gaat dit voor veel moslims in de moslimlanden niet op. Zij volgen wat hen verteld wordt en hebben geen enkel referentiekader.
In dat kader gezien is de islam een gevaarlijk, op grote schaal misbruikt geloof.
De media moeten helemaal niks. De waarheid vertellen en niet interpreteren, dat wel.
Het is niet aan de media om sommige moslims opeens te gaan omschrijven als 'mensen die beweren moslims te zijn'. Dus de koeffarmedia moeten nu fuqaha worden en gaan takfieren? :hihi: Godallemachtig.
En nee, de media zijn geen propaganda-instrument dat ze als tegenwicht tegen misdaden van moslims lappen tekst moeten gaan plaatsen over hoe fantastisch de islam wel niet is.
Zeker niet als intussen die fantastische meerderheid zelf helemaal niet en masse het geweld luidkeels veroordeelt. Dus de koeffar moeten nu doen wat de moslims zelf nalaten?
Werkelijk bespottelijk.
Als iemand zich moslim noemt is ie dat, voor de buitenwereld. Zeker als hij zich bij zijn geweld expliciet beroept op zijn geloof als motivatie / rechtvaardiging van dat geweld.
Wat is de 'ware essentie' van de islam? Moeten koeffar die nu gaan uitleggen? Wat is dit voor waanzin?
Bijvoorbeeld, de termen ‘Hindoe fanatici’ of ‘Joodse terroristen’ worden zelden gebruikt, ook al zijn er binnen elk geloof mensen die de meerderheid niet vertegenwoordigen.
Ja, das nogal logisch. Hindoefanatici hebben namelijk niet tientallen aanslagen over de hele wereld gepleegd en duizenden mensen vermoord en miljoenen angst aan gejaagd.
Ik probeer al eeuwen dit onderwerp te bespreken, nl. wat het maakt dat (momenteel) vrijwel zonder uitzondering moslims zijn die zich met massale geweldsdaden en terreur, zowel 'intern' als 'extern', bezighouden. Maar geen moslim wil het erover hebben.
Kop in het zand steken. Want het is gewoon een feit. En ik weet het antwoord niet precies.
De media moeten helemaal niks. De waarheid vertellen en niet interpreteren, dat wel.
Het is niet aan de media om sommige moslims opeens te gaan omschirjven als 'mensen die beweren moslims te zijn'. Dus de koeffarmedia moeten nu fuqaha worden en gaan takfieren? :hihi: Godallemachtig.
En nee, de media zijn geen propaganda-instrument dat ze als tegenwicht tegen misdaden van moslims lappen tekst gaan plaatsen over hoe fantastisch de islam wel niet is.
Zeker niet als intussen die fantastische meerderheid zelf helemaal niet en masse het geweld luidkeels veroordeelt. Dus de koeffar moeten nu doen wat de moslims zelf nalaten?
Werkelijk bespottelijk.
Als iemand zich moslim noemt is ie dat, voor de buitenwereld. Zeker als hij zich bij zijn geweld expliciet beroept op zijn geloof als motivatie / rechtvaardiging van dat geweld.
Wat is de 'ware essentie' van de islam? Moeten koeffar die nu gaan uitleggen? Wat is dit voor waanzin?
Ja, das nogal logisch. Hindoefanatici hebben namelijk niet tientallen aanslagen over de hele wereld gepleegd en duizenden mensen vermoord en miljoenen angst aan gejaagd.
Ik probeer al eeuwen dit onderwerp te bespreken, nl. wat het maakt dat (momenteel) vrijwel zonder uitzondering moslims zijn die zich met massale geweldsdaden en terreur, zowel 'intern' als 'extern', bezighouden. Maar geen moslim wil het erover hebben.
Kop in het zand steken. Want het is gewoon een feit. En ik weet het antwoord niet precies.
Zo kan ik me een onderzoek herinneren na 9-11.
De helft van de moslims in Nederland kon er begrip voor opbrengen.
Ongelofelijk.
Ik probeer al eeuwen dit onderwerp te bespreken, nl. wat het maakt dat (momenteel) vrijwel zonder uitzondering moslims zijn die zich met massale geweldsdaden en terreur, zowel 'intern' als 'extern', bezighouden. Maar geen moslim wil het erover hebben.
Kop in het zand steken. Want het is gewoon een feit. En ik weet het antwoord niet precies.
Je lult slap uit je nek en wenst op basis daarvan een gezonde discussie te voeren met moslims?
Zo kan ik me een onderzoek herinneren na 9-11.
De helft van de moslims in Nederland kon er begrip voor opbrengen.
Ongelofelijk.
Je kan ergens begrip voor hebben zonder het goed te keuren.
Je kan ergens begrip voor hebben zonder het goed te keuren.
En tegelijkertijd warme gevoelens verwachten?
De liefde kan niet van 1 kant komen.
En tegelijkertijd warme gevoelens verwachten?
De liefde kan niet van 1 kant komen.
Als dit liefde is, stop daar dan aub mee.
[img.]gebruik de fantasie[/img.]
Zo kan ik me een onderzoek herinneren na 9-11.
De helft van de moslims in Nederland kon er begrip voor opbrengen.
Ongelofelijk.
Ach, dat is spelen met precieze betekenissen. Dat verloopt van begrijpen via begrip opbrengen naar goedkeuren.
Ik kon het ook begrijpen en er eigenlijk ook wel begrip voor opbrengen. Theoretisch, want de daders behoorden niet tot de slachtoffers van de VS.
Daar houdt het ook wel op dan, want als je de Amerikaanse acties niet goedkeurt, kan je ook de wraak niet goedkeuren, denk ik.
Hmm lastig, qua moraal.
Je lult slap uit je nek en wenst op basis daarvan een gezonde discussie te voeren met moslims?
Jij lult hier slap uit je nek. Ongelooflijk gewoon. Je weet bij god niet waar ik het over heb, maar lult er maar op los.
Kom es met inhoud, argumenten, feiten, wat dan ook?
Weer zo een. Wordt boos, waas voor ogen, begint te schelden. Ik zei niet eens wat geks.
Is het echt zo moeilijk om met feiten / de waarheid om te gaan? Waarom voel jij je eigenlijk aangesproken?
Ik kan me wel berichtgeving herinneren over hindoeextremisten die in India overgingen tot het afslachten van christenen.
Joodse extremisten kan ik me ook wel herinneren.
Boedhistische extremisten dan weer niet. Kan ik me ook erg weinig bij voorstellen trouwens.
Jij lult hier slap uit je nek. Ongelooflijk gewoon. Je weet bij god niet waar ik het over heb, maar lult er maar op los.
Kom es met inhoud, argumenten, feiten, wat dan ook?
Jij bazuint hier van alles rond. Doe dat dan ook met enige onderbouwing of zwijg.
Ik probeer al eeuwen dit onderwerp te bespreken, nl. wat het maakt dat (momenteel) vrijwel zonder uitzondering moslims zijn die zich met massale geweldsdaden en terreur, zowel 'intern' als 'extern', bezighouden. Maar geen moslim wil het erover hebben.
Kop in het zand steken. Want het is gewoon een feit. En ik weet het antwoord niet precies.
Jij bazuint hier van alles rond. Doe dat dan ook met enige onderbouwing of zwijg.
Yep. Wat klopt er niet? Wat moet ik onderbouwen? Aantallen aanslagen en slachtoffers en daders? Voel je je wel goed? Oh ik ben het woord 'burger' vergeten? Dat leek me wel duidelijk, dat we het daarover hadden.
Kom jij maar met hindoeterroristen die een aanslag in Zimbabwe hebben gepleegd, lullen we verder.
Ik begrijp niet waarom feiten zo moeilijk te verteren zijn. Tis jouw schuld toch niet? :confused:
Yep. Wat klopt er niet? Wat moet ik onderbouwen? Aantallen aanslagen en slachtoffers en daders? Voel je je wel goed? Oh ik ben het woord 'burger' vergeten? Dat leek me wel duidelijk, dat we het daarover hadden.
Kom jij maar met hindoeterroristen die een aanslag in Zimbabwe hebben gepleegd, lullen we verder.
Ik begrijp niet waarom feiten zo moeilijk te verteren zijn. Tis jouw schuld toch niet? :confused:
Het is nogal een verwijt om te stellen dat moslims zich massaal bezighouden met terreur en geweld, dus dan verwacht ik ook enige onderbouwing. Ik begrijp dat je dan bij gebrek aan begint over hindoe-geweld, maar ik heb daar met geen woord over gerept.
Leugens en valse verwijten zijn moeilijk te verteren, Mark.
Ik kan me wel berichtgeving herinneren over hindoeextremisten die in India overgingen tot het afslachten van christenen.
Joodse extremisten kan ik me ook wel herinneren.
Boedhistische extremisten dan weer niet. Kan ik me ook erg weinig bij voorstellen trouwens.
Ja, in eigen land, enkele tientallen. Geen organisatie, of niet bestaande organisatie, die op een stuk of 10 plaatsen in de wereld zelfmoordaanslagen pleegden op o.a. hun eigen landgenoten, waaronder ook geloofsgenoten en euh mensen van dezelfde cultuur / etnische achtergrond.
Blijkbaar is iedereen Nairobi, Dar es Salaam, Casablanca en Bali alweer vergeten. Daar zijn een hoop moslims in stukken gescheurd.
Ik kan me wel vage verhalen van boeddhistisch geweld herinneren, maar dan onderling. Iets vaag relipolitiekerigs.
Het is nogal een verwijt om te stellen dat moslims zich massaal bezighouden met terreur en geweld, dus dan verwacht ik ook enige onderbouwing. Ik begrijp dat je dan bij gebrek aan begint over hindoe-geweld, maar ik heb daar met geen woord over gerept.
Leugens en valse verwijten zijn moeilijk te verteren, Mark.
Ik heb helemaal niet beweerd dat moslims zich massaal met terreur bezighouden. Waar heb je dat in vredesnaam gelezen?
Ik heb niemand iets 'verweten'. Hoe kom je daarbij?
JIJ bent het die hier liegt en vals verwijt.
Ik heb beweerd dat 99% van de terreur door burgers tegen burgers momenteel door moslims wordt gepleegd. Ik weet niet waarom dat is, en zou dat graag willen uitvinden.
Het helpt dan niet als er eentje komt tieren dat dat niet waar is, want het is wel waar.
Wat leuter je nou over dat ik met hindoes kom? Ik help je door te kijken of er misschien aanhangers van andere godsdiensten ook zo tekeer gaan. Which not. Wat wil je nou nog meer? Help liever meedenken. Maar nee, meneer ontkent, steekt zijn kop in het zand en begint te schelden :confused:
Wat moet ik nou onderbouwen? Nairobi, Dar es Salaam, Casablanca, Madrid, Londen, New York, Bali, Mumbai, ja wat wil je nou nog meer? Even afgezien van Irak en Pakistan waar voortdurend onschuldige burgers door vnl. hun landgenoten afgemaakt worden.
Noem es vergelijkbare aanslagen van christenen, hindoes, boeddhisten, lamaisten, FalunGongers, 'natuurgodsdienst'aanhangers, ja eh, wat wil je nou eigenlijk?
Bizar gewoon.
Jij bazuint hier van alles rond. Doe dat dan ook met enige onderbouwing of zwijg.
Nou, wat klopt er nou niet aan?
Kan je misschien EEN (1) keer inhoudelijk op mijn posts ingaan, of is dat te moeilijk?
Sallahddin
10-05-10, 18:53
50 years of Muslim presence in Europe, and still non Muslims do not know that much about Islam, the second largest religion.
Consequence: what we read on a daily basis in the newspapers.
No, they just project their own demons, fears, crimes, wrongdoings , failures, bankrupcies , hypocrisy ....on islam as a scapegoat :
bekend psychologisch process :
islam as a distraction to better hide all those western ideological moral culural political economical ....bankrupcies & failures :
in order to revive the dead = western "modernism, enlightenment" proven fundamentally wrong by western post_modernism ....
te poor lads are still in denial :
they still deny the fact hat :
materialism is dead ...
western modernism, "enlightenment" is dead ...
neo_liberalism is dead ...
that materialistic mechanical "Newtonian_cartesian " paradigm in science is dead ...
capitalism almost ....not to mention the dead communism, Marxism.
Let these Don Qucihotte freaks have "fun" with their fantasy imaginary enemies ,struggling & "fighting" against wind mills ! :lol:
pathetic silly & tragic _hilarious really ....
maar met de fictief Don Quichotte valt er wel mee ontzettend te lachen & is die bovendien een eindloos bron van inspiratie ook nog :
kan ik niet zeggen van deze westerse domme massas schapen ....Pavlov 's dogs in fact :
no offense real dogs animals ! :lol:
Ik heb helemaal niet beweerd dat moslims zich massaal met terreur bezighouden. Waar heb je dat in vredesnaam gelezen?
Ik heb niemand iets 'verweten'. Hoe kom je daarbij?
JIJ bent het die hier liegt en vals verwijt.
Ik heb beweerd dat 99% van de terreur door burgers tegen burgers momenteel door moslims wordt gepleegd. Ik weet niet waarom dat is, en zou dat graag willen uitvinden.
Het helpt dan niet als er eentje komt tieren dat dat niet waar is, want het is wel waar.
Wat leuter je nou over dat ik met hindoes kom? Ik help je door te kijken of er misschien aanhangers van andere godsdiensten ook zo tekeer gaan. Which not. Wat wil je nou nog meer? Help liever meedenken. Maar nee, meneer ontkent, steekt zijn kop in het zand en begint te schelden :confused:
Wat moet ik nou onderbouwen? Nairobi, Dar es Salaam, Casablanca, Madrid, Londen, New York, Bali, Mumbai, ja wat wil je nou nog meer? Even afgezien van Irak en Pakistan waar voortdurend onschuldige burgers door vnl. hun landgenoten afgemaakt worden.
Noem es vergelijkbare aanslagen van christenen, hindoes, boeddhisten, lamaisten, FalunGongers, 'natuurgodsdienst'aanhangers, ja eh, wat wil je nou eigenlijk?
Bizar gewoon.
Je hebt het licht gezien?
maar met de fictief Don Quichotte valt er wel mee ontzettend te lachen & is die bovendien een eindloos bron van inspiratie ook nog :
kan ik niet zeggen van deze westerse domme massas schapen ....Pavlov dogs in fact :
no offense real dogs animals ! :lol: [/B]
Weet jij eigelijk wel wie en wat Pavlovs honden waren o gij domme idioot om eervolle dieren die het leven hebben gegeven te misbruiken voor jou gestoorde geest.
Sallahddin
10-05-10, 19:03
Je hebt het licht gezien?
hij heeft zeker ...shit.... gezien ! die blind doof idioot ! :lol:
he has seen the bottom of the bottle , u must add ... :lol:
Give 'm some more scotch & he will be swearing that he was superman in a previous life ! :lol:
Do u wonder why the US , the rest of the west , israel ...don't wanna cooperate on defining terrorism internationally ????
make a wild guess :
............................come on , u can ..................good boy :
'cause ,they 're THE state sterrorists number 1 , that's why :
see Gaza & the rest of palestine, see Irak, Afghanistan & elsewhere ...
hij heeft zeker ...shit.... gezien ! die blind doof idioot ! :lol:
he has seen the bottom of the bottle , u must add ... :lol:
Give 'm some more scotch & he will be swearing that he was superman in a previous life ! :lol:
Do u wonder why the US , the rest of the west , israel ...don't wanna cooperate on defining terrorism internationally ????
make a wild guess :
............................come on , u can ..................good boy :
'cause ,they 're THE state sterrorists number 1 , that's why :
see Gaza & the rest of palestine, see Irak, Afghanistan & elsewhere ...
Ten eerste weet ik zeker dat Mark na 1 of 2 flessen drank nog niet de onzin uitslaat die u hier neer gooit op het net.
Zeker als je stelt dat Amerika, het Westen of Israel verantwoordelijk is voor het geweld in Gaza/Palestina, Irak, Afghanistan of andere plaatsen in de wereld, zeker gezien het feit dat juist de plaatsen die jij noemt nog steeds meer burgers sterven door toedoen van eigen burgers.
Nou, wat klopt er nou niet aan?
Kan je misschien EEN (1) keer inhoudelijk op mijn posts ingaan, of is dat te moeilijk?
Nogmaals, ik reageerde op je tekst;
Ik probeer al eeuwen dit onderwerp te bespreken, nl. wat het maakt dat (momenteel) vrijwel zonder uitzondering moslims zijn die zich met massale geweldsdaden en terreur, zowel 'intern' als 'extern', bezighouden. Maar geen moslim wil het erover hebben.
Kop in het zand steken. Want het is gewoon een feit. En ik weet het antwoord niet precies.
Ik zie dat je het in je vervolgposts weer hebt over geweld in conflictgebieden en enige nuance. Laten we het daarom houden op miscommunicatie en succes verder in je onderzoek.
Nogmaals, ik reageerde op je tekst;
Ik zie dat je het in je vervolgposts weer hebt over geweld in conflictgebieden en enige nuance. Laten we het daarom houden op miscommunicatie en succes verder in je onderzoek.
Nee, dat heb ik niet. Maar tegen jouw gewilde domheid kan ik niet op. Typerend dat het onderwerp je verder niet interesseert.
Nee, dat heb ik niet. Maar tegen jouw gewilde domheid kan ik niet op. Typerend dat het onderwerp je verder niet interesseert.
Ik kan ook niet op tegen ontkenners.
Integendeel, ik ben benieuwd naar de uitkomst van je "onderzoek".
Als dit liefde is, stop daar dan aub mee.
[img.]gebruik de fantasie[/img.]
Zingend en joelend de straat op gaan na de dood van onschuldige burgers. Daar roep je sympathie mee op.
Niet alleen in Nederland maar ook in de moslimlanden en Europese landen.
Zingend en joelend de straat op gaan na de dood van onschuldige burgers. Daar roep je sympathie mee op.
Niet alleen in Nederland maar ook in de moslimlanden en Europese landen.
Dat is bijna apocrief. Achteraf ging het om ca. 2,5 jongere achter in Ede, als ik mij niet vergis. Van andere landen weet ik niks.
Ik weet wel uit persoonlijke ervaring dat bijv. Iraniërs, die er tenslotte niets mee te maken hadden, ook wel dachten: 'net goed voor die imperialistische bemoeiallen'.
En dat kan ik me ook levendig voorstellen. De VS mengt zich in de binnenlandse aangelegenheden van talloze landen en ziekt daarmee niet alleen de regeringen, maar ook de volken van die landen. Ook zonder dat er doden vallen, maar meestal met.
Iran bijv. kent ook een geschiedenis van voortdurende hinderlijke bemoeienis (das een groot understatement)van de VS en GB, ongevraagd en zeer tegen hun zin. Waarbij ook doden vielen.
Dat is bijna apocrief. Achteraf ging het om ca. 2,5 jongere achter in Ede, als ik mij niet vergis. Van andere landen weet ik niks.
Ik weet wel uit persoonlijke ervaring dat bijv. Iraniërs, die er tenslotte niets mee te maken hadden, ook wel dachten: 'net goed voor die imperialistische bemoeiallen'.
En dat kan ik me ook levendig voorstellen. De VS mengt zich in de binnenlandse aangelegenheden van talloze landen en ziekt daarmee niet alleen de regeringen, maar ook de volken van die landen. Ook zonder dat er doden vallen, maar meestal met.
Iran bijv. kent ook een geschiedenis van voortdurende hinderlijke bemoeienis (das een groot understatement)van de VS en GB, ongevraagd en zeer tegen hun zin. Waarbij ook doden vielen.
Klopt. De constante bemoeizucht van US wekt een hoop wrevel en in het verlengde daarvan veel agressie op. Ik ben geen voorstander van het huidige Iraanse regime, maar als geboren Iranier heb ik geregeld moeite met de opstelling van US, alsof de rest van de wereld hun achtertuin is.
Dat is bijna apocrief. Achteraf ging het om ca. 2,5 jongere achter in Ede, als ik mij niet vergis. Van andere landen weet ik niks.
Ik weet wel uit persoonlijke ervaring dat bijv. Iraniërs, die er tenslotte niets mee te maken hadden, ook wel dachten: 'net goed voor die imperialistische bemoeiallen'.
En dat kan ik me ook levendig voorstellen. De VS mengt zich in de binnenlandse aangelegenheden van talloze landen en ziekt daarmee niet alleen de regeringen, maar ook de volken van die landen. Ook zonder dat er doden vallen, maar meestal met.
Iran bijv. kent ook een geschiedenis van voortdurende hinderlijke bemoeienis (das een groot understatement)van de VS en GB, ongevraagd en zeer tegen hun zin. Waarbij ook doden vielen.
2,5 is wel heel kortzichtig, ik weet nog dat er hier bijna rellen uitbraken nadat jongeren juichend de straat opgingen na de aanslagen in Amerika als of ze kampioen waren geworden, stonden te klappen in de bios toen de vliegtuigen de gebouwen invlogen, ja daar maak je vrienden mee, blij zijn als onschuldige burgers sterven.
Dat hierdoor nederlandse burgers zich terug trokken als vrijwilliger zoals ik bij taal cursussen in diverse wijkgebouwen en hierdoor het vertrouwen verloren in deze Moslims en Moslima's kun je dan ook zien als een logisch vervolg van omstandigheden en zou ik geen vrienden hebben gehad die Moslim zijn zou ik vermoedelijk een ruk naar rechts hebben gemaakt.
Klopt. De constante bemoeizucht van US wekt een hoop wrevel en in het verlengde daarvan veel agressie op. Ik ben geen voorstander van het huidige Iraanse regime, maar als geboren Iranier heb ik geregeld moeite met de opstelling van US, alsof de rest van de wereld hun achtertuin is.
Zou het alleen de US zijn zou ik jou standpunt kunnen begrijpen, maar aangezien de hele wereld zijn adem inhoud wat betreft Iran en haar programma omtrent de kernenergie en wapens hou ik mijn hart vast voor de bevolking van Iran.
Rusland en China hebben al aangegeven nooit te zullen toe staan dat het regime dat nu zit in Iran bezit krijgt of kennis krijgt om kernwapens te maken.
Net als de UN maatregelen heeft opgelegd en ingrijpen hierdoor legaal maken.
Indien je inlaat met deze materie moet je wel voldoen aan de internationale voorwaarden en dat is het toelaten van waarnemers die de vrij hand krijgen om elke plaats te bezoeken of te onderzoeken en moeten de verhoudingen kloppen zoals productie en verrijking van uranium.
Nu is het een zooitje en valt er op korte termijn zeker een ongeluk te verwachten met alle gevolgen van dien.
De handel en wandel van de verkondigers van democratie en kapitalisme leiden tot eindeloos veel meer doden.
De CIA is een veel misdadiger terroristische organisatie dan Alkaida.
Oh ja, die grijsgedraaide grammofoonplaat.
Het ontgaat je weer eens dat er gerefereerd wordt aan de stichter van de islam. Dat moet dan redelijkerwijze afgezet worden tegen de stichter van bv het christendom.
De verschillen zijn spectaculair ten nadele van Mo de verschrikkelijke.
Dat is bijna apocrief. Achteraf ging het om ca. 2,5 jongere achter in Ede, als ik mij niet vergis. Van andere landen weet ik niks.
Ik weet wel uit persoonlijke ervaring dat bijv. Iraniërs, die er tenslotte niets mee te maken hadden, ook wel dachten: 'net goed voor die imperialistische bemoeiallen'.
En dat kan ik me ook levendig voorstellen. De VS mengt zich in de binnenlandse aangelegenheden van talloze landen en ziekt daarmee niet alleen de regeringen, maar ook de volken van die landen. Ook zonder dat er doden vallen, maar meestal met.
Iran bijv. kent ook een geschiedenis van voortdurende hinderlijke bemoeienis (das een groot understatement)van de VS en GB, ongevraagd en zeer tegen hun zin. Waarbij ook doden vielen.
Je haalt de agressiepolitiek en de burgers door elkaar.
Daarnaast is je herinnering een beetje slecht. Het betrof meerdere steden in Europa en enthousiastelingen uit diverse moslimlanden die feest vierden op straat.
Vanuit jou invalshoek zou het ook terrecht zijn als een Afgaan een kantoor of school in Nederland zou opblazen.
Begrip opbrengen omdat je denkt de drijfveren van hersenlozen te begrijpen. Ik zeg met nadruk denkt omdat de haat ingegoten wordt door de media in betreffende dictatoriale landen. Dus door de dictator zelf.
En dat kan ik me ook levendig voorstellen. De VS mengt zich in de binnenlandse aangelegenheden van talloze landen en ziekt daarmee niet alleen de regeringen, maar ook de volken van die landen. Ook zonder dat er doden vallen, maar meestal met.
Afgezien van Irak en Afghanistan, is die invloed in moslim landen groter/nadukkelijker aanwezig dan in noem eens een niet-moslim land: Duitsland, bijvoorbeeld?
Ik denk namelijk dat al die US-onderdrukking en cia invloed hoofdzakelijk in de hoofden van de ongeletterde inwoners afspeelt. En hun nakomelingen hier.
Afgezien van Irak en Afghanistan, is die invloed in moslim landen groter/nadukkelijker aanwezig dan in noem eens een niet-moslim land: Duitsland, bijvoorbeeld?
Ik denk namelijk dat al die US-onderdrukking en cia invloed hoofdzakelijk in de hoofden van de ongeletterde inwoners afspeelt. En hun nakomelingen hier.
Ik ben ook niet van de club 'Hosni Mubarak is een dictator, hij is dikke maatjes met de Ami's, dus de Ami's onderdrukken Egypte'.
Evengoed zijn er nogal wat gevallen aan te wijzen waarin de Amerikanen wel een dikke vinger in de pap hadden. Vietnam lijkt me wel duidelijk, Cambodja komt er dan nog bij, Nicaragua, El Salvador, en nog een zooitje Latijns-Amerikaanse dictaturen die zo niet aan de macht gebracht door, dan toch wel stevig geholpen werden bij het edele communisten uitroeien.
Maar ik vroeg dus elders ook al hoe 'het westen' de gang van zaken in pakweg Oman of Syrië beïnvloedt. Hoofdjes inderdaad, die blijken zwaar beïnvloedbaar.
Je haalt de agressiepolitiek en de burgers door elkaar.
Daarnaast is je herinnering een beetje slecht. Het betrof meerdere steden in Europa en enthousiastelingen uit diverse moslimlanden die feest vierden op straat.
Vanuit jou invalshoek zou het ook terrecht zijn als een Afgaan een kantoor of school in Nederland zou opblazen.
Begrip opbrengen omdat je denkt de drijfveren van hersenlozen te begrijpen. Ik zeg met nadruk denkt omdat de haat ingegoten wordt door de media in betreffende dictatoriale landen. Dus door de dictator zelf.
Huh? Wat doorelkaar halen? Agressiepolitiek heeft geen invloed op burgers?
Nou vertel me dan oh olifantengeheugen over hoeveel mensen het waar precies ging. Erg indrukwekkend zal het niet zijn.
Ja, ik denk wel dat het 'terecht' is als een Afghaan dat zou doen. Niet dat ik er voor ben, ik ben hoogst zelden voor geweld. Maar het kan zijn dat er een Afghaan is die wel es wil laten voelen hoe het is als er zomaar een bom uit de lucht komt vallen op een bruiloft, 200 doden ofzo. En das niet één foutje, das met de regelmaat van de klok. Iets met totale minachting voor het leven der niet-blanken.
Welnee, de betreffende dictatoren willen zulk volk helemaal niet hebben, die zouden zich alleen maar tegen hem keren, en doen dat ook. Ze zijn blij en opgelucht als ze dat soort volk het land uitwerken. Dat ze in Afghanistan gaan zieken ipv. het land in kwestie. If you follow my drift.
Huh? Wat doorelkaar halen? Agressiepolitiek heeft geen invloed op burgers?
Nou vertel me dan oh olifantengeheugen over hoeveel mensen het waar precies ging. Erg indrukwekkend zal het niet zijn.
Ja, ik denk wel dat het 'terecht' is als een Afghaan dat zou doen. Niet dat ik er voor ben, ik ben hoogst zelden voor geweld. Maar het kan zijn dat er een Afghaan is die wel es wil laten voelen hoe het is als er zomaar een bom uit de lucht komt vallen op een bruiloft, 200 doden ofzo. En das niet één foutje, das met de regelmaat van de klok. Iets met totale minachting voor het leven der niet-blanken.
Welnee, de betreffende dictatoren willen zulk volk helemaal niet hebben, die zouden zich alleen maar tegen hem keren, en doen dat ook. Ze zijn blij en opgelucht als ze dat soort volk het land uitwerken. Dat ze in Afghanistan gaan zieken ipv. het land in kwestie. If you follow my drift.
Ik denk dat deze Afghanen net zo denken als ieder weldenkend mens en wel "Hoe is het mogelijk dat een Afghaan een bruiloft kan vieren op zo'n grote schaal met zoveel mensen, wie waren die mensen hoe komen ze aan zoveel geld en voedsel terwijl wij honger lijden" en daarna komt de hamvraag "Waarom neemt de president het op voor hen en klaagt hierover bij de internationale gemeenschap" pas daarna komen de complot theorieen en beschuldigingen.
Een Afghaan is arm maar niet dom al kan ik dat van sommige mensen hier niet zeggen en is de situatie juist andersom. ;)
Ik denk dat deze Afghanen net zo denken als ieder weldenkend mens en wel "Hoe is het mogelijk dat een Afghaan een bruiloft kan vieren op zo'n grote schaal met zoveel mensen, wie waren die mensen hoe komen ze aan zoveel geld en voedsel terwijl wij honger lijden" en daarna komt de hamvraag "Waarom neemt de president het op voor hen en klaagt hierover bij de internationale gemeenschap" pas daarna komen de complot theorieen en beschuldigingen.
Een Afghaan is arm maar niet dom al kan ik dat van sommige mensen hier niet zeggen en is de situatie juist andersom. ;)
Im-be-ciel
Im-be-ciel
Pardon heb jij het tegen je vriendjes of zoiets?
2,5 is wel heel kortzichtig, ik weet nog dat er hier bijna rellen uitbraken nadat jongeren juichend de straat opgingen na de aanslagen in Amerika als of ze kampioen waren geworden, stonden te klappen in de bios toen de vliegtuigen de gebouwen invlogen, ja daar maak je vrienden mee, blij zijn als onschuldige burgers sterven.
.
Neuzel toch niet zo man
Jongeren in Ede vierden geen feest na aanslagen
Van onze verslaggever Toine Heijmans op 28 september '01, 00:00, bijgewerkt 20 januari '09, 15:41
Marokkaanse jongeren in Ede hebben niet gefeest na de aanslagen op Amerika. Er was geen sprake van toeterende auto's, vlaggen of vrolijkheid. De groep was al op straat voor het bekend worden van de terreurdaden en heeft, zoals vaker, de politie willen provoceren. Dat blijkt uit een intern buurtonderzoek, een verklaring van de politie en gesprekken met betrokkenen.
Na het incident, in de namiddag en avond van 11 september, bracht de Edese politie een persbericht uit waarin over 'feestende jongeren' werd gesproken. 'Dit gezelschap gedroeg zich uiterst opgetogen over de aanslagen in Amerika.' Die woorden zijn een eigen leven gaan leiden, zegt de opsteller ervan, H. Munniksma, die betreurt dat Ede nu tot in het buitenland te boek staat als de plek waar moslims uitkwamen voor hun vreugde over de terreur.
'Achteraf moet je zeggen dat mijn bericht niet objectief en zuiver was. Van een feest was geen sprake, in de zin van ballonnen of toeterende auto's. Het was een provocatie als altijd, maar wel een met een slechte timing.'
Ook buurtbewoners kunnen zich niets herinneren van vrolijkheid, blijkt uit een onderzoek van Osmose, een Gelderse instelling voor multiculturele ontwikkeling.
Een groot aantal heeft zelfs niets van het incident gemerkt. Medewerkers van Osmose interviewden bewoners van de wijk Veldhuizen A, waar het incident plaatshad, en concluderen dat het 'feest' niet meer dan een doordeweekse rel was. 'Het zijn jongens die zich altijd lastig gedragen op die plek', zegt adjunct-directeur M. Piard van Osmose. 'Dat deden ze nu ook. Een van onze consulenten was ter plekke en hij herkent weinig van de berichtgeving in de media.'
De politie, die een wijkpost heeft vlak bij het bruggetje waar de jongeren meestal rondhangen, kwam dinsdagmiddag in actie nadat bewoners van de flat tegenover de brug hadden geklaagd over overlast.
Vier agenten probeerden de jeugd tot de orde te roepen. Dat, zeggen de Marokkaanse jongens en hun begeleiders, pakte verkeerd uit. 'De politie heeft geprobeerd een discussie met ons aan te knopen', schrijven ze in een verklaring. 'Wij hebben de aanwezigheid van de politie niet op prijs gesteld en hebben provocerend gereageerd op de politie, zoals altijd.' De jongens zijn 'zeer geschokt en geschrokken', staat in hun verklaring, en betuigen medeleven met de slachtoffers in Amerika.
http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article905284.ece/Jongeren_in_Ede_vierden_geen_feest_na_aanslagen
Neuzel toch niet zo man
Jongeren in Ede vierden geen feest na aanslagen
Van onze verslaggever Toine Heijmans op 28 september '01, 00:00, bijgewerkt 20 januari '09, 15:41
Marokkaanse jongeren in Ede hebben niet gefeest na de aanslagen op Amerika. Er was geen sprake van toeterende auto's, vlaggen of vrolijkheid. De groep was al op straat voor het bekend worden van de terreurdaden en heeft, zoals vaker, de politie willen provoceren. Dat blijkt uit een intern buurtonderzoek, een verklaring van de politie en gesprekken met betrokkenen.
Na het incident, in de namiddag en avond van 11 september, bracht de Edese politie een persbericht uit waarin over 'feestende jongeren' werd gesproken. 'Dit gezelschap gedroeg zich uiterst opgetogen over de aanslagen in Amerika.' Die woorden zijn een eigen leven gaan leiden, zegt de opsteller ervan, H. Munniksma, die betreurt dat Ede nu tot in het buitenland te boek staat als de plek waar moslims uitkwamen voor hun vreugde over de terreur.
'Achteraf moet je zeggen dat mijn bericht niet objectief en zuiver was. Van een feest was geen sprake, in de zin van ballonnen of toeterende auto's. Het was een provocatie als altijd, maar wel een met een slechte timing.'
Ook buurtbewoners kunnen zich niets herinneren van vrolijkheid, blijkt uit een onderzoek van Osmose, een Gelderse instelling voor multiculturele ontwikkeling.
Een groot aantal heeft zelfs niets van het incident gemerkt. Medewerkers van Osmose interviewden bewoners van de wijk Veldhuizen A, waar het incident plaatshad, en concluderen dat het 'feest' niet meer dan een doordeweekse rel was. 'Het zijn jongens die zich altijd lastig gedragen op die plek', zegt adjunct-directeur M. Piard van Osmose. 'Dat deden ze nu ook. Een van onze consulenten was ter plekke en hij herkent weinig van de berichtgeving in de media.'
De politie, die een wijkpost heeft vlak bij het bruggetje waar de jongeren meestal rondhangen, kwam dinsdagmiddag in actie nadat bewoners van de flat tegenover de brug hadden geklaagd over overlast.
Vier agenten probeerden de jeugd tot de orde te roepen. Dat, zeggen de Marokkaanse jongens en hun begeleiders, pakte verkeerd uit. 'De politie heeft geprobeerd een discussie met ons aan te knopen', schrijven ze in een verklaring. 'Wij hebben de aanwezigheid van de politie niet op prijs gesteld en hebben provocerend gereageerd op de politie, zoals altijd.' De jongens zijn 'zeer geschokt en geschrokken', staat in hun verklaring, en betuigen medeleven met de slachtoffers in Amerika.
http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article905284.ece/Jongeren_in_Ede_vierden_geen_feest_na_aanslagen
Gericht zoeken op internet leveren altijd gewenste zoek resultaten.
En hierdoor zou ik ook enkele links kunnen geven van jongeren die wel feest vieren na de bewuste aanslagen.
Ik had het slechts over enkele zaken die ik rechtstreeks meemaakte als medewerker en in mijn prive leven.
Wel moet ik hierbij een kanttekening plaatsen dat als je 10 jongeren ziet juichen over de duizenden die het niet doen heen kijkt.
Neuzel toch niet zo man
Jongeren in Ede vierden geen feest na aanslagen
Ha Orakel :)
Als ik destijds gedacht had wat ik nu denk, zou ik gezegd hebben:
Er zijn verschillende types oordelen - ethische, prudentia, esthetische ...
Ethische oordelen gelden als de hoogste. Bijvoorbeeld, je hoort niet te stelen, ook niet als dat in je eigenbelang is.
Uit ethisch oogpunt moeten we 9-11 natuurlijk afkeuren.
We kunnen 9-11 echter ook beoordelen uit oogpunt van wraak. Uit dat oogpunt bezien was 9-11 uitermate geslaagd.
Cynischer wordt het als je de leugens van de Bush junta over massavernietigingswapens naast 9-11 zet. Dan krijgen we:
Uit ethisch oogpunt moeten we 9-11 en de leugens over massavernietingswapens natuurlijk afkeuren.
We kunnen 9-11 en de leugens over massavernietigingswapens echter ook beoordelen uit oogpunt van wraak. Uit dat oogpunt bezien waren ze uitermate geslaagd - de Bush junta en Osama bin Laden hebben daarmee meer dan 7000 amerikanen de dood ingejaagd.
Gericht zoeken op internet leveren altijd gewenste zoek resultaten.
En hierdoor zou ik ook enkele links kunnen geven van jongeren die wel feest vieren na de bewuste aanslagen.
Ik had het slechts over enkele zaken die ik rechtstreeks meemaakte als medewerker en in mijn prive leven.
Wel moet ik hierbij een kanttekening plaatsen dat als je 10 jongeren ziet juichen over de duizenden die het niet doen heen kijkt.
morosoof...
Maar de praktijk van de digitale communicatie heeft nog een andere kant. De burger kan nu de hele wereld laten weten wat hij van alles en nog wat vindt. Of hij er verstand van heeft of niet, hij heeft zijn mening en zet die op het web. Reageren! (http://www.groene.nl/2010/16/het-leuke-internet)
Ha Orakel :)
Als ik destijds gedacht had wat ik nu denk, zou ik gezegd hebben:
Er zijn verschillende types oordelen - ethische, prudentia, esthetische ...
Ethische oordelen gelden als de hoogste. Bijvoorbeeld, je hoort niet te stelen, ook niet als dat in je eigenbelang is.
Uit ethisch oogpunt moeten we 9-11 natuurlijk afkeuren.
We kunnen 9-11 echter ook beoordelen uit oogpunt van wraak. Uit dat oogpunt bezien was 9-11 uitermate geslaagd.
Cynischer wordt het als je de leugens van de Bush junta over massavernietigingswapens naast 9-11 zet. Dan krijgen we:
Uit ethisch oogpunt moeten we 9-11 en de leugens over massavernietingswapens natuurlijk afkeuren.
We kunnen 9-11 en de leugens over massavernietigingswapens echter ook beoordelen uit oogpunt van wraak. Uit dat oogpunt bezien waren ze uitermate geslaagd - de Bush junta en Osama bin Laden hebben daarmee meer dan 7000 amerikanen de dood ingejaagd.
Dat een wapen niet gevonden wordt wil nog niet zeggen dat ze er niet waren.
Onder massa vernietiging wapens vallen ook chemische wapens die hij veelvuldig testen op koerdische burgers en dorpen.
Dus niet de vraag is of hij ze had maar waar ze gebleven zijn?
Een lading is terug gevonden in de aanslagen in de metro van Moscow.
En dan weet ik niet of jij kinderen heb, maar wat als een aanslag wordt gepleegd en jou familie komt hierbij om roep je dan nog steeds HOERA RECHT OP WRAAK?
Ha Orakel :)
Als ik destijds gedacht had wat ik nu denk, zou ik gezegd hebben:
Er zijn verschillende types oordelen - ethische, prudentia, esthetische ...
Ethische oordelen gelden als de hoogste. Bijvoorbeeld, je hoort niet te stelen, ook niet als dat in je eigenbelang is.
Uit ethisch oogpunt moeten we 9-11 natuurlijk afkeuren.
We kunnen 9-11 echter ook beoordelen uit oogpunt van wraak. Uit dat oogpunt bezien was 9-11 uitermate geslaagd.
Cynischer wordt het als je de leugens van de Bush junta over massavernietigingswapens naast 9-11 zet. Dan krijgen we:
Uit ethisch oogpunt moeten we 9-11 en de leugens over massavernietingswapens natuurlijk afkeuren.
We kunnen 9-11 en de leugens over massavernietigingswapens echter ook beoordelen uit oogpunt van wraak. Uit dat oogpunt bezien waren ze uitermate geslaagd - de Bush junta en Osama bin Laden hebben daarmee meer dan 7000 amerikanen de dood ingejaagd.
Ha Olijfje! Allesh goet?
Je heb gelijk hoor, maar teglijkertijd is het niet zo postmodernistisch (...zwei seelen wohnen, ach, in meiner burst..)
Duizenden burgers dood zijn dood en blijven dood. Als die hakbars gewoon alle vliegtuigen het pentagon in hadden gevlogen, hadden we een andere discussie gehad.
Wat we de afgelopen 10 jaar zien is een volstrekt deontologisch discours, gevoerd door prutsers die nog niet weten hoe ze eth..ehti...ethiek moeten spellen en van mening zijn dat een deugd een jeugdige snaak is.
Jouw teleologsiche benadering valt dan als zaad op rotsen en omdat zaaien beter gebeurt op vruchtbare akkers dan op kil gesteente, is het nodeloos er hier enig woord aan vuil te maken.
'kgaat ff je topic lezen.
(...) maar wat als een aanslag wordt gepleegd en jou familie komt hierbij om roep je dan nog steeds HOERA RECHT OP WRAAK?
Bedankt voor je reactie, John2, hij geeft me gelegenheid een ernstig misverstand weg te nemen.
Ik schrijf juist niet dat er recht op wraak is. Voorop staat immers dat 9-11 en de leugens over massavernietigingswapens ethisch slecht zijn.
De Bush junta had dus niet het recht zich op de USA te wreken door met de leugens over massavernietigingswapens meer dan 4000 amerikanen de dood in te jagen; voor 9-11 mutatis mutandis hetzelfde.
Dat neemt niet weg dat we 9-11 en de leugens over massavernietingswapens kunnen bezien uit oogpunt van wraak op de USA - wraak voor de wereldwijde, bloedige, 60 jaar lange kapitalistische CIA-terreur en de militaire oorlogsmisdaden.
Maar dat stelt het ethische oordeel niet terzijde, en dat is het hoogste oordeel.
Mn cynisme om de leugens over massavernietigingswapens op te vatten als wraak op de USA wordt verder te wrang omdat ik de irakese doden daarbij buiten beschouwing laat - alsof ze collateral damage zijn.
Dan nog kunnen we over de leugens over massavernietigingswapens zeggen: het kwaad straft zichzelf.
morosoof...
Maar de praktijk van de digitale communicatie heeft nog een andere kant. De burger kan nu de hele wereld laten weten wat hij van alles en nog wat vindt. Of hij er verstand van heeft of niet, hij heeft zijn mening en zet die op het web. Reageren! (http://www.groene.nl/2010/16/het-leuke-internet)
Morosoof, ooit bedacht door de VPRO meende ik, maar verder blijft iedereen zelf verantwoordelijk voor wat hij plaatst op internet.
=Olive Yao;4342171]Bedankt voor je reactie, John2, hij geeft me gelegenheid een ernstig misverstand weg te nemen.
Welke misverstanden Olive, gezien het bewijs van wapens die Irak had?
Ik schrijf juist niet dat er recht op wraak is. Voorop staat immers dat 9-11 en de leugens over massavernietigingswapens ethisch slecht zijn.
Leugens zijn inderdaad slecht, maar wraak nemen op op of om een leugen is een excuses om wraak te kunnen nemen ben je wel heel slecht gewoon bizar slecht.
De Bush junta had dus niet het recht zich op de USA te wreken door met de leugens over massavernietigingswapens meer dan 4000 amerikanen de dood in te jagen; voor 9-11 mutatis mutandis hetzelfde.
Is jou haat voor Bush zo groot dat je voorbij gaat aan meldingen voordat bush ooit bestond in de amerikaanse geschiedenis, en dat 9-11 te maken zou hebben met Irak geeft dan zeker weer dat er belangen spelen in Irak, waarom ander een aanslag?
Dat neemt niet weg dat we 9-11 en de leugens over massavernietingswapens kunnen bezien uit oogpunt van wraak op de USA - wraak voor de wereldwijde, bloedige, 60 jaar lange kapitalistische CIA-terreur en de militaire oorlogsmisdaden.
Noem mij eens een geval waarbij jij problemen heb gehad met de CIA of enig terreur van de CIA?
Maar ok we gaan uit dat de aanslagen zijn gericht op de CIA/Amerika/Europa door ons terreur hoe verklaar je dan de duizenden doden die iedere dag vallen door aanslagen van de zelfde terroristen onder de moslim bevolking?
Dan zit er dus ergens in jou gedachtengang iets fout?
Maar dat stelt het ethische oordeel niet terzijde, en dat is het hoogste oordeel.
Je bedoeld in naam van God of Allah, tjee dan zijn/is hij de duivel in eigen persoon.
Mn cynisme om de leugens over massavernietigingswapens op te vatten als wraak op de USA wordt verder te wrang omdat ik de irakese doden daarbij buiten beschouwing laat - alsof ze collateral damage zijn.
Wat is het verschil tussen een Iraakse of een dode uit een ander land?
Dan nog kunnen we over de leugens over massavernietigingswapens zeggen: het kwaad straft zichzelf.
Inderdaad en misschien wel met de totale vernietiging van de mensheid, want het zijn zeker geen leugens maar u wens te zoeken op internet naar uw eigen iedeeen en niet objectief naar de waarheid.
Vier agenten probeerden de jeugd tot de orde te roepen. Dat, zeggen de Marokkaanse jongens en hun begeleiders, pakte verkeerd uit. 'De politie heeft geprobeerd een discussie met ons aan te knopen', schrijven ze in een verklaring. 'Wij hebben de aanwezigheid van de politie niet op prijs gesteld en hebben provocerend gereageerd op de politie, zoals altijd.'
Oh ho hoihoi, het was alleen maar het gewoonlijke wangedrag, dast nog even werd verergerd omdat de politie, die eikels, ze er op probeerden te wijzen dat er misschien wat erbnstigs was gebeurd. Oh hoera, dat douwen we er dan nog even bij om de politie nog erger af te zeiken. En de begeleiders stonden erbij, en getuigden dat 't zo was. Ja, het is me wat die kutjo... eh... jeugdige snaken. En die begeleiders doen fantastisch werk. Anders hadden we misschien gedacht dat de politie loog over die kutj... ehh... lieve jongens.
Wel moet ik hierbij een kanttekening plaatsen dat als je 10 jongeren ziet juichen over de duizenden die het niet doen heen kijkt.
Wat dat betreft, het waren ook maar een paar vliegtuigen. Doen ze anders nooit hoor. De meeste komen goed terecht. Meestal dan.
=Pizzaman;4342404]Oh ho hoihoi, het was alleen maar het gewoonlijke wangedrag, dast nog even werd verergerd omdat de politie, die eikels, ze er op probeerden te wijzen dat er misschien wat erbnstigs was gebeurd. Oh hoera, dat douwen we er dan nog even bij om de politie nog erger af te zeiken. En de begeleiders stonden erbij, en getuigden dat 't zo was. Ja, het is me wat die kutjo... eh... jeugdige snaken. En die begeleiders doen fantastisch werk. Anders hadden we misschien gedacht dat de politie loog over die kutj... ehh... lieve jongens.
Dit zie jij verkeerd Pizzabakker, deze begeleiders zijn niet aangesteld om deze kutjongeren te begeleiden nee joh hoe kom jij daarbij, de begeleiders zijn aangesteld van onze belastingcenten om deze aardige jonge mensen te beschermen tegen het wangedrag van de Nederlandse Politie.
Misschien moeten we er nog maar enkele miljoenen extra stoppen zodat we een 1 op 1 begeleiding krijgen want het is toch wel gevaarlijk voor deze jongeren als ze worden lastig gevallen door de politie/brandweer/ambulance wat zeer schadelijk is voor hun toch al mislukte ego en verstand van een aap.
Ik stel voor dat de begeleiders een opfris beurt krijgen zodat zij en deze kutjongeren ook weten dat aanwijzingen van de politie ten allertijden moeten worden opgevolgd mits er gevaar dreigt voor eigen lijf en leden of een rechter anders beslist.
Ja onze wetten zitten raar in elkaar en daar kun je als jongere zwaar in een depressie raken maar daar hebben we dan bootjes voor die ze mogen slopen.
Wat dat betreft, het waren ook maar een paar vliegtuigen. Doen ze anders nooit hoor. De meeste komen goed terecht. Meestal dan.
Inderdaad meestal.