Bekijk Volledige Versie : Rutte zegt: Islam voegt niets nieuws toe
Abu_Hurayrah
11-05-10, 15:02
Rutte is er persoonlijk verantwoordelijk voor dat in de beginselverklaring van de VVD staat dat Nederland mede is gevormd door de joods-christelijke traditie. Hij weet daarbij haarscherp het verschil met de islam aan te geven. „De christelijke waarden wortelen allemaal in de joodse traditie. Die twee geloven onderscheiden zich fundamenteel van bijvoorbeeld het islamitische geloof. Uit het joods-christelijke gedachtegoed komt de scheiding tussen kerk en staat voort en het concept van de vergeving. Vergeving tref je in de islam niet aan.” Daarom voegt de islamitische cultuur volgens Rutte niets wezenlijks nieuws toe aan de onze, zo zegt hij in De Pers.
Bron: http://www.refdag.nl/artikel/1474852/Rutte+scheidt+geloof+en+politiek.html
Die Rutte heeft het helemaal mis en bovendien geen verstand van religie, want de Joodse traditie is het strengste van alle monotheïstische religies. Bovendien komt vergeving in overvloed in de islam voor.
Rutte is er persoonlijk verantwoordelijk voor dat in de beginselverklaring van de VVD staat dat Nederland mede is gevormd door de joods-christelijke traditie. Hij weet daarbij haarscherp het verschil met de islam aan te geven. „De christelijke waarden wortelen allemaal in de joodse traditie. Die twee geloven onderscheiden zich fundamenteel van bijvoorbeeld het islamitische geloof. Uit het joods-christelijke gedachtegoed komt de scheiding tussen kerk en staat voort en het concept van de vergeving. Vergeving tref je in de islam niet aan.” Daarom voegt de islamitische cultuur volgens Rutte niets wezenlijks nieuws toe aan de onze, zo zegt hij in De Pers.
Bron: http://www.refdag.nl/artikel/1474852/Rutte+scheidt+geloof+en+politiek.html
Hij zegt het nog gematigd, maar hij bedoelt natuurlijk dat de islam eerder een terugval is naar vroegere, barbaarse zeden en gebruiken.
Hij zegt het nog gematigd, maar hij bedoelt natuurlijk dat de islam eerder een terugval is naar vroegere, barbaarse zeden en gebruiken.
Met die vroegere barbaarse zeden en gebruiken bedoel je dan ook juist weer die joods/christelijke.
Wat we nu aan zeden en gebruiken hebben, komt niet voort, is niet geinspireerd op de joods of christelijke religie. Die is zo gevormd ondanks de afgenomen invloed van de christelijke kerken. En dat joods... Wat een bullshit. Het jodendom heeft nooit enige significante invloed op onze cultuur gehad. Een paar woorden, een paar uitdrukkingen. Maar verder niks. De religie laat ons over 't algemeen koud. Net zo koud als de islam.
Ik begrijp niet waar die ontzettende idioterie van onze joods/christelijke cultuur opeens vandaan is gekomen. Welke mongool verzint zoiets?
Welke mongool verzint zoiets?
:denk::D:haha:
Met die vroegere barbaarse zeden en gebruiken bedoel je dan ook juist weer die joods/christelijke.
Wat we nu aan zeden en gebruiken hebben, komt niet voort, is niet geinspireerd op de joods of christelijke religie. Die is zo gevormd ondanks de afgenomen invloed van de christelijke kerken. En dat joods... Wat een bullshit. Het jodendom heeft nooit enige significante invloed op onze cultuur gehad. Een paar woorden, een paar uitdrukkingen. Maar verder niks. De religie laat ons over 't algemeen koud. Net zo koud als de islam.
Ik begrijp niet waar die ontzettende idioterie van onze joods/christelijke cultuur opeens vandaan is gekomen. Welke mongool verzint zoiets?
Opeens? Zo wordt al eeuwen tegen de oorsprong van onze cultuur aangekeken.
Opeens? Zo wordt al eeuwen tegen de oorsprong van onze cultuur aangekeken.
Bizar hoe die hersenspoeling werkt. 10 jaar geleden had je er nog nooit van gehoord. Had je raar opgekeken van dat joods, en dacht je bij christelijke cultuur aan staphorst. Nu denk je dat je altijd een joods/christelijke cultuur hebt. Bizar. Bizar. Nogmaals bizar. Mensen zijn echt nauwelijks meer dan dieren.
Bizar hoe die hersenspoeling werkt. 10 jaar geleden had je er nog nooit van gehoord. Had je raar opgekeken van dat joods, en dacht je bij christelijke cultuur aan staphorst. Nu denk je dat je altijd een joods/christelijke cultuur hebt. Bizar. Bizar. Nogmaals bizar. Mensen zijn echt nauwelijks meer dan dieren.
Je hebt het mis, de hele twintigste eeuw en ook al in de negentiende eeuw werd gesproken over de Joods-christelijke oorsprong van onze cultuur.
Bizar hoe die hersenspoeling werkt. 10 jaar geleden had je er nog nooit van gehoord. Had je raar opgekeken van dat joods, en dacht je bij christelijke cultuur aan staphorst. Nu denk je dat je altijd een joods/christelijke cultuur hebt. Bizar. Bizar. Nogmaals bizar. Mensen zijn echt nauwelijks meer dan dieren.
Los van de katholieke basisschool als bijgebouw van een bemande klooster waar ik op zat, ben ik verder in mijn jeugd weinig in confrontatie gekomen met religieuze fanatisme in het openbare leven. het was toen allemaal de werkloosheid en de kruisraketten dat de klok sloeg.
Los van de katholieke basisschool als bijgebouw van een bemande klooster waar ik op zat, ben ik verder in mijn jeugd weinig in confrontatie gekomen met religieuze fanatisme in het openbare leven. het was toen allemaal de werkloosheid en de kruisraketten dat de klok sloeg.
Ook niet met handtastelijke fraters?
Ook niet met handtastelijke fraters?
het waren vooral nonnen die over de gangen liepen en regelmatig door de ramen de klaslokaal in keken.
.... en de kruisraketten dat de klok sloeg.
.... zie je wel. :maf2:
Vergeving tref je in de islam niet aan.” Daarom voegt de islamitische cultuur volgens Rutte niets wezenlijks nieuws toe aan de onze, zo zegt hij in De Pers.
Bron: http://www.refdag.nl/artikel/1474852/Rutte+scheidt+geloof+en+politiek.html
Een liegende Rutte. Wie had dat gedacht?
Vergeving is juist wel een onderdeel van de islam.
Een liegende Rutte. Wie had dat gedacht?
Vergeving is juist wel een onderdeel van de islam.
Denk je dat hij liegt of dat hij het echt meent?
Het jodendom heeft nooit enige significante invloed op onze cultuur gehad. Een paar woorden, een paar uitdrukkingen. Maar verder niks. De religie laat ons over 't algemeen koud. Net zo koud als de islam.
Ik begrijp niet waar die ontzettende idioterie van onze joods/christelijke cultuur opeens vandaan is gekomen. Welke mongool verzint zoiets?
Als je in de geschiedenis duikt- al doe je het maar snel en oppervlakkig via Wiki- schaam je je rot over de onderdrukking -die regelmatig weer terugkomt in de teksten- door Christenen van Joden.
Joden waren hier al in de Middeleeuwen en hebben zeker hun steentje bijgedragen aan de ontwikkeling van de Nederlandse cultuur.
Waarom weten wij er zo weinig vanaf, Tomas ? Omdat ze na WOII overlevers waren...
Trouwens, dankzij onze landgenoten in de negentiende eeuw die de Joden weinig kansen gaven (uitgezonderd dan een kleine groep rijkere , meest Sefardische Joden),waren de meeste Joden echt arm in die tijd, dus toen leefden de meesten in de marge.Dus je moet verder teruggaan in de tijd.
Maar denk aan handel, aan cultuur, aan wetenschap..daar hebben Joden hun stempel opgedrukt door mee te doen , er vorm aan te geven.
Er was een bloeiende Joods-Portugese gemeenschap in Amsterdam in de Gouden Eeuw.
http://imagene.youropi.com/portugese-synagoge-amsterdam3(p:activity,3916)(c:0).jpg
Wat betreft de nieuwste Abrahamistische godsdienst in Nederland : mede gezien onze krenterige geschiedenis...is het nu tijd om wel ruimte te geven aan nog een geloof in ons land. En wat een onzin om nieuwe culturen die in ons land komen per definitie weg te wuiven.....
Denk je dat hij liegt of dat hij het echt meent?
...hij weet ook niet beter. :loens:
Overigens voegt Rutte ook niets toe. Die man lult gewoon na wat hem altijd is voorgekauwd.
We zien hier wel dat een stem voor Rutte ook een stem voor de kerk is.
Zou ie stiekum geen liberaal zijn maar een foto van de paus op z'n nachtkastje hebben?
Denk je dat hij liegt of dat hij het echt meent?
Ik heb niet het vermoeden dat hij het echt meent. Zo dom beschouw ik hem niet.
Waarom weten wij er zo weinig vanaf, Tomas ? Omdat ze na WOII overlevers waren...
Juist daarom weten we zoveel van ze af. De hele europese geschiedenis bestaat uit slachtingen en vervolging van iedere willekeurige minderheid. Net zoals overal op aarde trouwens. Dankzij de oorlog en de versheid daarvan staan joden nogal eens in het middelpunt.
Maar denk aan handel, aan cultuur, aan wetenschap..daar hebben Joden hun stempel opgedrukt door mee te doen , er vorm aan te geven.
Er was een bloeiende Joods-Portugese gemeenschap in Amsterdam in de Gouden Eeuw.
Joden hebben meegedaan, ja. Joden zijn percentueel aanzienlijk aanwezig in deze typische westerse aspecten. Heeft echter niks met het jodendom te maken. In tegen deel. Het waren meestal juist niet joodse joden. Wat dat dan uiteindelijk nog betekent.
En wat een onzin om nieuwe culturen die in ons land komen per definitie weg te wuiven.....
Angst. Zoveel angst dat zelfs ongelovige achterlijk atheisten opeens naar religie grijpen.
Je hebt het mis, de hele twintigste eeuw en ook al in de negentiende eeuw werd gesproken over de Joods-christelijke oorsprong van onze cultuur.
Imbeciel. Als je zo nodig een naam aan de 20e eeuw wilt geven, dan is de eeuw der ideologieen een betere. En dan hebben we het over alle ideologieen, behalve de christelijke of joodse. Magoed, iemand die niet anders kan dan kunstje vertonen die hem met veel geduld zijn aangeleerd valt nog weinig nieuws te vertellen.
Excuses voor het schelden. Maar de term joods/christelijke cultuur (ook wel eens traditie genoemd) werkt steeds meer als een rode lap op mijn toch al instabiele gemoed. De massahysterie die er achter zit is tenenkrommend dom. Je ziet het gewoon gebeuren.
Ik ben bang dat ik de volgende die de term gebruikt als iets echts, iets waar hij of zij echt in geloofd zal moeten ombrengen. Moet.
Ik ben bang dat ik de volgende die de term gebruikt als iets echts, iets waar hij of zij echt in geloofd zal moeten ombrengen. Moet.
Rustig aan kerel...
...maar ik denk dat je nu ook wel begrijpt wat mensen soms ergens toe drijft.
Je wordt gewoon heel erg ziek van altijd weer die godsdienst mentaliteit, die als waarheid verkondigt wordt 'want het is zo'.
Niemand schijnt te begrijpen dat waarheid niet afhangt van het aantal figuren die in een theorie of andere onbewezen lulkoek geloven.
Bizar hoe die hersenspoeling werkt. 10 jaar geleden had je er nog nooit van gehoord. Had je raar opgekeken van dat joods, en dacht je bij christelijke cultuur aan staphorst. Nu denk je dat je altijd een joods/christelijke cultuur hebt. Bizar. Bizar. Nogmaals bizar. Mensen zijn echt nauwelijks meer dan dieren.
Hear hear. Olifanten hebben wel een beter geheugen.
Een liegende Rutte. Wie had dat gedacht?
Vergeving is juist wel een onderdeel van de islam.
Liegen is wat veel. Rutten is te onbenullig om iets te weten, dus hij babbelt iemand anders na die beweert dat hij dat weet.
Dat niemand hier zijn naam correct kan spellen zegt ook al weer wat. Maar wat ook alweer? : peins:
...hij weet ook niet beter. :loens:
Overigens voegt Rutte ook niets toe. Die man lult gewoon na wat hem altijd is voorgekauwd.
We zien hier wel dat een stem voor Rutte ook een stem voor de kerk is.
Zou ie stiekum geen liberaal zijn maar een foto van de paus op z'n nachtkastje hebben?
Heb je je vriendje geertje wel es over het onderwerp gehoord?
Dankzij de oorlog en de versheid daarvan staan joden nogal eens in het middelpunt.
Iemand maakte laatst de interessante opmerking dat bij gebrek aan Nationale Dag Nederland de Bevrijding heeft als rallying point. Daarom mogen Daatsers ook niet aanwezig zijn.
Ik dwaal af, maar moest het even kwijt.
Enfin dat focussen op die ene gebeurtenis maakt dat 'joden' ook opeens een begrip is geworden toen, waar voorheen het slechts ging om een onbekende, tamelijk onbeminde minderheid.
Je hebt het mis, de hele twintigste eeuw en ook al in de negentiende eeuw werd gesproken over de Joods-christelijke oorsprong van onze cultuur.
Bron? En waarom werd er dan eerder nooit over gesproken?
Uitgerekend de protestanten blonken en blinken uit in een geschifte haat-liefdeverhouding met 'de joden'; het antisemitisme komt direct voor uit het Westeuropese christendom, maar tegelijkertijd zijn de gristenen de grootste aanhangers van het zionisme.
Rara, is er een psychiater in de zaal?
Liegen is wat veel. Rutten is te onbenullig om iets te weten, dus hij babbelt iemand anders na die beweert dat hij dat weet.
Ik schat een man als Rutte niet als figuur die graag napraat of lasterlijke uitspraken zegt.
Ik denk dat Rutte alles uit de kast haalt om PvdA in te halen. En daar hoort liegen er ook bij. Zo hoopt hij blijkbaar op stemmen van pvv'ers.
Bron? En waarom werd er dan eerder nooit over gesproken?
Ik meen dat Pim er mee kwam. Ik bedoel die kwam er mee als politicus. Als ik het me goed herinner. Dat is dus begin deze eeuw geweest. Een jaar of 7 max geleden. Dat is langzaam her en der overgenomen door cultuurscheiterds. En de echte gehersenspoelde idioten weten nu na een jaar of 7 niet anders dan dat we dat al 200 jaar zo vinden. Je kan dus echt geschiedenis creeren.
Rara, is er een psychiater in de zaal?
Yep. Niet te begrijpen. Slinger die daar b.v. ook last van heeft kan het niet uitleggen.
Ik meen dat Pim er mee kwam. Ik bedoel die kwam er mee als politicus. Als ik het me goed herinner. Dat is dus begin deze eeuw geweest. Een jaar of 7 max geleden. Dat is langzaam her en der overgenomen door cultuurscheiterds. En de echte gehersenspoelde idioten weten nu na een jaar of 7 niet anders dan dat we dat al 200 jaar zo vinden. Je kan dus echt geschiedenis creeren.
Yep. Niet te begrijpen. Slinger die daar b.v. ook last van heeft kan het niet uitleggen.
Ja, dat denk ik ook. Al dacht ik dat er ook in de EU met die term wordt gehannest.
Maar inventing tradition is op zich wel weer een oude gewoonte :hihi: Iets van begin 19e eeuw, een bijproduct van het nationalisme. Mensen vallen er grif voor, zo blijkt.
Ik schat een man als Rutte niet als figuur die graag napraat of lasterlijke uitspraken zegt.
Ik denk dat Rutte alles uit de kast haalt om PvdA in te halen. En daar hoort liegen er ook bij. Zo hoopt hij blijkbaar op stemmen van pvv'ers.
Ik denk dat hij gewoon niet weet waarover hij praat. Waar zou hij nou zijn kennis over de islam vandaan moeten halen? Alsof het hem überhaupt interesseert.
Ja, dat tweede wil ik wel geloven. Tis druk aan de rechterkant. Maar liegen, nee, daar is ie niet slim genoeg voor. Hij heeft de intentie niet eens, denk ik. Niks doet ertoe als je in de politiek vooruit wil komen.
Ja, dat denk ik ook. Al dacht ik dat er ook in de EU met die term wordt gehannest.
Maar inventing tradition is op zich wel weer een oude gewoonte :hihi: Iets van begin 19e eeuw, een bijproduct van het nationalisme. Mensen vallen er grif voor, zo blijkt.
Da's waar ook. Wilde het vaticaan niet in de europese grondwet een verwijzing naar het christendom? Niet jodendom, dat zeker niet. Dat heb ik echt nooit op europees niveau gehoord.
Inventing tradition... Ja. Hoe weet je eigenlijk dat je daar zelf geen last van hebt?
childerenoftjsernobyl86
11-05-10, 17:52
Excuses voor het schelden. Maar de term joods/christelijke cultuur (ook wel eens traditie genoemd) werkt steeds meer als een rode lap op mijn toch al instabiele gemoed. De massahysterie die er achter zit is tenenkrommend dom. Je ziet het gewoon gebeuren.
Zeg hysterisch wijf heb jij enig idee wat deze uitdrukking betekend Joods/Christelijk cultuur?
Het Joods heeft namelijk niets met het geloof te maken van de Joden maar toch zuiver en alleen op onze economie de Joodse handelsgeest de Joodse bank/belegging historie het Christelijke is onuitwisbaar verbonden met ons vorsten huis.
Dus denk een klein beetje na voor je iets roept doet of zegt........
Bomgordeltje kopen?;)
Ik denk dat hij gewoon niet weet waarover hij praat. Waar zou hij nou zijn kennis over de islam vandaan moeten halen? Alsof het hem überhaupt interesseert.
Ja, dat tweede wil ik wel geloven. Tis druk aan de rechterkant. Maar liegen, nee, daar is ie niet slim genoeg voor. Hij heeft de intentie niet eens, denk ik. Niks doet ertoe als je in de politiek vooruit wil komen.
Ik verwacht van een historicus een minimale kennis over de islam.
't Hoeft niet per se interessant voor hem te zijn, maar hij zal wel iets moeten weten, gezien de laatste jaren de islam volop in de belangstelling staat en VVD een lange traditie kent van islambashing.
Een uitspraak die minder 'kwaadsprekend' is dan de uitspraken van Wilders c.s. zie ik Rutte wel doen.
Het Joods heeft namelijk niets met het geloof te maken van de Joden maar toch zuiver en alleen op onze economie de Joodse handelsgeest de Joodse bank/belegging historie...
Ja, ik ken het joodse archetype.
Ben jij nou serieus, of echt een imbeciel? Ik ken je niet goed namelijk. Help even.
Uit het joods-christelijke gedachtegoed komt de scheiding tussen kerk en staat
Waaat??!! Ik zou stellen ondanks de joods-christelijke gedachtegoed zijn we zo slim geweest die twee te scheiden.
Liegen is wat veel. Rutten is te onbenullig om iets te weten, dus hij babbelt iemand anders na die beweert dat hij dat weet.
Dat niemand hier zijn naam correct kan spellen zegt ook al weer wat. Maar wat ook alweer? : peins:
Broodje poep niveau?
Daarom voegt de islamitische cultuur volgens Rutte niets wezenlijks nieuws toe aan de onze[/url]
Misschien moet Rutte zichzelf drukker maken over wat hijzelf wezenlijk toevoegt....
Excuses voor het schelden. Maar de term joods/christelijke cultuur (ook wel eens traditie genoemd) werkt steeds meer als een rode lap op mijn toch al instabiele gemoed. De massahysterie die er achter zit is tenenkrommend dom. Je ziet het gewoon gebeuren.
'K begrijp het volkomen, terwijl dat Joodse eigenlijk meer raakvlakken heeft met de islam dan met dat christelijke. Kortom, te dom voor woorden om er überhaupt op te wijzen.
'K begrijp het volkomen, terwijl dat Joodse eigenlijk meer raakvlakken heeft met de islam dan met dat christelijke. Kortom, te dom voor woorden om er überhaupt op te wijzen.
Zo ongeveer. Je hebt christelijke groeperingen die meer op islamitsche stromingen lijken dan op andere christenen, en hetzelfde geldt voor alle drie de hoofdgroepen.
Bron? En waarom werd er dan eerder nooit over gesproken?
Uitgerekend de protestanten blonken en blinken uit in een geschifte haat-liefdeverhouding met 'de joden'; het antisemitisme komt direct voor uit het Westeuropese christendom, maar tegelijkertijd zijn de gristenen de grootste aanhangers van het zionisme.
Rara, is er een psychiater in de zaal?
Er wordt al meer dan 100 jaar over gesproken.
Zie hier:
http://en.wikipedia.org/wiki/Judeo-Christian_tradition
De enige Joodse/christelijke cultuur die ik hier kan bedenken is die van de christelijke Joden vervolgingen door de eeuwen heen. als men dat cultuur of traditie wilt noemen, is best.
Joods-Christelijke cultuur of eigenlijk is traditie een beter woord, is niets anders dan een kleine twee millenia van haat jegens en vervolging van Joden door Christenen die halverwege vorige eeuw in de Holcaust zijn climax vond.
Dit gevolgd door een zo mogelijk nog fouter schuldgevoel van diezelfde christenen die zich nu omgekeerd lekker laten nemen (nogwel zonder vaseline) ...
Dus ik weet niet waarom zoveel Europeanen zich met die traditie willen associeren.
Ik denk dat hij gewoon niet weet waarover hij praat. Waar zou hij nou zijn kennis over de islam vandaan moeten halen? Alsof het hem überhaupt interesseert.
Dat staat als een paal boven NAP.
het antisemitisme komt direct voort uit het Westeuropese christendom, maar tegelijkertijd zijn de gristenen de grootste aanhangers van het zionisme.
Rara, is er een psychiater in de zaal?
dat kan je inderdaad zo zeggen.
Sallahddin
11-05-10, 18:36
Rutte is er persoonlijk verantwoordelijk voor dat in de beginselverklaring van de VVD staat dat Nederland mede is gevormd door de joods-christelijke traditie. Hij weet daarbij haarscherp het verschil met de islam aan te geven. „De christelijke waarden wortelen allemaal in de joodse traditie. Die twee geloven onderscheiden zich fundamenteel van bijvoorbeeld het islamitische geloof. Uit het joods-christelijke gedachtegoed komt de scheiding tussen kerk en staat voort en het concept van de vergeving. Vergeving tref je in de islam niet aan.” Daarom voegt de islamitische cultuur volgens Rutte niets wezenlijks nieuws toe aan de onze, zo zegt hij in De Pers.
Bron: http://www.refdag.nl/artikel/1474852/Rutte+scheidt+geloof+en+politiek.html
These silly dumb ignorant ....westerners are really ungrateful , ignoirant & dumb , i see :
islam had helped Europe out of dark age ...
islam was fundamentally behind that protestant reformation, individualism, protestant John Locke's philosophical liberalism & empirism ..
even modern science, the scientific method , were muslims products , idem dito for evolution , before Franbcis
Er wordt al meer dan 100 jaar over gesproken.
Zie hier:
http://en.wikipedia.org/wiki/Judeo-Christian_tradition
Ja, dat artikel komt wel aardig overeen met hoe ik dat woord ondertussen heb leren kennen: Conservatief christelijk.
Ik neem aan dat jij het in ieder geval niet gelezen hebt. Misschien moet je een meer inveted versie in het nederlands maken. Die is er nog niet. Raar he, terwijl het nog wel onze cultuur zo mooi benoemt.
Ongelofelijke imbeciel. Ziek ziek ziek. Compleet geschift.
Da's waar ook. Wilde het vaticaan niet in de europese grondwet een verwijzing naar het christendom? Niet jodendom, dat zeker niet. Dat heb ik echt nooit op europees niveau gehoord.
Inventing tradition... Ja. Hoe weet je eigenlijk dat je daar zelf geen last van hebt?
Hmm ik zou het moeten nazoeken. Niet het Vaticaan natuurlijk, maar eventueel Kohl of iemand uit zijn tijd.
Dat weet ik niet, maar je kan je voortdurend vragen stellen over je eigen overtuigingen, hoe heet dat, idées reçus, en je afvragen of die eigenlijk waar zijn en hoe je daar eigenlijk aan komt.
Zo kan ik me nog prima herinneren dat mijn idee van Israël gevormd is door documentaires waarin frisse jongens en meisjes vrolijk een rijke oogst binnenhaalden onder de stralende zon. Dat zijn beelden die diep beïnvloeden en een bepaalde voorstelling van de geschiedenis ondersteunen. Maar later ga je je dan afvragen wat die agitprop eigenlijk met de echte geschiedenis te maken heeft.
Ik heb daar wel een neus voor omdat ik me in het nationalisme verdiept heb, speciaal het Turkse en wat daaromheen hing. Je leert dan hoe mensen verhalen construeren over het verleden omdat het nu zo goed van pas komt.
Zo kom je er dan achter dat de slag op het Lijsterveld, 1389, vooral aan christelijke / Servische kant wordt gezien als de moslims tegen de christenen, maar dat was in werkelijkheid helemaal niet zo, het was helaas voor de zuivere nationalisten een kwestie van macht en gekonkel, en zo vochten er christenen mee aan 'islamitische' kant.
En zo gaat dat maar door in de geschiedenis. Versimpeling tot grove leugens.
En zo weet je nooit zeker wat precies de waarheid is. Hij zal wel in het midden liggen, is een veilige aanname.
Ja, dat artikel komt wel aardig overeen met hoe ik dat woord ondertussen heb leren kennen: Conservatief christelijk.
Ik neem aan dat jij het in ieder geval niet gelezen hebt. Misschien moet je een meer inveted versie in het nederlands maken. Die is er nog niet. Raar he, terwijl het nog wel onze cultuur zo mooi benoemt.
Ongelofelijke imbeciel. Ziek ziek ziek. Compleet geschift.
Hoe zo raar? Bedoel je dat iets waar in het Nederlands geen wikipagina voor is niet bestaat? Dat is pas een rare gedachtengang.
En verder: het verschijnsel bestaat dus al meer dan honderd jaar, dat kun je nu niet meer bestrijden, maar het is nu opeens conservatief christelijk volgens jou. Wat wil je daar mee zeggen? Mag er daarom niet over gepraat worden?
Overigens neem je zelf kennelijk niet de moeite om hem te lezen voordat je reageert, anders zou je gezien hebben dat het met Nietzsche begint. Hoezo conservatief christelijk?
En natuurlijk is iedereen die hier maar over durft te praten en ook nog eens jouw ongelijk bewijst natuurlijk een 'ongelofelijke debiel' en 'ziek, ziek, ziek' en ook 'geschift'. Ik moet zeggen je past je geweldig aan bij de op dit forum heersende mores.
Er wordt al meer dan 100 jaar over gesproken.
Zie hier:
http://en.wikipedia.org/wiki/Judeo-Christian_tradition
Both terms appeared in discussions of theories of the emergence of Christianity, and with a different sense than the one common today.
Voor een historicus :gniffel: als jij is dit natuurlijk een klein detail.
En verder: het verschijnsel bestaat dus al meer dan honderd jaar, dat kun je nu niet meer bestrijden, maar het is nu opeens conservatief christelijk volgens jou. Wat wil je daar mee zeggen? Mag er daarom niet over gepraat worden?
Niet dus. Het ging over politiek gebruik, niet theologisch over iets in het begin van het christendom.
Ben je oliedom of kwaadaardig? Ik vrees het tweede.
Both terms appeared in discussions of theories of the emergence of Christianity, and with a different sense than the one common today.
Voor een historicus :gniffel: als jij is dit natuurlijk een klein detail.
Beperk je niet tot het lezen van de eerste zin.
Niet dus. Het ging over politiek gebruik, niet theologisch over iets in het begin van het christendom.
Ben je oliedom of kwaadaardig? Ik vrees het tweede.
Lees het hele artikel.
Zo kom je er dan achter dat de slag op het Lijsterveld, 1389, vooral aan christelijke / Servische kant wordt gezien als de moslims tegen de christenen, maar dat was in werkelijkheid helemaal niet zo, het was helaas voor de zuivere nationalisten een kwestie van macht en gekonkel, en zo vochten er christenen mee aan 'islamitische' kant.
En zo gaat dat maar door in de geschiedenis. Versimpeling tot grove leugens.
En zo weet je nooit zeker wat precies de waarheid is. Hij zal wel in het midden liggen, is een veilige aanname.
Je bedoelt: de uitkomst van de geschiedenis ligt van tevoren vast, en of de winnaars de onderdrukkers danwel bevrijders worden genoemd hangt af van het huidige regime... ;)
Heu... laten we daarbij vooral niet vergeten dat binnen alle godsdiensten de verschillende stromingen vaak ook nog de neiging hebben elkaar uit te moorden. Dit om het allemaal niet nodeloos ingewikkelder te maken :maf2:
De universele waarheid: macht corrumpeert, en niet te zuinig.
Hoe zo raar? Bedoel je dat iets waar in het Nederlands geen wikipagina voor is niet bestaat? Dat is pas een rare gedachtengang.
En verder: het verschijnsel bestaat dus al meer dan honderd jaar, dat kun je nu niet meer bestrijden, maar het is nu opeens conservatief christelijk volgens jou. Wat wil je daar mee zeggen? Mag er daarom niet over gepraat worden?
Overigens neem je zelf kennelijk niet de moeite om hem te lezen voordat je reageert, anders zou je gezien hebben dat het met Nietzsche begint. Hoezo conservatief christelijk?
En natuurlijk is iedereen die hier maar over durft te praten en ook nog eens jouw ongelijk bewijst natuurlijk een 'ongelofelijke debiel' en 'ziek, ziek, ziek' en ook 'geschift'. Ik moet zeggen je past je geweldig aan bij de op dit forum heersende mores.
Je bent zo pijnlijk dom. Ik wordt er onpasselijk van...
These silly dumb ignorant ....westerners
Begin jij nou maar es met je te gedragen. Geen gilspam meer aub.
silly dumb ignorant easterner :gniffel:
al-Malikiyya al-Magribiyya :confused:
Beperk je niet tot het lezen van de eerste zin.
Lees het hele artikel.
Ah, je gaat voor de optie debiel. Ja dan weet ik het ook niet meer. Debiel zijn is best zielig.
Ik verwacht van een historicus een minimale kennis over de islam.
't Hoeft niet per se interessant voor hem te zijn, maar hij zal wel iets moeten weten, gezien de laatste jaren de islam volop in de belangstelling staat en VVD een lange traditie kent van islambashing.
Een uitspraak die minder 'kwaadsprekend' is dan de uitspraken van Wilders c.s. zie ik Rutte wel doen.
Is ie historicus? :vreemd: Van het kaliber van onze slingert dan zeker. Een historicus hoeft trouwens niks van de islam te weten, al helemaal niet van theologie, en een politicus, die kan er beter niks van weten :cheefbek:
De VVD heeft een lange traditie van secularisme, en een korte, zie Bolkestein, van anti-islam. Onze net overleden enige fatsoenlijke VVD-er Dijkstal was zeker niet van die traditie; Stef Blok ook niet.
Als jij je nou es in de feiten over de VVD verdiept, misschien dat zij zich dan in de islam kunnen verdiepen. Pot verwijt ketel.
Is ie historicus? :vreemd: Van het kaliber van onze slingert dan zeker. Een historicus hoeft trouwens niks van de islam te weten, al helemaal niet van theologie, en een politicus, die kan er beter niks van weten :cheefbek:
De VVD heeft een lange traditie van secularisme, en een korte, zie Bolkestein, van anti-islam. Onze net overleden enige fatsoenlijke VVD-er Dijkstal was zeker niet van die traditie; Stef Blok ook niet.
Als jij je nou es in de feiten over de VVD verdiept, misschien dat zij zich dan in de islam kunnen verdiepen. Pot verwijt ketel.
Ah, wist je dat niet? En dan zou het opeens een slechte moeten zijn toch?
Inderdaad. Een historicus hoeft niet iets te weten over de islam. Maar in geval van de VVD'er Rutte en zijn interesse in geschiedenis ga ik er wel vanuit dat hij iets er over weet.
Voor mij is het lang. We kennen ook Verdonk, Wilders, AHA (ex-VVD'ers) en Hans van Baalen. Ben ik nog een aantal vergeten?
Ah, je gaat voor de optie debiel. Ja dan weet ik het ook niet meer. Debiel zijn is best zielig.
En daar kun jij bij uitstek over meepraten. However, ik begrijp dat je argumenten op zijn.
Je bent zo pijnlijk dom. Ik wordt er onpasselijk van...
Maar je wereldbeeld blijft intact, als je misselijkheid over is kun je rustig verder slapen.
Ah, wist je dat niet? En dan zou het opeens een slechte moeten zijn toch?
Inderdaad. Een historicus hoeft niet iets te weten over de islam. Maar in geval van de VVD'er Rutte en zijn interesse in geschiedenis ga ik er wel vanuit dat hij iets er over weet.
Voor mij is het lang. We kennen ook Verdonk, Wilders, AHA (ex-VVD'ers) en Hans van Baalen. Ben ik nog een aantal vergeten?
Ik weet niet wat 'lang' bij jou betekent, maar dat is allemaal de nieuwste lichting. Enfants terrible die met dezelfde noodgang weer buiten vlogen als ze binnen kwamen rollen. Dat volk maakt(e) niet de kern, of hoofdmoot, van de partij uit. De meeste VVD'ers weten denk ik zelf niet wat ze nou eigenlijk vinden. Ze zijn voor secularisme, maar ook liberaal, gelovigen moeten zelf maar zien wat ze doen, als niemand er maar last van heeft.
Ik heb geen enkele sympathie voor de VVD, maar je moet wel even helder blijven.
RutteN was de naam.
Nou ja ik verwacht van een 'intellectueel' dat ie ook weet waar hij geen verstand van heeft. En dan zijn klep houdt. Maar dat ligt in NL vaak wat moeilijk.
Ja, ik ken het joodse archetype.
Ben jij nou serieus, of echt een imbeciel? Ik ken je niet goed namelijk. Help even.
:hihi:
Broodje poep niveau?
Qué?
Voor mij is het lang. We kennen ook Verdonk, Wilders, AHA (ex-VVD'ers) en Hans van Baalen. Ben ik nog een aantal vergeten?
Dus alle VVD-ers die, verondersteld tenminste, het nodige van de islam zouden weten - die radicaliseren?
Potdorie, je zou er bijna wat van gaan denken :maf2:
RutteN was de naam.
Nou ja ik verwacht van een 'intellectueel' dat ie ook weet waar hij geen verstand van heeft. En dan zijn klep houdt. Maar dat ligt in NL vaak wat moeilijk.
Qué?
Que? Ik bedoel, die RutteN, dat was Edwin. De 'kindervriend'.
Ik heb misschien geen verstand van de VVD, maar wel van broodjes poep.
Ik weet ze echter nog wel uit elkaar te houden.
Die van de VVD is toch echt RuttE.... zonder 'N' :loens: (http://www.vvd.nl/actueel/753/mark-rutte-lijsttrekker-vvd)
Gaat ie nog een beetje, meneer de intellectueel? ;)
Het benadrukken van de Joods-Christelijke traditie is gezien de geschiedenis nogal smakeloos. Ik denk dat door een stevig stukje geschiedvervalsing het beeld over het verleden dat de meesten hebben behoorlijk is gekleurd.
knuppeltje
12-05-10, 08:30
Slinger;4339690]Denk je dat hij liegt of dat hij het echt meent?
Ik denk niet dat ie er veel van weet.
knuppeltje
12-05-10, 08:54
Zo gauw Nederland voldoet aan die zogenaamde christelijk-joodse traditie, word het hoog tijd om emigreren.
Que? Ik bedoel, die RutteN, dat was Edwin. De 'kindervriend'.
Ik heb misschien geen verstand van de VVD, maar wel van broodjes poep.
Ik weet ze echter nog wel uit elkaar te houden.
Die van de VVD is toch echt RuttE.... zonder 'N' :loens: (http://www.vvd.nl/actueel/753/mark-rutte-lijsttrekker-vvd)
Gaat ie nog een beetje, meneer de intellectueel? ;)
Krijg nou wat :haha: Ik zit met mijn kop bij Fred Rutten zekers. Schaamrood. Stof. Etcetera :nerveus:
Iemand maakte laatst de interessante opmerking dat bij gebrek aan Nationale Dag Nederland de Bevrijding heeft als rallying point.
Dat heb ik ook opgevangen. Die man opperde nog dat als nationale dag bijvoorbeeld 'de dag van de martelaar' genomen kon worden.
Daarmee doelde hij op de moord op Willem van Oranje.
Eerlijk gezegd zou ik eerder de oprichting van de staten van Holland in het Hof te Dordrecht nemen. Het echte begin van onze democratie.
(...)
Ik begrijp niet waar die ontzettende idioterie van onze joods/christelijke cultuur opeens vandaan is gekomen. Welke mongool verzint zoiets?
:duim:
Misschien omdat christenen het in Europa door de millenia heen zo goed met joden kunnen vinden?
Mensen zijn echt nauwelijks meer dan dieren.
Schadelijke diersoort, die zichzelf om onduidelijke redenen "homo sapiens" noemt.
Dat heb ik ook opgevangen. Die man opperde nog dat als nationale dag bijvoorbeeld 'de dag van de martelaar' genomen kon worden.
Daarmee doelde hij op de moord op Willem van Oranje.
Eerlijk gezegd zou ik eerder de oprichting van de staten van Holland in het Hof te Dordrecht nemen. Het echte begin van onze democratie.
Oh is dat voor de Unie van Utrecht? Die was wel wat nep maar symbolisch wel aardig.
In feite was NL ook nog eens de eerste moderne republiek, dat valt ook wel te vieren :hihi:
Denk je dat hij liegt of dat hij het echt meent?Hij is een historicus. O wacht, jij bent een geschiedenisdocent.
Er is toch iets mis met opleiding geschiedenis in Nederland.
Hij is een historicus. O wacht, jij bent een geschiedenisdocent.
Er is toch iets mis met opleiding geschiedenis in Nederland.
Ja, als degenen die daarvan af komen zich niet door islamapologeten in de luren laten leggen, dan moet er wel iets mis mee zijn.
Ja, als degenen die daarvan af komen zich niet door islamapologeten in de luren laten leggen, dan moet er wel iets mis mee zijn.
Nee, da's prima. Maar vaag heulen met een of andere christenfundamentalistische stroming is wel weer raar. Magoed, jij bent geen historicus. Simpel. Het ergst mogelijke is dat je een verkeerd beoordeelde zijinstromer bent of zoiets. Mazen en wanhoop in het systeem zoiets.
childerenoftjsernobyl86
14-05-10, 12:37
Hij is een historicus. O wacht, jij bent een geschiedenisdocent.
Er is toch iets mis met opleiding geschiedenis in Nederland.
Ja, als degenen die daarvan af komen zich niet door islamapologeten in de luren laten leggen, dan moet er wel iets mis mee zijn.
Misschien kan Slinger dan als iemand met kennis uitleggen waarom onze geschiedenis volgens de gemiddelde Moslim die ik hier tegen kom niet meer klopt?
Joden hebben niets te zoeken in Israel terwijl Palestijnen uit Pala wel rechten hebben?
Kristal nacht heeft niet plaats gevonden ook waren er geen miljoenen doden tijdens de WOII?
Willem van Oranje was Moslim?
Het Midden Oosten was altijd al een Moslim gebied enz. enz.
Al met al zaken die ik en velen met mij anders hebben geleerd op school en in specialisatie studies.....
Nee, da's prima. Maar vaag heulen met een of andere christenfundamentalistische stroming is wel weer raar. Magoed, jij bent geen historicus. Simpel. Het ergst mogelijke is dat je een verkeerd beoordeelde zijinstromer bent of zoiets. Mazen en wanhoop in het systeem zoiets.
Jij denkt dat een historicus geen mening mag hebben over actuele politieke zaken? Dan is dat heulen met?
Bizar.
Misschien kan Slinger dan als iemand met kennis uitleggen waarom onze geschiedenis volgens de gemiddelde Moslim die ik hier tegen kom niet meer klopt?
Joden hebben niets te zoeken in Israel terwijl Palestijnen uit Pala wel rechten hebben?
Kristal nacht heeft niet plaats gevonden ook waren er geen miljoenen doden tijdens de WOII?
Willem van Oranje was Moslim?
Het Midden Oosten was altijd al een Moslim gebied enz. enz.
Al met al zaken die ik en velen met mij anders hebben geleerd op school en in specialisatie studies.....
Ze hebben een geschiedbeeld dat niet overeenstemt met het onze. Als je een tegengesteld geluid aan het hunne laat horen, dan wordt je heel hard uitgelachen en wil men niet eens meer verder praten.
Jij denkt dat een historicus geen mening mag hebben over actuele politieke zaken? Dan is dat heulen met?
Bizar.
Natuurlijk mag je een mening hebben. Wat ben je toch snel bang. Leer omgaan met je angsten.
Van mij mag een historicus zelf meeheulen met moslimfundamentalisten. Maf blijf ik ze vinden. Net als jij.
Natuurlijk mag je een mening hebben. Wat ben je toch snel bang. Leer omgaan met je angsten.
Van mij mag een historicus zelf meeheulen met moslimfundamentalisten. Maf blijf ik ze vinden. Net als jij.
Een historicus ontkomt er niet aan om zijn eigen persoonlijke voorkeuren en meningen te laten doorklinken in zijn werk. Daar is helemaal niets mis mee en dat is in feite ook onvermijdelijk. Maar er is wel een eis die je aan hem mag stellen. Hij moet namelijk die voorkeuren inzichtelijk maken, zodat de lezer er rekening mee kan houden.
childerenoftjsernobyl86
14-05-10, 13:20
Ze hebben een geschiedbeeld dat niet overeenstemt met het onze. Als je een tegengesteld geluid aan het hunne laat horen, dan wordt je heel hard uitgelachen en wil men niet eens meer verder praten.
Ja vreemd eigenlijk zeker als je ziet dat de tweede generatie die hier de opleiding heeft gevolgd, ook de geschiedenis niet herkennen of erkennen en zelfs duistere site's op internet bezoeken om het tegendeel te bewijzen?
Ik vraag me dan ook af hoe zij destijds zijn omgegaan met hun leraar die de lessen gaf gezien het feit hoe ze hier omgaan met hun tegenstelling, hadden de leraren kogelvrije vesten beschermd in een kooi met kogelvrij glas of heeft misschien de leraar in zijn angst verteld wat zij wilden horen en de informatie gezocht op maroc.nl?
Ja vreemd eigenlijk zeker als je ziet dat de tweede generatie die hier de opleiding heeft gevolgd, ook de geschiedenis niet herkennen of erkennen en zelfs duistere site's op internet bezoeken om het tegendeel te bewijzen?
Ik vraag me dan ook af hoe zij destijds zijn omgegaan met hun leraar die de lessen gaf gezien het feit hoe ze hier omgaan met hun tegenstelling, hadden de leraren kogelvrije vesten beschermd in een kooi met kogelvrij glas of heeft misschien de leraar in zijn angst verteld wat zij wilden horen en de informatie gezocht op maroc.nl?
Ze hebben op school hun oren kennelijk dichtgestopt en niets aangenomen. En daarna zijn ze gaan zoeken op islamistische sites en hebben ze andere zaken gevonden.
Ja vreemd eigenlijk zeker als je ziet dat de tweede generatie die hier de opleiding heeft gevolgd, ook de geschiedenis niet herkennen of erkennen en zelfs duistere site's op internet bezoeken om het tegendeel te bewijzen?
Oorzaak: slechte controle schoolverzuim, namelijk heel veel hebben nooit wat geleerd.
Hoe onbenullig is het als je hier geboren en getogen bent, en je praat met een vet accent.
Ook een gevolg van de 'basisvorming'...
Ik vraag me dan ook af hoe zij destijds zijn omgegaan met hun leraar die de lessen gaf gezien het feit hoe ze hier omgaan met hun tegenstelling, hadden de leraren kogelvrije vesten beschermd in een kooi met kogelvrij glas of heeft misschien de leraar in zijn angst verteld wat zij wilden horen en de informatie gezocht op maroc.nl?
NB: misschien opgevallen hoeveel uitval van leerkrachten er is, toch relevant hogere getallen in de Randstad.
Of hoe groot het lerarentekort is... haha ja hoe zou het allemaal komen?
childerenoftjsernobyl86
14-05-10, 13:35
Ze hebben op school hun oren kennelijk dichtgestopt en niets aangenomen. En daarna zijn ze gaan zoeken op islamistische sites en hebben ze andere zaken gevonden.
Dit zou dan moeten gelden voor de laag opgeleiden en inhouden dat hier op de site alleen laag opgeleide mensen zitten gezien de tegenstelling met de hoger opgeleiden?
Hun drang naar geschied vervalsing is bijna zielig gezien een mens de drang heeft om kennis in zich op te nemen.
Anderzijds valt mij op dat een gedeelte van de geschiedenis wel bij hun bekend is als het gaat om zaken die Christenen in het verleden maar ook de schande van Nederland zoals het VOC tijdperk of onze tijd in het Nederlands Indie nagenoeg de kennis zeer hoog is?
Zou dan de kennis kunnen groeien door haat of liefde naar iets, want dan zou deze kennis gebruikt kunnen worden binnen het onderwijs en hierdoor het onderwijs kunnen verbeteren......Het zou mooi kunnen zijn.
Ze hebben op school hun oren kennelijk dichtgestopt en niets aangenomen. En daarna zijn ze gaan zoeken op islamistische sites en hebben ze andere zaken gevonden.
tjsa, in tegenstelling tot fundie-kaaskoppen nemen ze niet klakkeloos zomaar op school alles aan voor zoete koek en gaan ze zelf op onderzoek uit.. kaaskoppen daarintegen stellen geen vragen en denken niet zelf na.. die laten zich gewillig hersenspoelen op school en slikken gewoon braaf wat ze van hun meester krijgen te horen..
tjsa, in tegenstelling tot fundie-kaaskoppen nemen ze niet klakkeloos zomaar op school alles aan voor zoete koek en gaan ze zelf op onderzoek uit.. kaaskoppen daarintegen stellen geen vragen en denken niet zelf na.. die laten zich gewillig hersenspoelen op school en slikken gewoon braaf wat ze van hun meester krijgen te horen..
Met zelf op zoek gaan is helemaal niets mis en dat wordt ook erg gestimuleerd. Maar je moet wel een ondergrond hebben om te kunnen beoordelen wat waarheid en wat absolute onzin is.
childerenoftjsernobyl86
14-05-10, 13:45
=Pizzaman;4342639]Oorzaak: slechte controle schoolverzuim, namelijk heel veel hebben nooit wat geleerd.
Hoe onbenullig is het als je hier geboren en getogen bent, en je praat met een vet accent.
Ook een gevolg van de 'basisvorming'...
Aan het accent is toch wel een heel zwak excuses ik sprak slecht Nederlands toen ik terug kwam in Nederland, veel vrienden spraken een dialect Twents en zijn toch allemaal goed terecht gekomen, directeuren bij internationale bedrijven, in de politiek of gewoon een eigen bedrijf begonnen hier in Nederland of in het buitenland.
Mijn Vader zei altijd tegen mij vertel mij wie jou vrienden zijn dan zeg ik wie je bent, waarmee hij bedoelde dat foute invloeden van buitenaf een beeldvorming kan geven over de maatschappij die dan jou beeldvorming is.
NB: misschien opgevallen hoeveel uitval van leerkrachten er is, toch relevant hogere getallen in de Randstad.
Of hoe groot het lerarentekort is... haha ja hoe zou het allemaal komen?
Actie = Reactie, zo is het in de Chemie, in de Natuur en zal zeker op scholen dan ook niet vreemd zijn koppel ik hieraan het feit dat er vorig jaar alleen al in scholen 78 detectie-poorten zijn geplaatst geeft aan hoe bestuur en leraren zich moeten voelen op de diverse scholen.
Dit zou dan moeten gelden voor de laag opgeleiden en inhouden dat hier op de site alleen laag opgeleide mensen zitten gezien de tegenstelling met de hoger opgeleiden?
Hun drang naar geschied vervalsing is bijna zielig gezien een mens de drang heeft om kennis in zich op te nemen.
Anderzijds valt mij op dat een gedeelte van de geschiedenis wel bij hun bekend is als het gaat om zaken die Christenen in het verleden maar ook de schande van Nederland zoals het VOC tijdperk of onze tijd in het Nederlands Indie nagenoeg de kennis zeer hoog is?
Zou dan de kennis kunnen groeien door haat of liefde naar iets, want dan zou deze kennis gebruikt kunnen worden binnen het onderwijs en hierdoor het onderwijs kunnen verbeteren......Het zou mooi kunnen zijn.
Ja, ik merk hier ook op dat heel gretig negatieve zaken, niet alleen van Nederland, maar van het hele 'westen' worden opgepikt en uitvergroot, terwijl de hele geschiedenis van de islamitische wereld zo goed mogelijk van scherpe kantjes wordt ontdaan. In de kern is het, denk ik, een loyaliteitsprobleem. Men heeft hoegenaamd geen positief gevoel bij Nederland en de Nederlandse geschiedenis, maar is veel meer gericht op het land van herkomst.
childerenoftjsernobyl86
14-05-10, 13:50
tjsa, in tegenstelling tot fundie-kaaskoppen nemen ze niet klakkeloos zomaar op school alles aan voor zoete koek en gaan ze zelf op onderzoek uit.. kaaskoppen daarintegen stellen geen vragen en denken niet zelf na.. die laten zich gewillig hersenspoelen op school en slikken gewoon braaf wat ze van hun meester krijgen te horen..
Het zijn dan wel die fundie kaaskoppen die weten dat de boeken die op school worden uitgegeven worden gecontroleerd op fouten en onwaarheden en daarom erin gaan als koek zodat deze fundie kaaskoppen betere banen krijgen na een betere opleiding te opzichte van de Alochtoon.
Zoals jij je mening hier geeft en een tijdje terug over de discriminatie op de werkvloer dat autochtonen werden voor getrokken op alochtonen lees dan jou stukje even terug dan is het geen discriminatie maar gebrek aan parate kennis die de Alochtone mensen weigeren in zich op te nemen en zich daardoor buitenspel zetten in de maatschappij.
Ja, ik merk hier ook op dat heel gretig negatieve zaken, niet alleen van Nederland, maar van het hele 'westen' worden opgepikt en uitvergroot, terwijl de hele geschiedenis van de islamitische wereld zo goed mogelijk van scherpe kantjes wordt ontdaan. In de kern is het, denk ik, een loyaliteitsprobleem. Men heeft hoegenaamd geen positief gevoel bij Nederland en de Nederlandse geschiedenis, maar is veel meer gericht op het land van herkomst.
wat ik me altijd afvraag is hoe zit dat dan bij tweede en derde generatie allochtonen.
Is hier sprake van 'het gras is groener aan de overkant' effect?
Immers komt men er alleen op vakantie, en dan is er vaak sprake van 'geld zat en iedereen vindt me aardig'.
wat ik me altijd afvraag is hoe zit dat dan bij tweede en derde generatie allochtonen.
Is hier sprake van 'het gras is groener aan de overkant' effect?
Immers komt men er alleen op vakantie, en dan is er vaak sprake van 'geld zat en iedereen vindt me aardig'.
Ook de tweede en derde generatie zijn voor een deel toch eerste generatie. Dat hangt samen met het probleem van de gezinshereniging en de importbruiden, waardoor bij elke generatie het integratieproces weer opnieuw kan beginnen.
childerenoftjsernobyl86
14-05-10, 14:00
Ja, ik merk hier ook op dat heel gretig negatieve zaken, niet alleen van Nederland, maar van het hele 'westen' worden opgepikt en uitvergroot, terwijl de hele geschiedenis van de islamitische wereld zo goed mogelijk van scherpe kantjes wordt ontdaan. In de kern is het, denk ik, een loyaliteitsprobleem. Men heeft hoegenaamd geen positief gevoel bij Nederland en de Nederlandse geschiedenis, maar is veel meer gericht op het land van herkomst.
Ach je hoeft geen positief gevoel te hebben bij geschiedenis en je mag rustig de geschiedenis van je land van herkomst aantrekkelijker vinden dan bijvoorbeeld de nederlandse geschiedenis, maar houd je dan wel aan de waarheid, zo heeft voor mij de Russische geschiedenis hoe verschrikkelijk die ook is geweest mijn interesse maar ik mag nooit vergeten dat ik in Nederland leeft mijn kinderen in Nederland opgroeien ik ook een gedegen kennis moet hebben van de Nederlandse geschiedenis wil ik hun kunnen bijstaan in hun huiswerk en dat wij ons ten tijde van de zilvervloot bedienden van terroristische aanslagen op Engeland waarbij personen zich lieten opblazen met bootjes vol met buskruit om zo de engelsen zware slagen toe te brengen.
Maar ik hoef daarvoor de geschiedenis niet te verdraaien.
childerenoftjsernobyl86
14-05-10, 14:02
Ook de tweede en derde generatie zijn voor een deel toch eerste generatie. Dat hangt samen met het probleem van de gezinshereniging en de importbruiden, waardoor bij elke generatie het integratieproces weer opnieuw kan beginnen.
Je bent niet toevallig geboren en opgegroeid in Venlo? :hihi:
Liegen is wat veel. Rutten is te onbenullig om iets te weten, dus hij babbelt iemand anders na die beweert dat hij dat weet.Voorzitter van CIDI, Onno Hoes, is ook nog gedeputeerde van VVD in provincie NB.
Geen wonder dat geschiedvervalsing wijd verbreid is binnen rechtse partijen als VVD en PVV.
childerenoftjsernobyl86
14-05-10, 14:13
Voorzitter van CIDI, Onno Hoes, is ook nog gedeputeerde van VVD in provincie NB.
Geen wonder dat geschiedvervalsing wijd verbreid is binnen rechtse partijen als VVD en PVV.
Geef eens een voorbeeld waarin onze geschiedenis is vervalst?
Een historicus ontkomt er niet aan om zijn eigen persoonlijke voorkeuren en meningen te laten doorklinken in zijn werk. Daar is helemaal niets mis mee en dat is in feite ook onvermijdelijk. Maar er is wel een eis die je aan hem mag stellen. Hij moet namelijk die voorkeuren inzichtelijk maken, zodat de lezer er rekening mee kan houden.
Daar kan ie prima aan ontkomen en het is zeker niet onvermijdelijk. Maar het vlees is zwak.
Een serieus wetenschapper kan het niet voor zichzelf verantwoorden dat hij de feiten ombuigt in zijn vooropgette mening. Maar ze doen het wel, ja. Bij B-wetenschappen ligt dat iets moeilijker, maar dan nog lukt dat regelmatig.
Geef eens een voorbeeld waarin onze geschiedenis is vervalst?
Christelijke Joodse tradities en van daaruit voorkomende liberale en humane verworvenheden.
Dat is toch een leugen. Of heb ik het mis?
Christelijke Joodse tradities en van daaruit voorkomende liberale en humane verworvenheden.
Dat is toch een leugen. Of heb ik het mis?
Och, als het aan sommigen ligt zal het weldra geschiedenis zijn, die verworvenheden.
childerenoftjsernobyl86
14-05-10, 16:21
Christelijke Joodse tradities en van daaruit voorkomende liberale en humane verworvenheden.
Dat is toch een leugen. Of heb ik het mis?
Hoezo, ligt eraan hoe je de Joods Christelijke traditie wilt zien, vaak wordt er gedacht aan de Joodse leer of Joodse religie, terwijl het toch niet meer of minder betekend dat wij een Christelijke traditie hebben met Joodse koopman's kunst wat wil zeggen de Joodse geslepenheid in handel op Christelijke normen.
Vandaar ook de veelvoudige uitdrukkingen in onze taal over Joden en hun koopman kunsten.
Christelijke Joodse tradities en van daaruit voorkomende liberale en humane verworvenheden.
Dat is toch een leugen. Of heb ik het mis?
:hihi:
Hoezo, ligt eraan hoe je de Joods Christelijke traditie wilt zien, vaak wordt er gedacht aan de Joodse leer of Joodse religie, terwijl het toch niet meer of minder betekend dat wij een Christelijke traditie hebben met Joodse koopman's kunst wat wil zeggen de Joodse geslepenheid in handel op Christelijke normen.
Vandaar ook de veelvoudige uitdrukkingen in onze taal over Joden en hun koopman kunsten.
Het lult er maar op los.
kaaskoppen daarintegen stellen geen vragen en denken niet zelf na.. die laten zich gewillig hersenspoelen op school en slikken gewoon braaf wat ze van hun meester krijgen te horen..
Waar is de bron voor deze racistische domme bewering?
Wat is het laatste boek dat je gelezen hebt? (Koran niet meerekenen aub)
Waar is de bron voor deze racistische domme bewering?
Wat is het laatste boek dat je gelezen hebt? (Koran niet meerekenen aub)
Die heeft-ie ook niet gelezen...
Christelijke Joodse tradities en van daaruit voorkomende liberale en humane verworvenheden.
Dat is toch een leugen. Of heb ik het mis?
Dat wil je niet horen...
Die heeft-ie ook niet gelezen...
de qur'aan moet je vooral beluisteren..
Waar is de bron voor deze racistische domme bewering?
Wat is het laatste boek dat je gelezen hebt? (Koran niet meerekenen aub)
de bron is aït ayt
de laatste boeken die ik gelezen heb zijn boeken over o.a. fiqh, sjamanisme, autisme, persoonlijkheidsstoornissen, en over het ontstaan en transmissie vd tenach.. meestal lees ik meerdere boeken tegelijkertijd..
childerenoftjsernobyl86
14-05-10, 19:34
Het lult er maar op los.
Ach kijk het arme schepsel geeft geluid........
Krijgen we na de explosie mark62?
Want het is vreemd dat er volgens jou mening niemand gelijk kan hebben behalve jij, wat dan meer zegt over jou en je inleving vermogen qua Nederlandse cultuur en geschiedenis dan de mening van de anderen hier op deze site.
Daarom kerel doe eens een gooi en vertel de gemeenschap hier wat de Joods/Christelijke cultuur in Nederland inhoud en waarom wij hem wel kennen en landen zoals bijvoorbeeld Belgie hem niet kennen terwijl er toch meer Joden leven in Belgie om zo maar eens een land te noemen.
Ben benieuwd.
The_Grand_Wazoo
14-05-10, 20:29
Christelijke Joodse tradities en van daaruit voorkomende liberale en humane verworvenheden.
Dat is toch een leugen. Of heb ik het mis?
Hier zijn heel veel antwoorden op. Velen ideologisch gekleurd. Volgens mijn persoonlijke mening hebben het Christen- en jodendom weinig met het humanisme te maken. Er zijn historische en theologen die menen dat is het christendom God menselijk geworden is in de persoon van de Christus en dat daarmee de mogelijkheidsvoorwaarden voor het humanisme zouden zijn vervuld. Ik heb daar mijn twijfels over. Ik denk dat eerder beweerd mag worden dat het humanisme zich in weerwil van het christendom heeft ontwikkeld en dat het jodendom er uberhaupt weinig mee van doen heeft.
Historisch gezien is de term humanisme afkomstig van de humaniora minor, de ´kleine leergang´ van de middeleeuws universitair curriculum. Onderdeel van het curriculum was de grammatica. Er ontstond in de vroege middeleeuwen een strijd tussen de wereldse en de geestelijke machten over de vraag bij wie nou toch eigenlijk de hoogste zeggenschap lag. De kerk beriep zich op de ´donatio constantini, het geschenk van Constantijn. De romeinse keizer Constantijn zou, aldus de moederkerk, na zijn overlijden de macht over het westelijk deel van het keizerrijk aan de prelaat van Rome hebben overgedragen. De paus bezat als bewijs een deel van het testament van Constantijn.
In 1440 publiceerde Lorenzo Valla, een taalkundige, dus iemand gespecialiseerd in de humaniora minor, een analyse waarin hij aantoonde dat het stuk onmogelijk geschreven kon zijn in de tijd van keizer Constantijn. Het bevatte vele anachronistische uitdrukkingen, grammaticale onjuistheden en was taalkundig zo beroerd dat het niet uit keizerlijke kringen kon stammen.
Wat hier gebeurde was revolutionair. Op grond van ´wetenschappelijk´onderzoek werden claims van de kerk kritisch onder de loep genomen. Humanisten waren geleerden die niet zo maar iets voor waar aannamen en die zich ook niet door kerkelijk gezag en religieuze dogma´s lieten tegenhouden. Het heeft overigens heel lang geduurd voordat de katholieke kerk de vervalsing erkende. Deze ontwikkeling bereidde de weg naar onderzoek van de heilige schrift zelf waaruit duidelijk werd dat die door meerdere personen geschreven moest zijn en in verschillende periodes. Dit was vanzelfsprekend ook zeer tegen het zere been van de geestelijkheid. De humanisten van de ´radicale verlichting´, zoals Bayle, Spinoza, Descartes enz. stonden in deze traditie.
Deze korte uiteenzetting moge iedereen aan het denken zetten die de stelling aanhangt dat willekeurig welk heilig boek direct door een God op deze wereld gezonden zou zijn. Wellicht dat men zich de vraag durft te stellen wie er nou eigenlijk beter wordt van die bewering.
Christelijke Joodse tradities en van daaruit voorkomende liberale en humane verworvenheden.
Dat is toch een leugen. Of heb ik het mis?
Geen leugen, een waandenkbeeld.
Er is veel minder bedrog in de wereld dan jij denkt. Mensen liegen wel maar
toch voornamelijk tegen zichzelf.