Bekijk Volledige Versie : Rutte slacht Cohen
Rutte valt Cohen hard aan op veiligheid
HILVERSUM - VVD-leider Mark Rutte verwijt PvdA-leider Job Cohen dat hij als burgemeester van Amsterdam niet achter het gezag en de politie is gaan staan en de veiligheid in Amsterdam onder zijn verantwoordelijkheid is afgenomen. „De politie grijpt niet in, dat is uw erfenis in Amsterdam”, zei Rutte in het lijsttrekkersdebat op de NOS-radio.
Rutte verweet Cohen onder meer dat hij „geen vinger” uitstak toen een gezin in de Amsterdamse Diamantbuurt werd weggepest door Marokkaanse jongeren. „Amsterdam is onveiliger geworden. Dit toont aan dat Cohen als burgemeester van Amsterdam op de vitale momenten niet achter het gezag is gaan staan en niet de maatregelen nam die je mag verwachten van een burgemeester.”
Cohen verweerde zich door te stellen dat hij als burgemeester op alle mogelijkheden heeft gewerkt aan de veiligheid, onder meer door het instellen van straatcoaches en het aanpakken van criminele groepen en drugsoverlast.
De Telegraaf
Cohen past eigen risico zorg aan HILVERSUM - De PvdA past eerdere plannen voor een inkomensafhankelijk eigen risico in de zorg aan, omdat de voorstellen te weinig opleverden in de berekeningen van het Centraal Planbureau. „We keren terug naar een systeem waarin iedereen een eigen risico in de zorg heeft van 210 euro”, zei PvdA-leider Job Cohen vrijdag in het lijsttrekkersdebat bij NOS-Radio.
Cohen verbijsterde CDA-leider Jan Peter Balkenende met zijn opmerkingen. Die had Cohen net verweten dat de PvdA kiest voor een systeem waarin mensen die naar een ziekenhuis moeten een eigen risico hebben van tussen de 200 en 600 euro, afhankelijk van het inkomen. Dat gaan we dan ook niet doen, zei Cohen. „We hebben gekeken hoe het in elkaar zit en de opbrengsten zijn zo beperkt, we zien ervan af.”
Balkenende zei dat Cohen wegloopt voor eerder gemaakte keuzes. „Zo kun je niet regeren.” VVD-leider Mark Rutte sloot zich aan bij Balkenende, maar deelde meteen een sneer uit. „Dat moet ik de heer Balkenende nageven: al die vreselijke maatregelen voor ouderen staan keurig in het CDA-programma.”
PVDA partij van de draaikonten, deze week al 2 x programma gewijzigd.
Overigens:
Balkenende zei dat Cohen wegloopt voor eerder gemaakte keuzes. „Zo kun je niet regeren.”
...wie wilde er alsnog een stukkie uruzgan aan plakken dan? Nou?
Rutte weet geen moer van amsterdam af, de enige erfennis die amsterdam heeft is die verdomde noord-zuidlijn. overigens onder leiding van de VVD wethouder Geert Dales destijds die de gemeenteraad heeft misleid om de aanleg erdoor te krijgen. Rutte kan beter een vrouw gaan zoeken en eindelijk zijn ouderlijke huis verlaten in plaats van zich te bemoeien met een stad waar hij geen reet van afweet.
Rutte weet geen moer van amsterdam af, de enige erfennis die amsterdam heeft is die verdomde noord-zuidlijn. overigens onder leiding van de VVD wethouder Geert Dales destijds die de gemeenteraad heeft misleid om de aanleg erdoor te krijgen. Rutte kan beter een vrouw gaan zoeken en eindelijk zijn ouderlijke huis verlaten in plaats van zich te bemoeien met een stad waar hij geen reet van afweet.
Loop eens als vrouw alleen in de avond door buiksloot, osdorp.......
Loop eens als vrouw alleen in de avond door buiksloot, osdorp.......
wat voor vrouwen zijn dat die 's nachts helemaal alleen over staat lopen?
wat voor vrouwen zijn dat die 's nachts helemaal alleen over staat lopen?
Foei, zeg, vrouwen alleen over straat, dat moeten wel hoeren zijn.
Die hebben er ook zelf om gevraagd volgens de sjaria!
wat voor vrouwen zijn dat die 's nachts helemaal alleen over staat lopen?
even off the record: zelfs als ze bloedmooi zijn en in hun blote reet over straat lopen, dan nog moet iedereen daar gewoon vanaf blijven. dat er bepaalde bevolkingsgroepen zijn die tegen dergelijk gedrag zijn, prima, maar dat geeft geen 'betastingsvrijbrief' of anderszins recht tot oordelen.
het grappige nu is wel dat de discussie zich afspeelt tussen rutte en cohen en in het geheel niet met bakellende. het cda staat buitenspel en wordt daar gewoon gelaten, geweldig!
rutte heeft geen idee wat er komt kijken bij veiligheidsbeleid en wettelijke (on)-mogelijkheden. daarbij past het prima in de 'afspraak' tussen vvd en pvda om elkaar aan te vallen om op deze wijze de kiezers van cda onderling te verdelen en overigens rechts (pvv) en links (d66, sp en gl) wat stemmen te rouzen.
pas over 2-2,5 week zul je een echte strijd gaan zien tussen vvd-pvda omdat dan de keuze voor de premier gaat komen. rutte redt dat niet. cohen heeft veel meer de allure van een staatsman. bakellende is afgeserveerd en uitgerangeerd (thanks godt) dus mijn voorspelling is cohen. zelf stem ik natuurlijk gewoon op femke.
Rutte valt Cohen hard aan op veiligheid
rutte is een omhooggevallen corpsbal dat geen praktijkervaring heeft in tegenstelling tot cohen die jaren midden in de heksenketel van amsterdam heeft gewerkt..
rutte is een omhooggevallen corpsbal dat geen praktijkervaring heeft in tegenstelling tot cohen die jaren midden in de heksenketel van amsterdam heeft gewerkt..
En er een puinzooi van heeft gemaakt...
En er een puinzooi van heeft gemaakt...
De mensen stemmen alleen op de VVD vanwege de hypotheekrente aftrek... Rutte moet geen kapsones krijgen... Want een echte stuurman is hij niet...
Foei, zeg, vrouwen alleen over straat, dat moeten wel hoeren zijn.
Die hebben er ook zelf om gevraagd volgens de sjaria!
denk je dat je me raakt met je shariataaltje van je?
even off the record: zelfs als ze bloedmooi zijn en in hun blote reet over straat lopen, dan nog moet iedereen daar gewoon vanaf blijven. dat er bepaalde bevolkingsgroepen zijn die tegen dergelijk gedrag zijn, prima, maar dat geeft geen 'betastingsvrijbrief' of anderszins recht tot oordelen.
zijn dat dan vrouwen die met hun blote reet over straat lopen?
rutte is een omhooggevallen corpsbal dat geen praktijkervaring heeft in tegenstelling tot cohen die jaren midden in de heksenketel van amsterdam heeft gewerkt..
en heeft zich voortreffelijk gedragen tussen de amsterdammers.
Wie wil Rutte nu als burgemeester, niemand toch?
fisherman1969
22-05-10, 19:04
Wie wil Rutte nu als burgemeester, niemand toch?
Dat zelfde zal nu ook wel voor COHEN gelden, geen stad die hem wil !
En er een puinzooi van heeft gemaakt...
dat zeg je alleen maar omdat hij een jood is.. joden kunnen het in jouw optiek natuurlijk nooit goed doen..
en heeft zich voortreffelijk gedragen tussen de amsterdammers.
mwah, hij heeft wel wat steekjes laten vallen naar mijn mening maar dat zou iedereen doen bij de functie van burgermeester in amsterdam..
En er een puinzooi van heeft gemaakt...
Wat precies? Pizzamannentaal.
mwah, hij heeft wel wat steekjes laten vallen naar mijn mening maar dat zou iedereen doen bij de functie van burgermeester in amsterdam..
uiteraard, maar ik bedoel meer zich menselijk voortreffelijk gedragen tussen de amsterdammers, als geen ander. Bovendien heeft de gemeenteraad de regie en zit hij er alleen maar voor de formaliteit.
dat zeg je alleen maar omdat hij een jood is.. joden kunnen het in jouw optiek natuurlijk nooit goed doen..
Los van cohen, vond ik alhoewel helemaal in het zuiden die Gert Leers van maastricht ook altijd een sympathieke peer. Maar we hebben ook een voormalige wethoudster, burgemeester van nijmegen en demisionair minister van binnenlandse zaken, Guusje ter horst in de race. iedereen met hart voor amsterdam kan zich overigens kandidaat stellen, we wachten af.
Dat zelfde zal nu ook wel voor COHEN gelden, geen stad die hem wil !
Zoals welke steden? Cohen heeft het heel goed gedaan in Amsterdam. This geen fuifnummer maar daar zit niemand op te wachten.
fisherman1969
22-05-10, 22:27
Zoals welke steden? Cohen heeft het heel goed gedaan in Amsterdam. This geen fuifnummer maar daar zit niemand op te wachten.
Blijkbaar heb je puin hopen in Amsterdam ,niet goed bekeken !
Afgezien daarvan heeft hij het ook voor elkaar dat er drie belangrijke musea ,niet voor het publiek toegangklijk zijn veel toeristen blijven weg (kassa) .
Wat het laatste betreft iedereen weet zijn voorkeur voor een ,,kopje thee,,
dus daar valt weinig bij te fuifen .
Vergeleken bij de voormalige burgermeester van Maastricht Gert Leers
dan valt Cohen wel een beetje uit de boot
Dat zelfde zal nu ook wel voor COHEN gelden, geen stad die hem wil !
Gelukkig maar, alhoewel niet geboren amsterdammer hoort cohen helemaal bij amsterdam en heeft zijn sporen ruimschoots verdient tussen de amsterdammers. De rest is toch allemaal buitenland.
Blijkbaar heb je puin hopen in Amsterdam ,niet goed bekeken ![/I]
Welke puinhopen?
denk je dat je me raakt met je shariataaltje van je?
Nee, jij raakt mij met je sjariataaltje. Je veroordeelt mensen die zich niet gedragen volgens jouw bekrompen, wettische regeltjes.
dat zeg je alleen maar omdat hij een jood is.. joden kunnen het in jouw optiek natuurlijk nooit goed doen..
Racist!
Abu_Hurayrah
23-05-10, 08:08
Nee, jij raakt mij met je sjariataaltje. Je veroordeelt mensen die zich niet gedragen volgens jouw bekrompen, wettische regeltjes.
Volgens de shari'a mag de vrouw wel alleen over straat hoor, ze mag tot een bepaalde afstand zonder een volwassen man waar ze niet mee kan trouwen gewoon lopen, winkelen en gaan zoals ze wil. Dus ik weet niet waar jouw idee vandaan komt van het hoer-zijn en alleen over straat lopen??
Volgens de shari'a mag de vrouw wel alleen over straat hoor, ze mag tot een bepaalde afstand zonder een volwassen man waar ze niet mee kan trouwen gewoon lopen, winkelen en gaan zoals ze wil. Dus ik weet niet waar jouw idee vandaan komt van het hoer-zijn en alleen over straat lopen??
Van Tangers verzuchting, wat voor vrouwen moeten dat dan wel niet zijn die alleen over straat lopen.
Dus als ik het goed begrijp mag ze maar een bepaalde afstand gaan, en als ze verder gaat moet ze iemand bij zich hebben. En ze mag niemand bij zich hebben met ze eventueel kan trouwen.
En als ze zich niet aan die regels houdt, is ze dan een hoer?
Wat een achterlijke, seksistische, bevoogdende regels!
Abu_Hurayrah
23-05-10, 08:27
Van Tangers verzuchting, wat voor vrouwen moeten dat dan wel niet zijn die alleen over straat lopen.
Dus als ik het goed begrijp mag ze maar een bepaalde afstand gaan, en als ze verder gaat moet ze iemand bij zich hebben. En ze mag niemand bij zich hebben met ze eventueel kan trouwen.
En als ze zich niet aan die regels houdt, is ze dan een hoer?
Wat een achterlijke, seksistische, bevoogdende regels!
Nee, als er 1 man bij is waarmee ze niet kan trouwen, dan mag de hele wereld aan man-populatie gezellig naar de andere kant van de wereld meewandelen.
Je kunt het natuurlijk in iedere dressing gieten die je wil om het zwart te maken, maar dat doet de verstandigheid die daarmee gemoeid is geen schade aan.
Nee, als er 1 man bij is waarmee ze niet kan trouwen, dan mag de hele wereld aan man-populatie gezellig meewandelen.
Je kunt het natuurlijk in iedere dressing gieten die je wil om het zwart te maken, maar dat doet de verstandigheid die daarmee gemoeid is geen schade aan.
Maar het komt er gewoon op neer dat ze niet mag gaan en staan waar ze wil zonder begeleider. Ik zie niet wat daar verstandig aan is. Het is gewoon achterlijk. Ik vind het sjaria.
Abu_Hurayrah
23-05-10, 08:32
Maar het komt er gewoon op neer dat ze niet mag gaan en staan waar ze wil zonder begeleider. Ik zie niet wat daar verstandig aan is. Het is gewoon achterlijk. Ik vind het sjaria.
Dat hangt dus van de afstand af, maar hoe zie jij het voor je in een hedendaagse land als bijvoorbeeld Irak? Vind je het dan nog steeds van de zotte dat een vrouw niet alleen lange afstanden door het land mag toeren? Dat is toch veel te onveilig.
Ps. Shari'a is gewoon Islam, voor alle gemak.
Dat hangt dus van de afstand af, maar hoe zie jij het voor je in een hedendaagse land als bijvoorbeeld Irak? Vind je het dan nog steeds van de zotte dat een vrouw niet alleen lange afstanden door het land mag toeren? Dat is toch veel te onveilig.
Ps. Shari'a is gewoon Islam, voor alle gemak.
En als het wel veilig is, mag het dan wel? Of het veilig is of niet, is natuurlijk volkomen irrelevant. Het gaat erom dat restricties worden opgelegd aan de vrijheid van individuele personen. Dat is volstrekt onaanvaardbaar. Het natuurlijk met de grondhouding te maken dat de vrouw niet gelijk is aan de man.
Abu_Hurayrah
23-05-10, 08:44
En als het wel veilig is, mag het dan wel? Of het veilig is of niet, is natuurlijk volkomen irrelevant. Het gaat erom dat restricties worden opgelegd aan de vrijheid van individuele personen. Dat is volstrekt onaanvaardbaar. Het natuurlijk met de grondhouding te maken dat de vrouw niet gelijk is aan de man.
De vrouw is ook niet gelijk aan de man, ze zijn gelijkwaardig - maar niet gelijk. Dat zou jij toch moeten weten als Christenman.
De vrouw is ook niet gelijk aan de man, ze zijn gelijkwaardig - maar niet gelijk. Dat zou jij toch moeten weten als Christenman.
Ik vind dat je je verschuiilt achter dat woord gelijkwaardig.
Als mensen geen gelijke rechten hebben, dan behandel je ze ook niet gelijkwaardig.
De vrouw is ook niet gelijk aan de man, ze zijn gelijkwaardig - maar niet gelijk. Dat zou jij toch moeten weten als Christenman.
Laten we wel wezen, dit soort bepalingen waren bedoeld om vrouwen te beschermen, maar worden in de praktijk vaak gebruikt om vrouwen in hun vrijheid te beperken.
Nee, jij raakt mij met je sjariataaltje. Je veroordeelt mensen die zich niet gedragen volgens jouw bekrompen, wettische regeltjes.
hahahaha, de doldwaze christen fundamentalist is nu helemaal doorgedraaid door te denken dat uitgerekend ik die moslim ben die zich strikt aan de regels en wettische nog wat houdt. :haha:
Van Tangers verzuchting, wat voor vrouwen moeten dat dan wel niet zijn die alleen over straat lopen.
beperk je maar tot je eigen verzuchting, want lezen en begrijpen gaat je zowiezo slecht af.
in mijn beleving worden vrouwen zeker 's nachts altijd begeleid door een heer.
Max Stirner
24-05-10, 20:09
Gelukkig maar, alhoewel niet geboren amsterdammer hoort cohen helemaal bij amsterdam en heeft zijn sporen ruimschoots verdient tussen de amsterdammers. De rest is toch allemaal buitenland.
I, als Amsterdammer, beg to differ :
-Vrijwel alle bouwprojecten (Rijks-, Stedelijk, Esalaam-moskee, Noord-Zuid-Lijn) zijn uitgelopen op een fiasco, die miljarden kosten en toeristen wegjagen.
- Aantal geweldadige overvallen, met name op woonhuizen en winkeliers, is fors gestegen - daders worden zelden gepakt
- Huizenmarkt in Amsterdam zit muurvast, is niets aan gedaan
- Service in Amsterdam, met name door de gemeentelijke overheid, is een drama.
- Service door taxi's in Amsterdam is slechter dan waar ook ter wereld.
etc.
Tis best een aardige man, die echter werkelijk helemaal niets goed heeft gedaan.
I beg to differ :
Tis best een aardige man, die echter werkelijk helemaal niets goed heeft gedaan.
cohen was een eerste klas burgervader, geen superman! tis amsterdam geen klazienaveen. populair alstie was, da's een feit. wrijf die rotzooi van jou maar in de ogen van de verantwoordelijke wethouders.
I, als Amsterdammer, beg to differ :
-Vrijwel alle bouwprojecten (Rijks-, Stedelijk, Esalaam-moskee, Noord-Zuid-Lijn) zijn uitgelopen op een fiasco, die miljarden kosten en toeristen wegjagen.
- Aantal geweldadige overvallen, met name op woonhuizen en winkeliers, is fors gestegen - daders worden zelden gepakt
- Huizenmarkt in Amsterdam zit muurvast, is niets aan gedaan
- Service in Amsterdam, met name door de gemeentelijke overheid, is een drama.
- Service door taxi's in Amsterdam is slechter dan waar ook ter wereld.
Heb jij een oplossing?
fisherman1969
24-05-10, 22:12
Welke puinhopen?
Ga zelf ff kijken , de halve stad lijkt op een molshoop !
Alles ligt open ! en kijk dan eens door de ogen van een toerist !
Miljoenen zijn over de balk gegooid , omdat er steeds minder komen.
Ik vind het best en symphatieke man hoor *) ,maar vergelijk hem eens even met de voormalige burgervader van Maastricht .
*) weet ik dat zei gisteren Wilders ook (om het onnnodige commentaar te voorkomen).
Heb ff m,n buik vol van C.D.A en P.V.D.A
Veel beloven weinig geven doet de GEK in vreugde leven :)
Ga zelf ff kijken , de halve stad lijkt op een molshoop !
Alles ligt open ! en kijk dan eens door de ogen van een toerist !
Miljoenen zijn over de balk gegooid , omdat er steeds minder komen.
Tendentieus gebral, rij dagelijks dwars door Amsterdam en ik heb geen tot weinig last. Dat ik thuis niet kan pakeren door al die toeristen komt echt niet door Cohen. Kan je niet tegen opgebroken straten, verhuis!
We zijn nu van wat deelraden af, nu nog een hoop ambtenaren.
Max Stirner
25-05-10, 09:29
Heb jij een oplossing?
Ja. Bijv:
- Undercovers neerzetten om foute taxichauffeurs te tackelen
- Meer prioriteit geven aan overvallen (en misschien ietsje minder aan fietslichten)
- Je niet zo makkelijk in de z**k laten nemen door de BAM's, Ballast Nedams en Imtechs van deze wereld - dat zal een private investeerder écht niet overkomen.
- Je niet omringen met domme ja-knikkers / bewonderaars
etc.
Maar nogmaals: het is echt wel een aardige man.
cohen was een eerste klas burgervader, geen superman! tis amsterdam geen klazienaveen.
Precies. Net m'n stembiljet op de post gedaan, met het Cohen hokje rood gekleurd :ego:
Max Stirner
25-05-10, 09:46
cohen was een eerste klas burgervader, geen superman! tis amsterdam geen klazienaveen. populair alstie was, da's een feit. wrijf die rotzooi van jou maar in de ogen van de verantwoordelijke wethouders.
Hij had het economisch tij mee, er is na de moord op TvG geen burgeroorlog uitgebroken - meer de verdienste van Aboutaleb, trouwens - en hij is heel erg aardig.
Is blijkbaar voldoende om iemand tot held uit te roepen, ook al is het een besluiteloze, visie-loze, de zaken-op-zijn-beloop-latende, incompetente prutser.
Precies. Net m'n stembiljet op de post gedaan, met het Cohen hokje rood gekleurd :ego:
Dat kan je bier gaan kosten.
I, als Amsterdammer, beg to differ :
-Vrijwel alle bouwprojecten (Rijks-, Stedelijk, Esalaam-moskee, Noord-Zuid-Lijn) zijn uitgelopen op een fiasco, die miljarden kosten en toeristen wegjagen.
kuch, de essalam moskee is in rotterdam..
overigens ben ik het wel met je eens ja van die geldverslindende megalomane projecten..
Antisemiet!
wat je zegt ben je zelf..
wat je zegt ben je zelf..
Mohammedaan dat je bent...
Max Stirner
25-05-10, 12:01
kuch, de essalam moskee is in rotterdam..
overigens ben ik het wel met je eens ja van die geldverslindende megalomane projecten..
Kuch .... je hebt gelijk: 'die kennis had ik even niet paraat'.
Bedoel het succesverhaal met die moskee in West, aan het begin van de Van Speyk-straat .....
Kuch .... je hebt gelijk: 'die kennis had ik even niet paraat'.
Niet Cohen na gaan doen he :jammer:
knuppeltje
25-05-10, 12:21
Rutte zal wel een toontje lager gaan zingen nu tante Neel gezegd heeft dat ze hoe dan ook in Brussel blijft.
ook al is het een besluiteloze, visie-loze, de zaken-op-zijn-beloop-latende, incompetente prutser.
met dergelijke competenties wordt je nooit burgemeester van de hoofdstad, meer iemand als jou.
Max Stirner
25-05-10, 16:08
met dergelijke competenties wordt je nooit burgemeester van de hoofdstad, meer iemand als jou.
Interessante filosofie :
Hij moet per definitie wel geschikt zijn, anders had Job die job nooit gekregen.
(en alle bestuurlijke blunders zijn de schuld van ambtenaren, daar kon Job niets aan doen)
'Jantje Smit is een hele goede zanger, anders was ie nooit zo populair geworden'.
Cohen is natuurlijk geen 'prutser'; wel een bestuurder die heeft uitgeblonken in het niet nemen / uitstellen van beslissingen & 'geen standpunt innemen' - in de hoop dat een probleem 'zichzelf oplost', overwaait of uit de media-aandacht verdwijnt.
Das best handig gedaan, maar kan er persoonlijk weinig bewondering voor opbrengen - en denk niet dat NL op dit moment op dergelijk afwachtend beleid zit te wachten.
Cohen is natuurlijk geen 'prutser'; wel een bestuurder die heeft uitgeblonken in het niet nemen / uitstellen van beslissingen & 'geen standpunt innemen' - in de hoop dat een probleem 'zichzelf oplost', overwaait of uit de media-aandacht verdwijnt.
Nooit opgevallen. Nu is opletten niet mijn sterkste kant.
Das best handig gedaan, maar kan er persoonlijk weinig bewondering voor opbrengen - en denk niet dat NL op dit moment op dergelijk afwachtend beleid zit te wachten.
wat let je, op 9 juni kan je alsnog steun aan je idool bewijzen, NL boeit mij niet zoveel, mijn eigen leef/woon en werk omgeving wel.
Dat kan je bier gaan kosten.
:hihi:
Rutte zal wel een toontje lager gaan zingen nu tante Neel gezegd heeft dat ze hoe dan ook in Brussel blijft.
Neelie zegt zoveel. Vlak voor de nieuwe verdeling van de posten zei ze nog dat ze alleen in haar oude baan wilde terugkeren, anders ging ze weg. Dus niet :hihi:
Ik vind iedereen hier fantastisch op de hoogte.
Voor mij is het volkomen onduidelijk in hoeverre een stadsbestuur in staat is een stad te besturen, van welke kleur dat bestuur ook is. Ik moet Max er misschien even aan herinneren dat in NL het burgemeesterschap een hogelijk ceremoniële functie is; de macht ligt bij het college van wethouders, en vooral de gemeenteraad.
Dus als je commentaar hebt moet je daar wezen. Burgemeesters knippen lintjes en houden de boel bij elkaar. Tis hier geen Amerika, en besides, ook daar heeft een burgemeester geen absolute macht.
Ik moet ook altijd zo lachen om landelijke politiek. Als de wereldeconomie het toevallig goed deed, is dat de verdienste van de locale regering van een minilandje; ging het slecht, dan is het de schuld van die wereldeconomie.
Zelfoverschatting, en overschatting van de burgers van de macht die een regering heeft. En dat geldt eigenlijk voor de meeste regeringen. Die van de VS en China hebben dan nog wat in de melk te brokkelen, maar al teveel is het ook niet.
We moeten toch es af van dat idee van de maakbaarheid van de samenleving. Vroeger was dat links, maar gek genoeg is het nu populair bij rechts.
Ik vind iedereen hier fantastisch op de hoogte.
Voor mij is het volkomen onduidelijk in hoeverre een stadsbestuur in staat is een stad te besturen, van welke kleur dat bestuur ook is. Ik moet Max er misschien even aan herinneren dat in NL het burgemeesterschap een hogelijk ceremoniële functie is; de macht ligt bij het college van wethouders, en vooral de gemeenteraad.
Dus als je commentaar hebt moet je daar wezen. Burgemeesters knippen lintjes en houden de boel bij elkaar. Tis hier geen Amerika, en besides, ook daar heeft een burgemeester geen absolute macht.
:haha: zo is het maar net. Maar laat maar zitten, het dringt toch niet door.
Max Stirner
25-05-10, 19:37
Ik vind iedereen hier fantastisch op de hoogte.
Voor mij is het volkomen onduidelijk in hoeverre een stadsbestuur in staat is een stad te besturen, van welke kleur dat bestuur ook is. Ik moet Max er misschien even aan herinneren dat in NL het burgemeesterschap een hogelijk ceremoniële functie is; de macht ligt bij het college van wethouders, en vooral de gemeenteraad.
Dus als je commentaar hebt moet je daar wezen. Burgemeesters knippen lintjes en houden de boel bij elkaar. Tis hier geen Amerika, en besides, ook daar heeft een burgemeester geen absolute macht.
.
Ook al is dat zo - denk dat je overdrijft als je zegt dat de burgemeester nauweelijks invloed heeft op het stadsbestuur, zeker indien dat stadsbestuur dezelfde politieke kleur heeft - dan nog :
Jammer dan. Van Gaal wordt er ook op afgerekend als zijn spitsen niet scoren.
Als Job een gooi doet naar het MP-schap, en zijn burgemeesterschap van Amsterdam als voornaamste referentie aanvoert, dan wil ik hem daarop kunnen aanspreken.
Bovendien: zijn wijze van 'leiderschap' - die velen aanspreekt, maar mij dus niet - zal niet of nauwelijks veranderen mocht hij MP worden.
Ook al is dat zo - denk dat je overdrijft als je zegt dat de burgemeester nauweelijks invloed heeft op het stadsbestuur, zeker indien dat stadsbestuur dezelfde politieke kleur heeft - dan nog :
Jammer dan. Van Gaal wordt er ook op afgerekend als zijn spitsen niet scoren.
Als Job een gooi doet naar het MP-schap, en zijn burgemeesterschap van Amsterdam als voornaamste referentie aanvoert, dan wil ik hem daarop kunnen aanspreken.
Bovendien: zijn wijze van 'leiderschap' - die velen aanspreekt, maar mij dus niet - zal niet of nauwelijks veranderen mocht hij MP worden.
Ja je kan wel over voetbal beginnen maar dat schiet niet erg op als argument. Je overdrijft in ieder geval als je Cohen alles aanrekent wat er zoal mis is gegaan in A'dam, en dat weet je.
Ik reed gisteren over de A15 en vroeg me af of er al een trein over de Betuwelijn reed. HSL schiet ook al niet op. Alle partijen betrokken. Wellicht herinnert u zich nog onze Neelie, fervent voorstandster :hihi:
Echt, dit soort verhalen schiet gewoon niet op.
Ik heb bij eigenlijk geen enkele van de aangeboden kandidaten het idee dat hij wat kan. Wat is de ervaring van Rutte? Niente.
En al zou er wel een MP zijn die wat kan, dat maakt dan verder ook niet veel uit.
Max Stirner
25-05-10, 19:45
Nu is opletten niet mijn sterkste kant.
Dan weet ik nog wel een leuke job voor je ..... :)
En al zou er wel een MP zijn die wat kan, dat maakt dan verder ook niet veel uit.
Daar kan je vergif op innemen, want zelfs cohen als premier zal er als gebruikelijk in de nederlandse politiek er verdwaasd bijlopen. Bovendien kan de PvdA net als alle andere mij gestolen worden.
Dan weet ik nog wel een leuke job voor je ..... :)
Gouda of omgeving.
Max Stirner
26-05-10, 10:46
Gouda of omgeving.
Daar hebben ze helaas al een héééle goeie burgemeester .... :)
Max Stirner
26-05-10, 22:25
Ja je kan wel over voetbal beginnen maar dat schiet niet erg op als argument. Je overdrijft in ieder geval als je Cohen alles aanrekent wat er zoal mis is gegaan in A'dam, en dat weet je.
Ik reed gisteren over de A15 en vroeg me af of er al een trein over de Betuwelijn reed. HSL schiet ook al niet op. Alle partijen betrokken. Wellicht herinnert u zich nog onze Neelie, fervent voorstandster :hihi:
Echt, dit soort verhalen schiet gewoon niet op.
Ik heb bij eigenlijk geen enkele van de aangeboden kandidaten het idee dat hij wat kan. Wat is de ervaring van Rutte? Niente.
En al zou er wel een MP zijn die wat kan, dat maakt dan verder ook niet veel uit.
In dat geval zullen we Job moeten beoordelen op zijn charisma, zijn eloquentie, zijn feitenkennis en zijn visie ....
In dat geval zullen we Job moeten beoordelen op zijn charisma, zijn eloquentie, zijn feitenkennis en zijn visie ....
In welk geval? Aan charisma heb je niks, eloquentie ook niet. Feitenkennis is ook nauwelijks interessant, daar heb je ambtenaren voor. Visie heeft hij duidelijk wel.
Hoe wou je Rutte dan beoordelen? Brulkikker van wie ik me niet kan herinneren dat ie überhaupt ooit iets gedaan heeft.
Max Stirner
27-05-10, 14:35
In welk geval? Aan charisma heb je niks, eloquentie ook niet. Feitenkennis is ook nauwelijks interessant, daar heb je ambtenaren voor. Visie heeft hij duidelijk wel.
Hoe wou je Rutte dan beoordelen? Brulkikker van wie ik me niet kan herinneren dat ie überhaupt ooit iets gedaan heeft.
Dat feitenkennis niet echt belangrijk is ben ik met je eens, een beetje charisma en van-de-tongriem-gesneden-zijn lijkt me toch wel een voordeel ...
Wat betreft zijn visie .... :
Betwijfel of hij deze daadwerkelijk heeft, met name inzake het tackelen van problemen in de gezondheidszorg, de woningmarkt, de vergrijzing, de EU, de klimaatproblematiek, en de concurrentiestrijd met de opkomende landen.
Heb hem hier niet op kunnen betrappen, i.t.t. Rutte, Pechtold en Halsema. Die hebben hier ideeën over, waarmee je het al dan niet eens kan zijn .... Cohen/de PvdA miepen wat over de 'sterkste schouders', beloven koopkracht-behoud voor iedereen en thats it.
Dus: blijft over dat het een aardige en beschaafde man is.
Dat feitenkennis niet echt belangrijk is ben ik met je eens, een beetje charisma en van-de-tongriem-gesneden-zijn lijkt me toch wel een voordeel ...
Wat betreft zijn visie .... :
Betwijfel of hij deze daadwerkelijk heeft, met name inzake het tackelen van problemen in de gezondheidszorg, de woningmarkt, de vergrijzing, de EU, de klimaatproblematiek, en de concurrentiestrijd met de opkomende landen.
Heb hem hier niet op kunnen betrappen, i.t.t. Rutte, Pechtold en Halsema. Die hebben hier ideeën over, waarmee je het al dan niet eens kan zijn .... Cohen/de PvdA miepen wat over de 'sterkste schouders', beloven koopkracht-behoud voor iedereen en thats it.
Dus: blijft over dat het een aardige en beschaafde man is.
Ik vind een vlotte babbel absoluut geen aanbeveling, integendeel zelfs. Ik vind het ook buitengewoon oppervlakkig om iemand daarop te beoordelen.
Daar hoeft hij helemaal geen ideeën over te hebben, hoe kom je daarbij? Dacht je dat die anderen dat allemaal zelf bedachten? Nee natuurlijk. ALs de PvdA geen ideeën heeft, tsja, das hun probleem dan. Maar niet Cohen aan te rekenen.
Visie betekent een abstract idee hebben over hoe het ongeveer in een samenleving moet gaan. Fundamentele keuzes. De details zijn voor de ambtenaren.
Je wilt gewoon zeiken over Cohen omdat ie niet 2010-scherp is. Geen nietszeggende hysterische one-liners uitbraakt. Ik snap niet wat je daar boeiend of goed aan vindt.
Het interesseert mij niet zoveel hoor, ik ga toch niet op hem stemmen. Maar het gros van de kritiek in den lande vind ik inhoudsloos.
Dat het een beschaafde man is is bijna een unicum in de politiek. Een verademing.
Max Stirner
27-05-10, 22:54
Ik vind een vlotte babbel absoluut geen aanbeveling, integendeel zelfs. Ik vind het ook buitengewoon oppervlakkig om iemand daarop te beoordelen.
Daar hoeft hij helemaal geen ideeën over te hebben, hoe kom je daarbij? Dacht je dat die anderen dat allemaal zelf bedachten? Nee natuurlijk. ALs de PvdA geen ideeën heeft, tsja, das hun probleem dan. Maar niet Cohen aan te rekenen.
Visie betekent een abstract idee hebben over hoe het ongeveer in een samenleving moet gaan. Fundamentele keuzes. De details zijn voor de ambtenaren.
Je wilt gewoon zeiken over Cohen omdat ie niet 2010-scherp is. Geen nietszeggende hysterische one-liners uitbraakt. Ik snap niet wat je daar boeiend of goed aan vindt.
Het interesseert mij niet zoveel hoor, ik ga toch niet op hem stemmen. Maar het gros van de kritiek in den lande vind ik inhoudsloos.
Dat het een beschaafde man is is bijna een unicum in de politiek. Een verademing.
Je standpunt inhoudelijk, duidelijk en goed beargumenteerd voor het voetlicht brengen, is wat mij betreft iets anders dan 'een vlotte babbel' en wel degelijk een belangrijke kwaliteit voor een politicus.
Als je definitie van een 'visie' zich beperkt tot een globaal vergezicht over hoe NL er in de toekomst idealiter uit zou moeten zien, dan heeft Cohen zeker visie.
Mijn definitie is veelomvattender (= inhoudelijker / concreter) en ik vind dat hij in dat opzicht tekort schiet in vergelijking met Pechtold, Rutte en Halsema - met 'hysterische one-liners' heeft dat weinig te maken.
Brulkikker van wie ik me niet kan herinneren dat ie überhaupt ooit iets gedaan heeft.
volgens rutte mag je met de vrijheid van meningsuiting in de hand de holocaust ontkennen, zelfs doceren.
cohen is de laatste die wat in de landelijke politiek tussen al die miskleunen te zoeken heeft. Hij moest zich beperken tot het knippen van linten, zo nu en dan met een keppeltje op de kruin rondbanjeren en de boel een beetje bij mekaar houden, wattie al bijna 10 jaar deed en hem op het lijf geschreven was.
Max Stirner
27-05-10, 23:05
volgens rutte mag je met de vrijheid van meningsuiting in de hand de holocaust ontkennen, zelfs doceren.
Logisch. Het verkondigen van b*llshit kan je niet strafbaar stellen.
De grens van de vrijheid van meningsuiting ligt bij de oproep tot geweld, das heel simpel.
Logisch. Het verkondigen van b*llshit kan je niet strafbaar stellen.
De grens van de vrijheid van meningsuiting ligt bij de oproep tot geweld, das heel simpel.
nou het ontkennen van de holocaust staat haast gelijk aan het plegen van geweld, vooral in nederland. Je zou achteraf wensen dat je dood was.
Max Stirner
27-05-10, 23:19
nou het ontkennen van de holocaust staat haast gelijk aan het plegen van geweld, vooral in nederland. Je zou achteraf wensen dat je dood was.
Wat zou je doen met mensen die luidkeels verkondigen dat tomaten niet rood, maar geel-met-blauwe-stippen zijn ?
Wil je dat ook verbieden ?
Wat zou je doen met mensen die luidkeels verkondigen dat tomaten niet rood, maar geel-met-blauwe-stippen zijn ?
Wil je dat ook verbieden ?
Ja maar tomaten zijn geen levende wezens en worden doorgaans besproeit met gif en niet met gas.
Max Stirner
27-05-10, 23:43
Dat het een beschaafde man is is bijna een unicum in de politiek. Een verademing.
Das bijna een hysterische one-liner :
Vind Rutte, Pechtold en Halsema net zo beschaafd.
knuppeltje
28-05-10, 09:53
Dat feitenkennis niet echt belangrijk is ben ik met je eens, een beetje charisma en van-de-tongriem-gesneden-zijn lijkt me toch wel een voordeel ...
Dus: blijft over dat het een aardige en beschaafde man is.
Dat laatste zeer zeker.
Over feitenkennis en tongriem gesproken. Rutten, Balk en anderen orakelen er alleen maar mee als totale zotten. Ze lullen maar raak over hoe zij met hun grootse toekomstvisie plannen kunnen maken die verder reiken dan een á twee jaar en dat het dan allemaal helemaal goed zal komen. Zelf voor vele jaren zeggen ze, wel dertig á veertig. Ze lullen als een volleerd Jomanda de gaten in je sokken en al hun voorspellingen zullen al net zo desastreus blijken.
Als ze zo knap zijn, waarom rollen we dan binnen een paar jaar van de ene in de andere crisis waarvoor vooral de VVD met hun over boord kieperen van alle controle regels op banken de eerst verantwoordelijken zijn?
En als het al niet door hun stompzinnigheid weer eens in de soep zal lopen dan komt de Ajafjalallajökul wel weer een keer roet in het eten strooien, regelmatig een beetje wel hoop ik trouwens, goed voor het milieu.
De stompzinnige verwatenheid waarmee zij nog steeds denken de maatschappij nu voor vele jaren te kunnen regelen naar hun nu geopperde plannen is lachwekkend, en de stumperds hebben het blijkbaar zelf niet in de gaten. En als er ook maar enige toekomstvisie uit die plannen zou spreken, dan hadden we nu heel andere debatten gehad.
Max Stirner
28-05-10, 10:41
Dat laatste zeer zeker.
Over feitenkennis en tongriem gesproken. Rutten, Balk en anderen orakelen er alleen maar mee als totale zotten. Ze lullen maar raak over hoe zij met hun grootse toekomstvisie plannen kunnen maken die verder reiken dan een á twee jaar en dat het dan allemaal helemaal goed zal komen. Zelf voor vele jaren zeggen ze, wel dertig á veertig. Ze lullen als een volleerd Jomanda de gaten in je sokken en al hun voorspellingen zullen al net zo desastreus blijken.
Als ze zo knap zijn, waarom rollen we dan binnen een paar jaar van de ene in de andere crisis waarvoor vooral de VVD met hun over boord kieperen van alle controle regels op banken de eerst verantwoordelijken zijn?
En als het al niet door hun stompzinnigheid weer eens in de soep zal lopen dan komt de Ajafjalallajökul wel weer een keer roet in het eten strooien, regelmatig een beetje wel hoop ik trouwens, goed voor het milieu.
De stompzinnige verwatenheid waarmee zij nog steeds denken de maatschappij nu voor vele jaren te kunnen regelen naar hun nu geopperde plannen is lachwekkend, en de stumperds hebben het blijkbaar zelf niet in de gaten. En als er ook maar enige toekomstvisie uit die plannen zou spreken, dan hadden we nu heel andere debatten gehad.
Ben niet zo van de 'het zijn allemaal slap lullende zakkenvullende oplichters die het gewone volk besodemieteren'-filosofie.
Jij blijkbaar wel, succes ermee.
knuppeltje
28-05-10, 10:49
Ben niet zo van de 'het zijn allemaal slap lullende zakkenvullende oplichters die het gewone volk besodemieteren'-filosofie.
Jij blijkbaar wel, succes ermee.
Ben jij niet zo van het slap nietszeggend lullig reageren?
Blijkbaar wel, succes ermee.
Das bijna een hysterische one-liner :
Vind Rutte, Pechtold en Halsema net zo beschaafd.
Van Pechtold weet ik het niet. Dat moet nog blijken. Rutte slaat bij tijd en wijle onzin uit over duh islam. Misschien gelooft hij het zelf niet en is het alleen om PVV-ers terug te winnen, maar dan nog is het immoreel.
Dat laatste zeer zeker.
Over feitenkennis en tongriem gesproken. Rutten, Balk en anderen orakelen er alleen maar mee als totale zotten. Ze lullen maar raak over hoe zij met hun grootse toekomstvisie plannen kunnen maken die verder reiken dan een á twee jaar en dat het dan allemaal helemaal goed zal komen. Zelf voor vele jaren zeggen ze, wel dertig á veertig. Ze lullen als een volleerd Jomanda de gaten in je sokken en al hun voorspellingen zullen al net zo desastreus blijken.
Als ze zo knap zijn, waarom rollen we dan binnen een paar jaar van de ene in de andere crisis waarvoor vooral de VVD met hun over boord kieperen van alle controle regels op banken de eerst verantwoordelijken zijn?
En als het al niet door hun stompzinnigheid weer eens in de soep zal lopen dan komt de Ajafjalallajökul wel weer een keer roet in het eten strooien, regelmatig een beetje wel hoop ik trouwens, goed voor het milieu.
De stompzinnige verwatenheid waarmee zij nog steeds denken de maatschappij nu voor vele jaren te kunnen regelen naar hun nu geopperde plannen is lachwekkend, en de stumperds hebben het blijkbaar zelf niet in de gaten. En als er ook maar enige toekomstvisie uit die plannen zou spreken, dan hadden we nu heel andere debatten gehad.
Ik denk eerlijk gezegd dat Bak Ellende van het hele zooitje de meeste dossierkennis heeft. Maar dat neemt niet weg dat het een draaikont annex leugenaar is, zoals met Irak.
Lange-termijnvisie, daar kan ik hen niet op betrappen. Mja Pechtold en Halsema misschien.
Max Stirner
28-05-10, 11:13
Ben jij niet zo van het slap nietszeggend lullig reageren?
Blijkbaar wel, succes ermee.
Zonder in een volledig maakbare samenleving te geloven:
Denk dat je een aantal voor de lange termijn belangrijke zaken - hoe ga je om met vergrijzing, immigratie, onderwijs, arbeidsmarkt etc.etc. - wel degelijk grotendeels in de hand hebt.
En vind dat een aantal politieke kopstukken daarover hele zinnige dingen zeggen.
Nu we het toch over actuele politiek hebben, kan iemand me uitleggen / vertellen waar ik fout zit:
Volgens mij is de hypotheekrenteaftrek bedoeld om zoveel mogelijk mensen een huis te laten kopen. Dat is een legitiem politiek doel. Alleen lijkt het me duidelijk dat het middel averechts heeft gewerkt. Die aftrek heeft er alleen voor gezorgd dat mensen meer geld aan een huis kunnen besteden, zodat de huizenprijzen overmatig zijn gestegen.
Het gevolg is dus dat juist minder mensen een huis kunnen kopen.
Daarom kan je volgens mij beter de hyrenaftrek voorzichtig afschaffen, in 25 jaar of zo, zodat het waardeverlies wordt opgevangen door de 'natuurlijke' waardestijging van onroerend goed. Dan wordt je huis nog steeds meer waard, alleen langzamer.
Nederland is overvol en daarom zijn huizen duur, dat begrijp ik wel. Vnl. door de grondprijs dus. Toch vind ik dat mensen niet 50% van hun inkomen moeten besteden aan wonen. Dat doe ik nu al. Daarom vind ik dat er aanbieders moeten zijn die zonder winstoogmerk, maar wel kostendekkend, huisvesting moeten aanbieden.
Een probleem is dat er nog steeds veel te veel woningen voor gezinnen worden gebouwd, terwijl onderhand 3 miljoen mensen duurzaam alleenstaand zijn. Dat is, schat ik, de helft van het totaal aantal huishoudens. Waarom worden er dan niet meer 1- en 2-kamerappartementen gebouwd, voor redelijke koop- of huurprijzen?
Je zou ook, gewoon commercieel, casco-huizen kunnen aanbieden die bewoners / eigenaars zelf afbouwen naar eigen inzicht. Lijkt me ook een geweldig idee, ik zou meteen zo'n woning kopen.
Zonder in een volledig maakbare samenleving te geloven:
Denk dat je een aantal voor de lange termijn belangrijke zaken - hoe ga je om met vergrijzing, immigratie, onderwijs, arbeidsmarkt etc.etc. - wel degelijk grotendeels in de hand hebt.
En vind dat een aantal politieke kopstukken daarover hele zinnige dingen zeggen.
Ik weet het niet. NL heeft volgens mij bijna 2 miljoen inactieven. Ik betwijfel of je die zonder draconische maatregelen aan het werk krijgt. Maar misschien moeten er dan draconische maatregelen komen. Ergens zint het me niet dat we ongeschoolde arbeid importeren als we die 2 miljoen al hebben. Kan dat echt niet anders?
Vergrijzing is denk ik een heel tijdelijk probleem. De bevolking vergroten is hoe dan ook geen oplossing; die moet juist verkleind. Net als elke onderneming heeft ook elk land een ideale economische omvang, qua werknemers / bewoners dus. Voor NL ligt dat schat ik op max, 10 miljoen :) Meer is te druk, te veel druk op grond en milieu.
Een revolutionaire oplossing zou zijn om de sociale lasten niet op arbeid te laten drukken, zoals nu, je betaalt immers premies over je salaris, maar op goederen en diensten, als een soort superBTW. Dan wordt arbeid goedkoper, das leuk voor werkgevers, en de uitzinnige consumptie kan dan de pensioenen en werkloosheids en WAO-kosten opbrengen. Ik heb het niet bedacht, is een oud idee. Wel problemen met export schat ik, maar misschien kan je die vrijstellen en die premies wel op import heffen.
Basisinkomen lijkt me ook een goed plan.
Volgens mij is de hypotheekrenteaftrek bedoeld om zoveel mogelijk mensen een huis te laten kopen.
Of dat ooit gewerkt heeft is nog maar de vraag. Volgens mij stamt dat uit de tijd dat alle betaald rente aftrekbaar was, omdat alle ontvangen rente belastbaar was. Dat is langzaam afgeschaft, op de hypotheekrente na. En die is ondertussen ook heel erg beperkt.
Wat wel werkte en daar volgens mij zeker voor bedoeld was waren de premies. Premi-a, b en c woningen.
En ja, de hypotheekrente aftrek maakt woningen alleen maar duurder.
Een probleem is dat er nog steeds veel te veel woningen voor gezinnen worden gebouwd, terwijl onderhand 3 miljoen mensen duurzaam alleenstaand zijn. Dat is, schat ik, de helft van het totaal aantal huishoudens. Waarom worden er dan niet meer 1- en 2-kamerappartementen gebouwd, voor redelijke koop- of huurprijzen?
In een vrije markt is dat een kwestei van vraag en aanbod. Krimpt het inkomen, dan wordt de vraag naar kleine woningen voor alleenstanden. Dat komt volgens mij doordat jongeren dan langer thuis blijven wonen.
Daarnaast kijkt een potentiele koper naar de verkoopbaarheid van zijn/haar woning. En een woning met meer kamers is makkelijker te verkopen. Grotere markt. Niet alleen alleenstaanden maar ook kleine gezinnen zijn dan mogelijk geinteresseerd.
Nogmaals ik denk dat dat een kwestie is van vraag en aanbod.
Je zou ook, gewoon commercieel, casco-huizen kunnen aanbieden die bewoners / eigenaars zelf afbouwen naar eigen inzicht. Lijkt me ook een geweldig idee, ik zou meteen zo'n woning kopen.
Dat gebeurt zat. Dat kan je ook laten doen. Ik bedoel je kan zelfs een casco huis laten bouwen, en de rest zelf doen.
Mijn stelling is: Laat de markt zijn werk doen. Want die premies is uiteindelijk alleen maar pure winst gebleken voor die subsidiezuigers. Toen wij ons huis kochten een jaar of 15 geleden voor ruim 1 ton, hadden de vorige bewoners er in 5 jaar tijd een halve ton op gewonnen, plus enkele tienduizenden aan premies. Dat is nu misschien niet zo heel veel, maar toen was dat aardig lucratief.
Aan die premieregelingen werd dan ook weer snel gesleuteld. Te snel winst maken mocht al snel niet meer.
Ik weet het niet. NL heeft volgens mij bijna 2 miljoen inactieven. Ik betwijfel of je die zonder draconische maatregelen aan het werk krijgt. Maar misschien moeten er dan draconische maatregelen komen. Ergens zint het me niet dat we ongeschoolde arbeid importeren als we die 2 miljoen al hebben. Kan dat echt niet anders?
Vergrijzing is denk ik een heel tijdelijk probleem. De bevolking vergroten is hoe dan ook geen oplossing; die moet juist verkleind. Net als elke onderneming heeft ook elk land een ideale economische omvang, qua werknemers / bewoners dus. Voor NL ligt dat schat ik op max, 10 miljoen :) Meer is te druk, te veel druk op grond en milieu.
Een revolutionaire oplossing zou zijn om de sociale lasten niet op arbeid te laten drukken, zoals nu, je betaalt immers premies over je salaris, maar op goederen en diensten, als een soort superBTW. Dan wordt arbeid goedkoper, das leuk voor werkgevers, en de uitzinnige consumptie kan dan de pensioenen en werkloosheids en WAO-kosten opbrengen. Ik heb het niet bedacht, is een oud idee. Wel problemen met export schat ik, maar misschien kan je die vrijstellen en die premies wel op import heffen.
Basisinkomen lijkt me ook een goed plan.
10 miljoen lijkt mij ook wel ok. Maar het blijft een arbitrair getal. Hoe bereken je zoiets?
Ik heb al wel eens zelf een berekening gemaakt voor een economie met een basisinkomen. Waarbij de belasting op loon gehandhaafd bleef. Maar dan natuurlijk direct vanaf de eerste gulden. En een procent of 50. Dat kan je redelijk pijnloos invoeren naar mijn mening.
Hoe zie jij dat idee van het verschuiven naar consumptie voor je? Heb je dat al wel eens berekend?
Voor NL ligt dat schat ik op max, 10 miljoen :)
:boogjes: Ik heb Nederland nog gezien met 9,5 miljoen inwoners en 100.000 auto's.
Voor zo'n belevenis moet je nu wel een heel eind rijden.
Ik heb al wel eens zelf een berekening gemaakt voor een economie met een basisinkomen. Waarbij de belasting op loon gehandhaafd bleef.
:argwaan:
:argwaan:
Je neemt dan van het cbs ofzo, ik weet niet meer waar ik die cijfers vandaan heb, de inkomsten voor de overheid op loonbelasting, en de uitgaves aan alle uitkeringen. Daar kan je dan mee spelen.
Je neemt dan van het cbs ofzo, ik weet niet meer waar ik die cijfers vandaan heb, de inkomsten voor de overheid op loonbelasting, en de uitgaves aan alle uitkeringen. Daar kan je dan mee spelen.
Hoe dat lukt nog wel maar vanwaar die interesse, politieke aspiraties?
Hoe dat lukt nog wel maar vanwaar die interesse, politieke aspiraties?
Ik vind spelen met ideeen/oplossingen leuk. En daar hoort rekenen bij. Het tegengestelde van politieke aspiraties dus.
Of dat ooit gewerkt heeft is nog maar de vraag. Volgens mij stamt dat uit de tijd dat alle betaald rente aftrekbaar was, omdat alle ontvangen rente belastbaar was. Dat is langzaam afgeschaft, op de hypotheekrente na. En die is ondertussen ook heel erg beperkt.
Wat wel werkte en daar volgens mij zeker voor bedoeld was waren de premies. Premi-a, b en c woningen.
En ja, de hypotheekrente aftrek maakt woningen alleen maar duurder.
In een vrije markt is dat een kwestei van vraag en aanbod. Krimpt het inkomen, dan wordt de vraag naar kleine woningen voor alleenstanden. Dat komt volgens mij doordat jongeren dan langer thuis blijven wonen.
Daarnaast kijkt een potentiele koper naar de verkoopbaarheid van zijn/haar woning. En een woning met meer kamers is makkelijker te verkopen. Grotere markt. Niet alleen alleenstaanden maar ook kleine gezinnen zijn dan mogelijk geinteresseerd.
Nogmaals ik denk dat dat een kwestie is van vraag en aanbod.
Dat gebeurt zat. Dat kan je ook laten doen. Ik bedoel je kan zelfs een casco huis laten bouwen, en de rest zelf doen.
Mijn stelling is: Laat de markt zijn werk doen. Want die premies is uiteindelijk alleen maar pure winst gebleken voor die subsidiezuigers. Toen wij ons huis kochten een jaar of 15 geleden voor ruim 1 ton, hadden de vorige bewoners er in 5 jaar tijd een halve ton op gewonnen, plus enkele tienduizenden aan premies. Dat is nu misschien niet zo heel veel, maar toen was dat aardig lucratief.
Aan die premieregelingen werd dan ook weer snel gesleuteld. Te snel winst maken mocht al snel niet meer.
Hoe het werkte weet ik ook niet meer, maar de 'beleidsbedoeling' was toch om meer mensen te laten kopen? Das 'rechts' geloof ik. Of was het toen.
Ja in principe werken projectontwikkelaars natuurlijk met vraag en winstverwachting. Toch denk ik dat onbewust conservatief wordt gebouwd. Zoals je ziet met de te langzame 'verhoging' van aanrechten en deuren enzo. Nu is er een inhaalslag, maar heel lang werd er nauwelijks rekening gehouden met de groei van de gemiddelde NLer. In de VS is dat nog veel zotter, viel me op. Wastafels op kniehoogte enzo. Dus denk ik ook dat ze niet echt marktonderzoek hebben gedaan.
Ja ik weet ook wel dat je een cascohuis kan laten bouwen, maar ik bedoel appartementen, highrise. Daar heb ik nog nooit van gehoord.
Die premies voor beginners vond ik veel eenvoudiger, en verstandiger. Met verbod op doorverkoop natuurlijk, of dan teruggave deel premie.
Ik kan nu wel mijn flat van de wbv kopen, maar het is nep, want ik mag em alleen aan hen terugverkopen, en zij pikken de helft van de winst in. Wat nog erger is is dat mijn maandlasten dan toenemen, in plaats van af. Anders had ik het wel gedaan. Verder houdt de wbv dan een meerderheid in de vve, dus dat schiet ook niet op. Kopers betalen dan veel meer servicekosten dan ik als huurder nu. Dus al met al een bizar plan.
Als je 'de markt' zijn werk laat doen voorzie ik dat huizen alleen gierend duurder worden. Tenzij de hypotheekeisen strenger worden gemaakt.
Ik vind spelen met ideeen/oplossingen leuk.
Het maakt moedeloos. In het Midden-oosten is veel ruimte en weinig water. Wat kost het om een tweede Jordaan the creëren met ontzilt water ? Dan heb je twee Palestina's, ieder zijn zin. Ook dat is wel eens doorgerekend; het zou klauwen met geld sparen.
knuppeltje
28-05-10, 13:55
mark61;4354363]Ik weet het niet. NL heeft volgens mij bijna 2 miljoen inactieven. Ik betwijfel of je die zonder draconische maatregelen aan het werk krijgt. Maar misschien moeten er dan draconische maatregelen komen. Ergens zint het me niet dat we ongeschoolde arbeid importeren als we die 2 miljoen al hebben. Kan dat echt niet anders?
Volgens mij zou dat kunnen met een of ander Sovjetsysteem, maar ik geloof niet dat we een dergelijk systeem hier ingevoerd kunnen krijgen.
Vergrijzing is denk ik een heel tijdelijk probleem. De bevolking vergroten is hoe dan ook geen oplossing; die moet juist verkleind. Net als elke onderneming heeft ook elk land een ideale economische omvang, qua werknemers / bewoners dus. Voor NL ligt dat schat ik op max, 10 miljoen :) Meer is te druk, te veel druk op grond en milieu.
Ben ik helemaal mee eens. Het vergrijzingsprobleem is ook volgens mij inderdaad tijdelijk en niet eens een echt probleem. Dat zogenaamde probleem zou makkelijk opgevangen kunnen worden door bv één Europese krijgsmacht te formeren waarvoor alle EEG landen per hoofd van de bevolking een bepaald bedrag doneren, in plaats dat zoals nu ieder land zijn eigen gang gaat en er zo gigantische verspillingen plaatsvinden. Eer iedereen het er dan over eens is welke nieuwe wapens er gekocht moeten worden - en waar we weer eens heldhaftig gaan ingrijpen - ben je weer jaaaaaren verder, lijkt me prima. Kunnen we met het geld dat we dan uitsparen dat vergrijzingsprobleem makkelijk voor een groot deel mee oplossen.
Door secundaire arbeidsvoorwaarden van ambtenaren gelijk te stellen met die van mensen in het bedrijsleven, besparen we weer vele vele miljoenen zo niet miljarden, helpt allemaal mee.
De woningmarkt herinrichten kan ook miljarden opbrengen. Hierin geef ik je gelijk, Pechtold toont wat dit betreft visie, maar hem deelde ik niet bij die Jomanda's in.
Verder vind ik dat in dit verschrikkelijk rijk stukje wereld best iedereen voor minimaal 5 jaar behoudens inflatiecorrectie op de nullijn kan gaan zitten. Scheelt weer vele miljarden aan loonkosten en uitkeringen. En er zijn nog veel meer mogelijkheden.
En ook ik vind max tien miljoen inwoners voor dit land meer dan genoeg. Overproductie van goederen en mensen is en blijft geldverslindend en is een ramp voor het milieu. Een fokvergunning is dan ook voor mij het eerste wat ze moeten invoeren.
Max 50, en niet meer auto's in die stad, zei de cabaretier Cadillac Wieldop jaren geleden
Een revolutionaire oplossing zou zijn om de sociale lasten niet op arbeid te laten drukken, zoals nu, je betaalt immers premies over je salaris, maar op goederen en diensten, als een soort superBTW. Dan wordt arbeid goedkoper, das leuk voor werkgevers, en de uitzinnige consumptie kan dan de pensioenen en werkloosheids en WAO-kosten opbrengen.
Het mooie daarvan lijkt me dat dan ook de grootste milieuvervuiler onder de consumenten het meeste belasting betaalt, immers de grote consumeerders zijn meer verantwoordelijk voor de milieuschade dan kleine consumeerders.
Ik heb het niet bedacht, is een oud idee.
Al had je, maakt niet uit.
Wel problemen met export schat ik, maar misschien kan je die vrijstellen en die premies wel op import heffen.
Weet ik niet. door die verschuiving van de belasting op arbeid naar de BTW hoeft de productprijs niet hoger te worden lijkt me.
Basisinkomen lijkt me ook een goed plan.
Ik geloof dat rechts Nederland vindt dat via de bijstand we daarin al veel te ver zijn doorgeschoten.
10 miljoen lijkt mij ook wel ok. Maar het blijft een arbitrair getal. Hoe bereken je zoiets?
Ik heb al wel eens zelf een berekening gemaakt voor een economie met een basisinkomen. Waarbij de belasting op loon gehandhaafd bleef. Maar dan natuurlijk direct vanaf de eerste gulden. En een procent of 50. Dat kan je redelijk pijnloos invoeren naar mijn mening.
Hoe zie jij dat idee van het verschuiven naar consumptie voor je? Heb je dat al wel eens berekend?
Ik kan dat niet, heb er bij economie wel es vagelijk les in gehad. Het ene uiterste is verstopping, zoals nu: extra kosten. Het andere te dun bevolkt zijn: de voorzieningen worden te duur per persoon. Leidingen, voornamelijk. Electriciteit, water, riool, wegen en spoorwegen. Maar als je uitgaat van individuele stroomopwekking en schoon water / eigen zuiveringssysteem ligt dat misschien weer anders.
Nee, maar anderen wel. Alleen kan ik er niets meer over vinden. Blijkbaar afgeschoten. Of ik zoek niet goed.
:boogjes: Ik heb Nederland nog gezien met 9,5 miljoen inwoners en 100.000 auto's.
Voor zo'n belevenis moet je nu wel een heel eind rijden.
Preferably niet met een auto :hihi: