Abu_Hurayrah
22-05-10, 14:34
Ook als is het islamdebat momenteel in de verkiezingsstrijd wat op de achtergrond geraakt vanwege de economische crisis, in vele kranten en bladen is er blijvende aandacht voor met name de rechtszaak tegen Wilders en de rol van de wetenschap hierin. Het nieuwste nummer van Zemzem gaat over de relatie tussen islamonderzoek en islambeleid. Vragen die aan de orde komen zijn: moet de wetenschap de heren Cohen en Wilders te hulp schieten en hoe voorkomen wetenschappers dat ze zich voor een karretje laten spannen? Kunnen ze zich beter afzijdig houden van het maatschappelijk en politiek debat, om zodoende hun onafhankelijkheid te bewaren?
Sjoerd van Koningsveld, emeritus hoogleraar islamologie aan de Universiteit van Leiden en een van de zes wetenschappers die enkele maanden geleden een brief schreven aan de Amsterdamse rechtbank, de advocaat van Wilders en het OM en Nederland Bekent Kleur, geeft op bovenstaande vragen een heel duidelijk antwoord in het mei-nummer van Openbaar Bestuur. In een artikel over Wilders’ vergelijking van de koran met Mein Kampf bekritiseert Van Koningsveld zijn collega Hans Jansen, een van de wetenschappers die Wilders heeft benaderd om hem te steunen in zijn islamkritiek. Als het gaat om tekstinterpretatie (hermeneutiek) lijken wetenschappers het volgens Van Koningsveld eens te zijn over de onwenselijkheid van ‘een blind naïeve benadering van de koran’ waaraan Wilders en anderen zich volgens hem schuldig maken. “Erger nog is dat zij hierin worden gesteund door islamologen, zoals Hans Jansen, voormalig hoogleraar islam in Utrecht, die onder andere stelde het een ‘zwaktebod’ te vinden ‘wanneer de critici van Geert Wilders niet op de inhoud van de koran willen ingaan.’ Na een citaat uit de Koran (soera 8:12) voegde Jansen eraan toe: ‘Een duidelijk recept, lijkt mij, ook voor Mohammed Bouyeri’. Jansen verleent een volstrekt nieuwe betekenis aan een meer dan veertien eeuwen oude tekst, hetgeen in strijd is met de grondbeginselen van het vak waarin hij is opgeleid. Hij plaatst zich buiten dat vak door zich aan te sluiten bij degenen die in een keuze uit oude teksten een geschikt middel zien ten voordele van hun politieke agenda volksmassa’s te mobiliseren.”
Volgens Van Koningsveld geldt als vaste regel binnen de islamologie en islamitische theologie dat voor zelfstandige beoordeling van de inhoud van de Koran een diepgaande voorstudie nodig is van de klassiek-Arabische filologie, letterkunde en geschiedenis en wellicht ook nog literatuurwetenschap en sociolinguïstiek. “In dit licht is Wilders niet zozeer een beginner als wel een kwakzalver. Steun van de zijde van de islamologie zou hem echter kunnen helpen zich op te werken tot de rang van Rattenvanger van Hamelen. Die steun verdient hij zeker niet.”
Aan het eind van zijn artikel besteedt Van Koningsveld kort aandacht aan het argument van Wilders dat de islam geen religie is maar een fascistische ideologie. “Is het nodig te benadrukken dat Wilders niet alleen alle belijders van de islam tegenover zich vindt, maar ook de beoefenaars van de vergelijkende godsdienstwetenschap die de islam steevast als godsdienst beschouwen?”
http://www.bruggenbouwers.com/2010/05/21/van-koningsveld-jansen-handelt-in-strijd-met-grondbeginselen-islamologie%E2%80%9D/
Sjoerd van Koningsveld, emeritus hoogleraar islamologie aan de Universiteit van Leiden en een van de zes wetenschappers die enkele maanden geleden een brief schreven aan de Amsterdamse rechtbank, de advocaat van Wilders en het OM en Nederland Bekent Kleur, geeft op bovenstaande vragen een heel duidelijk antwoord in het mei-nummer van Openbaar Bestuur. In een artikel over Wilders’ vergelijking van de koran met Mein Kampf bekritiseert Van Koningsveld zijn collega Hans Jansen, een van de wetenschappers die Wilders heeft benaderd om hem te steunen in zijn islamkritiek. Als het gaat om tekstinterpretatie (hermeneutiek) lijken wetenschappers het volgens Van Koningsveld eens te zijn over de onwenselijkheid van ‘een blind naïeve benadering van de koran’ waaraan Wilders en anderen zich volgens hem schuldig maken. “Erger nog is dat zij hierin worden gesteund door islamologen, zoals Hans Jansen, voormalig hoogleraar islam in Utrecht, die onder andere stelde het een ‘zwaktebod’ te vinden ‘wanneer de critici van Geert Wilders niet op de inhoud van de koran willen ingaan.’ Na een citaat uit de Koran (soera 8:12) voegde Jansen eraan toe: ‘Een duidelijk recept, lijkt mij, ook voor Mohammed Bouyeri’. Jansen verleent een volstrekt nieuwe betekenis aan een meer dan veertien eeuwen oude tekst, hetgeen in strijd is met de grondbeginselen van het vak waarin hij is opgeleid. Hij plaatst zich buiten dat vak door zich aan te sluiten bij degenen die in een keuze uit oude teksten een geschikt middel zien ten voordele van hun politieke agenda volksmassa’s te mobiliseren.”
Volgens Van Koningsveld geldt als vaste regel binnen de islamologie en islamitische theologie dat voor zelfstandige beoordeling van de inhoud van de Koran een diepgaande voorstudie nodig is van de klassiek-Arabische filologie, letterkunde en geschiedenis en wellicht ook nog literatuurwetenschap en sociolinguïstiek. “In dit licht is Wilders niet zozeer een beginner als wel een kwakzalver. Steun van de zijde van de islamologie zou hem echter kunnen helpen zich op te werken tot de rang van Rattenvanger van Hamelen. Die steun verdient hij zeker niet.”
Aan het eind van zijn artikel besteedt Van Koningsveld kort aandacht aan het argument van Wilders dat de islam geen religie is maar een fascistische ideologie. “Is het nodig te benadrukken dat Wilders niet alleen alle belijders van de islam tegenover zich vindt, maar ook de beoefenaars van de vergelijkende godsdienstwetenschap die de islam steevast als godsdienst beschouwen?”
http://www.bruggenbouwers.com/2010/05/21/van-koningsveld-jansen-handelt-in-strijd-met-grondbeginselen-islamologie%E2%80%9D/