Bekijk Volledige Versie : abbas steekt weer een dolk in de rug bij palestijnen
Abbas: Second intifada was one of our worst mistakes
Palestinian President tells Egyptian television station that if Israel was 'willing' peace could be achieved in no more than one week.
"The second intifada was one of our worst mistakes," Palestinian President Mahmoud Abbas told an Egyptian television station on Wednesday. "[Late Palestinian leader Yasser] Arafat didn't want the intifada to erupt, but he couldn't stop it," he added.
The second intifada, or uprising, was a period of intensified Israeli-Palestinian violence which began in October 2000. The wave of violence began when Palestinian rioting erupted when then-opposition leader Ariel Sharon together with a Likud party delegation surrounded by hundreds of Israeli riot police visited the Temple Mount compound which is widely considered the third holiest site in Islam.
On Wednesday, Abbas said that "peace can be achieved in no more than one week, but only if Israel is willing." He added that the establishment of a Palestinian state has been delayed by Prime Minister Benjamin Netanyahu and his government. "They must understand that peace is in their interest," he declared.
On Saturday, the Palestinian president announced that he was willing to swap land with Israel under a future peace agreement, but that there were still major gaps between the two sides regarding the percentage of land to be swapped.
Abbas stressed that as of yet, no progress has been made in the "proximity talks" between Israel and the Palestinians, mediated by U.S. special envoy to the Middle East George Mitchell.
Abbas, asked about a recent Wall Street Journal report that he was willing to make surprisingly generous concessions, reiterated that the amount of land in question has not yet been agreed upon by the two sides.
http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/abbas-second-intifada-was-one-of-our-worst-mistakes-1.292357
Typisch commentaar van een salonvrijheidsstrijder :cheefbek:
Held van de Palestijnse Zaak Ait Ayt vertelt hoe het moet. Over de lijken van de Palestijnen. Maar dan wel zelf van bij de centrale verwarming, hmm, airco.
Typisch commentaar van een salonvrijheidsstrijder :cheefbek:
Grootsch en meeslepend wil ik lezen..
Abbas: Second intifada was one of our worst mistakes
Palestinian President tells Egyptian television station that if Israel was 'willing' peace could be achieved in no more than one week.
"The second intifada was one of our worst mistakes," Palestinian President Mahmoud Abbas told an Egyptian television station on Wednesday. "[Late Palestinian leader Yasser] Arafat didn't want the intifada to erupt, but he couldn't stop it," he added.
The second intifada, or uprising, was a period of intensified Israeli-Palestinian violence which began in October 2000. The wave of violence began when Palestinian rioting erupted when then-opposition leader Ariel Sharon together with a Likud party delegation surrounded by hundreds of Israeli riot police visited the Temple Mount compound which is widely considered the third holiest site in Islam.
On Wednesday, Abbas said that "peace can be achieved in no more than one week, but only if Israel is willing." He added that the establishment of a Palestinian state has been delayed by Prime Minister Benjamin Netanyahu and his government. "They must understand that peace is in their interest," he declared.
On Saturday, the Palestinian president announced that he was willing to swap land with Israel under a future peace agreement, but that there were still major gaps between the two sides regarding the percentage of land to be swapped.
Abbas stressed that as of yet, no progress has been made in the "proximity talks" between Israel and the Palestinians, mediated by U.S. special envoy to the Middle East George Mitchell.
Abbas, asked about a recent Wall Street Journal report that he was willing to make surprisingly generous concessions, reiterated that the amount of land in question has not yet been agreed upon by the two sides.
http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/abbas-second-intifada-was-one-of-our-worst-mistakes-1.292357
Je vindt het vredesaanbod een dolksteek?
Je vindt het vredesaanbod een dolksteek?
Terroristen wel slinger
fisherman1969
26-05-10, 17:42
Abbas: Second intifada was one of our worst mistakes
Palestinian President tells Egyptian television station that if Israel was 'willing' peace could be achieved in no more than one week.
"The second intifada was one of our worst mistakes," Palestinian President Mahmoud Abbas told an Egyptian television station on Wednesday. "[Late Palestinian leader Yasser] Arafat didn't want the intifada to erupt, but he couldn't stop it," he added.
The second intifada, or uprising, was a period of intensified Israeli-Palestinian violence which began in October 2000. The wave of violence began when Palestinian rioting erupted when then-opposition leader Ariel Sharon together with a Likud party delegation surrounded by hundreds of Israeli riot police visited the Temple Mount compound which is widely considered the third holiest site in Islam.
On Wednesday, Abbas said that "peace can be achieved in no more than one week, but only if Israel is willing." He added that the establishment of a Palestinian state has been delayed by Prime Minister Benjamin Netanyahu and his government. "They must understand that peace is in their interest," he declared.
On Saturday, the Palestinian president announced that he was willing to swap land with Israel under a future peace agreement, but that there were still major gaps between the two sides regarding the percentage of land to be swapped.
Abbas stressed that as of yet, no progress has been made in the "proximity talks" between Israel and the Palestinians, mediated by U.S. special envoy to the Middle East George Mitchell.
Abbas, asked about a recent Wall Street Journal report that he was willing to make surprisingly generous concessions, reiterated that the amount of land in question has not yet been agreed upon by the two sides.
http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/abbas-second-intifada-was-one-of-our-worst-mistakes-1.292357
Wat een klote krant he ?
Haaretz werd in 1918 opgericht en is daarmee het oudste Israëlische dagblad. De krant verschijnt sinds 9 juni 1919 als Hebreeuws dagblad in Tel Aviv. Aanvankelijk heette het Chadashot Ha'aretz (betekenis: 'nieuws van het land') maar in december 1919 werd het eerste woord geschrapt. Het is het derde dagblad van Israël in oplage, na Yediot Ahronot en Maariv. De krant wordt vrij algemeen bestempeld als een 'kwaliteitskrant'.
P.S Hadden de Palestijnen in 1918 al een krant ??
:watte?:
Wat een klote krant he ?
Haaretz werd in 1918 opgericht en is daarmee het oudste Israëlische dagblad. De krant verschijnt sinds 9 juni 1919 als Hebreeuws dagblad in Tel Aviv. Aanvankelijk heette het Chadashot Ha'aretz (betekenis: 'nieuws van het land') maar in december 1919 werd het eerste woord geschrapt. Het is het derde dagblad van Israël in oplage, na Yediot Ahronot en Maariv. De krant wordt vrij algemeen bestempeld als een 'kwaliteitskrant'.
P.S Hadden de Palestijnen in 1918 al een krant ??
:watte?:
Geen krant en geen land.
P.S Hadden de Palestijnen in 1918 al een krant ??
:watte?:
Ja, http://books.google.com/books?id=YDPKFyZ38qsC&pg=PA56&lpg=PA56&ct=result&resnum=10&ved=0CDQQ6AEwCQ#v=onepage&q=newspaper%20jerusalem&f=false
Je vindt het vredesaanbod een dolksteek?
Ach kan hem het schelen.
Wie gaat hier eigenlijk wiens lijken?
fisherman1969
26-05-10, 21:18
Ja, http://books.google.com/books?id=YDPKFyZ38qsC&pg=PA56&lpg=PA56&ct=result&resnum=10&ved=0CDQQ6AEwCQ#v=onepage&q=newspaper%20jerusalem&f=false
O je bedoelde dit zeker :
Uit Grollenberg, Voor een Israel zonder grenzen, pag 16)
Al vanaf 1880 verzetten de Palestijnse boeren zich tegen de pogingen van de eerste zionistische kolonisten om hen te weren van het land dat ze van de Ottomaanse grootgrondbezitters hadden gekocht. Na 1890 waren het niet meer alleen boeren die in verzet kwamen, maar ook de intelligentia en de notabelen. In 1899 schreef de burgemeester van Jeruzalem Yusuf Zia al-Khalidi een smeekbrief aan de opperrabbijn van Frankrijk, om de zionisten in toom te houden: in Godsnaam, laat Palestina met rust. (Uit Hirst, The Gun, p 137)
:)
Je vindt het vredesaanbod een dolksteek?
nee
Wat een klote krant he ?
mwah, klotekrant wil ik niet zeggen maar ze zijn wel erg nationalistisch naar mijn mening..
nee
Maar dat is toch de essentie van het artikel.
Maar dat is toch de essentie van het artikel.
in essentie bestaat het nieuwsbericht uit drie delen :
1. de tweede intifadah
2. de onwil van israël om tot vrede te komen
3. de wil van abbas om grond (vd westoever) te verruilen voor andere grond (vermoedelijk onvruchtbaar land in de negeb)
in essentie bestaat het nieuwsbericht uit drie delen :
1. de tweede intifadah
2. de onwil van israël om tot vrede te komen
3. de wil van abbas om grond (vd westoever) te verruilen voor andere grond (vermoedelijk onvruchtbaar land in de negeb)
Maar wat vind je nu de dolksteek?
Tactisch zou het van Israel een meesterlijke zet zijn om met Abbas tot een akkoord te komen en zo de splitsing van de Palestijnen tot een voldongen feit te maken.
Creperen onder Hamas of floreren onder Fatah.
Maar wat vind je nu de dolksteek?
"The second intifada was one of our worst mistakes"
"The second intifada was one of our worst mistakes"
Dat is ook zo. Het heeft, in tegenstelling tot de eerste, niets opgeleverd.
Als je moreel sterk staat en militair zwak moet je het niet in geweld zoeken.
Je verliest en verspeelt je morele voorsprong.
Als je moreel sterk staat en militair zwak moet je het niet in geweld zoeken.
militair gezien staan de palestijnen al tientallen jaren zwak.. militair gezien hebben ze niks.. ze hebben daarintegen wel de intifadah.. de intifadah is hoop op een beter leven.. intifadah is een symbool van de strijd voor rechtvaardigheid, vrijheid en onafhankelijkheid.. op dit symbool staat abbas (alweer) zijn schoenen af te vegen..
Max Stirner
28-05-10, 10:52
militair gezien staan de palestijnen al tientallen jaren zwak.. militair gezien hebben ze niks.. ze hebben daarintegen wel de intifadah.. de intifadah is hoop op een beter leven.. intifadah is een symbool van de strijd voor rechtvaardigheid, vrijheid en onafhankelijkheid.. op dit symbool staat abbas (alweer) zijn schoenen af te vegen..
Je gaat niet in op wat HP Pas zegt .... objectief is het niet slim om een strijd uit te willen vechten op een terrein waarin de tegenstander gespecialiseerd is.
Tegelijkertijd is dit natuurlijk een makkelijke 'beste-stuurlui-staan-aan-wal' opmerking, net zo gratuit als stellen dat de Palestijnen zich volledig compromis-loos zouden moeten blijven opstellen.
Je gaat niet in op wat HP Pas zegt .... objectief is het niet slim om een strijd uit te willen vechten op een terrein waarin de tegenstander gespecialiseerd is.
volksopstand tegen een militaire onderdrukker is objectief gezien meestal niet erg slim en toch gebeurd het wereldwijd al eeuwen.. opstand tegen de onderdrukker moet je niet met pincet en vergrootglas gaan analyseren op rationaliteit.. dat doe je ook niet als iraanse burgers de straat op gaan om hun stem te laten horen..
de palestijnen hebben geen enkel ander terrein om de onderdrukking te bestrijden.. militair gezien hebben ze niks want ze mogen überhaupt geen leger hebben vd onderdrukker.. en aan vredesonderhandelingen hebben ze ook niks want de onderdrukker wil geen vrede.. en aan internationaal recht hebben ze ook niks want hun aanspraak erop wordt geblokkeerd door israël, de vs, canada en enkele europese lidstaten (waaronder nederland)..
de palestijnen hebben slechts 2 opties :
1.) op de rug gaan liggen met de pootjes omhoog en gewillig de onderdrukking over zich heen laten komen
2.) de onderdrukking bestrijden door in verzet te komen waarbij dit verzet opzichzelf een belangrijk symbool is wat hoop en kracht geeft.. de symboolfunctie ervan moet je niet onderschatten..
Tegelijkertijd is dit natuurlijk een makkelijke 'beste-stuurlui-staan-aan-wal' opmerking, net zo gratuit als stellen dat de Palestijnen zich volledig compromis-loos zouden moeten blijven opstellen.
als vredesonderhandelingen daadwerkelijk vruchten konden afwerpen dan heb je een punt maar er zijn dowmeg geen enkele concrete vredesonderhandelingen en is er al 30 jaar geen ene moer bereikt sinds palestijnen aan de onderhandelingstafel zijn gaan aanschuiven.. de enige strohalm die palestijnen nog hebben is om zelf in verzet te komen tegen de onderdrukking en uitgerekend dit ene lichtpuntje van hoop staat abbas de grond in te trappen..
The_Grand_Wazoo
28-05-10, 11:45
als vredesonderhandelingen daadwerkelijk vruchten konden afwerpen dan heb je een punt maar er zijn dowmeg geen enkele concrete vredesonderhandelingen en is er al 30 jaar geen ene moer bereikt sinds palestijnen aan de onderhandelingstafel zijn gaan aanschuiven.. de enige strohalm die palestijnen nog hebben is om zelf in verzet te komen tegen de onderdrukking en uitgerekend dit ene lichtpuntje van hoop staat abbas de grond in te trappen..
Wat zou helpen, m.i., is die hinderlijke martelaren mentaliteit af te werpen, en een moderne, niets ontziende pr-machine op te bouwen, vergelijkbaar met die van de Israeli. Wat dat betreft laten zij het vol permanent liggen, juist op het vlak waar zij in potentie het beste verhaal hebben. Hoe komt het dat de VS en Europa niet zijn overspoeld met glossy magazines waarin de 1300 vs. 15 slachtoffers van de laatste inval in de Gaza in hartverscheurende kleurbeelden zijn gebracht?
Tactisch zou het van Israel een meesterlijke zet zijn om met Abbas tot een akkoord te komen en zo de splitsing van de Palestijnen tot een voldongen feit te maken.
Creperen onder Hamas of floreren onder Fatah.
Dat hebben ze al gedaan; Israël heeft om te beginnen Hamas aanvankelijk enorm gesteund voor dit doel.
Maar omdat ze Abbas elke keer naaien werkt het plan niet. Israël wil GEEN Palestijnse staat. Onder geen enkel beding. Tenzij een bantoestan. Dus tactisch handelen ze niet, en dat kunnen ze niet doordat ze zo vast zitten in hun geborneerdheid.
Dit hele gezeik had al 40 jaar geleden opgelost kunnen zijn, tot tevredenheid van beide partijen.
Israël heeft geen zinnige visie op de toekomst, en dat is hun probleem, want de demografie werkt tegen hen. Het is niet vol te houden om je landje vol te zetten met bantoestannetjes, zoals nu. Ze kunnen beter vrede sluiten voor het nog een groter zooitje wordt.
de palestijnen hebben geen enkel ander terrein om de onderdrukking te bestrijden.. militair gezien hebben ze niks want ze mogen überhaupt geen leger hebben vd onderdrukker.. en aan vredesonderhandelingen hebben ze ook niks want de onderdrukker wil geen vrede.. en aan internationaal recht hebben ze ook niks want hun aanspraak erop wordt geblokkeerd door israël, de vs, canada en enkele europese lidstaten (waaronder nederland)..
De, al dan niet voorgeschoven, rechtvaardiging daarvan is 'terrorisme'. Reden te meer om daar terughoudend mee te zijn; je moet de tegenpartij niet nodeloos argumenten in de hand spelen.
de palestijnen hebben slechts 2 opties :
1.) op de rug gaan liggen met de pootjes omhoog en gewillig de onderdrukking over zich heen laten komen
2.) de onderdrukking bestrijden door in verzet te komen waarbij dit verzet opzichzelf een belangrijk symbool is wat hoop en kracht geeft.. de symboolfunctie ervan moet je niet onderschatten..
Ooit bestond een derde optie. De eerste intifida is vergelijkenderwijs geweldarm verlopen; er stonden nog andere middelen ter beschikking: demonstraties, sitdown-acties, boycotts, stakingen en processen. Dat kon, omdat sluipend een economische verstrengeling was ontstaan; er werkten honderdduizend Palestijnen in of voor Israël. Daar is met de tweede intifada en de reactie daarop, muurbouw en dergelijke, een eind aan gekomen. Daarmee hebben de Palestijnen hun sterkste wapen en hun beste PR-middel lichtvaardig verspeeld.
Het heeft er bovendien toe geleid, dat ze nu ook op elkaar schieten; de symboolfunctie daarvan is ook niet te onderschatten.
Abbas heeft gewoon gelijk. De tweede intifada was een blunder.
Dat hebben ze al gedaan; Israël heeft om te beginnen Hamas aanvankelijk enorm gesteund voor dit doel.
Maar omdat ze Abbas elke keer naaien werkt het plan niet. Israël wil GEEN Palestijnse staat. Onder geen enkel beding. Tenzij een bantoestan. Dus tactisch handelen ze niet, en dat kunnen ze niet doordat ze zo vast zitten in hun geborneerdheid.
Dit hele gezeik had al 40 jaar geleden opgelost kunnen zijn, tot tevredenheid van beide partijen.
Israël heeft geen zinnige visie op de toekomst, en dat is hun probleem, want de demografie werkt tegen hen. Het is niet vol te houden om je landje vol te zetten met bantoestannetjes, zoals nu. Ze kunnen beter vrede sluiten voor het nog een groter zooitje wordt.
Ik vrees dat Israel geen brood ziet in vrede met de Palestijnen omdat dat de vijandigheid in de regio niet weg neemt. De Palestijnen worden nu als excuus gebruikt maar de haat zit veel dieper.
Ik vrees dat Israel geen brood ziet in vrede met de Palestijnen omdat dat de vijandigheid in de regio niet weg neemt. De Palestijnen worden nu als excuus gebruikt maar de haat zit veel dieper.
Dat geloof ik niet. Aanvankelijk werd de stichting natuurlijk als een invasie in Arabisch land gezien. Wat het simpelweg ook was en is.
Onderhand zou iedereen blij zijn met een oplossing, de Arabische landen zouden veel aan Israël hebben als ze er zaken mee konden doen. Sommige landen raken dan van hun destabiliserende minderheden af.
Maar tegelijkertijd is volkswoede tegen een externe vijand voor dictators natuurlijk ook wel eens een welkome afleiding. Al zullen de meeste burgers van die landen vinden dat hun overheid er geen ruk aan doet. Tenslotte zijn er in het geheim al betrekkingen tussen diverse A. landen en I.
De huidige toestand kost vooral I. nodeloos veel geld en ellende. Maja, als je je laat gijzelen door de extreem-rechtse lunatic fringe, dan verdien je niet beter. Ik heb dan ook alleen medelijden met de Palestijnen.
Dat geloof ik niet. Aanvankelijk werd de stichting natuurlijk als een invasie in Arabisch land gezien. Wat het simpelweg ook was en is.
Onderhand zou iedereen blij zijn met een oplossing, de Arabische landen zouden veel aan Israël hebben als ze er zaken mee konden doen. Sommige landen raken dan van hun destabiliserende minderheden af.
Maar tegelijkertijd is volkswoede tegen een externe vijand voor dictators natuurlijk ook wel eens een welkome afleiding. Al zullen de meeste burgers van die landen vinden dat hun overheid er geen ruk aan doet. Tenslotte zijn er in het geheim al betrekkingen tussen diverse A. landen en I.
De huidige toestand kost vooral I. nodeloos veel geld en ellende. Maja, als je je laat gijzelen door de extreem-rechtse lunatic fringe, dan verdien je niet beter. Ik heb dan ook alleen medelijden met de Palestijnen.
Allemaal aannames.
De haat is diep geworteld. Moslims die in het westen geboren zijn hebben helemaal niets met Palestijnen maar wel tegen Joden.
Tegelijkertijd is dit natuurlijk een makkelijke 'beste-stuurlui-staan-aan-wal' opmerking, net zo gratuit als stellen dat de Palestijnen zich volledig compromis-loos zouden moeten blijven opstellen.
HOU OP MET DIT GEOUWEHOER!!
IS ALTIJ D HETZELFDE
GEMEKKER
GEKLETTER IN
die glazen van al die dwazen
DIE NIKS
ZIEN!
geheime diensten
MOSSAD
weten wel
OBSTRUKTIE
geen reductie
altijd die construktie
NAAR ONHEIL
EN VERVAL!!!!!
IS HITLER
INGEBOREN IN GENEN
zwakte
is
not-done!
MEDEDOGEN
VERWAARLOOSDE SHIT!
palestijnen
zijn die
filistijnen
in BIJBEL!
kOERS IN ZWENDEL!!
joden altijd vervolgt
joden altijd
niet kosjer?
ALS MIEREN VERDELGEN
ZEGT HET VOORT EN VOORT
ZO ONGHEHOORD EN GESTOORD
BUREN IK MIS Je!!
Door de straten langsgesleurd
in burger
werk
\o hard
en op
TRASNSPORT
gebracht
voor
beter werk!
IS GESTAPO!
vERDELGER!
hOLOCAUST!
kijk
die hemel
kleven
bloed
en zweet
en aderen
kadavers op transport
is dit in de middeleeuwen?
Kijk
jezelf in spiege!
Reeds noodzaak
frustratie
verspert
in ongeloof
die kloof
dat
menig burger
niks en
nada deed.
Owee die zorgen
wat
onze aarde spleet.
Mensen in verzoeking en genade
verlichting
noodzaak?
machtwe wirden
ie haben ess nichts bewusst gea
ich habe
nicht gedacht
niemand denkt!
Als de noodzaak komt
is iedereen
.............
zo genadig zijn de mensen niet
ze denken niet
ze doen maar
primitieve geesten
vermoorden
en....
welaan gij rijke
Keer je andere wang toe....
Wees genadig voor je vrouwen
als je haar slaat
dan sla je mij.....
Oeverloos zijn woorden
Laat mij
INDIVIDU ZIJN!
Laat mij!
Inscha Allah!
militair gezien staan de palestijnen al tientallen jaren zwak.. militair gezien hebben ze niks.. ze hebben daarintegen wel de intifadah.. de intifadah is hoop op een beter leven.. intifadah is een symbool van de strijd voor rechtvaardigheid, vrijheid en onafhankelijkheid.. op dit symbool staat abbas (alweer) zijn schoenen af te vegen..
Het komt er dus op neer dat zijn analyse juist is, maar dat hij het niet mag zeggen.
De, al dan niet voorgeschoven, rechtvaardiging daarvan is 'terrorisme'. Reden te meer om daar terughoudend mee te zijn; je moet de tegenpartij niet nodeloos argumenten in de hand spelen.
hiermee impliceer je dat het recht vd sterkste regeert en dat de zwakkere partij zich hieraan maar beter kan conformeren..
Ooit bestond een derde optie. De eerste intifida is vergelijkenderwijs geweldarm verlopen; er stonden nog andere middelen ter beschikking: demonstraties, sitdown-acties, boycotts, stakingen en processen. Dat kon, omdat sluipend een economische verstrengeling was ontstaan; er werkten honderdduizend Palestijnen in of voor Israël. Daar is met de tweede intifada en de reactie daarop, muurbouw en dergelijke, een eind aan gekomen. Daarmee hebben de Palestijnen hun sterkste wapen en hun beste PR-middel lichtvaardig verspeeld.
het ligt eraan wat je geweldarm noemt.. de massa-arrestaties van israël waren bij de eerste intifadah ongekend hoog.. in die periode werden zo'n 1 tot 2 keer per jaar hamasleden met honderden tegelijk gearresteerd door israël..
de tweede intifadah heeft de verscherping en verharding van de israëlische controle in een stroomversnelling gezet maar ook zonder tweede intifadah zou die verscherping er uiteindelijk toch wel gekomen zijn.. zo was de apartheidsmuur van israël al jaren voor de tweede initifadah in aanbouw en had israël ervoor gezorgd dat midden-jaren 90 de pna in de palestijnse gebieden politieagentje kon gaan spelen om de palestijnse bevolking onder controle te houden..
het is me trouwens niet bekend dat de palestijnen hun pr lichtvaardig verspeeld hebben met de tweede intifadah.. zeker met betrekking tot de arabische wereld lijkt me dat sterk..
Het heeft er bovendien toe geleid, dat ze nu ook op elkaar schieten; de symboolfunctie daarvan is ook niet te onderschatten.
ben benieuwd wat je bronnen hiervoor zijn om dit te kunnen gaan onderbouwen..
Abbas heeft gewoon gelijk. De tweede intifada was een blunder.
je weet niet eens wat zijn argumentatie is voor zijn uitspraak en toch geef je hem al gelijk..
Allemaal aannames.
De haat is diep geworteld. Moslims die in het westen geboren zijn hebben helemaal niets met Palestijnen maar wel tegen Joden.
Nee, ik weet dat, of beredeneer dat.
Dat van jou is een uit de lucht gegrepen aanname. Je bedoelt 2 jochies en een paardenkop in Amsterdam-west. Ff extrapoleren....miljoenen moslims in 'het westen'.
Of wat precies? Je noemt geen aantal, dus eigenlijk is je opmerking inhoudsloos. Er zijn nl. altijd wel 5 te vinden met een extreem standpunt.
hiermee impliceer je dat het recht vd sterkste regeert en dat de zwakkere partij zich hieraan maar beter kan conformeren..
Hoe impliceer ik dat ? Als geweld in je nadeel werkt moet je het niet inzetten. Wie niet sterk is moet slim zijn.
Dit bijvoorbeeld was heel dom. (http://en.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Netanyahu) Of misdadig, hoe je het wilt zien; het effect was wel degelijk gewild.
Following the assassination of Yitzhak Rabin, his temporary successor Shimon Peres decided to call early elections in order to give the government a mandate to advance the peace process. ()
Netanyahu's victory and the beating of the pre-election favorite Shimon Peres surprised many. The main catalyst in the downfall of the latter was a wave of suicide bombings shortly before the elections; on 3 and 4 March 1996
het ligt eraan wat je geweldarm noemt.. de massa-arrestaties van israël waren bij de eerste intifadah ongekend hoog.. in die periode werden zo'n 1 tot 2 keer per jaar hamasleden met honderden tegelijk gearresteerd door israël..
't Is relatief. Een Gaza-bombardement is toch wat anders.
Massa-arrestaties, daar heeft de Civil Rights Movement ook mee te kampen gehad:
Doodse stilte 500 sit-downstakers op een kruispunt; een martiale politie-officier brult: 'you're all under arrest'. Rhytmisch handgeklap en massale samenzang als antwoord. 'Ain't scared for your jail because I want my freedom' . Live op TV. Heeft de beweging zeer veel goed gedaan.
intifadah heeft de verscherping en verharding van de israëlische controle in een stroomversnelling gezet maar ook zonder tweede intifadah zou die verscherping er uiteindelijk toch wel gekomen zijn.. zo was de apartheidsmuur van israël al jaren voor de tweede initifadah in aanbouw en had israël ervoor gezorgd dat midden-jaren 90 de pna in de palestijnse gebieden politieagentje kon gaan spelen om de palestijnse bevolking onder controle te houden..
In israël heeft een sluipende staatsgreep van de loony right plaatsgevonden. Die hebben immens geprofiteerd van elke opgeblazen bus of discotheek. Ze kunnen tegenover de kiezer ook nog op succes pochen; de muur heeft inderdaad aan de aanslagen een eind gemaakt.
het is me trouwens niet bekend dat de palestijnen hun pr lichtvaardig verspeeld hebben met de tweede intifadah.. zeker met betrekking tot de arabische wereld lijkt me dat sterk..
Aan PR tegenover de overige Arabieren hebben de Palestijnen geen bal; zoveel mag duidelijk zijn.
PR die telt, in volgorde van afnemend belang:
- naar de de Israëlische oppositie (die in 90'er jaren notabene dicht tegen een meerderheid aan zat).
- naar de USA
- naar Europa
Ze hebben werkelijk niets nagelaten om hun eigen glazen in te gooien.
je weet niet eens wat zijn argumentatie is voor zijn uitspraak en toch geef je hem al gelijk..
Ik kom op grond van mijn eigen argumentatie tot dezelfde conclusie.
Nu weer die rampspoed met die boten, konvooi.
VN in spoedzitting.
Zovelen weer dood geschoten.
Israel moet stoppen met deze Zuid_Afrika koers.
Israel is niet kosjer.
De jeugd zet aan tot terreur.
Turkije is niet blij mee, Erdogan trekt zijn zweep.
Vrouwen worden nog meer onderdrukt door deze onderdrukkingspraktijken van Israel.
Mannen varen koers naar ware islam, waar ze mannen van vrouwen willen scheiden.
Joden zetten aan tot beloofdeland.
Amerika is christenhond, met anti-Obama, en pro-Israel!
Europa heeft populisten die schade aan richten voor de hele Europese bevolkingsgroeperingen, waar haat tegen moslims zegevieren.
Werkloosheid neemt toe.
Indentiteit is zoekgeraakt.
Alqaida slaat hier munt uit, door terroristische aanslagen.
Europa ligt op rampkoers.
Israel blijft lachen, tot dat Iran.....Turkije...Syrie...Libanon...hun ware gezicht laten zien.
Wat blijft er dan over:
Oorlog?
Waarom?
Onderdrukking!
Democratie die niet deugd.
Israel dat niet deugd.
Midden-Oosten wat niet deugd, met hun olie dollars, en volk, dat in sharia wetten leeft, die stammen twisstten wel voort.
Afghanistan; Karzai de grootste korrupte leider aller tijden.
Europa doet zaken met korrupt leider, en zegt het voort en voort.
Vrede?
Ligt in het midden!
Dialoog aangaan, en wel zo spoedig mogelijk.
Vrede in Palestina, grensen terug, en land terug, kolonialisten, terug naar land van oorsprong, Nederland,Rusland,Amerika, waar het goed toeven is.
Laat Israel goede doen.
Europa moet spijkers met koppen slaan.
Islam is ook geloof die goede verrichtingen heeft gedaan.
Goede inzet en dialoog.
Is niks mis met geloof islam.
Er iets is mis met geloof Joods!
Er is overal wel iets mis.
Maar schiet die bal in het goede goal.....
Kan nog....
anders
is alles
tevergeefs
opgeschreven.
Mensen
Vrede
NU!:Iluvu:
Hoe impliceer ik dat ? Als geweld in je nadeel werkt moet je het niet inzetten. Wie niet sterk is moet slim zijn.
hiermee impliceer je het : De, al dan niet voorgeschoven, rechtvaardiging daarvan is 'terrorisme'. Reden te meer om daar terughoudend mee te zijn; je moet de tegenpartij niet nodeloos argumenten in de hand spelen.
met zulke argumentatie worden geen ondrukkingen verholpen maar worden onderdrukkingen juist in stand gehouden.. het recht vd sterkste regeert en de zwakkere kan maar beter het hoofd buigen..
Dit bijvoorbeeld was heel dom.[/URL] Of misdadig, hoe je het wilt zien; het effect was wel degelijk gewild.
Following the assassination of Yitzhak Rabin, his temporary successor Shimon Peres decided to call early elections in order to give the government a mandate to advance the peace process. ()
Netanyahu's victory and the beating of the pre-election favorite Shimon Peres surprised many. The main catalyst in the downfall of the latter was a wave of suicide bombings shortly before the elections; on 3 and 4 March 1996
ik snap je punt niet.. wat wil je hiermee zeggen ?
't Is relatief. Een Gaza-bombardement is toch wat anders.
wat heeft de gaza oorlog nou weer te maken met de al dan niet geweldadige acties tijdens de eerste intifadah ?
Massa-arrestaties, daar heeft de Civil Rights Movement ook mee te kampen gehad:
Doodse stilte 500 sit-downstakers op een kruispunt; een martiale politie-officier brult: 'you're all under arrest'. Rhytmisch handgeklap en massale samenzang als antwoord. 'Ain't scared for your jail because I want my freedom' . Live op TV. Heeft de beweging zeer veel goed gedaan.
reuze interessant hoor.. haal anders ook nog even ghandi erbij als je toch bezig bent..
maar goed, voor hamas hebben de massa arrestaties en het harde beleid van israël tegen hamas wat pr betreft hun wel goed gedaan.. de massa deportatie van hamasleden naar libanon leverde nieuws en goodwill op voor hamas.. en de actie van de toenmalige koning van jordanië om sheikh yassin vrij te laten uit de israëlische gevangenis was wereldnieuws en sheikh yassin werd daarna als een held onthaald in verschillende arabische landen..
In israël heeft een sluipende staatsgreep van de loony right plaatsgevonden. Die hebben immens geprofiteerd van elke opgeblazen bus of discotheek. Ze kunnen tegenover de kiezer ook nog op succes pochen; de muur heeft inderdaad aan de aanslagen een eind gemaakt.
volgens mij was het de zionist amos oz die ooit eens schreef dat palestijnen maar beter te maken kunnen hebben met israëlische rechtse havikken als premier dan zogenaamde gematigde premiers.. de rechtse hardliners blijken in de praktijk minder erg te wezen dan de softere premiers.. vermoedelijk heeft amos oz daar een punt want het was havik sharon die het idf en de kolonisten weghaalde uit gaza en het was de softere olmert die gaza daarintegen juist kapot bombardeerde..
Aan PR tegenover de overige Arabieren hebben de Palestijnen geen bal; zoveel mag duidelijk zijn.
nee dat is mij niet duidelijk..
PR die telt, in volgorde van afnemend belang:
- naar de de Israëlische oppositie (die in 90'er jaren notabene dicht tegen een meerderheid aan zat).
vertel me maar wat die israëlische oppositie dan allemaal aan goede plannen hadden voor de palestijnen.. het was mij niet bekend dat zogenaamde gematigden uit de israëlische poltiek het zo goed voor hadden met de palestijnen..
iemand als peres heeft zijn aard wel laten zien bij de gaza bombardamenten..
- naar de USA
- naar Europa
de palestijnen hebben zich jarenlang over het algemeen rustig gedragen tot aan de eerste intifadah toe.. dat hielp niets.. voordat hamas het toneel op kwam waren ze actief binnen het broederschap in gaza.. daar waren ze geweldloos maar de bezetting van gaza bleef onverminderd voortduren.. het bracht ze geen vrede.. de onderdrukking ging gewoon door en de vs noch europa hebben het tij doen keren..
het probleem is niet zozeer dat de palestijnse pr in het westen niet goed is maar dat men hier in het westen dusdanig partijdig en bevooroordeeld is dat palestijnse pr daar weinig tot geen invloed invloed op kan uitoefenen.. goede pr is geen eenrichtingsverkeer vd zender.. ook van de ontvanger is participatie nodig om pr geslaagd te laten zijn en zolang europa en de vs niet bereid zijn om hierin constructief te gaan participeren heeft goede pr en vreedzaam gedrag van palestijnen weinig positieve invloed in het westen.. aboe mazen kan nog zo zijn best doen om zijn schoenen te poetsen en om strak in het pak voor de camera's te vertellen dat hij israël accepteert en graag vrede wilt maar het zet geen zoden aan de dijk.. palestijnse pr is bij voorbaat gedoemd te mislukken in het westen doordat de kijkers en luisteraars hier niet open voor staan..
Ze hebben werkelijk niets nagelaten om hun eigen glazen in te gooien.
zei de salon-moraalridder pedant vanuit zijn pluche..
Ik kom op grond van mijn eigen argumentatie tot dezelfde conclusie.
ja ik had een vermoeden dat je jouw eigen aanname projecteerde..
Nee, ik weet dat, of beredeneer dat.
Dat van jou is een uit de lucht gegrepen aanname. Je bedoelt 2 jochies en een paardenkop in Amsterdam-west. Ff extrapoleren....miljoenen moslims in 'het westen'.
Of wat precies? Je noemt geen aantal, dus eigenlijk is je opmerking inhoudsloos. Er zijn nl. altijd wel 5 te vinden met een extreem standpunt.
Die praatjes hebben we jarenlang geloofd. Er is maar een heeeeeeeele kleine groep die het verpest voor een heeeeeeeeeeele grote groep.
Zelfs staatshoofden en politici spreken regelmatig van Joodse complotten en steken hun onderbuikgevoelens niet onder stoelen en banken. Maar hier in Nederland zijn er maar 5 te vinden?
O, en voor ik weer uitgemaakt wordt voor zionistenvriend: Israel terug achter de grenzen van 1947 desnoods onder dwang. Goed genoeg of moet ik erbij schelden?
Ik denk dat wij niet zoveel verschillen van mening over deze zaak. Alleen verbaasd jou fanatisme over deze zaak mij enigzins. Afgezet tegen andere schendingen van mensenrechten een relatief kleintje. (Darfur?)
P.s.
Geloof jij dat de houding jegens Israel echt zou veranderen als zij een Palestijnse staat zouden toestaan en toegeven aan alle eisen? Ik denk nl. dat dat niet het geval is. Vergeet niet dat in de Koran Joden er ook erg negatief af komen en deze ook gebruikt wordt om de haat levend te houden.
Ik hoop altijd dat westerse moslims daar niet achteraan lopen maar in het M.O. vind dat zeker support. Ik schat meer dan 5
O, en voor ik weer uitgemaakt wordt voor zionistenvriend: Israel terug achter de grenzen van 1947 desnoods onder dwang. Goed genoeg of moet ik erbij schelden?
hoeft niet, want je meent het toch niet.
Waarom zijn de Koerden minder dan de Palestijnen? Omdat de Joden niet hun onderdrukkers zijn? Bij honderdduizenden tegelijk gedeporteerd en bestempeld als potentieel gevaar en twwederangs burgers.
Vanaf het begin van de 20e eeuw, begon de omvang van de deportaties opnieuw te groeien. Grote gemeenschappen Koerden werden verspreid over Turkije door het leger van de Turkse Republiek als reactie op hun opstand tijdens en na de Eerste Wereldoorlog. Grote aantallen Koerden uit Dersim en het gebied rondom de Murad Rivier werden uiteengedreven naar kleine gedeelten van Turkse etnische regio's, voornamelijk het Egeïsche gebied, waar eerder ongeveer een miljoen etnische Grieken vandaan waren gedeporteerd in de nasleep van de Eerste Wereldoorlog. De uitgebreide verspreiding had uiteraard tot doel het assimilatieproces van de Koerden te vergemakkelijken en te versnellen in hun overheersende Turkse omgeving. Tevens werden ruim honderdduizend Koerden gedwongen gedeporteerd naar plaatsen buiten de grens van de nieuwe Turkse Republiek; naar buurlanden.
In de Sovjet Unie, verplaatste Josef Stalin, met zijn beruchte etnische deportatiebeleid tijdens en na de Tweede Wereldoorlog, een meerderheid van de Koerden van de Kaukasus, naar Centraal-Azië, Kazakstan en Siberië.
Syrië claimde dat de Koerden nieuwkomers en kolonisten waren en deporteerde bijna een derde van de Koerden die er reeds duizenden jaren woonden vanaf de jaren zestig van de 20e eeuw, door sommigen van hen gedwongen te verplaatsen buiten de grenzen en anderen naar het binnenland, naar steden als Hama en Damascus. Syrië had in feite een groot aantal Koerdische vluchtelingen ontvangen uit Anatolië nadat de strijdkrachten van de Turkse Republiek begonnen met operaties tegen rebelse Koerdische populaties in de loop van de jaren 20 en 30 van de vorige eeuw. Toch verhuisden veel van deze Koerden naar Libanon, Palestina, Jordanië en Egypte, waar ze vandaag de dag nog steeds wonen en gelukkige en succesvolle levens leiden. Op dit moment telt Jordanië ongeveer 15.000 Koerden, een aantal van hen is zelfs getrouwd met leden van de koninklijke Jordaanse familie.
Syrie (sinds de jaren 60), Irak (sinds de late jaren 70), en Turkije (sinds de vroege jaren 80) hebben allemaal lege veiligheidszones ontwikkeld langs hun grenzen in Koerdistan door de populatie elders te hervestigen. Deze zones zijn meer dan 20 mijl breed in Irak. Door de Koerden fysiek te scheiden van hun bloedverwanten langs de grenzen, werd kennelijk gehoopt dat zij het zouden opgeven elkaar te helpen in hun vaak voorkomende nationale opstanden. In Irak en Syrië, werden onsuccesvolle pogingen gedaan om het land met Arabieren te bevolken.
Vanaf 1980 markeerde Turkije een aantal probleemgebieden in gebieden in Koerdistan, zoals Dersim, om ze te ontvolken. Het is twijfelachtig of Turkije verder zal gaan met de gehele tenuitvoerlegging van deze plannen, wanneer de militaire regering vervangen is door een civiele regering.
Sommige Koerdische stammen in Iran werden tijdens het bewind van Reza Shah (1925-1941), gedeporteerd naar Fârs en Kirmân. Delen van de Jalâli stammen die naar Fârs gedeporteerd werden in de late jaren 1920 kozen ervoor daar te blijven, in een kleine enclave ten westen van Shirâz, terwijl de rest terugkeerde naar Koerdistan na de invasie van Iran tijdens de Tweede Wereldoorlog. Na onenigheden tussen de regering en de Iraans Koerdische oproerige strijdkrachten in de jaren 80, kwamen meldingen van enkele deportaties boven water. Als deze waar zijn, moeten de deportaties erg klein zijn geweest.
Irak, heeft binnen iets meer dan 50 jaar, gewelddadige deportaties gepleegd die alle andere deportaties, sinds het Verdrag van Zohab, nietig doen lijken. De Iraakse leiders deporteerden twee Koerdische gemeenschappen tijdens de eerste deportatie episode, om hun strategische belang en de economische en militaire veiligheid van Bagdad te waarborgen. De eerste was de Laki-sprekende Faylis gemeenschap (Pahlas). Hun woongebied strekte uit van de Diyâla rivier, vanaf de Iraanse grenzen tot bijna de noordoostelijke buitenwijken van Bagdad. De Iraakse regering, die haar burgerschap betwistte (de meeste Fayli's leefden op Iraans grondgebied), deporteerde meer dan 50.000 Faylis over de grens naar Iran.
Koerdische vluchtelingen in Kirkuk
De tweede en meer problematische situatie was die van Kirkuk. Kirkuk is, met haar rijke oliegebieden en vele raffinaderijen, het centrum van de Iraakse petroleum industrie. Bagdad en de Iraakse Koerden hebben lang gediscussieerd over de vraag of de inkomsten hiervan gedeeld zouden moeten worden. Vanwege het essentiële belang van Kirkuk aan de Iraakse economie, hebben verschillende Iraakse regimes getracht de Arabisch etnische minderheid in Kirkuk en omstreken te vermeerderen. Kirkuk heeft een minderheid van Arabische, Nestoriaanse (Assyrische), Joodse, en Turkmeense inwoners, met concentraties van deze etnische groepen in de gebieden ten Noorden en Zuidwesten van Kirkuk. Irak is verbonden met de deportatie van Koerden uit deze stad en haar omgeving, om de Arabische minderheid in Kirkuk te vermeerderen. Op deze manier zijn ongeveer 100.000 Koerden zijn verplaatst, hoewel het onduidelijk is hoe succesvol Bagdad’s herpopulatie beleid is geweest. Vandaag de dag heeft de stad een Koerdische meerderheid, en het platteland is getuige van de progressieve verdrijving van inheemse Koerdische dorpelingen.
De gebeurtenissen rondom Kirkuk en de Fayli Koerden waren slechts een voorspel van de serieuzere deportaties die ons te wachten stonden. Vanaf het midden van de jaren 60, zijn Iraakse Koerden in grote getallen gedwongen te immigreren naar buurlanden. Deze verbanning heeft gezorgd voor honderdduizenden Koerden in de Zuid-Iraakse woestijnen bij Diwâniyya, Nâsiriyya, en Ramâdi.
De ontwikkelingen rondom de Golfoorlog van 1991 leidden ertoe dat meer Koerden hun woongebied in Irak genoodzaakt waren te verlaten. In 1992, woonde bijna een derde deel van de Iraakse Koerden in Irak, in buurlanden of in deportatiekampen binnen Irak. Veel Koerden hebben er nadien voor gekozen terug te keren naar de bevrijde gedeeltes van Iraak-Koerdistan, voornamelijk vanaf 1998. Ondertussen hebben anderen, die onder Bagdad's jurisdictie bleven leven, verdere explosies gezien in de bevrijde gebieden. Dit is het meest waarneembare in Kirkuk en Mosul, waar de olie en doorvoer aangelegenheden Bagdad tot verdere afstand van de Koerden van de twee economisch noodzakelijke gebieden hebben aangespoord.
Bronnen van M. Izady: John Perry, "Forced Migration in Iran During the Seventeenth and Eighteenth Centuries," Iranian Studies, VIII-4 (1975); Bustenai Oded, Forced Migrations and Deportations of People in the Assyrian Empire (Wiesbaden: Reichert, 1979); Editors, "De la question Kurde, la loi de deportation et de dispersion des Kurdes," Hawar 8 (Damascus, 1934); H. Wright and G. Johnson, "Population Exchange and Early State Formation in Southwestern Iran," American Anthropologist 77 (1975); Sharaf al-Din Bitlisi, Cheref--nameh [Sharafndma] ou Fastes de la nation kourde, French trans. Charmoy, 2 vols. (St. Petersburg, 186875); Robert Conquest, The Nation-Killers: The Soviet Deportation of Nationalities (New York: Macmillan, 1970).
[1] Bron toevoeging: Bruinessen, 1978: 215-220; Tawahhudî 1359/1981.
Waarom zijn de Koerden minder dan de Palestijnen? Omdat de Joden niet hun onderdrukkers zijn? Bij honderdduizenden tegelijk gedeporteerd en bestempeld als potentieel gevaar en twwederangs burgers.
alsof dat voor wat betreft onderdrukking wat uitmaakt door wie je wordt onderdrukt? wees blij dat je niet als volk wordt onderdrukt door Joden, want dan kom je nimmer van deze onderdrukking af, ze komen er immers overal mee weg. Liever turks, Paaps, dan een Joodse onderdrukking
alsof dat voor wat betreft onderdrukking wat uitmaakt door wie je wordt onderdrukt? wees blij dat je niet als volk wordt onderdrukt door Joden, want dan kom je nimmer van deze onderdrukking af, ze komen er immers overal mee weg. Liever turks, Paaps, dan een Joodse onderdrukking
Precies wat ik al zei. Het speelt extra omdat Joden de onderdrukkers zijn. Bedankt voor de bevestiging.
Precies wat ik al zei. Het speelt extra omdat Joden de onderdrukkers zijn. Bedankt voor de bevestiging.
Graag gedaan, weet je het nu ook weer. Reden te meer om je dus extra te verzetten tegen Joodse onderdrukking.
Niet meer dan tegen andere vormen van onderdrukking. Neem de Koerden bijvoorbeeld. Die worden door ieder Arabisch land incl. Iran en Turkije als stront behandeld en geporteerd. Daar hoor je hier nauwelijks iemand over.
Zoals je al zei: De Joden zijn de onderdrukkers niet en dan is het minder belangrijk.
Niet meer dan tegen andere vormen van onderdrukking. Neem de Koerden bijvoorbeeld. Die worden door ieder Arabisch land incl. Iran en Turkije als stront behandeld en geporteerd. Daar hoor je hier nauwelijks iemand over.
Zoals je al zei: De Joden zijn de onderdrukkers niet en dan is het minder belangrijk.
voor mij maakt het geen reet uit wie nou de onderdrukker is, frankrijk of spanje had het aan de ene kant niet moeten wagen om nu nog de dienst over mij uit te maken. Aan de andere kant was het economisch zo slecht nog niet geweest.
Graag gedaan, weet je het nu ook weer. Reden te meer om je dus extra te verzetten tegen Joodse onderdrukking.
Conclusie van Tanger:
Joden mogen er wel zijn in het Midden Oosten maar alleen als zij schikken. Als Dhimmies dus.
Het is erg frustrerend dat zij verschillende islamitische landen militair compleet in hun hemd hebben gezet en daarom ben je nog steeds gefrustreerd en heb je extra aandacht voor Joodse onderdrukking.
Volgens mij is onderdrukking gewoon onderdrukking. Het maakt dan niet uit wie wie ondedrukt. Alleen de onderdrukking op zich maakt uit en de mate waarin.
Dat moslims, moslims afslachten is alleen frustrerend maar natuurlijk een hele andere zaak?
Jij reageert precies hetzelfde als die Joden die ook menen dat zij rechten hebben op basis van hun geloof.
Allebei even krankzinnig.
Niet meer dan tegen andere vormen van onderdrukking. Neem de Koerden bijvoorbeeld. Die worden door ieder Arabisch land incl. Iran en Turkije als stront behandeld en geporteerd. Daar hoor je hier nauwelijks iemand over.
Zoals je al zei: De Joden zijn de onderdrukkers niet en dan is het minder belangrijk.
Dit zegt Super Ick!
Weet je Super Ick dat je niet helemaal gelijk hebt.
Was het niet Iran die Koerdische vluchtelingen toeliet in haar bergen, toen het gifgas in Alabhja door Saddam Hoessein,die haat, die Stalin van het Midden-Oosten.
De vogels die uit de lucht vielen
mensen op de vlucht
Koerden
waar
de kinderen
dood bleven
liggen.
Vogels
vallen
uit de lucht.
Gas?
Welk gas...
waar zijn je bondgenoten
Saddam Hoessein
je bondgenoten
die
alles wel
toeschuiven
tot aan
gifgas
aantoe.
Iran stelt zijn grensen open
it is war!
Amerika tegen Amerikaanse wapens....
Iran-Irak
de grote Oorlog.
Koerdistan!!!!
die
gif
moord
zonder
enkel
geweten.
Europa
Amerika
geen enkel
geweten
met die
Israel erbij?
Welk begrip
welk bestaan
geweten
geloof
zonder
geloof
het geld
is wat telt!!!!
Irak?
Jij land
ooit
wetenschap
poezie
liefde voor
de kinderen
Land van Liefde.
Zie die dictator zegevieren
met hulp van het westen.
Zoals Iran
ooit verbeurd verklaard door het westen
mbv Sjah!!!
Kopvoddentaks!
Heil Sjah!
Amerika de uitbuiter
de gedoger
van
de
gestapo
Savak!!!
Amerika de uitbuiter
de gedoger
de
zogenaamde
vredesstichter
van
gestapo
Mossad!!!
Amerika de uitbuiter
met haar demoicratische
strategieen...
die zogenaamde
handje geklap
in
gelaat van al die vrouwen
Musjhahidien
TaliBan
Alqaida
Osama Binladen
die olievlek!
Jemen!
Land van Allah
strijders van het eerste uur.
Vrijheidsstrijders
in
ware islam
Allah Akbar....
Ziet het westen het dan niet....
eerst die communisten haat
onder Mc Carthy....
Onderscheid maken in politieke
willekuur.
Che Gevarra...
Cuba crisis
Communisten gevaar
Koroetsjof met schoen oop de tafel...
In Irak
schoen
gooien naar
Busch ...
Wat is verschil in gooien
wat is verschil in moorden
wat is verschil in ondedrukking
wat is verschil in denken
wat is verschil in geloof
wat is verschil in denken
wat is verschil in .....
WAT .......WAT........WAT........WAT........WAT....... .WAT.......
Denkt men wel.......
is vergelding haat
het levenritme...
DE WERELD IN VERVAL.
Natuur rampen.....
is natuur.....
Mensen maken wereld stuk
BP BRITISCH PETROLEUM!!!
mAKEN DE ZEEEN KAPOT
HET GELD
MAAKT ALLES KAPOT!!!
Geld is niks.
Is materie
zonder kennis.
Die kennis
waarvan
de wereld
groter
is
dan mens!!!
Mens denkt in geld
en glorie
doet in gif en wapens.
mijnen
waarvan
de jeugd
zonder benen loopt.
Vrouwen in harnas
is traditie
en respect.
Daar in die landen
wat niet hier is.
Hier is
schande
mekkeren
over
kopvoddentaks.
Westen moet zich schamen
voor al die populisten
met Hirschi Ali
die denkt
dat islam foute geloof is.
Christendom is ook foute geloof
op het bed
met violen!
Nog erger
die depressie!!
Wat is fout?
uitsluiting is fout
stomme gepraat
in populisten
die denken
dat islam
het aller kwaad moet zijn.
Zie die kwaad aan het westen die zaken
doen met de onderdrukkers....
In Egypte
Israel/Palestina
Soedan
Syrie
Jordanie
en
Libanon....
Weet men nog niet wat SALAAM
inhoudt
Salaam Aleykoem....
Vrede zij met ons allen!!!
God zij met ons..sstond op het kantje van de gulden....
God zij met ons
met ons geld
met onze onderdrukkingspraktijken
zie hier
die crisis
die crisis
van die Honden
die geld
willen veranderen in Goud!
De koning die alles in Goud wilde veranderen!
Dat is het geld
wat ondergang brengt
waar geen peil op te trekken is
waarvan
de dijken die het water willen tegenhouden
geld is dijk en dijk is geld
men telt niet op
men telt niet mee
men telt niet
men denkt niet
mensen denk
in zeedijk.
Nederland moet beter
ga denken dan.....
Doe het beter
zonder
populisten
lang leve vrijheid in denken!!!