Bekijk Volledige Versie : Turken Gazakonvooi wilden martelaar worden
Turken Gazakonvooi wilden martelaar worden
ANKARA - Drie Turkse mannen die in de nacht van zondag op maandag omkwamen bij een Israëlische aanval op een scheepskonvooi, streefden ernaar te sterven als martelaar. Dat hebben hun nabestaanden woensdag gezegd tegen Turkse media.
Een van hen zou een 39-jarige man uit Turks Koerdistan zijn, die studeerde aan de islamitische universiteit al-Azhar in het Egyptische Caïro. „Hij hielp de armen en onderdrukten. Hij wilde al jaren naar Palestina gaan. En hij bad constant om martelaar te worden”, zei zijn vrouw tegen de krant Vatan. Een vriend bevestigde haar verhaal aan een andere Turkse krant, Milliyet.
Een ander slachtoffer was aanhanger van een radicaalislamitische politieke partij. De derde dode werkte voor de hulporganisatie IHH, die volgens sommige denktanks banden onderhoudt met terreurnetwerk al-Qaeda. Ook een vierde Turk die omkwam bij de aanval, zou bij IHH betrokken zijn geweest.
De Telegraaf
Dus ik begrijp dat het een humanitaire actie van Israel was om ze te executeren?
Turken Gazakonvooi wilden martelaar worden
ANKARA - Drie Turkse mannen die in de nacht van zondag op maandag omkwamen bij een Israëlische aanval op een scheepskonvooi, streefden ernaar te sterven als martelaar. Dat hebben hun nabestaanden woensdag gezegd tegen Turkse media.
Een van hen zou een 39-jarige man uit Turks Koerdistan zijn, die studeerde aan de islamitische universiteit al-Azhar in het Egyptische Caïro. „Hij hielp de armen en onderdrukten. Hij wilde al jaren naar Palestina gaan. En hij bad constant om martelaar te worden”, zei zijn vrouw tegen de krant Vatan. Een vriend bevestigde haar verhaal aan een andere Turkse krant, Milliyet.
Een ander slachtoffer was aanhanger van een radicaalislamitische politieke partij. De derde dode werkte voor de hulporganisatie IHH, die volgens sommige denktanks banden onderhoudt met terreurnetwerk al-Qaeda. Ook een vierde Turk die omkwam bij de aanval, zou bij IHH betrokken zijn geweest.
De Telegraaf
Zou toch als bron iets anders kiezen.
Kal-El B.V
02-06-10, 19:29
Turken Gazakonvooi wilden martelaar worden
ANKARA - Drie Turkse mannen die in de nacht van zondag op maandag omkwamen bij een Israëlische aanval op een scheepskonvooi, streefden ernaar te sterven als martelaar. Dat hebben hun nabestaanden woensdag gezegd tegen Turkse media.
Een van hen zou een 39-jarige man uit Turks Koerdistan zijn, die studeerde aan de islamitische universiteit al-Azhar in het Egyptische Caïro. „Hij hielp de armen en onderdrukten. Hij wilde al jaren naar Palestina gaan. En hij bad constant om martelaar te worden”, zei zijn vrouw tegen de krant Vatan. Een vriend bevestigde haar verhaal aan een andere Turkse krant, Milliyet.
Een ander slachtoffer was aanhanger van een radicaalislamitische politieke partij. De derde dode werkte voor de hulporganisatie IHH, die volgens sommige denktanks banden onderhoudt met terreurnetwerk al-Qaeda. Ook een vierde Turk die omkwam bij de aanval, zou bij IHH betrokken zijn geweest.
De Telegraaf
Ghandi wist ook wat de consequenties konden zijn van zijn acties, Mandela ook, de chinese student op het tiananmen plein ook, allen wilden alleen maar martelaar zijn, tssss... aandachtstrekkers!!
Zou toch als bron iets anders kiezen.
Dat maakt niets uit hoor. De meesten hier geloven toch alleen maar wat ze willen geloven.
Ghandi wist ook wat de consequenties konden zijn van zijn acties, Mandela ook, de chinese student op het tiananmen plein ook, allen wilden alleen maar martelaar zijn, tssss... aandachtstrekkers!!
Die waren geweldloos.
Dat maakt niets uit hoor. De meesten hier geloven toch alleen maar wat ze willen geloven.
Ik moet je nu toch echt gaan geloven... Jij bepaalt alles op basis van ratio...:maf2:
Die waren geweldloos.
Idioot. Mandela was de opperbevelhebber van Umkhonto we Sizwe, de Speer van de Natie, de gewapende arm van het ANC. Bomaanslagen etc.
Als je dan je ranzige immorele vuil wil spuiten, zorg dan dat je geïnformeerd bent, en lieg niet zo opzichtig.
Dat maakt niets uit hoor. De meesten hier geloven toch alleen maar wat ze willen geloven.
Juul Paradijs en jij denken ws. dat jullie de scoop van de eeuw hebben, mij zegt het niks.
'Martelaar', 'sjahiet', is in het Turks een ruim begrip. Elke ambtenaar die in diensttijd omkomt, al valt hij van de trap in het ministerie, is officieel een martelaar.
Dat je het maar weet. Geen grapje.
Idioot. Mandela was de opperbevelhebber van Umkhonto we Sizwe, de Speer van de Natie, de gewapende arm van het ANC. Bomaanslagen etc.
Als je dan je ranzige immorele vuil wil spuiten, zorg dan dat je geïnformeerd bent, en lieg niet zo opzichtig.
Ghandhi en die Chinese student in elk geval wel. Ik weet natuurlijk wel dat het ANC niet geweldloos was, verre van dat. Maar de overname van Zuid-Afrika na het apartheidsbewind is ook geweldloos gegaan.
Juul Paradijs en jij denken ws. dat jullie de scoop van de eeuw hebben, mij zegt het niks.
'Martelaar', 'sjahiet', is in het Turks een ruim begrip. Elke ambtenaar die in diensttijd omkomt, al valt hij van de trap in het ministerie, is officieel een martelaar.
Dat je het maar weet. Geen grapje.
Misschien waren zij ook wel in diensttijd. Ze dienden in elk geval de belangen van Turkije.
Juul Paradijs en jij denken ws. dat jullie de scoop van de eeuw hebben, mij zegt het niks.
'Martelaar', 'sjahiet', is in het Turks een ruim begrip. Elke ambtenaar die in diensttijd omkomt, al valt hij van de trap in het ministerie, is officieel een martelaar.
Dat je het maar weet. Geen grapje.
inderdaad, da's ook logisch voor die nationalistische turken te zeggen, om de eer een beetje hoog te houden, dat hij niet zomaar is neergekwakt door een zionist.
Ghandhi en die Chinese student in elk geval wel. Ik weet natuurlijk wel dat het ANC niet geweldloos was, verre van dat. Maar de overname van Zuid-Afrika na het apartheidsbewind is ook geweldloos gegaan.
Het maakt niet uit. De onderdrukker draait het altijd zo dat de ander het geweld heeft 'uitgelokt'. De demonstrant loopt altijd tegen kogels en knuppels aan, gaat heel onvoorzichtig voor een tank staan, etc.
In Gandhi's tijd was dat al niet anders.
Dat was het eerste waar de Israëlische propagandamachine mee kwam. Alleen spraken ze zichzelf tegen. Als je uitgaat van gewapende bendes aan boord, ga je niet als een sukkel aan een touw boven die schuit hangen.
Dan komen ze met bijlen. Die hangen op elk schip. En pistolen, die lichtkogelpistolen bleken te zijn, en aan de commando's ontfutselde. Des te meer bewijs voor niet-voorbereid geweld.
Ach joh het heeft geen zin. Jij bent zó vooringenomen dat niets je ooit van gedachten zal doen veranderen.
Een atoombom op Gaza weet jij nog wel goed te praten. Ga lekker de Jerusalem Post lezen en laat ons met rust.
Misschien waren zij ook wel in diensttijd. Ze dienden in elk geval de belangen van Turkije.
Iedereen dient altijd wle iemand's belang, onvermijdelijk. Ik kan er niet mee zitten. Je kan niet zeggen dat ze het stiekem deden.
Turkije wordt door iedereen afgezeken. Het zit tussen drie vuren.Dus als ze dan na 48 jaar maar es eieren voor hun geld kiezen geef ik ze groot gelijk.
Denk maar even na over wat ik met 48 bedoel. Voor een historicus moet het niet zo moeilijk zijn.
Van de 300 actievoerders zijn er 4 als radicaal te bestempelen (en dan die ene nederlandse hamas topman nog, dus eigenlijk 5) en waren de gevaarlijkste wapens, stokken, staven en katapults met knikkers.
Overigens, alles uit de schepen is overgeladen in Israelische vrachtwagens (inc. die 1000den Iraanse raketten) en staan nu voor de grens (te wachten dat dan weer wel). De prijs die Israel moet betalen voor het statement dat ze wilde maken zou ze nog wel eens vies kunnen tegenvallen.
Het maakt niet uit. De onderdrukker draait het altijd zo dat de ander het geweld heeft 'uitgelokt'. De demonstrant loopt altijd tegen kogels en knuppels aan, gaat heel onvoorzichtig voor een tank staan, etc.
In Gandhi's tijd was dat al niet anders.
Dat was het eerste waar de Israëlische propagandamachine mee kwam. Alleen spraken ze zichzelf tegen. Als je uitgaat van gewapende bendes aan boord, ga je niet als een sukkel aan een touw boven die schuit hangen.
Dan komen ze met bijlen. Die hangen op elk schip. En pistolen, die lichtkogelpistolen bleken te zijn. Des te meer bewijs voor niet-voorbereid geweld.
Ach joh het heeft geen zin. Jij bent zó vooringenomen dat niets je ooit van gedachten zal doen veranderen.
Een atoombom op Gaza weet jij nog wel goed te praten. Ga lekker de Jerusalem Post lezen en laat ons met rust.
Vind je het zo erg om met nuanceringen geconfronteerd te worden?
Van de 300 actievoerders zijn er 4 als radicaal te bestempelen (en dan die ene nederlandse hamas topman nog, dus eigenlijk 5) en waren de gevaarlijkste wapens, stokken, staven en katapults met knikkers.
Overigens, alles uit de schepen is overgeladen in Israelische vrachtwagens (inc. die 1000den Iraanse raketten) en staan nu voor de grens (te wachten dat dan weer wel). De prijs die Israel moet betalen voor het statement dat ze wilde maken zou nog wel eens vies kunnen tegenvallen.
Die electrische rolstoelen gaan er niet in komen. WMD's, hitech. Wat ik je brom.
Abu_Hurayrah
02-06-10, 19:49
(inc. die 1000den Iraanse raketten)
Het lijkt wel dat je heel veel waarheid zegt en dan zie ik ineens "raketten" staan? Hoe kom je daarbij?
Het lijkt wel dat je heel veel waarheid zegt en dan zie ik ineens "raketten" staan? Hoe kom je daarbij?
Waarom denk je dat Israel heeft ingegrepen, vanwege al die wapens natuurlijk.
De derde dode werkte voor de hulporganisatie IHH, die volgens sommige denktanks banden onderhoudt met terreurnetwerk al-Qaeda. Ook een vierde Turk die omkwam bij de aanval, zou bij IHH betrokken zijn geweest.
het is nu zaak voor israël om zo hard mogelijk te gaan aantonen dat die lui op die boten eigenlijk gewoon een stelletje terroristen waren..
Iedereen dient altijd wle iemand's belang, onvermijdelijk. Ik kan er niet mee zitten. Je kan niet zeggen dat ze het stiekem deden.
Turkije wordt door iedereen afgezeken. Het zit tussen drie vuren.Dus als ze dan na 48 jaar maar es eieren voor hun geld kiezen geef ik ze groot gelijk.
Denk maar even na over wat ik met 48 bedoel. Voor een historicus moet het niet zo moeilijk zijn.
Ik weet echt niet wat je bedoelt, maar laat maar zitten.
Als je je als vredesactivist laat gebruiken door een natie met een bepaald doel ben je behoorlijk sneu bezig. Om toch bij de geschiedenis te blijven: in de jaren dertig waren sommigen van het gebroken geweertje geïnstrueerd door de nazi's
En ten tijde van de koude oorlog werd de vredesbeweging voor het karretje van de Sovjet Unie en de DDR gespannen. Dat kun je je toch wel herinneren?
Het lijkt wel dat je heel veel waarheid zegt en dan zie ik ineens "raketten" staan? Hoe kom je daarbij?
Jouw geest is zoooooo plat.
Het lijkt wel dat je heel veel waarheid zegt en dan zie ik ineens "raketten" staan? Hoe kom je daarbij?
http://www.impakt.net/~dj/forumpics/maximum-facepalm.jpg
Ik weet echt niet wat je bedoelt, maar laat maar zitten.
Als je je als vredesactivist laat gebruiken door een natie met een bepaald doel ben je behoorlijk sneu bezig. Om toch bij de geschiedenis te blijven: in de jaren dertig waren sommigen van het gebroken geweertje geïnstrueerd door de nazi's
En ten tijde van de koude oorlog werd de vredesbeweging voor het karretje van de Sovjet Unie en de DDR gespannen. Dat kun je je toch wel herinneren?
Nee, dat dacht ik al. En nee, laat niet zitten, want het heeft er allemaal heel veel mee te maken. Nog een keer, wat was er in 1962 met Turkije?
Wie laat zich gebruiken? Je hebt weer wat nieuws bedacht, onschuldige mensen zwartmaken. Wat ben je toch om te kotsen.
Hennes Mankell. Leden van het Europese parlement. Israëlische joden. Donder toch op met je smeerlapperij.
Abu_Hurayrah
02-06-10, 19:55
Waarom denk je dat Israel heeft ingegrepen, vanwege al die wapens natuurlijk.
Een serieuze zaak eist serieuze antwoorden.
Wist je dat ze internationale wateren bevoeren toen ze gehijackt werden?
[IMG]http://www.impakt.net/~dj/forumpics/maximum-facepalm.
:hihi: Hij doet me nog steeds versteld staan.
Vind je het zo erg om met nuanceringen geconfronteerd te worden?
Jij en nuances. Donder op.
Nee, dat dacht ik al. En nee, laat niet zitten, want het heeft er allemaal heel veel mee te maken. Nog een keer, wat was er in 1962 met Turkije?
Wie laat zich gebruiken? Je hebt weer wat nieuws bedacht, onschuldige mensen zwartmaken. Wat ben je toch om te kotsen.
Hennes Mankell. Leden van het Europese parlement. Israëlische joden. Donder toch op met je smeerlapperij.
1962? Ik zou het niet weten. De pogroms in Istanboel waren 7 jaar eerder en de bezetting van Cyprus veel later (10 jaar, zonder te googelen). Maar wat er in '62 is gebeurd weet ik echt niet. Het lijkt me sterk dat het een belangrijke gebeurtenis was, anders had ik het wel geweten.
Maar goed, waarom zouden leden van het Europees parlement en Joden zich niet kunnen laten gebruiken? Ik zeg niet dat ze slecht zijn, alleen maar naïef en dom kan ook. Vredesactivisten bedoelen het vaak wel goed.
1962? Ik zou het niet weten. De pogroms in Istanboel waren 7 jaar eerder en de bezetting van Cyprus veel later (10 jaar, zonder te googelen). Maar wat er in '62 is gebeurd weet ik echt niet. Het lijkt me sterk dat het een belangrijke gebeurtenis was, anders had ik het wel geweten.
Maar goed, waarom zouden leden van het Europees parlement en Joden zich niet kunnen laten gebruiken? Ik zeg niet dat ze slecht zijn, alleen maar naïef en dom kan ook.
Waarom laat jij je eigenlijk gebruiken? Ik geloof niet in naief en dom. Nou ja, niet dom in de zin van dom zoals Johnyboy. Je weet wel wat ik bedoel.
1962? Ik zou het niet weten. De pogroms in Istanboel waren 7 jaar eerder en de bezetting van Cyprus veel later (10 jaar, zonder te googelen). Maar wat er in '62 is gebeurd weet ik echt niet. Het lijkt me sterk dat het een belangrijke gebeurtenis was, anders had ik het wel geweten.
Maar goed, waarom zouden leden van het Europees parlement en Joden zich niet kunnen laten gebruiken? Ik zeg niet dat ze slecht zijn, alleen maar naïef en dom kan ook. Vredesactivisten bedoelen het vaak wel goed.
Tekenend.
Magoed, ga eerst Tomas' vraag maar beantwoorden.
Abu_Hurayrah
02-06-10, 20:05
1962? Ik zou het niet weten. De pogroms in Istanboel waren 7 jaar eerder en de bezetting van Cyprus veel later (10 jaar, zonder te googelen). Maar wat er in '62 is gebeurd weet ik echt niet. Het lijkt me sterk dat het een belangrijke gebeurtenis was, anders had ik het wel geweten.
Maar goed, waarom zouden leden van het Europees parlement en Joden zich niet kunnen laten gebruiken? Ik zeg niet dat ze slecht zijn, alleen maar naïef en dom kan ook. Vredesactivisten bedoelen het vaak wel goed.
Turkey Boosts Security for its Jews amid Protests
ANKARA, Turkey, (AP) – Turkey says it has beefed up security to protect its Jewish minority as well as Israel's diplomatic missions following tensions over Israel's deadly raid on a Turkish aid ship.
Interior Minister Besir Atalay said security has been stepped up at 20 points alone in Istanbul, which has several synagogues and centers serving 23,000 Jews. The move came as hundreds of Turks were protesting against Israel for a third day Wednesday.
Israel has ordered families of Israeli diplomats out of Turkey.
Turkish resentment of Israel has risen dramatically since Monday's killing of nine people, including at least four Turks, on the aid ship. Turkey withdrew its ambassador and scrapped wargames with Israel.
Turkish planes are bringing the wounded and expelled activists home Wednesday.
http://www.aawsat.com/english/news.asp?section=1&id=21160
Wist je dat ze internationale wateren bevoeren toen ze gehijackt werden?
Ja, de sms dienst van John had het er zelfs over.
Weet jij trouwens wat sarcasme is?
Abu_Hurayrah
02-06-10, 20:08
Ja, de sms dienst van John had het er zelfs over.
Weet jij trouwens wat sarcasme is?
Ja dat weet ik, maar je weet maar nooit, weet je. Vooral op schrift niet - wat sterker is in het uitdrukken van feiten.
Je noemt allemaal diepgaande details en dan ineens die ruis ertussen, dat is jammer.
Ja dat weet ik, maar je weet maar nooit, weet je. Vooral op schrift niet - wat sterker is in het uitdrukken van feiten.
Je noemt allemaal diepgaande details en dan ineens die ruis ertussen, dat is jammer.
Als ik jou was zou ik maar heel hard gaan integreren en heb begrip sarcasme heel erg goed onder de knie krijgen. Zolang je dat niet moeiteloos herkent, ontgaat 80% van de info je hier. Dus: aan het werk. Westerse of Nederlandse literatuur lezen. En voorlopig hier dus niet meer prikken.
Waarom laat jij je eigenlijk gebruiken? Ik geloof niet in naief en dom. Nou ja, niet dom in de zin van dom zoals Johnyboy. Je weet wel wat ik bedoel.
Ik probeer te nuanceren, maar goed als jij vindt dat dat me laten gebruiken is, vind ik het goed hoor. Ik geloof in elk geval niet in het bestaan van één onwrikbare waarheid. Ook aan dit geval zitten meerdere kanten.
Ik probeer te nuanceren, maar goed als jij vindt dat dat me laten gebruiken is, vind ik het goed hoor. Ik geloof in elk geval niet in het bestaan van één onwrikbare waarheid. Ook aan dit geval zitten meerdere kanten.
Kom, kom, Slinger. Hou je zelf niet voor de gek.
Waarom laat jij je gebruiken?
Turkey Boosts Security for its Jews amid Protests
ANKARA, Turkey, (AP) – Turkey says it has beefed up security to protect its Jewish minority as well as Israel's diplomatic missions following tensions over Israel's deadly raid on a Turkish aid ship.
Lijkt me verstandig. De Armeense genocide en de pogrom van 1955 op de Grieken hebben laten zien dat het er hard aan toe kan gaan, daar.
Je noemt allemaal diepgaande details en dan ineens die ruis ertussen, dat is jammer.
Je begrijpt dus TOTAAL NIET wat sarcasme is.
Dat is heel eng. Alsof je met een autist praat.
Je begrijpt dus TOTAAL NIET wat sarcasme is.
Dat is heel eng. Alsof je met een autist praat.
Er is niks engs aan autisten, meneer.
Maar ik heb wel vaker het idee dat fundamentalisme en autisme goed samen kunnen gaan.
Lijkt me verstandig. De Armeense genocide en de pogrom van 1955 op de Grieken hebben laten zien dat het er hard aan toe kan gaan, daar.
Oh daar heb je hem weer met zijn nuances.
Kom, kom, Slinger. Hou je zelf niet voor de gek.
Waarom laat jij je gebruiken?
Dat is twee keer dezelfde vraag. In tweede instantie zal ik dan maar een nog eerlijker antwoord geven: ik vind jullie achterlijk en dom om achter zo'n duidelijk geprovoceerde actie te gaan staan.
Er is niks engs aan autisten, meneer.
Maar ik heb wel vaker het idee dat fundamentalisme en autisme goed samen kunnen gaan.
Ja nou ja, woordkeus, hoe noem je dat. Gelobotomeerden. Niet in staat gevoel aan verstand te koppelen. Het lijkt of je communiceert, maar niet. Excuus.
Oh daar heb je hem weer met zijn nuances.
We moeten even wat gas terugnemen met sarcasme.
Dat is twee keer dezelfde vraag. In tweede instantie zal ik dan maar een nog eerlijker antwoord geven: ik vind jullie achterlijk en dom om achter zo'n duidelijk geprovoceerde actie te gaan staan.
Ja, ja, dat moet je. Maar waarom?
Dat is twee keer dezelfde vraag. In tweede instantie zal ik dan maar een nog eerlijker antwoord geven: ik vind jullie achterlijk en dom om achter zo'n duidelijk geprovoceerde actie te gaan staan.
Je dwaalt af. De vraag was: waarom laat jij je gebruiken?
Waarom zou een Nederlander die geen ruk met Israël te maken heeft blindelings het land verdedigen? Waarom zou je überhaupt enig land op de wereld blindelings verdedigen?
Abu_Hurayrah
02-06-10, 20:25
Dat is twee keer dezelfde vraag. In tweede instantie zal ik dan maar een nog eerlijker antwoord geven: ik vind jullie achterlijk en dom om achter zo'n duidelijk geprovoceerde actie te gaan staan.
Doe toch normaal man. Een gebied dat mondjesmaat voorzieningen krijgt, bijstaan met hulpgoederen is juist een nobel actie en een manier om daar verandering in te brengen. Voor hoe lang wil je dat Gaza nog hermetisch afgesloten blijft dan? A. Voor altijd? B. Voor zo lang als de Palestijnen daar leven. C. Ik weet het niet, maar...
Je dwaalt af. De vraag was: waarom laat jij je gebruiken?
Waarom zou een Nederlander die geen ruk met Israël te maken heeft blindelings het land verdedigen? Waarom zou je überhaupt enig land op de wereld blindelings verdedigen?
Daar heb jij niets mee te maken. Niet blindelings overigens, ik denk overal over na en voer ook intern discussie. Je hebt mij overigens deze actie en ook de Gaza-oorlog niet goed zien keuren, al hebben sommigen zoals Ait en Tanger mij dat wel in de schoenen proberen te schuiven. Als ik dan vraag om berichten te laten zien, waarin ik dat doe, haken ze af. Ook nu heb je geen berichten van mij gezien waarin ik deze actie goedkeur.
Doe toch normaal man. Een gebied dat mondjesmaat voorzieningen krijgt, bijstaan met hulpgoederen is juist een nobel actie en een manier om daar verandering in te brengen. Voor hoe lang wil je dat Gaza nog hermetisch afgesloten blijft dan? A. Voor altijd? B. Voor zo lang als de Palestijnen daar leven. C. Ik weet het niet, maar...
Die afsluiting van Gaza wordt wel ergens door veroorzaakt, hoor. Dat is echt niet altijd zo geweest.
Abu_Hurayrah
02-06-10, 20:41
Die afsluiting van Gaza wordt wel ergens door veroorzaakt, hoor. Dat is echt niet altijd zo geweest.
Die afsluiting wordt inderdaad ergens door veroorzaakt. Maar de vraag is of dat terecht is voor zo lang, namelijk al sinds 2006.
"In fact, it was Israel that had made a months-old truce untenable by keeping Gaza under siege. Since Hamas won a majority in the Palestinian Legislative Council in January 2006, Israel, Washington and the West have withheld recognition and all outside aid; an economic embargo and sanctions were imposed; and the legitimate government subjected to vilification and political isolation." bron (http://cparaullo.blogspot.com/2009_01_01_archive.html)
"Fact : Israel put Gaza under siege since 2006. This siege is an act of war, by all international rules." bron (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:s3gLmxqJtN8J:ampcompound.com/articles/Talking%2520points%2520for%2520the%2520media%2520a nd%2520the%2520public.ppt+%22gaza+under+siege+sinc e%22&cd=5&hl=nl&ct=clnk&gl=nl&client=firefox-a)
We zitten inmiddels in 2010, dat is 4 jaar later. Hoeveel dagen, maanden, jaren nog Slinger?
Die afsluiting wordt inderdaad ergens door veroorzaakt. Maar de vraag is of dat terecht is voor zo lang, namelijk al sinds 2006.
"In fact, it was Israel that had made a months-old truce untenable by keeping Gaza under siege. Since Hamas won a majority in the Palestinian Legislative Council in January 2006, Israel, Washington and the West have withheld recognition and all outside aid; an economic embargo and sanctions were imposed; and the legitimate government subjected to vilification and political isolation." bron (http://cparaullo.blogspot.com/2009_01_01_archive.html)
"Fact : Israel put Gaza under siege since 2006. This siege is an act of war, by all international rules." bron (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:s3gLmxqJtN8J:ampcompound.com/articles/Talking%2520points%2520for%2520the%2520media%2520a nd%2520the%2520public.ppt+%22gaza+under+siege+sinc e%22&cd=5&hl=nl&ct=clnk&gl=nl&client=firefox-a)
We zitten inmiddels in 2010, dat is 4 jaar later. Hoeveel dagen, maanden, jaren nog Slinger?
Zo lang als de Palestijnen weigeren het geweld af te zweren.
De muur stond er al eerder dan 2006 en de bouw daarvan werd veroorzaakt door de zelfmoordaanslagen en de tweede intifada. Daarvoor draaiden mensen uit Gaza gewoon mee in de Israëlische economie.
Abu_Hurayrah
02-06-10, 20:50
Zo lang als de Palestijnen weigeren het geweld af te zweren.
De muur stond er al eerder dan 2006 en de bouw daarvan werd veroorzaakt door de zelfmoordaanslagen en de tweede intifada. Daarvoor draaiden mensen uit Gaza gewoon mee in de Israëlische economie.
Myth # 11
Israel wants peace with the Arabs, but Hamas does not.
* Fact: Israel occupied the Palestinian land since 1948, Hamas did not exists till 1987.
* Fact : Israel refused every peace initiative by the Arabs since 1974, 12 of them.
* Fact : The Arab nations in 2002 offered Israel a total peace and normalization for the return of the land occupied in 1967, Israel would not even consider it.
* Israel broke every agreement they signed with the Palestinians.
Bron (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:s3gLmxqJtN8J:ampcompound.com/articles/Talking%2520points%2520for%2520the%2520media%2520a nd%2520the%2520public.ppt+%22gaza+under+siege+sinc e%22&cd=5&hl=nl&ct=clnk&gl=nl&client=firefox-a)
Die afsluiting wordt inderdaad ergens door veroorzaakt. Maar de vraag is of dat terecht is voor zo lang, namelijk al sinds 2006.
"In fact, it was Israel that had made a months-old truce untenable by keeping Gaza under siege. Since Hamas won a majority in the Palestinian Legislative Council in January 2006, Israel, Washington and the West have withheld recognition and all outside aid; an economic embargo and sanctions were imposed; and the legitimate government subjected to vilification and political isolation." bron (http://cparaullo.blogspot.com/2009_01_01_archive.html)
"Fact : Israel put Gaza under siege since 2006. This siege is an act of war, by all international rules." bron (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:s3gLmxqJtN8J:ampcompound.com/articles/Talking%2520points%2520for%2520the%2520media%2520a nd%2520the%2520public.ppt+%22gaza+under+siege+sinc e%22&cd=5&hl=nl&ct=clnk&gl=nl&client=firefox-a)
We zitten inmiddels in 2010, dat is 4 jaar later. Hoeveel dagen, maanden, jaren nog Slinger?
Hoeveel dagen?? Een betere vraag is hoeveel raketten? Tot Operation Cast Lead in december 2008 waren het er zo'n 12.000. Nu? Wellicht meer.
Zo lang als de Palestijnen weigeren het geweld af te zweren.
geweld is een verdedigingsrecht waar palestijnen aanspraak op mogen maken..
Abu_Hurayrah
02-06-10, 20:56
Hoeveel dagen?? Een betere vraag is hoeveel raketten? Tot Operation Cast Lead in december 2008 waren het er zo'n 12.000. Nu? Wellicht meer.
Myth number one
Hamas broke the cease fire.
* Fact : hamas did not fire any rockets in the 6 months period, Israel broke the cease fire 195 times, and killed scores of civilians
Myth number two
Israel responded to the rockets
* Fact: Israel prepared for this war for the last 6 months.
Myth # 3
Israel has the right to defend itself.
* Fact: Israel has always been the aggressor, started every war since 1948.
* Fact Israel is the strongest army in the middle east, the resistance had only small arms and home made rockets
Bron (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:s3gLmxqJtN8J:ampcompound.com/articles/Talking%2520points%2520for%2520the%2520media%2520a nd%2520the%2520public.ppt+%22gaza+under+siege+sinc e%22&cd=5&hl=nl&ct=clnk&gl=nl&client=firefox-a)
geweld is een verdedigingsrecht waar palestijnen aanspraak op mogen maken..
En Israël heeft het recht haar burgers te verdedigen tegen terroristische aanslagen.
Myth number one
Hamas broke the cease fire.
* Fact : hamas did not fire any rockets in the 6 months period, Israel broke the cease fire 195 times, and killed scores of civilians
Myth number two
Israel responded to the rockets
* Fact: Israel prepared for this war for the last 6 months.
Myth # 3
Israel has the right to defend itself.
* Fact: Israel has always been the aggressor, started every war since 1948.
* Fact Israel is the strongest army in the middle east, the resistance had only small arms and home made rockets
Bron (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:s3gLmxqJtN8J:ampcompound.com/articles/Talking%2520points%2520for%2520the%2520media%2520a nd%2520the%2520public.ppt+%22gaza+under+siege+sinc e%22&cd=5&hl=nl&ct=clnk&gl=nl&client=firefox-a)
Leuke bron. Verder zegt het weinig over hoe het werkelijk ging en gaat. Halve waarheden argumenten kunnen in de wacht staan totdat ze zijn aangevuld.
Abu_Hurayrah
02-06-10, 21:12
Je begrijpt dus TOTAAL NIET wat sarcasme is.
Dat is heel eng. Alsof je met een autist praat.
Pfff "autisten zijn eng..."
Dan moet jij integreren (om maar met de woorden van Tomas te spreken) en eens op bezoek gaan in sillicon valley, en voorlopig maar niet meer hier prikken (om met de woorden van Tomas te eindigen). (Wat leer ik toch veel van Tomas, zo goed?)
:lol:
En Israël heeft het recht haar burgers te verdedigen tegen terroristische aanslagen.
als aanvallende bezettingsmacht kan israël geen aanspraak maken op het recht op zelfverdediging..
als aanvallende bezettingsmacht kan israël geen aanspraak maken op het recht op zelfverdediging..
Integendeel: Israël heeft de plicht haar burgers te beschermen tegen terroristische aanslagen.
Hoeveel dagen?? Een betere vraag is hoeveel raketten? Tot Operation Cast Lead in december 2008 waren het er zo'n 12.000. Nu? Wellicht meer.
Vandaag nog weer drie stuks.
geweld is een verdedigingsrecht waar palestijnen aanspraak op mogen maken..
Misschien in jou verknipte geest.
Myth number one
Hamas broke the cease fire.
* Fact : hamas did not fire any rockets in the 6 months period, Israel broke the cease fire 195 times, and killed scores of civilians
Myth number two
Israel responded to the rockets
* Fact: Israel prepared for this war for the last 6 months.
Myth # 3
Israel has the right to defend itself.
* Fact: Israel has always been the aggressor, started every war since 1948.
* Fact Israel is the strongest army in the middle east, the resistance had only small arms and home made rockets
Bron (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:s3gLmxqJtN8J:ampcompound.com/articles/Talking%2520points%2520for%2520the%2520media%2520a nd%2520the%2520public.ppt+%22gaza+under+siege+sinc e%22&cd=5&hl=nl&ct=clnk&gl=nl&client=firefox-a)
Waarom neem jij geen bron zoals VN/ Artsen zonder Grenzen/ Rode Kruis allemaal instanties die objectief zijn.
als aanvallende bezettingsmacht kan israël geen aanspraak maken op het recht op zelfverdediging..
Als bezetting macht maakt jij de regels binnen de normen van het internationaal recht.
Binnen het internationaal recht mogen burgers geen wapens hebben.
Maar als Israel een bezettingsmacht is wat is dan het probleem met het bouwen van nederzettingen?
Waarom bezit Hamas dan nog wapens?
Abu_Hurayrah
02-06-10, 21:42
Waarom bezit Hamas dan nog wapens?
Ten eerste Hamas regeert Gaza, en iedere overheid heeft de beschikking over wapens.
Ten tweede horen overheden hun grenzen te bewaken en dit gebeurd veelal met de aanwezigheid van wapens.
Ken jij een land zonder wapens/leger?
Wat een argument zeg.
Ten eerste Hamas regeert Gaza, en iedere overheid heeft de beschikking over wapens.
ze hebben niet de beschikking over de grenzen, dat doet israël wel voor ze en als ze niet koest zijn gaat het weer fosfor regenen.
fisherman1969
02-06-10, 23:00
Dat maakt niets uit hoor. De meesten hier geloven toch alleen maar wat ze willen geloven.
Dat doe jij toch ook?
Als er al wapens aan boord van het TURKSE schip waren ( dus geen katapult of mes stok enz )dan hadden ze deze wel gebruikt i.p.v nu enkel de Israelische enteraars te lijf te gaan met hun koekepan en het touw vast binden ?
Kortom er waren genoeg andere oplossingen geweest , dan met scherp te gaan schieten op weerloze mensen.
ISRAEL heeft hiermee zijn toch al wankele (goodwill) behoorlijk verpest!
Tijd dat het roer omgegooid wordt !
Die electrische rolstoelen gaan er niet in komen. WMD's, hitech. Wat ik je brom.
Jij weet niet hoe gevaarlijk elektrische rolstoelen kunnen zijn in de handen van bepaalde gebruikers. Hier ben je in sommige winkelcentra al je leven niet zeker.
:student:
Ze kunnen toch de boel checken en alsnog de hulpgoederen doorlaten? Of zie ik dat nou weer te simpel.
knuppeltje
03-06-10, 09:23
De Telegraaf
Mensen die de Telegraaf serieus nemen zijn niet goed bij hun hoofd.
knuppeltje
03-06-10, 09:23
Dat maakt niets uit hoor. De meesten hier geloven toch alleen maar wat ze willen geloven.
Hear hear.
knuppeltje
03-06-10, 09:30
Vind je het zo erg om met nuanceringen geconfronteerd te worden?
:maf2:
knuppeltje
03-06-10, 09:37
Die afsluiting van Gaza wordt wel ergens door veroorzaakt, hoor. Dat is echt niet altijd zo geweest.
Yep, de grote verkiezingswint van Hamas. Ervoor was Hamas zodanig goed dat ze tot deelname aan die verkiezing werden gevraagd. Maar met zo'n grote overwinning han niemand gerekend en dus moest daar wat aan gebeuren, en dus werden er ondanks het bestand gewoon verder gegaan met het elimineren van kopstukken van Hamas. Zo werd Hamas ge prest om daarop te reageren en toen kon Hamas tot een terroristische organisatie worden bestempeld.
Jij weet niet hoe gevaarlijk elektrische rolstoelen kunnen zijn in de handen van bepaalde gebruikers. Hier ben je in sommige winkelcentra al je leven niet zeker.
:student:
Ze kunnen toch de boel checken en alsnog de hulpgoederen doorlaten? Of zie ik dat nou weer te simpel.
Lieve Schat, dat zie je te simpel. Israël wil gewoon Palestijnen zieken, het is onderhand genetisch.
De verzamelde intelligentie der vooraanstaande Israëli's denkt dat als je mensen mishandelt, het bloed onder de nagels vandaan treitert en tot op het bot vernedert, je minder last van ze gaat hebben.
Dus verbieden ze vandaag chocola, en morgen kinderspeelgoed.
Zo gaat dat daar.
Het is geïnstitutionaliseerd sadisme. Plus geïmproviseerd sadisme.
Max Stirner
03-06-10, 09:53
Mensen die de Telegraaf serieus nemen zijn niet goed bij hun hoofd.
Stond ook in de Volkskrant.
Mensen die de Telegraaf serieus nemen zijn niet goed bij hun hoofd.
Dat vind jij, maar ze dragen in elk geval geen oogkleppen.
Ten eerste Hamas regeert Gaza, en iedere overheid heeft de beschikking over wapens.
Ten tweede horen overheden hun grenzen te bewaken en dit gebeurd veelal met de aanwezigheid van wapens.
Ken jij een land zonder wapens/leger?
Wat een argument zeg.
Is Palestina dan een land?
Zo ja, waarom betaald Israel dan nog steeds geld voor handhaving binnen de Palestijnse gebieden?
ze hebben niet de beschikking over de grenzen, dat doet israël wel voor ze en als ze niet koest zijn gaat het weer fosfor regenen.
Ja wij hebben zure regen die ons kapot maken.
Yep, de grote verkiezingswint van Hamas. Ervoor was Hamas zodanig goed dat ze tot deelname aan die verkiezing werden gevraagd. Maar met zo'n grote overwinning han niemand gerekend en dus moest daar wat aan gebeuren, en dus werden er ondanks het bestand gewoon verder gegaan met het elimineren van kopstukken van Hamas. Zo werd Hamas ge prest om daarop te reageren en toen kon Hamas tot een terroristische organisatie worden bestempeld.
Knupeltje, (psst) Hamas staat op de lijst allang voordat ze een politieke tak oprichten, er is zelfs een toetsing geweest door de VN toen ze in de regering kwamen, om te zien of het mogelijk was om ze van deze lijst af te halen, maar helaas waren er zoveel misstanden dat dit niet mogelijk bleek te zijn:maf2:
Abu_Hurayrah
03-06-10, 16:48
Is Palestina dan een land?
Zo ja, waarom betaald Israel dan nog steeds geld voor handhaving binnen de Palestijnse gebieden?
Omdat Israël er baat bij heeft daar aanwezig te blijven, voor het doorbouwen van nederzettingen en het in de gaten houden van opstandelingen met als climax en logische gevolg het dwarsbomen van een onafhankelijke Palestijnse staat.
Het zal ze weinig schelen als de Palestijnse overheid beslist om grond te confisqueren, wat dus ook gebeurd is. Als jij van handhaven spreekt, waar was de Israëlische dienst dan om dat te voorkomen? Dat boeit ze natuurlijk niet want dat doen ze zelf ook!! en gaat ze bovendien niet aan. Wat zij doen is geen handhaven, maar belegeren en een belegering is gelijk aan een staat van oorlog.
Yep, de grote verkiezingswint van Hamas. Ervoor was Hamas zodanig goed dat ze tot deelname aan die verkiezing werden gevraagd. Maar met zo'n grote overwinning han niemand gerekend en dus moest daar wat aan gebeuren, en dus werden er ondanks het bestand gewoon verder gegaan met het elimineren van kopstukken van Hamas. Zo werd Hamas ge prest om daarop te reageren en toen kon Hamas tot een terroristische organisatie worden bestempeld.
Zoals ik al zei, de afsluiting dateert al van voor 2006. Het veiligheidshek werd gebouwd nav de zelfmoordaanslagen.
=Abu_Hurayrah;4359306]Omdat Israël er baat bij heeft daar aanwezig te blijven, voor het doorbouwen van nederzettingen en het in de gaten houden van opstandelingen met als climax en logische gevolg het dwarsbomen van een onafhankelijke Palestijnse staat.
Hierin score je een punt het in de gaten houden van de opstandelingen is één van de hoofddoelen van Israël ten opzichte van de Palestijnen.
Het tegengaan van de Palestijnse staat is eigenlijk onmogelijk voor Israel en geheel afhankelijk van Palestina zelf in samenhang met de VN.
Het zal ze weinig schelen als de Palestijnse overheid beslist om grond te confisqueren, wat dus ook gebeurd is. Als jij van handhaven spreekt, waar was de Israëlische dienst dan om dat te voorkomen? Dat boeit ze natuurlijk niet want dat doen ze zelf ook!! en gaat ze bovendien niet aan. Wat zij doen is geen handhaven, maar belegeren en een belegering is gelijk aan een staat van oorlog.
Tja dat is ooit eens beslist tijdens de onderhandelingen met Barak, Arafat en Clinton meende ik (camp david akkoord ) nu met Hamas is de situatie totaal veranderd en heeft er niemand meer grip op.
Integendeel: Israël heeft de plicht haar burgers te beschermen tegen terroristische aanslagen.
als aanvallende bezettingsmacht kan israël geen aanspraak maken op het recht op zelfverdediging..