PDA

Bekijk Volledige Versie : The hijacking of the truth



mulan
06-06-10, 12:17
The hijacking of the truth: Film evidence 'destroyed'

Protesters say Israel had an assassination list. Israel says soldiers fired only in self-defence. So what really happened on 31 May? Catrina Stewart reports

Sunday, 6 June 2010

Jamal Elshayyal, a journalist with al-Jazeera, woke with a start to the opening salvos of an Israeli assault that would transform the decks of the Mavi Marmara, a Turkish vessel bound for Gaza, into a bloodbath.

From the ship's position deep in international waters, satellite images of Israeli speedboats and helicopters approaching the vessel were beamed across the globe before communications were abruptly cut off, leaving the events on the Marmara to unfold away from the eyes of the world.

Six days after the bloody assault that left nine foreign protesters, mainly Turks, dead, nobody can recount with any conviction precisely what happened that night. The convoy of ships, whose passengers included writers, politicians and journalists, had been expected for weeks, with organisers loudly broadcasting their plans to run Israel's blockade of the Gaza Strip and draw international attention to the situation there.

From the beginning, it was clear that Israeli forces were concentrating in their largest numbers on the Marmara, a ship carrying some 550 peace activists. The remaining five boats were much smaller and easily commandeered. After the Marmara was subdued, the passengers silenced, and their recording equipment confiscated, Israel disseminated a carefully choreographed account of the events that night that would dominate the airwaves for the first 48 hours.

Only as eyewitnesses, traumatised by their experiences, started to return to their home countries, were serious questions raised about the veracity of the Israeli version of events. Israeli commandos initiated the attack on the Marmara with stun grenades, paintballs and rubber-cased steel bullets. They were met with water hoses as the ship's passengers tried to form a defensive cordon to prevent soldiers from reaching the wheelhouse. Next, the helicopters started their approach, hovering overhead as they tried to disgorge commandos.

From the other ships, passengers looked on helplessly: "The worst thing was seeing the helicopter come up because I knew they were going to invade," said Ewa Jasiewicz, a 32-year-old organiser. "You could hear the screams when they started shooting ... We wanted to stop and go back but there wouldn't have been anything we could have done."

From the moment the helicopters arrived, the sequence of events becomes confused. The dizzying number of claims and counter-claims serves only to present an incomplete account of a military operation that went badly, badly wrong. More than 1.7 million viewers have pored over the edited YouTube footage posted by the Israeli navy since Wednesday. In the dramatic clip, commandos rappel down on to the deck from a helicopter, where they are met by angry activists armed with iron bars and sticks.

This is a critical point, for Israel has rallied domestic opinion on the crucial claim that its soldiers dropped into a meticulously planned riot for which they were completely unprepared. Panicked, they acted in self-defence after they landed, shooting only those who threatened them.

The video is problematic, though. The images of angry protesters are striking, but they lack context. What happened before? What happened next? Had the soldiers started shooting when they descended to the deck? The only account offered by the Israelis of what happened next is left to Staff Sergeant S, a commando who claims he shot six of the protesters.

The last of 15 to arrive on the deck, he said he saw that two of his colleagues had gunshot wounds. Pushing others into a protective cordon around the injured soldiers, he shot at the protesters to force them to fall back. It's a neat account, but several eyewitness accounts tell a very different story.

Mr Elshayyal, a reporter for the Arab channel al-Jazeera, was standing to one side of the ship and had a view of the front and back of the vessel when the fighting started. By his account, soldiers fired down on the protesters from the helicopters before an Israeli soldier had even set foot on the ship. A man next to him was shot through the top of his head, dying instantly.

"What I saw were shots being fired from the helicopter above and moments later from below – from the ships," Mr Elshayyal said. "As far as I am concerned, it's a lie to say they only started shooting on deck."

At least two other eyewitnesses saw soldiers firing from above the ships before they landed on the Marmara's deck. It is possible that this is what prompted the fierce resistance to the soldiers when they dropped down. Several passengers recount how organisers urged their peers to stop hitting the soldiers, aware of how it would harm their claim to be peaceful protesters.

Others on the ship claim they raised a white flag, but say that it was ignored. They also used a loudspeaker to reiterate their message of surrender and requested that the injured be taken off the ship to get medical assistance. Again, they were ignored.

At some point early on, the activists dragged three, possibly four, injured soldiers to a lower deck, either to keep as hostages or for their own safety. It was then, several passengers say, that the situation quickly deteriorated. Israel has insisted that the protesters took two of the soldiers' pistols and used them, but others claim the pistols were taken away to prove that Israel planned to use live rounds.

Below, the protesters rummaged through captured soldiers' belongings and claimed to unearth a document that they allege is a list of people Israel intended to assassinate. The booklet, written in Hebrew and in English, contained some photographs of passengers on the Marmara, including the leader of IHH, the Turkish charity that provided two of the ships, an 88-year-old priest and Ra'ad Salah, head of the Northern Branch of the Islamic Movement in Israel, Mr Elshayyal said.

A military spokesman, Lt Col Avital Leibowitz, insisted soldiers acted in self-defence and that she "was not aware" of any list. But one thing is fast becoming clear –many of the dead were shot multiple times at point-blank range. One was a journalist taking photographs. "A man was shot ... between the eyebrows, which indicates that it was not an attack that took place from self-defence," Hassan Ghani, a passenger, said in an account posted on YouTube. "The soldier had time to set up the shot." Mattias Gardell, a Swedish activist, told the TT news bureau: "The Israelis committed premeditated murder ... Two people were killed by shots in the forehead, one was shot in the back of the head and one in the chest."

When Israeli troops had subdued the ship, they rounded up the passengers, bound their wrists, in some cases forcing activists into stress positions, and prevented them from using toilets. Mr Elshayyal said he was given just three sips of water before he was taken off the ship more than 24 hours later.

Their ordeal, of course, was not yet over. Accused of entering Israel illegally, the captives were transferred to an Israeli prison, where many were held in cramped cells and denied phone calls. Furious, Turkey sent three planes to transport the activists out of Israel, threatening to sever all diplomatic ties if they were not all released.

Meanwhile, much of the video footage confiscated from Marmara passengers remains undisclosed, and Israel has sought to undermine some eyewitness accounts by alleging some of the passengers were terrorist sympathisers bent on martyrdom.

Questions remain unanswered on both sides. But without a full and transparent airing of all the evidence, the truth of that dreadful night on the Marmara may never come to light.

In the meantime, the organisers say they will seek again and again to breach Israel's defences. Scottish protester Ali El-Awaisi said: "We sent six ships this time. Next time it will be 30 ships."

http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/the-hijacking-of-the-truth-film-evidence-destroyed-1992517.html

mulan
06-06-10, 12:48
Onafhankelijk onderzoek dus. Niet dat het wat gaat uitmaken. Als de uitkomst hen niet zint is het gewoon antisemitisch. En dan is het case closed.

mark61
06-06-10, 12:52
Weet je, het interesseert me allemaal zo weinig, de details.

De inkt van het rapport Goldstone is nog niet eens droog en het ligt al in de prullenbak. Dus wat verwacht je van 'onderzoeken'?

Tis een fundamentele kwestie, of je vindt dat Israël heilig is en Palestijnen een nare konijnenplaag, of je vindt dat niet.

mulan
06-06-10, 13:02
Weet je, het interesseert me allemaal zo weinig, de details.

De inkt van het rapport Goldstone is nog niet eens droog en het ligt al in de prullenbak. Dus wat verwacht je van 'onderzoeken'?

Tis een fundamentele kwestie, of je vindt dat Israël heilig is en Palestijnen een nare konijnenplaag, of je vindt dat niet.

True. Maar het is een beetje hetzelfde idee als met het sturen van meer schepen. En what else is there to do?? Is het niet van belang dat er in ieder geval zwart op wit staat dat Israel oorlogsmisdaden pleegt?

mark61
06-06-10, 13:12
True. Maar het is een beetje hetzelfde idee als met het sturen van meer schepen. En what else is there to do?? Is het niet van belang dat er in ieder geval zwart op wit staat dat Israel oorlogsmisdaden pleegt?

Blijkbaar niet :cheefbek: Als het over elk ander, bij voorkeur islamitisch, land gaat is het reden voor een resolutie en daaropvolgende oorlog, in het geval van Israël volgt oorverdovende stilte. Ik weet niet eens wat er met dat rapport gebeurd is. Niks, I guess.

Ik weet wel dat activistische joden in Zuid-Afrika een actie op touw zetten om Goldstone weg te houden bij de bar mitzvah van zijn eigen kleinzoon, maar dat ging op het nippertje niet door :hihi: Wat een volk :moe:

mulan
06-06-10, 16:41
Blijkbaar niet :cheefbek: Als het over elk ander, bij voorkeur islamitisch, land gaat is het reden voor een resolutie en daaropvolgende oorlog, in het geval van Israël volgt oorverdovende stilte. Ik weet niet eens wat er met dat rapport gebeurd is. Niks, I guess.

Ik weet wel dat activistische joden in Zuid-Afrika een actie op touw zetten om Goldstone weg te houden bij de bar mitzvah van zijn eigen kleinzoon, maar dat ging op het nippertje niet door :hihi: Wat een volk :moe:

Van zijn eigen kleinzoon? :fpotver: Hij moet inderdaad maar voelen na het schrijven van zo'n antisemitisch rapport. Ik stel ook voor dat ze zijn verjaardag moeten gaan vieren zonder hem.. Dat zal hem leren. :zozo:

tanger'73
06-06-10, 16:56
dat israël alles aan haar laars lapt, daar is geen onderzoek bij nodig.

tanger'73
06-06-10, 17:01
Blijkbaar niet :cheefbek: Als het over elk ander, bij voorkeur islamitisch, land gaat is het reden voor een resolutie en daaropvolgende oorlog, in het geval van Israël volgt oorverdovende stilte. Ik weet niet eens wat er met dat rapport gebeurd is. Niks, I guess.

Dat alsmaar meten met twee maten is voor velen een dikke sabhin in het oog.

VerbalSmaeel
06-06-10, 18:09
Ik denk dat het niet zozeer voor het Israëlische publiek van belang is dat ze geconfronteerd worden met hun oorlogsmisdaden: het zal het geloof in hun collectieve waanbeelden alleen maar doen toenemen. Het is meer van belang dat de rest van de wereld hun kwaadaardigheid nu ook begint door te krijgen. En dan bedoel ik met name het Amerikaanse en Europese publiek. Als de opinie hier in het westen gaat veranderen, dan zijn we al een eind op weg. Misschien dat de beleidsmakers onder invloed daarvan onder druk komen te staan om wat te doen aan de speciale band met hun kolonie Israël. Vooralsnog zie je dat de rol van de media als gatekeeper (http://en.wikipedia.org/wiki/Gatekeeping_(communication)) voor de geïnformeerde en afgestompte massa begint af te brokkelen. Vooral dat Nederlandse nieuws is blegh.

Spoetnik
06-06-10, 18:13
De Israelische propaganda is meer en meer voor intern gebruik. Sommige propaganda is so obvious dat alleen een Israelier het zou geloven.

tanger'73
06-06-10, 18:15
Ik denk dat het niet zozeer voor het Israëlische publiek van belang is dat ze geconfronteerd worden met hun oorlogsmisdaden: het zal het geloof in hun collectieve waanbeelden alleen maar doen toenemen. Het is meer van belang dat de rest van de wereld hun kwaadaardigheid nu ook begint door te krijgen. En dan bedoel ik met name het Amerikaanse en Europese publiek. Als de opinie hier in het westen gaat veranderen, dan zijn we al een eind op weg. Misschien dat de beleidsmakers onder invloed daarvan onder druk komen te staan om wat te doen aan de speciale band met hun kolonie Israël. Vooralsnog zie je dat de rol van de media als gatekeeper (http://en.wikipedia.org/wiki/Gatekeeping_(communication)) voor de geïnformeerde en afgestompte massa begint af te brokkelen. Vooral dat Nederlandse nieuws is blegh.


Exact, da's ook mijn idee. als je het allemaal aan israël overlaat, zal er toch niks van terechtkomen. Die zullen gewoon doorgaan om alles de Palestijnen de schuld te geven en alsmaar hasbara blijven voeren om anderen hun onschuld aan te praten en daarmee het recht om de brutale onderdrukking voort te zetten.

mark61
07-06-10, 06:59
De Israelische propaganda is meer en meer voor intern gebruik. Sommige propaganda is so obvious dat alleen een Israelier het zou geloven.

Ja, dit keer kreeg ik de indruk dat ze helemaal los van de realiteit zijn, in een eigen werkelijkheid leven, en helemaal niet meer kunnen of willen communiceren met de buitenwereld.