mark61
22-06-10, 10:23
Het belang van het verbod op godslastering wordt juist in een moderne multireligieuze samenleving steeds groter geacht.
Dat betoogt de Britse historicus David Nash morgen tijdens een lezing aan de Universiteit Utrecht. In de middeleeuwen gold blasfemie als een bedreiging voor de maatschappelijke orde, aldus de hoogleraar geschiedenis uit Oxford.
,,De commercie was bijvoorbeeld sterk afhankelijk van de geldigheid van religieuze eden.'' In de moderne tijd wordt het verbod op godslastering steeds meer als ,,ouderwets en onderdrukkend'' gezien. Voortaan is blasfemie alleen nog strafbaar als daardoor het recht van anderen in het gedrang komt van godslasterlijke taal gevrijwaard te blijven. Daarmee kwam de noodzaak van een apart verbod op godslastering in de wet goeddeels te vervallen.
Gevangenisstraf
Het begin van de 21e eeuw laat volgens Nash echter een terugkeer zien naar de middeleeuwse aanpak van godslastering. Het liberale optimisme dat wetten tegen blasfemie niet meer nodig zijn, heeft plaatsgemaakt voor een roep om een overheid die het heilige van religieuze tradities beschermt tegen lasterlijke uitingen. Daarbij draait het niet zozeer meer om in hun rechten aangetaste burgers maar om de ruimte die religies krijgen in een multireligieuze samenleving.
Opnieuw krijgt de overheid een regelende taak in het religieuze leven van burgers, is Nash' waarneming. Daarnaast zorgen ,,fundamentalisten'' voor een herleving van het middeleeuwse model. Ierland, vertelt Nash, ging onlangs over op een uitgebreide antiblasfemiewetgeving, waardoor godslasteraars boetes en zelfs een gevangenisstraf riskeren. Dat noemt hij voor de vrijheid van meningsuiting een ,,gevaarlijk precedent''. Volgens Nash moet het Westen in de nabije toekomst rekenen op een ,,culturele oorlog'' over het onderwerp.
David Nash publiceerde verscheidene boeken over de geschiedenis van de godslastering.
Bron: ND.nl
Nash betoogt niks. Typisch fundiverdraaiing.
De ruimte om weer een uitzonderingspositie op te eisen, omdat religieuze burgers betere burgers zijn dan niet-religieuze. Wat zeg ik, betere mensen.
Dat betoogt de Britse historicus David Nash morgen tijdens een lezing aan de Universiteit Utrecht. In de middeleeuwen gold blasfemie als een bedreiging voor de maatschappelijke orde, aldus de hoogleraar geschiedenis uit Oxford.
,,De commercie was bijvoorbeeld sterk afhankelijk van de geldigheid van religieuze eden.'' In de moderne tijd wordt het verbod op godslastering steeds meer als ,,ouderwets en onderdrukkend'' gezien. Voortaan is blasfemie alleen nog strafbaar als daardoor het recht van anderen in het gedrang komt van godslasterlijke taal gevrijwaard te blijven. Daarmee kwam de noodzaak van een apart verbod op godslastering in de wet goeddeels te vervallen.
Gevangenisstraf
Het begin van de 21e eeuw laat volgens Nash echter een terugkeer zien naar de middeleeuwse aanpak van godslastering. Het liberale optimisme dat wetten tegen blasfemie niet meer nodig zijn, heeft plaatsgemaakt voor een roep om een overheid die het heilige van religieuze tradities beschermt tegen lasterlijke uitingen. Daarbij draait het niet zozeer meer om in hun rechten aangetaste burgers maar om de ruimte die religies krijgen in een multireligieuze samenleving.
Opnieuw krijgt de overheid een regelende taak in het religieuze leven van burgers, is Nash' waarneming. Daarnaast zorgen ,,fundamentalisten'' voor een herleving van het middeleeuwse model. Ierland, vertelt Nash, ging onlangs over op een uitgebreide antiblasfemiewetgeving, waardoor godslasteraars boetes en zelfs een gevangenisstraf riskeren. Dat noemt hij voor de vrijheid van meningsuiting een ,,gevaarlijk precedent''. Volgens Nash moet het Westen in de nabije toekomst rekenen op een ,,culturele oorlog'' over het onderwerp.
David Nash publiceerde verscheidene boeken over de geschiedenis van de godslastering.
Bron: ND.nl
Nash betoogt niks. Typisch fundiverdraaiing.
De ruimte om weer een uitzonderingspositie op te eisen, omdat religieuze burgers betere burgers zijn dan niet-religieuze. Wat zeg ik, betere mensen.