Bekijk Volledige Versie : Palestijn veroordeeld wegens seks met Joodse vrouw
fisherman1969
21-07-10, 14:08
Een Israëlische rechtbank heeft een Palestijnse man veroordeeld tot achttien maanden cel wegens verkrachting, nadat hij seks had gehad met een Joodse vrouw. De man had de vrouw verteld dat ook hij Joods was.
Dat heeft de Britse krant The Guardian woensdag gemeld. Rechter Tzvi Segal zei dat er weliswaar geen sprake was van ,,een klassieke verkrachting met geweld'' omdat de vrouw akkoord ging met de seks. Toch is er sprake van ,,verkrachting door misleiding'' omdat de vrouw is voorgespiegeld dat zij een ,,serieuze romantische relatie'' kon krijgen met een Joodse man.
Arabieren klagen in Israël geregeld over discriminatie. Volgens de liberale Israëlische commentator Gideon Levy zou een Joodse man die doet alsof hij moslim is en seks heeft met een moslima, ,,vanzelfsprekend'' niet worden veroordeeld wegens verkrachting.
Bron: DePers / Beeld: redactie Maroc.NL
Zo zie je maar aan het uiterlijk valt niet te zien of je Palestijns bent of Joods!
Het is toch al erg genoeg dat je moet gaan liegen omdat je een ander geloof hebt, of zoals in dit geval andere Nationaliteit of ergens anders woont.
Nog erger is dat de PALESTIJNENSE huigelaars de man veroordelen omdat hij gelogen heeft tegen een Joodse vrouw ! omdat de hufters er niet voor uit durven te komen dat Palestijnen en Joden wel degelijk verliefd op elkaar kunnen worden.
Dit is echt geen voorval , bij KATHOLIEKEN is dat ook zo eerst Rooms WORDEN DAN PAS SEX !
:fuckit2:
Je leest je eigen post niet eens, wat lul je?
Het zijn niet de Palestijnen die de man veroordelen. Maar de Israelishe rechtbank.
vuile huichelaar!!
knuppeltje
21-07-10, 15:04
Je leest je eigen post niet eens, wat lul je?
Zou jij eerst niet eens even bij Hans Anders binnenlopen voordat je weer zo dom scheldend reageert.
Verder niets gebroken?
Zou jij eerst niet eens even bij Hans Anders binnenlopen voordat je weer zo dom scheldend reageert.
Verder niets gebroken?
Um, los van het schelden heeft ie wel een klein beetje gelijk in dit geval, toch? (en ja, ik bril al, voordat je't vraagt :ego: )
Verder blijkt het ook komkommertijd in het M.O. :slaap:
knuppeltje
21-07-10, 16:09
Um, los van het schelden heeft ie wel een klein beetje gelijk in dit geval, toch? (en ja, ik bril al, voordat je't vraagt :ego: )
Verder blijkt het ook komkommertijd in het M.O. :slaap:
Niet volgens de topicopening, maar misschien dat zijn medebroeders niet blij zijn dat ie op die manier met de vijand heult.
Niet volgens de topicopening, maar misschien dat zijn medebroeders niet blij zijn dat ie op die manier met de vijand heult.
Israelische rechtbank. Veroordeeld. Door.
Heb ik nou hetzelfde internet als jij?
"Hallo daar schone Joodsche deerne."
"Dag vreemde man (bloost)."
"Vreemd? Vreemd??? ik ben wel Joods heur! :ego:"
"Oh dan is het goed!"
"FF rampetampen?"
"Jah, lijkt me leuk."
(rampetamp)
(nakeuvelen, sigaretje erbij)
"Getver, jij ben helemaal niet Joods, ik ga naar de plietsie!"
(komt rechtzaak van)
Israelische rechtbank:
"Doen alsof je Jood bent, terwijl je eigenlijk Palestijn bent is verkrachting meneertje!"
"Objection your honour!"
"Niks mee te maken: 18 maanden brommen, gij Palestijns gespuis!"
Case closed.
Heb ik het nou zo verkeerd gelezen? :fpotver:
Zowiezo kent die rechter z'n eigen geloof niet. Voor verkrachting staat de straf dat je moet trouwen met de verkrachte vrouw.
Deuteronomy 22:28-29
If a man find a damsel that is a virgin, which is not betrothed, and lay hold on her, and lie with her, and they be found; Then the man that lay with her shall give unto the damsel's father fifty shekels of silver, and she shall be his wife; because he hath humbled her, he may not put her away all his days.
Heb ik nou hetzelfde internet als jij?
:haha:
50 Shekels is opzich niet veel :)
Backoffice
21-07-10, 16:53
Zou jij eerst niet eens even bij Hans Anders binnenlopen voordat je weer zo dom scheldend reageert.
Verder niets gebroken?
Dit verklaart je onnozele posts in de andere topic. Je hebt gewoon problemen met het lezen en begrijpen.
50 Shekels is opzich niet veel :)
Is gelijk aan 200 voorhuiden (zie David...). Omrekening naar USD (inflatie ingecalculeerd) heb ik ooit gedaan, maar het is inderdaad niet zo veel. :hihi:
Gaan we er wel FF van uit dat het mens maagd was, ja. :ego:
Zegt die vrouw nu, hij zei dat hij Joods was of heeft de man dat zelf toe gegeven in de rechtbank. Soort van leugentje om hem een loer te draaien.
Correcte vertaling, delen weg ge laten?
Zegt die vrouw nu, hij zei dat hij Joods was of heeft de man dat zelf toe gegeven in de rechtbank. Soort van leugentje om hem een loer te draaien.
Correcte vertaling, delen weg ge laten?
Hij heeft het toegegeven.
Zegt die vrouw nu, hij zei dat hij Joods was of heeft de man dat zelf toe gegeven in de rechtbank. Soort van leugentje om hem een loer te draaien.
Correcte vertaling, delen weg ge laten?
Hij zei dat hij Dudu heette, wat een gebruikelijke Israëlische afkorting voor David zou zijn. Das alles.
Tis niet gezegd dat een Arabische Dawud geen Dudu zou kunnen zijn in het Arabisch, maar dat lijkt me niet waarschijnlijk.
Volgende proces: vrouw verkracht, want man suggereerde dat hij miljonair was, maar bleek arme sloeber :cheefbek:
Zou jij eerst niet eens even bij Hans Anders binnenlopen voordat je weer zo dom scheldend reageert.
Verder niets gebroken?
Eh wat lees jij waar, broedert?
Als ze met een Brit was wezen vozen was dit proces denk ik er niet geweest.
We noemen het gewoon wat het is: racisme.
Jail time for Arab who impersonated a Jew and raped through fraud
By Shmuel Mittelman, 19 July 2010 14:38
Sabar Kashour, a young man from East Jerusalem , was sentenced today (Monday) to 18 months in prison after having defrauded and thereby raped and committed indecent acts upon a Jewish young woman, who only yielded to him because she thought he was a Jew. Additionally, the judges – Deputy Presiding Justice Zvi Segal, Moshe Dror, and Yoram Noam required Kashour to pay the complainant financial compensation amounting to NIS 10,000.
The prosecution representative, Adv. Daniel Vittman, argued that Kashour had indeed carried out his plot without the use of force, but that he had dissipated her ability to object to his actions by means of the false representation about his personal situation – [claiming that he was] a Jewish bachelor interested in a significant romantic relationship. In this way he abused her desire for a deep emotional relationship, which was the only reason that she agreed to have sexual relations with him.
According to the indictment, to which Kashour (30) entered a guilty plea, he presented himself to a young woman whom he met in the center of Jerusalem in 2008 as a Jewish bachelor interested in a significant romantic relationship, despite the fact that he is married.
He invited her to accompany him to a building on Hillel Street. When they came to the top floor, Kashour undressed the young woman and had intercourse with her, with her consent, that had been fraudulently achieved, as stated above. After having carried out his scheme, he departed from the building and left her naked, on the top floor of that building.
“Not a ‘classic’ act of rape”
The prosecution first claimed that the complainant actively and significantly objected to the events, but in the course of the trial the young woman testified that she had agreed to the action because she had thought that the person in question was a Jew. In light of that the indictment was amended, and the defendant was accused of rape and indecent actions by way of fraud.
Kashour accepted partial responsibility for the crimes of rape and indecent actions, but claimed that the deeds were carried out with the full consent of the complainant. The Probation Service was of the impression that in the course of his detention the defendant underwent “a process of soul-searching”, and that he was investing effort in living a normative lifestyle. For this reason the Service recommended that a short term of imprisonment, to be served in community service, be deemed sufficient.
Defense Counsel Adv. Adnan Aladin asked that the positive report by the Probation Service be taken into account. He said that this report indicated his client’s “high potential for rehabilitation.”
He asked that “appropriate proportions be maintained” between the actions and the mete penalty, and stressed that Kashour had no criminal record, admitted to the actions ascribed to him and took responsibility for his actions. For this reason he asked that a sentence of six months of community service be deemed sufficient.
Justice Segal stated that there was no dispute about the fact that the defendant hadn committed the crime of rape upon the complainant. He had admitted to doing so, and this was why he had been convicted, by force of law. “Indeed,” he stressed, “we do not have before us a ‘class’ case of rape – by force – and the indictment initially filed, which had indicated significant objection by the complainant to the actions by the defendant, had been amended further in the proceedings, after hearing her testimony, when it became clear that the actions were indeed carried out with her consent, but that it had been fraudulently obtained, relying on false representation. Has she not been of the opinion that he was a Jewish bachelor interested in a significant
“Basic human obtuseness”
Segal added that the rehabilitation of the defendant did indeed seem accessible and possible, but “with all possible goodwill and intention to meet him part of the way and reduce his punishment inasmuch as possible, I do not believe that this is the case where a prison term can be served in the form of community service.” Moreover, in his opinion serving a prison term does not cancel out existing rehabilitation achievements nor negate possible future achievements.
The judge stated that “the Court must protect the public interest against sophisticated criminals with a smooth tongue and sweet talking, who can lead astray innocent victims at the unbearable price of the sanctity of their bodies and souls.”
He stated that “when the foundation of trust between people falls away, especially in matters so sensitive, intimate, and fateful, the Court must stand firm on the side of the victims – actual and potential – to protect their well-being. Otherwise they will be abused, manipulated, cheated, and the cost will be a tolerable, token penalty.”
Segal further added that: “one cannot know or fully understand what the complainant felt after the defendant left the building, leaving her behind – naked, at the top floor. The realization of the truth after such a deceit cannot be easy; it requires a sturdy spirit and faith in the good things that are still in store, in the future. Having done what he did the defendant displayed basic human obtuseness toward his victim, as if she were only the means to satisfy his desires, and nothing more.”
http://www.promisedlandblog.com/?p=3189
Origineel uit de Ma'ariv.
Niet geregistreerd
21-07-10, 17:14
Zijn er dan geen Joodse hoeren?
Jail time for Arab who impersonated a Jew and raped through fraud
By Shmuel Mittelman, 19 July 2010 14:38
Origineel uit de Ma'ariv.
Wat een ziekelijk, racistisch stuk. Tsja, Maariv.
Zijn er dan geen Joodse hoeren?
Zat. Maar hoezo?
fisherman1969
21-07-10, 17:47
Je leest je eigen post niet eens, wat lul je?
Het zijn niet de Palestijnen die de man veroordelen. Maar de Israelishe rechtbank.
vuile huichelaar!!
JE HEBT GROOT GELIJK ! sorry dus
Maar het maakt in principe niks uit in dit geval zijn het JOODSE HUIGELAARS .
Waar het mij om ging was de RECHTBANK die de uitspraak heeft gedaan .
Dus dat was en is de bedoeling , van het plaatsen van deze topic .
En ik moet gewoon beter oppassen voortaan ,vooral op dat tijdstip .
JE HEBT GROOT GELIJK ! sorry dus
Maar het maakt in principe niks uit in dit geval zijn het JOODSE HUIGELAARS .
Waar het mij om ging was de RECHTBANK die de uitspraak heeft gedaan .
Dus dat was en is de bedoeling , van het plaatsen van deze topic .
En ik moet gewoon beter oppassen voortaan ,vooral op dat tijdstip .
Het geeft wel te denken dat je automatisch het tegengestelde leest van wat er staat.
Waarom is dat? Ietsepietsie bevooroordeeld?
Zat. Maar hoezo?
Nou, weetjewel!
Godallemachtig (sorry voor het vloeken...)
Godverdomse idioten. Phoenicie. Canaan. Lees gvd over je eigen geschiedenis. :ego:
Domme semieten.
Niet geregistreerd
21-07-10, 17:51
Zat. Maar hoezo?
Dat er een proces van moet komen als het toch om een hoer gaat.
JE HEBT GROOT GELIJK ! sorry dus
Maar het maakt in principe niks uit in dit geval zijn het JOODSE HUIGELAARS
Leer de taal spreken, of ga terug naar de streek van je herkomst.
Of maak je studies af.
fisherman1969
21-07-10, 17:52
Zou jij eerst niet eens even bij Hans Anders binnenlopen voordat je weer zo dom scheldend reageert.
Verder niets gebroken?
NEE HOOR IK AL 3 BRILLEN !
Voor divers gebruik .
Het ging mij ook niet om welke rechtbank , in dit geval zijn het dus de ISRAELISCHE HUIGELAARS .
Zie verder het antwoord dat ik Ali_Zaoua al gaf.
exuse
Dat er een proces van moet komen als het toch om een hoer gaat.
Jah, mensenrechten hé. Tis wat.
Elkaar discriminerende buitenlanders blijft leuk.
fisherman1969
21-07-10, 17:55
Het geeft wel te denken dat je automatisch het tegengestelde leest van wat er staat.
Waarom is dat? Ietsepietsie bevooroordeeld?
Dacht dat jij onderhand wel wist wat ik mankeer ( had kort daarvoor medicijnen ingenomen ) en was kwaad over de uitspraak .
En reageer normaal bijna nooit op dat tijdstip.
Dat er een proces van moet komen als het toch om een hoer gaat.
Ah u is zeker 'moslim'?
Er zijn nogal wat mensen op de wereld die van mening zijn dat je niet getrouwd hoeft te zijn om vrolijk aan sex te kunnen doen, zonder commercieel oogmerk.
Go fuck yourself.
Elkaar discriminerende buitenlanders blijft leuk.
Kaaskop!
Go fuck yourself.
Ben bang dat dat nu juist z'n frustratie is.
Kaaskop!
Scheldende buitenlanders doet mij niks. Dat is onderdeel van hun cultuur. Die ik respecteer. Of zoiets dan.
Niet geregistreerd
21-07-10, 17:59
Ah u is zeker 'moslim'?
Er zijn nogal wat mensen op de wereld die van mening zijn dat je niet getrouwd hoeft te zijn om vrolijk aan sex te kunnen doen, zonder commercieel oogmerk.
Go fuck yourself.
Dat je op een Marokkaans/islam forum zit, hoeft niet meteen te zeggen dat iemand moslim is. Wat jij bent heb ik hier in diverse topics tot dusverre redelijk goed kunnen volgen en dat is een hollandse pedofiel.
Go fuck yourself.
Dat dee je nou vroeger nooit. (enfin, zo reageren, bedoel ik...)
What changed?
despite the fact that he is married.
Waarvan akte.
Scheldende buitenlanders doet mij niks. Dat is onderdeel van hun cultuur. Die ik respecteer. Of zoiets dan.
Kun je nou niet een heel klein beetje beledigd zijn? Plies?
Dat je op een Marokkaans/islam forum zit, hoeft niet meteen te zeggen dat iemand moslim is. Wat jij bent heb ik hier in diverse topics tot dusverre redelijk goed kunnen volgen en dat is een hollandse pedofiel.
Lijkt tanger wel in z'n meest manische of depressieve toestand. Je weet wel zo'n onverwachte pms piek.
Waarvan akte.
Hoezo? Staat er ergens iets in de Heilige Boeken(TM) dat de meneer met het ietwat erecte lid niet getrouwd mag zijn?
Soerah, chapter & verse please.
Niet geregistreerd
21-07-10, 18:03
Dat dee je nou vroeger nooit. (enfin, zo reageren, bedoel ik...)
What changed?
Ook pedofielen als een zekere Mark61 schieten uiteindelijk uit hun slof. Zonde eigenlijk van al zijn posts, als daar de conclusie uitkomt dat je gewoon een pedofiel bent.
Kun je nou niet een heel klein beetje beledigd zijn? Plies?
Respect is eigenlijk volstrekte desinteresse. Sorry.
50 Shekels is opzich niet veel :)
Volgens de Code van Hammurabi was het jaarloon van een werkman gemiddeld 7 shekel....
Lijkt tanger wel in z'n meest manische of depressieve toestand. Je weet wel zo'n onverwachte pms piek.
Nou nou, geef toe, je geeft je kinderen af en toe wel eens een knuffel. :ego:
Wat een ongelofelijk zootje hier. :hihi:
Niet geregistreerd
21-07-10, 18:06
Lijkt tanger wel in z'n meest manische of depressieve toestand. Je weet wel zo'n onverwachte pms piek.
Die ken ik wel, was altijd in tegenstelling tot anderen een genot om hem te lezen. Altij recht voor zijn raap. Ik mis hem wel, maar hoop zijn plaats zeker niet in te nemen.
Respect is eigenlijk volstrekte desinteresse. Sorry.
Ik gooi wel met mijn zandbak (no offense) vormpjes hé!
Volgens de Code van Hammurabi was het jaarloon van een werkman gemiddeld 7 shekel....
Was dat voor de tijd dat Opel werknemers op 50 jaar met pensioen kunnen gaan? :)
Enfin, zelfs voor bezige bijtjes was het een vreemd versje. Tenzij je me nu zegt dat het OT de Torah niet correct weergeeft.
Die ken ik wel, was altijd in tegenstelling tot anderen een genot om hem te lezen. Altij recht voor zijn raap. Ik mis hem wel, maar hoop zijn plaats zeker niet in te nemen.
Dat je 'm mist is te merken. Hoop dat je snel een ander vriendje vind. Respect.
fisherman1969
21-07-10, 18:12
Dit verklaart je onnozele posts in de andere topic. Je hebt gewoon problemen met het lezen en begrijpen.
Hoe lang kom je hier al ??
En graag een voorbeeld !
Nou nou, geef toe, je geeft je kinderen af en toe wel eens een knuffel. :ego:
Wat een ongelofelijk zootje hier. :hihi:
Ja, zag dat Wide-O en Maarten ook weer van de partij zijn. Komen zeker van dat ansaar ofzo?
En nee ik raak mijn kinderen niet aan, dat mag hier niet meer.
Niet geregistreerd
21-07-10, 18:16
Dat je 'm mist is te merken. Hoop dat je snel een ander vriendje vind. Respect.
Dank je, maar in tegenstelling tot vrienden maken lees ik graag fora en hij was altijd stevig en actueel in discussies. Vrienden maken laat ik maar liever over aan anderen.
Was dat voor de tijd dat Opel werknemers op 50 jaar met pensioen kunnen gaan? :)
Enfin, zelfs voor bezige bijtjes was het een vreemd versje. Tenzij je me nu zegt dat het OT de Torah niet correct weergeeft.
Zeg doen we hier niet aan inflatiecorrectie of hoe zit dat? Drachme (> dirham) betekent ook dagloon :vreemd:
Ben bang dat dat nu juist z'n frustratie is.
Het was ook een welgemeend advies.
Hoezo? Staat er ergens iets in de Heilige Boeken(TM) dat de meneer met het ietwat erecte lid niet getrouwd mag zijn?
Soerah, chapter & verse please.
Heilige Boeken (TM) zijn hier niet echt interessant.
Naast de veroordeling zal de overspelige waarschijnlijk een en ander uit te leggen hebben aan zijn bedrogen echtgenote.
Dat er een proces van moet komen als het toch om een hoer gaat.
Dat is nu het hele punt. Omdat hij een niet-jood is die zich voordeed als jood maakte dat dat zij tot "zonah", in jouw termen, hoer, is te rangschikken. Dit volgens de Tora en wanneer zij vrijwillig gemeenschap met hem had. De smiecht, schijnen velen te zijn die op deze manier "opereren" of om hun zaad kwijt te raken of om met ze te huwen, deed zich voor als jood. Hij mag echter van geluk spreken want wat men met hitsige mannen die joodse vrouwen verkrachtten deed in de tijd van de Tora, kun je van Dina en Shechem leren, Genesis 34. Hij heeft haar tot hoer gemaakt. Raar van jou dat jij vanuit "zijn medelijdende positie" redeneert.
Dat dee je nou vroeger nooit. (enfin, zo reageren, bedoel ik...)
What changed?
Nee? Oh, stom van me :hihi:
Geen geduld meer. Opvoeden met de rough end of a pineapple. Wat zegt u? Dat is didactisch niet verantwoord? :eek:
Niet geregistreerd
21-07-10, 18:20
Het was ook een welgemeend advies.
Sorry, maar adviezen neem ik niet aan van forumpedofielen.
Dat je op een Marokkaans/islam forum zit, hoeft niet meteen te zeggen dat iemand moslim is. Wat jij bent heb ik hier in diverse topics tot dusverre redelijk goed kunnen volgen en dat is een hollandse pedofiel.
Je bent een rechtgeaarde gluiperige maroc.nlprikker. I'll take that as a 'yes' then. De moslimse moraal versie maroc.nl :hihi:
Oh? Hoe kwam je daarop? :strik:
Dat is nu het hele punt. Omdat hij een niet-jood is die zich voordeed als jood maakte dat dat zij tot "zonah", in jouw termen, hoer, is te rangschikken. Dit volgens de Tora en wanneer zij vrijwillig gemeenschap met hem had. De smiecht, schijnen velen te zijn die op deze manier "opereren" of om hun zaad kwijt te raken of om met ze te huwen, deed zich voor als jood. Hij mag echter van geluk spreken want wat men met hitsige mannen die joodse vrouwen verkrachtten deed in de tijd van de Tora, kun je van Dina en Shechem leren, Genesis 34. Hij heeft haar tot hoer gemaakt. Raar van jou dat jij vanuit "zijn medelijdende positie" redeneert.
Het is dus echt zo dat ze nu een hoer is omdat hij achteraf geen jood bleek te zijn. Niks te maken met prehuwelijkse sex, maar puur racisme?
Waarvan akte.
Ja, dat had zweepslagen moeten zijn.
Niet geregistreerd
21-07-10, 18:23
Dat is nu het hele punt. Omdat hij een niet-jood is die zich voordeed als jood maakte dat dat zij tot "zonah", in jouw termen, hoer, is te rangschikken. Dit volgens de Tora en wanneer zij vrijwillig gemeenschap met hem had. De smiecht, schijnen velen te zijn die op deze manier "opereren" of om hun zaad kwijt te raken of om met ze te huwen, deed zich voor als jood. Hij mag echter van geluk spreken want wat men met hitsige mannen die joodse vrouwen verkrachtten deed in de tijd van de Tora, kun je van Dina en Shechem leren, Genesis 34. Hij heeft haar tot hoer gemaakt. Raar van jou dat jij vanuit "zijn medelijdende positie" redeneert.
Het spijt me, maar ik wist niet dat hoer medelijden opwekte?
Niet geregistreerd
21-07-10, 18:25
Je bent een rechtgeaarde gluiperige maroc.nlprikker. I'll take that as a 'yes' then. De moslimse moraal versie maroc.nl :hihi:
Oh? Hoe kwam je daarop? :strik:
IK lees wel eens Ansaar en kom zo nu en dan hier terecht. Verder heb ik geen verleden hier, dan dat ik zo nu en dan wat lees.
Ook pedofielen als een zekere Mark61 schieten uiteindelijk uit hun slof. Zonde eigenlijk van al zijn posts, als daar de conclusie uitkomt dat je gewoon een pedofiel bent.
Je lijkt geschift. Maar aangezien je dit snel weet te projecteren is de kans misschien redelijk groot dat het defect in jezelf zit.
Dat is nu het hele punt. Omdat hij een niet-jood is die zich voordeed als jood maakte dat dat zij tot "zonah", in jouw termen, hoer, is te rangschikken. Dit volgens de Tora en wanneer zij vrijwillig gemeenschap met hem had. De smiecht, schijnen velen te zijn die op deze manier "opereren" of om hun zaad kwijt te raken of om met ze te huwen, deed zich voor als jood. Hij mag echter van geluk spreken want wat men met hitsige mannen die joodse vrouwen verkrachtten deed in de tijd van de Tora, kun je van Dina en Shechem leren, Genesis 34. Hij heeft haar tot hoer gemaakt. Raar van jou dat jij vanuit "zijn medelijdende positie" redeneert.
Puur racisme. Maar jij zal het nooit zien.
Je dacht dat ze ook een proces was begonnen als ie een Fin was geweest?
IK lees wel eens Ansaar en kom zo nu en dan hier terecht. Verder heb ik geen verleden hier, dan dat ik zo nu en dan wat lees.
Je past je verbluffend snel aan aan het niveau van je broeders.
Niet geregistreerd
21-07-10, 18:28
Je lijkt geschift. Maar aangezien je dit snel weet te projecteren is de kans misschien redelijk groot dat het defect in jezelf zit.
Dat kan zijn, maar zeker niet zo geschift als een orthodoxe debiele Jood als jij.
Sorry, maar adviezen neem ik niet aan van forumpedofielen.
Dan zal je met je frustratie blijven zitten. Wat wel vervelend is voor die kinderen, als ik even ronald's redelijke redenering volg.
Niet geregistreerd
21-07-10, 18:29
Je past je verbluffend snel aan aan het niveau van je broeders.
Welke broeders? Ah, was jij niet diegene die hier een oom had en andere familieleden?
Ach kom jongens dit is zo ontzettend tanger met pms. Dat ruik je vanaf hier.
Niet geregistreerd
21-07-10, 18:31
Dan zal je met je frustratie blijven zitten. Wat wel vervelend is voor die kinderen, als ik even ronald's redelijke redenering volg.
Welke frustratie, ben je naast een pedofiel nu ook een forumshrink?
Puur racisme. Maar jij zal het nooit zien.
Je dacht dat ze ook een proces was begonnen als ie een Fin was geweest?
Als ik dit zo lees zou ik mij zorgen moeten maken. Al doe ik mij nooit voor als een Jood.
Als ik dit zo lees zou ik mij zorgen moeten maken. Al doe ik mij nooit voor als een Jood.
Misschien is het dat zuinige hollandse in je dat verwart.
Who, die is wel op 't randje.
Als ik dit zo lees zou ik mij zorgen moeten maken. Al doe ik mij nooit voor als een Jood.
Niet zeggen dat je Dudu heet.
Ach kom jongens dit is zo ontzettend tanger met pms. Dat ruik je vanaf hier.
Zijn neefje ofzo. Tanger hield het zo lang niet rustig. Komt nog bij dat die het altijd verbazingwekkend goed kon vinden met ronald.
Who, die is wel op 't randje.
Yeps hij gaat tot het uiterste van zijn kunnen.
Zijn neefje ofzo. Tanger hield het zo lang niet rustig. Komt nog bij dat die het altijd verbazingwekkend goed kon vinden met ronald.
Tanger is tijdens z'n normale periodes vriendjes met bijna iedereen. Af en toe is ie zo. Precies zo.
Niet geregistreerd
21-07-10, 18:40
Verbazingwekkend om getuige te zijn van onderonsjes tussen forumvrienden en familieleden van elkaar.
Het is dus echt zo dat ze nu een hoer is omdat hij achteraf geen jood bleek te zijn. Niks te maken met prehuwelijkse sex, maar puur racisme?
Wil je joden tot een ras rekenen? Joden en de meeste Arabieren behoren tot het Semitische ras dus waar wil je de scheidslijn zetten? In de Tora wordt duidelijk een onderscheid gemaakt tussen joden en niet-joden. Het zij zo. In dat geval maakte hij haar tot hoer omdat hij zich voordeed als jood. Zou zij pre-huwelijkse gemeenschap met een jood hebben gehad dan valt dat volgens de Tora onder "huwelijkse verbintenis". Heden ten dage geldt dat niet meer. Zo is voor-huwelijkse sex de gewoonte der tijd geworden.
Maar een klein percentage van joodse meisjes heeft geen sex voor het huwelijk. Zij trouwen ook alleen joods.
Tegenvallende sex en dan zo wraak nemen. Zuur hoor.
Maar een klein percentage van joodse meisjes heeft sex voor het huwelijk. Zij trouwen ook alleen joods.
Je bedoelt geen sex voor het huwelijk neem ik aan.
Verbazingwekkend om getuige te zijn van onderonsjes tussen forumvrienden en familieleden van elkaar.
Wees?
Niet geregistreerd
21-07-10, 18:44
Zijn neefje ofzo. Tanger hield het zo lang niet rustig. Komt nog bij dat die het altijd verbazingwekkend goed kon vinden met ronald.
Voor het geval je het nog niet wist, kan me een zekere Tanger geen reet schelen dan wat ik al over hem dacht. Je doet het maar met wat je nu zonder deze Tanger voor je kiezen krijgt. Als een zekere Tanger jou ergens in geruststeld of niet, is dat vooral jouw probleem.
Puur racisme. Maar jij zal het nooit zien.
Je dacht dat ze ook een proces was begonnen als ie een Fin was geweest?
Kan wel zijn. Dit is de opvatting van de Tora en daar houd ik me aan.
Dit geval is natuurlijk "hedendaags" en ik denk dat beide partijen weinig oog hebben wat de Tora zegt. Zij voelt zich achteraf misleid en als het een Fin zou zijn die zei dat hij joods was waarschijnlijk ook.
Wil je joden tot een ras rekenen? Joden en de meeste Arabieren behoren tot het Semitische ras dus waar wil je de scheidslijn zetten? In de Tora wordt duidelijk een onderscheid gemaakt tussen joden en niet-joden. Het zij zo. In dat geval maakte hij haar tot hoer omdat hij zich voordeed als jood. Zou zij pre-huwelijkse gemeenschap met een jood hebben gehad dan valt dat volgens de Tora onder "huwelijkse verbintenis". Heden ten dage geldt dat niet meer. Zo is voor-huwelijkse sex de gewoonte der tijd geworden.
Maar een klein percentage van joodse meisjes heeft sex voor het huwelijk. Zij trouwen ook alleen joods.
Er bestaan geen rassen, dus als ik het woord racisme gebruik is dat onderscheid maken op basis van etniciteit.
Joodse en niet-joodse buitenlanders zijn voor mij allemaal hetzelfde. Zolang ze maar niet aan onze vrouwen zitten heb ik respect voor ze.
Dat kan zijn, maar zeker niet zo geschift als een orthodoxe debiele Jood als jij.
Gefeliciteerd. Je bent dus een pedofiele antisemiet. Nog meer verborgen talenten?
Niet geregistreerd
21-07-10, 18:49
Gefeliciteerd. Je bent dus een pedofiele antisemiet. Nog meer verborgen talenten?
Die holocaustindustrie werkt helaas niet op mij.
Als ik dit zo lees zou ik mij zorgen moeten maken. Al doe ik mij nooit voor als een Jood.
Daar ging het nu om in dit geval. Als ik haar moet geloven zou ze niet op je avances zijn ingegaan. Heeft niets met je ego te maken hoor.
Daar ging het nu om in dit geval. Als ik haar moet geloven zou ze niet op je avances zijn ingegaan. Heeft niets met je ego te maken hoor.
Nee, maar wel die van joden. Inclusief hun rechters.
Je bedoelt geen sex voor het huwelijk neem ik aan.
Inderdaad :duim:
Jurists say Arab's rape conviction sets dangerous precedent
Lawyers for the Arab man convicted of rape by deception and sentenced to 18 months in prison, say they are considering an appeal to the High Court of Justice.
Sabbar Kashur, 30, had consensual sex with a woman after he posed as a Jewish bachelor interested in a long-term relationship.
When the woman found Kashur was not a Jew but an Arab, she filed a police complaint that led to charges of rape and indecent assault.
"If she hadn't thought the accused was a Jewish bachelor interested in a serious romantic relationship, she would not have cooperated," Judge Zvi Segal wrote in his verdict. Segal said the court had to protect the public from sophisticated criminals who could mislead innocent victims.
Kashur, married and the father of two small children, has been under house arrest for almost two years since the incident occured.
According to Kashur, he was exiting a grocery store in downtown Jerusalem around midday when a woman in her late 20s began to talk to him. "I would say she set upon me. She was interested in my motorcycle and so we talked. I didn't pretend. I said my name is Dudu because that's how everybody knows me. My wife even calls me that."
Kashur said the verdict is racist.
"For two years I've been under house arrest for nothing," he said. "If I were Jewish they wouldn't have even questioned me. That's not called rape. I didn't rape her in the forest and throw her away naked. She agreed to everything that happened."
In 2008, the High Court of Justice set a precedent on rape by deception, rejecting an appeal of the rape conviction by Zvi Sleiman, who impersonated a senior official in the Housing Ministry whose wife worked in the National Insurance Institute. Sleiman told women he would get them an apartment and increased NII payments if they would sleep with him.
High Court Justice Elyakim Rubinstein said a conviction of rape should be imposed any time a "person does not tell the truth regarding critical matters to a reasonable woman, and as a result of misrepresentation she has sexual relations with him."
Rubinstein said the question was also whether an ordinary person would expect such a woman to have sex with a man without the false identity he created.
In the past, men who misrepresented themselves in this way were convicted of fraud.
One such case was that of Eran Ben-Avraham, who told a woman he was a neurosurgeon after which she had sex with him, and was convicted of three counts of fraud.
Elkana Laist of the Public Defender's Office yesterday said the Jerusalem District Court had gone too far in its application of the approach of the High Court, "opening the door to a rape conviction every time a person lies regarding details of his identity. Every time the court thinks a reasonable woman would not have had sex with a man based on that representation, the man will be charged with rape. That approach is not accepted around the world either."
Laist also said the court's verdict was paternalistic toward women. "The test the court adopted is problematic, because it means that every time a man tells a woman he loves her, based on which she sleeps with him, he could be convicted of rape."
Dana Pugach, head of the Noga Center for Victims of Crime, said she thought the verdict was appropriate. "We all have different characteristics, and it is a person's right to have sexual relations with a person knowing the facts about those characteristics. I see no difference between impersonating a Jew if you are an Arab and a wealthy pilot when you are penniless, if those are relevant characteristics to the decision to have sex."
http://www.haaretz.com/print-edition/news/jurists-say-arab-s-rape-conviction-sets-dangerous-precedent-1.303109
Djeez, 2 jaar huis arrest. De molens van de Israelische justitie draaien snel.
Er bestaan geen rassen, dus als ik het woord racisme gebruik is dat onderscheid maken op basis van etniciteit.
Joodse en niet-joodse buitenlanders zijn voor mij allemaal hetzelfde. Zolang ze maar niet aan onze vrouwen zitten heb ik respect voor ze.
Op joods zijn en niet-joods zijn maak ik onderscheid. Voor mij zijn alle joodse binnen- en buitenlanders hetzelfde. Voor mij zijn alle binnen- en buitenlandse niet-joden hetzelfde. Wat iedereen doet is een tweede.
..a wealthy pilot when you are penniless...
OK, toch een hoer.
Op joods zijn en niet-joods zijn maak ik onderscheid. Voor mij zijn alle joodse binnen- en buitenlanders hetzelfde. Voor mij zijn alle binnen- en buitenlandse niet-joden hetzelfde. Wat iedereen doet is een tweede.
Sarcasme voor mij is jouw realiteit.
Kashur, married and the father of two small children, has been under house arrest for almost two years since the incident occured.
According to Kashur, he was exiting a grocery store in downtown Jerusalem around midday when a woman in her late 20s began to talk to him. "I would say she set upon me. She was interested in my motorcycle and so we talked. I didn't pretend. I said my name is Dudu because that's how everybody knows me. My wife even calls me that.".
Kijk, net wat ik al zei.
Bizarre gedachtengang van de rechtbank? de krant?
Twee mensen komen elkaar op straat tegen en duiken een leegstaand huis in.
En dan beweren dat er één deed of ie in een huwelijk / langetermijn relatie geïnteresseerd was.
Ziekelijk, gelogen, verdraaid.
Wat is dat voor een land?
Racistisch, om te beginnen. Geen rechtsstaat, ten tweede.
En dan iemand van tevoren al straffen met 2 jaar huisarrest. Hij was zeker vluchtgevaarlijk?
Ongelooflijk gewoon.
Dat ze de nikker niet gelijk hadden gelyncht.
Niet geregistreerd
21-07-10, 19:00
Op joods zijn en niet-joods zijn maak ik onderscheid. Voor mij zijn alle joodse binnen- en buitenlanders hetzelfde. Voor mij zijn alle binnen- en buitenlandse niet-joden hetzelfde. Wat iedereen doet is een tweede.
Ben je ook zo'n Jood die tijdens de sabat niet met zijn vingers aan een toetsenbord zit en medische verpleging afwijst? Denk je dat het hier een synagoge is?
Die holocaustindustrie werkt helaas niet op mij.
Ik heb al lang gemerkt dat heel veel niet op jou werkt dus waarom zou dit wel op je werken? Ik vind het al heel wat dat je het foutloos hebt gespeld.
Niet geregistreerd
21-07-10, 19:04
Ik heb al lang gemerkt dat heel veel niet op jou werkt dus waarom zou dit wel op je werken? Ik vind het al heel wat dat je het foutloos hebt gespeld.
Zeker net zo foutloos als die onnavolgbare baarlijke onzin van je die je hier regelmatig regelrecht vanuit je Thora plaatst.
Sarcasme voor mij is jouw realiteit.
Wel nee... ik reageer gewoon droog.....
Dat ze de nikker niet gelijk hadden gelyncht.
Staat zo slordig op Al Jazeerah. Of CNN.
Zeker net zo foutloos als die onnavolgbare baarlijke onzin van je die je hier regelmatig regelrecht vanuit je Thora plaatst.
Deze twee zijn in geen duizendvoud met elkaar te vergelijken. You wish...dream on in je 1001 Nacht stories.
Ben je ook zo'n Jood die tijdens de sabat niet met zijn vingers aan een toetsenbord zit en medische verpleging afwijst? Denk je dat het hier een synagoge is?
Zie hier het bewijs van je imbeciliteit.
Niet geregistreerd
21-07-10, 19:13
Deze twee zijn in geen duizendvoud met elkaar te vergelijken. You wish...dream on in je 1001 Nacht stories.
Dat rolletje van jou is net zo'n sprookje als 1001 nacht. Ik wijs je er alleen maar op dat je gewoon volkomen uit de tijd overkomt met je passages uit je toiletrol.
Niet geregistreerd
21-07-10, 19:15
Zie hier het bewijs van je imbeciliteit.
Ja het is wat hé, tijdens de sabat het stenen tijdperk betreden.
Kijk, net wat ik al zei.
Bizarre gedachtengang van de rechtbank? de krant?
Twee mensen komen elkaar op straat tegen en duiken een leegstaand huis in.
En dan beweren dat er één deed of ie in een huwelijk / langetermijn relatie geïnteresseerd was.
Ziekelijk, gelogen, verdraaid.
Wat is dat voor een land?
Racistisch, om te beginnen. Geen rechtsstaat, ten tweede.
En dan iemand van tevoren al straffen met 2 jaar huisarrest. Hij was zeker vluchtgevaarlijk?
Ongelooflijk gewoon.
Dat ze de nikker niet gelijk hadden gelyncht.
Zijn woord tegen haar woord:
"If she hadn't thought the accused was a Jewish bachelor interested in a serious romantic relationship, she would not have cooperated," Judge Zvi Segal wrote in his verdict. Segal said the court had to protect the public from sophisticated criminals who could mislead innocent victims.
Voor wat betreft de straf, dat vind ik dan weer zo'n achterlijke maatregel van zo'n gerechtshof. Z'n vrouw zal daarentegen wel blij zijn.
"For two years I've been under house arrest for nothing," he said. "If I were Jewish they wouldn't have even questioned me. That's not called rape. I didn't rape her in the forest and throw her away naked. She agreed to everything that happened."
Klasse justitie . Met dank aan medame.
Dat rolletje van jou is net zo'n sprookje als 1001 nacht. Ik wijs je er alleen maar op dat je gewoon volkomen uit de tijd overkomt met je passages uit je toiletrol.
Geen enkel document heeft al 3500 jaar zijn actualiteit kunnen behouden. Over stenen tijdperk gesproken. Je reageert als een Flintstone die, alweer een projectie, zijn reet nog niet kan schoonmaken.
Btw, jouw domme opmerkingen en meningen kunnen me geen bal schelen. Je bent echt grappig. Dat je illusie hebt.
Niet geregistreerd
21-07-10, 19:34
Geen enkel document heeft al 3500 jaar zijn actualiteit kunnen behouden. Over stenen tijdperk gesproken. Je reageert als een Flintstone die, alweer een projectie, zijn reet nog niet kan schoonmaken.
Btw, jouw domme opmerkingen en meningen kunnen me geen bal schelen. Je bent echt grappig. Dat je illusie hebt.
Iemand die op basis van papyrus of dode zeerollen 3500 jaar na dato tegenwoordig nog rechten uit denkt te ontlenen is zwaar geestelijk gehandicapt.
Klasse justitie . Met dank aan medame.
Ja, maar was dat niet allemaal nadat zij dacht dat hij èn vrijgezel was èn joods? Om alleen maar van verkrachting te spreken wanneer dat met veel geweld er voor en erna gebeurt is ook zo primitief.
Abu_Hurayrah
21-07-10, 19:38
Iemand die op basis van papyrus of dode zeerollen 3500 jaar na dato tegenwoordig nog rechten uit denkt te ontlenen is zwaar geestelijk gehandicapt.
That is not correct, certain rights in this world are not timely bounded, but universal and timeless. Like for example the right of Allah to be worshiped without equaling a creation with him in worship. From this right stem all other lofty rights by the way...
Iemand die op basis van papyrus of dode zeerollen 3500 jaar na dato tegenwoordig nog rechten uit denkt te ontlenen is zwaar geestelijk gehandicapt.
Het verschil zit hem erin of je wel of niet in een Eeuwige Gd gelooft en dan is tijd maar relatief. Dat is voor jou te moeilijk voor te stellen zie ik. Maar je mag wel door gaan met domme gedachten te ventileren hoor.
Niet geregistreerd
21-07-10, 19:41
That is not correct, certain rights in this world are not timely bounded, but universal and timeless. Like for example the right of Allah to be worshiped without equaling a creation with him in worship. From this right stem all other rights by the way...
Eretz Israël, is dat ook een recht afkomstig uit dergelijke geschriften?
Ja, maar was dat niet allemaal nadat zij dacht dat hij èn vrijgezel was èn joods? Om alleen maar van verkrachting te spreken wanneer dat met veel geweld er voor en erna gebeurt is ook zo primitief.
Ze gebruikten elkaar, geen reden om dramatisch te doen. Als het op die manier zou werken zou ik ook nog aardig wat geld te goed hebben. Waar is het eind?
Abu_Hurayrah
21-07-10, 19:42
Eretz Israël, is dat ook een recht afkomstig uit dergelijke geschriften?
Dunno
Niet geregistreerd
21-07-10, 19:42
Het verschil zit hem erin of je wel of niet in een Eeuwige Gd gelooft en dan is tijd maar relatief. Dat is voor jou te moeilijk voor te stellen zie ik. Maar je mag wel door gaan met domme gedachten te ventileren hoor.
Dank je, ik hoop zoveel mogelijk immuun te blijven tegen dat virus.
Ze gebruikten elkaar, geen reden om dramatisch te doen. Als het op die manier zou werken zou ik ook nog aardig wat geld te goed hebben. Waar is het eind?
Inhoudelijk wat de sex betreft zal dat wel zo zijn geweest. Maar daar gaat het niet om. Hij had sex met iemand van "what you see is what you get", geestelijk en lichamelijk. Zij daarentegen kreeg niet wat ze geestelijk dacht te krijgen.
Niet geregistreerd
21-07-10, 19:52
Dunno
Joden hebben het weleens over Land that was promised by God. In hoeverre is dat een sprookje?
Dunno
Op verschillende plaatsen spreekt de Koran over het Heilige Land. Eretz Israel is natuurlijk een gewone staat in 1948 gesticht door Zionisten.
Zij daarentegen kreeg niet wat ze geestelijk dacht te krijgen.
Bedoel ik, ik kan ook twee dagvaardingen de deur uit doen.
Abu_Hurayrah
21-07-10, 19:58
Joden hebben het weleens over Land that was promised by God. In hoeverre is dat een sprookje?
What I can say about it is the following, if it is authentic that there was a time that the Jews or the children van Israel were promised some land to live in, then that doesn't count anymore with the coming of the latest revelation. But apart from this, every rule of the masses is with the permission of Allah, whether Allah likes that situation or not.
Wallahu a'lem
Bedoel ik, ik kan ook twee dagvaardingen de deur uit doen.
Dat hij ook nog eens niet vrijgezel was? Blijkt dat dit niet zo erg wordt gevonden. Zijn vrouw heeft er volgens mij ook niets mee gedaan.
Het geeft wel te denken dat je automatisch het tegengestelde leest van wat er staat.
Waarom is dat? Ietsepietsie bevooroordeeld?
Nee, dat heet neutraliteit. Waar Superdick, John en Fisherman prat op gaan.
Wil je joden tot een ras rekenen? Joden en de meeste Arabieren behoren tot het Semitische ras dus waar wil je de scheidslijn zetten?
Welke Joden zijn semieten? Alleen Zionisten en Nazi`s geloven in fabeltje dat joden semieten zijn.
Niet geregistreerd
21-07-10, 20:27
What I can say about it is the following, if it is authentic that there was a time that the Jews or the children van Israel were promised some land to live in, then that doesn't count anymore with the coming of the latest revelation. But apart from this, every rule of the masses is with the permission of Allah, whether Allah likes that situation or not.
Wallahu a'lem
Dank voor je antwoord. Maar is het huidige Israël geen manifestatie van een zogenaamd Bijbelse convenant uit vergane tijden?
What I can say about it is the following, if it is authentic that there was a time that the Jews or the children van Israel were promised some land to live in, then that doesn't count anymore with the coming of the latest revelation. But apart from this, every rule of the masses is with the permission of Allah, whether Allah likes that situation or not.
Wallahu a'lem
http://www.strategypage.com/militaryforums/91-1640.aspx
Abu_Hurayrah
21-07-10, 20:38
Dank voor je antwoord. Maar is het huidige Israël geen manifestatie van een zogenaamd Bijbelse convenant uit vergane tijden?
The opinions on this matter are divided. I myself, as an outsider, as one who was not with those people who decided to help the Jews claiming Palestine, think that it is a mix of different interests, including the religious one. They had no right to claim new land in a world where everyone knew its borders and in the event of the end of a world wide war, which can only be called world wide if most countries were involved. The fact that the world is witness to some land being occupied and claimed by some religious minority, means that borders are not that respected by those who accept it. This is why the current state of Israel could be a principal trigger to world wide instability.
Thank you.
Welke Joden zijn semieten? Alleen Zionisten en Nazi`s geloven in fabeltje dat joden semieten zijn.
Dat heb je zelf zitten te bedenken en dat weet jij drommels goed dus houd je niet van de gekke.
Dank voor je antwoord. Maar is het huidige Israël geen manifestatie van een zogenaamd Bijbelse convenant uit vergane tijden?
Gunst... de "nieuwe revelation" gaat er wel in als koek. Zo kritisch ben jij dus helemaal niet.
Niet geregistreerd
21-07-10, 20:58
Gunst... de "nieuwe revelation" gaat er wel in als koek. Zo kritisch ben jij dus helemaal niet.
Tenach of hoe dat ook heten mag, is dacht ik een Joods boek. Waarin iets aan Joden in vergane tijden is wijsgemaakt en Joden vandaag de dag nog heilig in geloven. De aanleiding van hele volksverhuizingen en letterlijk over lijken gaan.
Niet geregistreerd
21-07-10, 21:01
The opinions on this matter are divided. I myself, as an outsider, as one who was not with those people who decided to help the Jews claiming Palestine, think that it is a mix of different interests, including the religious one. They had no right to claim new land in a world where everyone knew its borders and in the event of the end of a world wide war, which can only be called world wide if most countries were involved. The fact that the world is witness to some land being occupied and claimed by some religious minority, means that borders are not that respected by those who accept it. This is why the current state of Israel could be a principal trigger to world wide instability.
Thank you.
Als het aan sommige Joden ligt, is dat wat ze nu onrechtmatig bezitten nog steeds geen Levant.
Tenach of hoe dat ook heten mag, is dacht ik een Joods boek. Waarin iets aan Joden in vergane tijden is wijsgemaakt en Joden vandaag de dag nog heilig in geloven. De aanleiding van hele volksverhuizingen en letterlijk over lijken gaan.
Sorry, je kakelt als een kip zonder kop.
Btw, Abu_Hurayrah spreekt over
with the coming of the latest revelation bedoelend de Koran.
Niet geregistreerd
21-07-10, 21:15
Welke Joden zijn semieten? Alleen Zionisten en Nazi`s geloven in fabeltje dat joden semieten zijn.
Mijnheer de moderator. Ik zal er denk ik geen geheim van maken als ik stel dat Israël een kwaadaardige entiteit betreft.
fisherman1969
21-07-10, 21:15
Kan wel zijn. Dit is de opvatting van de Tora en daar houd ik me aan.
Dit geval is natuurlijk "hedendaags" en ik denk dat beide partijen weinig oog hebben wat de Tora zegt. Zij voelt zich achteraf misleid en als het een Fin zou zijn die zei dat hij joods was waarschijnlijk ook.
Wat een flauwekul allemaal , de uitspraak van de rechtbank is waar het om draaid !
De vrouw had binnen 5 minuten al kunnen weten dat de man zijn geloof niet Joods was , ze zullen toch zeker wel met elkaar gepraat hebben .
Qua uiterlijk zal het moeilijker geweest zijn omdat veel Palestijnen en Joden op elkaar lijken *) .
Nogmaals waar het mij om gaat is dat het blijkbaar verboden is om onderling met elkaar om te gaan !
Ongeacht de rechtbank die de uitspraak deed , de rechter is en blijft voor mij een huigelaar, dat mensen op elkaar verliefd kunnen worden is zo oud als het verhaaltje van Romeo en Julia.
Als je ooit vrede wil hebben dan moet dat gewoon kunnen ,ik bedoel dus omgang met elkaar , en ik denk dat het zelfs nu nog wel voorkomt dat een Palestijnse jongen /meisje verliefd kan worden op een laat ik dan maar zeggen Israeli,se Jongen /meisje.
Zelfs in WO 2 kwam het voor dat Duitsers verliefd werden op Joden , destraf daarop laat zich raden !
*) Himmler keek niet alleen naar het Joodse geloof ,maar wel degelijk naar het ras ! en was zo wie zo al van plan om aanverwante rassen ook uit te roeien !
Zie de:
Wannseeconferentie is de algemene benaming voor de op 20 januari 1942, waarin de Nazie kopstukken ,,der entlossung,, bespraken.
Niet geregistreerd
21-07-10, 21:16
Sorry, je kakelt als een kip zonder kop.
Btw, Abu_Hurayrah spreekt over bedoelend de Koran.
Dacht dat Genesis waarin iets Joden was wijsgemaakt onderdeel uitmaakt van de Bijbel?
fisherman1969
21-07-10, 21:33
Nee, dat heet neutraliteit. Waar Superdick, John en Fisherman prat op gaan.
JA BEDANKT DAAR GA IK ZEKER PRAT OP MIJN NEUTRALITEIT !
Ik heb geen geloof ,geen politieke voorkeur en ook haat ik geen ander mens op zijn geloof of ras of afkomst .
En zou voor geen prijs willen ruilen met jou ingekankerde haat tegen alles en iedereen die het ook maar waagt om tegen jou in te gaan !
Vooral als ze geen Moslim zijn en bovendien nog van wat idioten zoals jij onder de noemer WESTERS plaatsen vergetend blijbaar dat in het verdorven WESTEN ook MOSLIMS wonen ,ja zelfs in de U.S.A .
STOF GENOEG OM OVER NA TE DENKEN!!
En ook jou daag ik uit om je beschuldiging waar te MAKEN DAT KUN JE NIET :fuckit2:
Wat een flauwekul allemaal , de uitspraak van de rechtbank is waar het om draaid !
De vrouw had binnen 5 minuten al kunnen weten dat de man zijn geloof niet Joods was , ze zullen toch zeker wel met elkaar gepraat hebben .
Qua uiterlijk zal het moeilijker geweest zijn omdat veel Palestijnen en Joden op elkaar lijken *) .
Nogmaals waar het mij om gaat is dat het blijkbaar verboden is om onderling met elkaar om te gaan !
Ongeacht de rechtbank die de uitspraak deed , de rechter is en blijft voor mij een huigelaar, dat mensen op elkaar verliefd kunnen worden is zo oud als het verhaaltje van Romeo en Julia.
Als je ooit vrede wil hebben dan moet dat gewoon kunnen ,ik bedoel dus omgang met elkaar , en ik denk dat het zelfs nu nog wel voorkomt dat een Palestijnse jongen /meisje verliefd kan worden op een laat ik dan maar zeggen Israeli,se Jongen /meisje.
Zelfs in WO 2 kwam het voor dat Duitsers verliefd werden op Joden , destraf daarop laat zich raden !
*) Himmler keek niet alleen naar het Joodse geloof ,maar wel degelijk naar het ras ! en was zo wie zo al van plan om aanverwante rassen ook uit te roeien !
Zie de:
Wannseeconferentie is de algemene benaming voor de op 20 januari 1942, waarin de Nazie kopstukken ,,der entlossung,, bespraken.
Ik houd me aan de waarden en normen die me in de Tora bekend zijn en aan mij zijn opgedragen. Daar valt ook onder dat sex voor het huwelijk not done is. Hoe buiten echtelijk verkeer of vrije sex wordt bedreven relateer ik aan dezelfde normen.
We hebben het nu idd over een situatie daar en nu in Israel. Sefardische joden kunnen qua uiterlijk beter onderscheiden of iemand wel of niet Arabisch is an Ashkenazische joden. Dat wil niet zeggen in alle gevallen. Vele Palestijnen spreken ook perfect Ivriet. Velen studeren ook gewoon op Israelische universiteiten dat helemaal in het Ivriet gaat. Je kunt dus niet zeggen dat je binnen 5 minuten door hebt of iemand wel of niet joods is. Zo te denken vind ik ook wel raar.
Je brengt nu het idee van "verliefd zijn" naar voren. Dat is hier niet het geval. Dwz, totdat zij er achter kwam dat hij niet-joods is, Palestijn en getrouwd. Het eerste en het laatste schijnt voor haar van belang te zijn geweest.
Het is helemaal niet verboden om met elkaar om te gaan. Er zijn genoeg joodse Israelische meisjes die met Palestijnen of Europese Christenen zijn getrouwd. Geen wet houdt ze tegen. e rechter heeft niet allebeide op het matje geroepen. Zij heeft een aanklacht ingediend en als gevolg daarvan is er een rechtszaak gekomen en heeft een rechter uitspraak gedaan. Hij zegt niets over een verbod van twee verschillende geloven/volkeren. Hij baseert zijn uitspraak op wat het meisje vindt: nl dat zij iemand joods wilde en ongetrouwd. Duitsland heeft al helemaal niets met deze zaak te maken.
De situatie is echter wel zo dat van beide kanten het not-done is een partner te hebben of sex te hebben met de andere kant. De gevolgen voor hun eventuele kinderen is nog problematischer.
fisherman1969
22-07-10, 11:55
Ik houd me aan de waarden en normen die me in de Tora bekend zijn en aan mij zijn opgedragen. Daar valt ook onder dat sex voor het huwelijk not done is. Hoe buiten echtelijk verkeer of vrije sex wordt bedreven relateer ik aan dezelfde normen.
We hebben het nu idd over een situatie daar en nu in Israel. Sefardische joden kunnen qua uiterlijk beter onderscheiden of iemand wel of niet Arabisch is an Ashkenazische joden. Dat wil niet zeggen in alle gevallen. Vele Palestijnen spreken ook perfect Ivriet. Velen studeren ook gewoon op Israelische universiteiten dat helemaal in het Ivriet gaat. Je kunt dus niet zeggen dat je binnen 5 minuten door hebt of iemand wel of niet joods is. Zo te denken vind ik ook wel raar.
Je brengt nu het idee van "verliefd zijn" naar voren. Dat is hier niet het geval. Dwz, totdat zij er achter kwam dat hij niet-joods is, Palestijn en getrouwd. Het eerste en het laatste schijnt voor haar van belang te zijn geweest.
Het is helemaal niet verboden om met elkaar om te gaan. Er zijn genoeg joodse Israelische meisjes die met Palestijnen of Europese Christenen zijn getrouwd. Geen wet houdt ze tegen. e rechter heeft niet allebeide op het matje geroepen. Zij heeft een aanklacht ingediend en als gevolg daarvan is er een rechtszaak gekomen en heeft een rechter uitspraak gedaan. Hij zegt niets over een verbod van twee verschillende geloven/volkeren. Hij baseert zijn uitspraak op wat het meisje vindt: nl dat zij iemand joods wilde en ongetrouwd. Duitsland heeft al helemaal niets met deze zaak te maken.
De situatie is echter wel zo dat van beide kanten het not-done is een partner te hebben of sex te hebben met de andere kant. De gevolgen voor hun eventuele kinderen is nog problematischer.
Ik waardeer jou uitleg , wat niet weg neemt dat ik de opgelegde straf idioot hoog vind , dit soort ,,voorvallen,, komen mijn inziens dagelijks in elk land voor net zo als een ,,leugentje om best wil ,, ik plofte zowat toen ik het las (waardoor ik in eerste instantie nog de fout maakte om de rechtbanken te verwisselen ).
Waar het mij omgaat is dat vrije omgang tussen Palestijnen en Israeli (joden) moet kunnen !
Het zou bijdragen aan de eerste stappen ,om deze afschuwlijke wantoestanden op te lossen.
Raad je aan het boekwerkje :,, ISRAEL Een onherstelbare vergissing,, ens te lezen.
Ik citeer de schrijver in een van zijn laatse blz :
Geweld en Oorlog lost iets tijdelijk op, maar leidt opzijn beurt ook weer tot meer geweld ! er is geen winnaar (tenzij je ,de tegnstander in het geheel uitroeid !)
Een onmogelijke zaak want beide partijen zijn versprijdt over de hele wereld.
Zelfs 10 miljoen Palestijnen die door de stichting van de staat ISRAEL opdrift zijn geraakt , eris geen oplossing voordeze mensen zoals de situatie nu is !ook zij hebben recht op eigen land .
De enige kijk op is erkenning van de BEGIN FOUT!
SCHULD ZONDER BOETE IS EEN WASSEN NEUS !
DE AANVAARDING VAN DE CONSEQUENTIES!
Die consequenties kunnen niet meer de situatie van weleer doen terug keren, dus rest er maar een mogelijkheid :
Schadeloosstelling aan de gedupeerden !
Door WIE ? EN HOEVEEL ? mogelijk kunnen Verenigde Naties hun verantwoording nemen .
Want zonder erkenning van deze fout en schadeloos stelling aan de slachtoffers ,(PALESTIJNEN) kan het huidige en mogelijk het belangrijkse conflict in dewereld alleen nog maar SLECHTER gaan .
P.S Ik hoop het nog mee te maken , en hoop dat onze alles wetende moderator AL SAWT ook ff de moeite neemt om dit stukje te lezen.
grtjs
fisherman
JE HEBT GROOT GELIJK ! sorry dus
Maar het maakt in principe niks uit in dit geval zijn het JOODSE HUIGELAARS .
Waar het mij om ging was de RECHTBANK die de uitspraak heeft gedaan .
Dus dat was en is de bedoeling , van het plaatsen van deze topic .
En ik moet gewoon beter oppassen voortaan ,vooral op dat tijdstip .
jje hoeft tegen mij geen sorry te zeggen, maar zal m accepteren in naam der rechtvaardigheid.
Maar je kan beter op karper vissen, dan begrijpend lezen. Mij dunkt.
Hij baseert zijn uitspraak op wat het meisje vindt: nl dat zij iemand joods wilde en ongetrouwd.
Even los van geloof of ras: is dat niet een beetje vreemd? Woord en wederwoord en zo. Rechtstaat.
Ik heb er geen probleem mee (nou ja, dat is niet helemaal waar) dat mensen dit afkeuren op basis van hun geloof. Maar 18 maanden cel, gebaseerd op een éénzijdige verklaring?
Enfin, misschien is het een broodje aap, de media motten ook wat, en alles wat in Israël/Palestina/Canaan gebeurt is nu eenmaal nieuws.
Wedden dat deze veroordeling binnen de kortste keren ongeldig wordt verklaard? (jah, ik weet, wedden is verboden. :hihi: )
Ik vind dat die joodse vrouw gelijk heeft. Als je iemand in de handel misleidt dan ben je laakbaar. Waarom zou dat niet voor relaties kunnen gelden. Misleiding is misleiding. Voor materiele zaken vinden we het wel belangrijk dat iemand gestraft wordt voor zijn daden maar voor ideeele zaken die minstens even belangrijk zijn in het leven van een mens dan zou het minder moeten tellen.
Er is helemaal niet vastgesteld dat er sprake is van misleiding, voorzover ik weet.
De tekst heeft het over over verkrachting door misleiding.
Ja, dat heeft de tekst. Dat zegt verder niet zoveel. De vraag was ook waarin ze dan misleid was. Geloof, etniciteit, huwelijkse staat, nog wat anders.... Tis nogal lastig over misleiding te praten als je zelf iemand van straat plukt en er meteen de koffer mee induikt.
In de alledaagse praktijk gaan mensen zo vaak met elkaar om terwijl ze elkaar misleiden. Het zou me zeer verbazen als er in Israël een wet was die 'misleiding bij casual sex' strafbaar stelt casu quo als 'statutory rape' beschouwt. Dan zouden er al duizenden processen geweest zijn. In beschaafde landen bemoeit het strafrecht zich niet meer met sex tussen consenting volwassenen.
In verdere voorkomende gevallen vind je 'zulke vrouwen' altijd 'hoeren', alleen nu weegt het fundamentalisme zwaarder, ofzo. Bizar. Zelfs racisme is geen bezwaar meer.
Parijskaas
23-07-10, 19:49
Ach kom jongens dit is zo ontzettend tanger met pms. Dat ruik je vanaf hier.
Tanger maakte meer spelfouten en kromme zinnen dan deze.
Niet geregistreerd
23-07-10, 20:05
Wat ik van een vrouw vind die met jan en alleman het bed in duikt weerhoudt mij er niet van om het rationeel te bekijken. Ik bekijk het los van religie, etniciteit or what so ever. Ik bekijk het als een overeenkomst tussen twee partijen.
De een wil een product, dienst, in dit geval een bepaalde relatie. Dan is er iemand die dat aanbiedt, maar achteraf blijkt dat diegene niet datgene presteerde wat bij het aanbod hoort.
Ik vind dat geen racisme, iedereen heeft een bepaalde voorkeur, de een is tevreden met een vrouw met kleine tieten de ander wil graag een donkergekleurde etc...Dit zijn herkenbare selectiecriteria. Maar kennelijk zijn er ook criteria die je niet duidelijk kunt zien en je af moet gaan op de mededelingen van de wederpartij. Als de wederpartij liegt dan zit ie fout, duidelijker an het voor mij niet.
Hoe je het maatschappelijk inricht en juridisch invult intresseert me geen lor, wil ik niet eens over discusseren. Ik spreek gewoon vanuit mijn innerlijke weegschaal.
Ergens voel ik wat voor jouw uitleg. Aan de andere kant, ik weet er niet genoeg over. Is ze bij de allereerste ontmoeting de koffer ingedoken met "Dudu"? Dan vind ik dat ze niet voldoende haar best gedaan heeft om de man te leren kennen met wie ze naar eigen zeggen een lange, duurzame relatie wilde. Als het al wat langer liep en de Dudu heeft langere tijd gelogen, dan is het voor mijn gevoel al weer anders. Maar ja, wat is dan weer "wat langer".
Als ik haar was zou ik me zo schamen dat ik het heel snel zou willen vergeten, en zeker niet het aan iedereen zou laten weten via een rechtszaak.
Saber Kushour apologises as he asks his guests to move the plastic chairs on his breeze-block balcony a little closer to the door to his house. If he were to sit where they are now, he explains, the electronic tag attached to his ankle would set off an alarm.
Kushour's edginess is understandable -- he is recalling a 15-minute encounter almost two years ago which he says "has destroyed my life".
Last week the married father of two from east Jerusalem was sentenced to 18 months in jail for the "rape by deception" of a Jewish woman who claimed she would not have had sex with him had she known he was an Arab. What might have been a tawdry episode -- casting neither Kushour nor the woman in a favourable light -- exploded into a debate in Israel about racism, sexual mores and justice.
"I am paying the price for a mistake that she made," Kushour (30) told the Observer. "I was shocked at the sentence -- it shows a very vivid and clear racism." The message from the judge, he says, was that "because you are an Arab and you didn't make that clear, we are going to punish you".
'Classical rape by force'
In his verdict, Judge Zvi Segal conceded that it was not "a classical rape by force". He added: "If she hadn't thought the accused was a Jewish bachelor interested in a serious romantic relationship, she would not have cooperated. The court is obliged to protect the public interest from sophisticated, smooth-tongued criminals who can deceive innocent victims at an unbearable price -- the sanctity of their bodies and souls."
At his home in Sharafat, where he is confined while awaiting an appeal, Kushour tells a different story. The woman has not been identified and has not gone public with her account.
Kushour was buying cigarettes in September 2008 when an unexpected opportunity presented itself for a casual sexual encounter. "Any person in my shoes would have done the same thing," he says.
A woman in her 20s struck up a conversation as he left the shop to return to his job delivering legal papers around Jerusalem by scooter. "She said 'you have a nice bike' and other things which I don't remember." Within minutes, he says, he realised that her interest was not confined to small talk.
Kushour speaks fluent, unaccented Hebrew, as do many Palestinians living and working in Jerusalem. The woman asked his name and Kushour replied "Dudu" -- a common Israeli name. "Since I was a kid everyone calls me Dudu -- even my wife calls me Dudu. It's a nickname." At no point, he says, did the woman -- who gave her name as Maya -- ask if he was Jewish, although he has acknowledged that he said he was single.
The pair went to a small roof area in a nearby office block. "When we were having sex, she was worried that someone would see us, but she never told me to stop. She was more than willing -- she initiated it."
It has been suggested that Kushour presented himself as a bachelor interested in a long-term relationship. If that had been Maya's concern, Kushour points out, she might have asked him more about his background. After the brief encounter, Kushour tapped Maya's cellphone number into his phone and left. "I didn't treat her like garbage -- this is what she wanted."
Unknown to him, Maya contacted the police after the encounter to lodge a complaint. Kushour says he doesn't know how or when she realised he was not Jewish. The woman was given a medical examination, presented in court, which showed, according to Kushour, no signs of force or injury.
'Who is Maya?'
Six weeks later Kushour was idly flicking through numbers in his cellphone's address book. "I saw 'Maya' and I thought 'who is Maya?' I had already forgotten about her. I rang the number to see who it was, and then I realised it was the girl. I said 'Can I see you?' and we arranged to meet."
Maya didn't show up and didn't respond to Kushour's calls and SMSes. But, crucially, she now had a vital piece of information for the pursuit of her complaint -- his contact details.
Three days later Kushour received a phone call from the police. "They told me I had a problem and to come to the police station." He was interrogated for five to six hours, without a lawyer.
In the final hour of questioning, the police began to mention a rape claim. Eventually Kushour was handcuffed and taken to a cell. Over three days the questioning continued. "This was the hardest moment of my entire life," says Kushour. "I didn't have a clue what they were going to do." On the third day, Kushour was taken to court -- by this time represented by a lawyer found by his brother -- and charged with rape. He spent the next two months in prison and since then has been electronically tagged and confined to his home. The case came to court last week. His lawyer has told him that, because of the publicity surrounding the case, the appeal may be expedited. In the meantime, says Kushour, "I can't leave the house, I can't work, I can't feed my children."
Kushour's conviction has transfixed Israel. Some see echoes of a primeval -- and racist -- instinct to protect "our" women against outside marauders. Others are outraged at what they see as a blatant injustice, pointing to a backdrop of widespread, systematic and -- some say -- growing discrimination against Arabs who make up 20% of Israel's population.
Suspicion, hostility
"This is a most amazing decision by the court," says Tamar Hermann of the Israel Democracy Institute. "Deception is one thing -- but to be convicted of rape?" It has, she says, "struck a sensitive chord in the Israeli mainstream of Arabs pretending to be Jews."
The issue of identity is paramount in a land where both communities regard each other with suspicion and hostility.
Yuval Yonay, a sociology professor at Haifa University, in one of Israel's few mixed cities, says Kushour's behaviour "might be improper but it is not rape".
He says that in 16 years of teaching at a university where 20-25% of the student population is Arab, he has "never even heard of a mixed relationship". Discrimination against Arabs is, he says, evident at all levels.
Some have defended the verdict. "We all have different characteristics, and it is a person's right to have sexual relations with a person knowing the facts about those characteristics," Dana Pugach of the Noga Centre for Victims of Crime told the Israeli daily Haaretz.
Kushour says he has had a lot of support over the past week from Israeli Jews. "The problem is not with the people themselves, but those in power," he says. "I just want justice."
Whatever the outcome of his appeal, his brief encounter with Maya has turned his life upside down. His relationship with his wife has been severely tested. "I asked her last night to forgive me. She said yes, but I can see the pain and hurt in her eyes." - guardian.co.uk © Guardian News and Media 2010
Ondervraagd alsof ie een teggogist is.
Bietje zware straf voor ontrouw, zullen we maar zeggen. Als hij haar niet had opgebeld hadden ze hem nooit gevonden.
Racism posing as rule of law
COMMENT: ILHAM RAWOOT | JOHANNESBURG, SOUTH AFRICA - Jul 22 2010 17:40
I wonder what a real rape survivor might think about Sabbar Kashur being convicted of rape and sentenced to 18 months in prison for sleeping with a woman who thought he was Jewish. The Arab-Israeli man was sentenced on Thursday in Jerusalem, after being under house arrest for two years for his "rape" of a Jewish woman in 2008.
Here's what happened -- he met an Israeli Jewish woman on the street, literally, they hit it off, and then went into the closest building to have sex. Then she figured out he was Arab, which turned their consensual sex into rape in the eyes of both the unnamed woman and Judge Tzvi Segal. "It is incumbent on the court to protect the public interest from sophisticated, smooth, sweet-talking offenders who can mislead naive victims into paying an unbearable price: the sanctity of their bodies and souls," said Segal.
There are so many problems here.
First up, how many men would end up in prison for "deceiving" women that they slept with? Too many to fit our jails, I imagine. "I drive a BMW", "I like children" and "I love you" are all phrases that changed far too often in post-coital conversations around the world. But while it's not okay to lie to your partner, it's certainly not rape.
Kashur also allegedly told her he was an eligible bachelor when in fact he is married with two children. While a lock-up for men who have extra-marital affairs is not a bad idea in my book, it's still not rape.
Rape is very specifically intercourse with somebody without their consent. While the specifics may vary in different countries, the concept of without consent remains firmly in place.
Israeli daily Ha’aretz reported that Kashur posed as a man seeking a long-term romantic relationship. Surely, if that was what the woman was seeking, a quickie in the closest structure 10 minutes after they met was not one of the criteria. If the woman was so specific about who she slept with, then perhaps a meal to get to know him slightly, or at least a cup of coffee would have cleared up any racist queries she might have had.
But this is not only about sex. This is also straight-up racism posing as the rule of law. It is another means of making Arab-Israelis feel less human than Israeli Jews, just like keeping the plumbing systems in East Jerusalem in the same state as they were in the early 20th century, while upgrading those in West Jerusalem. This means that when you visit the toilet in East Jerusalem, your toilet paper can't be flushed down the toilet -- rather it needs to be thrown into a bid beside the loo. Getting to the gritty, most grossly physical aspects of humanity, through humiliation and attempt to crush dignity, is how Israel maintains its racist policies.
In the meantime, and for this end, rape survivors and those fighting sexual abuse are having their plight made a mockery of as the meaning of the truly horrendous and inhumane act of rape becomes diluted. Real rape victims are afraid to speak out, often for fear of being accused of crying wolf. Real rape victims do not get attention from police and from the justice system. But when racism is involved, and the Israeli government is trying to prove a point, then regretful sex leads to a conviction. Now a man will spend a year and a half in prison to make some unnamed woman in Israel feel innocent and pure again.
Parijskaas
25-07-10, 11:20
Nou ok als het zo zit dan is zij gewoon een stomme muts en hij een vieze vreemdganger.
Dan is die straf belachelijk.
Nou ok als het zo zit dan is zij gewoon een stomme muts en hij een vieze vreemdganger.
Dan is die straf belachelijk.
Dat mens is een stomme slet dat beter opgevoed had moeten worden (even snel sex hebbend met wel of niet joods). Hij mag zijn vrouw wel een beter eren en daarmee zijn lul beter richten. Vraag me nog wel af HOE zij erachter kwam dat hij èn niet-joods èn getrouwd was. Hoe zij zijn telefoonnr. had.
Je wilt niet weten hoe in Israel vrouwen door de wet beschermd worden. Nog even dan kan elke "Ani ohev otach chamoeda", "I love you baby" gebruikt worden om een man achter tralies te krijgen. "Misleiding want hij hield niet van me rechter...." :maf2:
De discussie in Israel heeft meerdere onderbuikgevoelens. Er is een probleem dat "loverboys" Israelische joodse meisjes verleiden, met ze huwen en meenemen. Later blijkt vaak dat haar leventje niet zo op rozen is gebouwd als ze geïsoleerd en veracht binnen de familie leeft. Van haar zijde wordt ze ook veracht. Ik denk dat er met dit geval en de belachelijke straf een boodschap naar Arabische mannen gegeven wordt. Aan de andere kant is het rechtssysteem zo absurd dat dit een uitvloeisel daarvan is. Zeker mbt vrouwenrechten, scheiding, verkrachting of "verkrachting". Wordt er ook een boodschap gegeven of proces gevoerd tegen Israelisch-joodse mannen die vaak toeristen verleiden?
Dat mens is een stomme slet dat beter opgevoed had moeten worden (even snel sex hebbend met wel of niet joods). Hij mag zijn vrouw wel een beter eren en daarmee zijn lul beter richten. Vraag me nog wel af HOE zij erachter kwam dat hij èn niet-joods èn getrouwd was. Hoe zij zijn telefoonnr. had.
Je wilt niet weten hoe in Israel vrouwen door de wet beschermd worden. Nog even dan kan elke "Ani ohev otach chamoeda", "I love you baby" gebruikt worden om een man achter tralies te krijgen. "Misleiding want hij hield niet van me rechter...." :maf2:
De discussie in Israel heeft meerdere onderbuikgevoelens. Er is een probleem dat "loverboys" Israelische joodse meisjes verleiden, met ze huwen en meenemen. Later blijkt vaak dat haar leventje niet zo op rozen is gebouwd als ze geïsoleerd en veracht binnen de familie leeft. Van haar zijde wordt ze ook veracht. Ik denk dat er met dit geval en de belachelijke straf een boodschap naar Arabische mannen gegeven wordt. Aan de andere kant is het rechtssysteem zo absurd dat dit een uitvloeisel daarvan is. Zeker mbt vrouwenrechten, scheiding, verkrachting of "verkrachting". Wordt er ook een boodschap gegeven of proces gevoerd tegen Israelisch-joodse mannen die vaak toeristen verleiden?
:confused: Heb je opeens het licht gezien of is dit ook weer een andere ronald?
Verwarrende tijden voor een eenvoudig mens.
:confused: Heb je opeens het licht gezien of is dit ook weer een andere ronald?
Verwarrende tijden voor een eenvoudig mens.
Helemaal niet. Zij was in mijn ogen al vanaf het begin een slet. Hij een dick-runner en de gerechtelijke macht absurdisten.
Maar er blijven nog steeds 3 vragen onbeantwoord.
Tenzij je dit opvat zoals Hatert, is het een vaarwel aan de basis van ieder rechtsysteem. De straf hangt niet af van wat een persoon gedaan heeft of de omstandigheden waaronder, maar de etnische achtergrond van de persoon. In dit geval alleen van de etnische achtergrond. Als je dit uit uit zou zetten in een grafiek van goed naar fout dan valt het buiten de tekening. Neukende hel, zeg. Hoe fout wil je het hebben.
En als je het wel opvat zoals Hatert doet, nl een verstrafrechtelijking van menselijke emotionele relaties oid, ik vind het sympatiek gevonden maar toch niet werkbaar. Stel ik beloof mijn mijn lief dat ik nooit meer in trainingbroek achter het internet ga hangen. En ik meen het maar ik hou het niet vol. Ben ik dan strafbaar?
@Parijskaas
eens :)
Stel ik beloof mijn mijn lief dat ik nooit meer in trainingbroek achter het internet ga hangen. En ik meen het maar ik hou het niet vol. Ben ik dan strafbaar?
12 maanden met uitstel, minstens. Trainingsbroek geldt als bezwarende omstandigheid.
PS: "slet" stoot me nogal tegen de borst overigens. Gd wat ben ik blij dat ik me niet door dit soort regeltjes (of slechte journalistiek) laat leiden bij mijn "beoordeling".
Werkelijk Ronald, je moest je schamen. En nee, ik vin het ook niet kunnen dat getrouwde mannen zo maar even gaan rondneuken. Maar om daar nu een gevangenisstraf aan vast te hechten. :( Zou pek & veren niet genoeg zijn?
12 maanden met uitstel, minstens. Trainingsbroek geldt als bezwarende omstandigheid.
PS: "slet" stoot me nogal tegen de borst overigens. Gd wat ben ik blij dat ik me niet door dit soort regeltjes (of slechte journalistiek) laat leiden bij mijn "beoordeling".
Werkelijk Ronald, je moest je schamen. En nee, ik vin het ook niet kunnen dat getrouwde mannen zo maar even gaan rondneuken. Maar om daar nu een gevangenisstraf aan vast te hechten. :( Zou pek & veren niet genoeg zijn?
Sorry hoor. Ik vind dat een vrouw niet met de eerste de beste de koffer in moet duiken joods of niet-joods en dat is ook nog eens het enige in het verhaal dat gelijkluidend is. Dat heet losbandig. Doet zij dat wel dan is zij in mijn ogen een slet. Noem het beestje bij zijn naam en ga niet moeilijk doen over "regeltjes". Zij schijnt ook niet eens een probleem te hebben met het feit dat iedereen nu weet hoe haar seksuele leven verliep/verloopt. Misschien zou ik me moeten schamen wanneer ik haar in een ontmoeting daar op zou afrekenen, maar dat doe ik niet en zal dat ook niet doen,. Ook niet met pek en veren.
Sorry hoor. Ik vind dat een vrouw niet met de eerste de beste de koffer in moet duiken joods of niet-joods
Hoe weet jij nou dat dat zo was? En dan nog, wie ben jij om daar over te oordelen? Vrouwen doen dat zomaar, tenzij er iemand is om over hun eer te waken? Shit, ben ik toch in de verkeerde discotheken geweest vroegah :hihi:
Gek, ben blijkbaar altijd het verkeerde soort vrouwen tegengekomen die dat NIET doen.
Dat heet losbandig.
Ach gut.
Doet zij dat wel dan is zij in mijn ogen een slet.
Dat blijkt, en zegt in mij ogen meer over jou dan over deze mevrouw.
Noem het beestje bij zijn naam en ga niet moeilijk doen over "regeltjes"
Dit kun je mij met droge ogen niet verwijten! :D
. Zij schijnt ook niet eens een probleem te hebben met het feit dat iedereen nu weet hoe haar seksuele leven verliep/verloopt.
Wie is "ze"? Gvd (sorry) dat vind ik juist smerig.
Misschien zou ik me moeten schamen wanneer ik haar in een ontmoeting daar op zou afrekenen, maar dat doe ik niet en zal dat ook niet doen,. Ook niet met pek en veren.
Die pek & veren was naar de overspelige echtgenoot bedoeld. Weet jij ook wel, en was tevens een graptjen, in zekere zin.
Blijven oordelen, Ronald, ook al ken je niet alle feiten. Ik ben blij dat ik volledig religie-vrij ben, en ook wel eens in de echte wereld heb rondgelopen.
Ik ben blij dat ik volledig religie-vrij ben, en ook wel eens in de echte wereld heb rondgelopen.
Het concept 'slet' is buiten- en voorreligieus. Stel ik me voor.
Hoe weet jij nou dat dat zo was? En dan nog, wie ben jij om daar over te oordelen? Vrouwen doen dat zomaar, tenzij er iemand is om over hun eer te waken? Shit, ben ik toch in de verkeerde discotheken geweest vroegah :hihi:
Na de interesse voor de motor kwam al snel de interesse voor de man want meteen zijn ze weggereden en hebben "ergens buiten" seks gehad.
[/quote]
The pair went to a small roof area in a nearby office block. "When we were having sex, she was worried that someone would see us, but she never told me to stop. She was more than willing -- she initiated it."
Sinds wanneer is het beestje bij zijn naam noemen een eigen oordeel? Het hij die haar heeft mee genomen en het is zij die ermee akkoord ging. Ik heb daar niets voor hoeven te doen.
Het gaat zeker om haar eer. Of haar ouders hebben het haar niet zo goed uitgelegd of ze maalt er zelf niet om. Ik ken genoeg meisjes en jonge vrouwen die dat nooit zullen doen omdat zij idd een eergevoel hebben die bepaald wordt door normen en waarden. Mijn moeder hield ons altijd voor geen slet van een meisje te maken.
Gek, ben blijkbaar altijd het verkeerde soort vrouwen tegengekomen die dat NIET doen.
Ik weet niet hoe oud je bent maar èn vroeger èn nu zijn meisjes bezorgd over hun maagdelijkheid. Hiermee geef je natuurlijk wel aan dat jij het wel wilde.
Ach gut.
Klinkt bij jou misschien wel middeleeuws in de oren maar zo zijn de normen. Zo niet, dan roep je het zelf op je af en moet je niet schijnheilig doen.
Dat blijkt, en zegt in mij ogen meer over jou dan over deze mevrouw.
Dat heet nou normvervaging. Je gaat je gang maar.
Dit kun je mij met droge ogen niet verwijten! :D
Ik ben er vrij nuchter over en kan niet zo goed tegen dat onder het kleed vegen. Is voor niemand goed.
Wie is "ze"? Gvd (sorry) dat vind ik juist smerig.
Ze is zij die het eerst goed vond na 10 minuten kennis te hebben gemaakt meteen seksueel gemeenschap had en later meldt dat ze uit is voor een langdurige relatie. Haar naam is niet genoemd maar de Israelische kranten kennende komt dat eze week wel naar buiten. Dat weet je ook van te voren. Het ging haar uiteinelijk niet om het vluggertje maar omdat hij niet-joods is.
The prosecution first claimed that the complainant actively and significantly objected to the events, but in the course of the trial the young woman testified that she had agreed to the action because she had thought that the person in question was a Jew. In light of that the indictment was amended, and the defendant was accused of rape and indecent actions by way of fraud.
Die pek & veren was naar de overspelige echtgenoot bedoeld. Weet jij ook wel, en was tevens een graptjen, in zekere zin.
Als ik pek en veren lees dan denk in aan een andere zinspeling...Mississippi of zo. Niet hier of daar.
Blijven oordelen, Ronald, ook al ken je niet alle feiten. Ik ben blij dat ik volledig religie-vrij ben, en ook wel eens in de echte wereld heb rondgelopen.
Ik heb gemeld dat er voor mij nog 3 vragen zijn en op basis van wat nu is vermeld is mijn mening aldus. Ik ben niet de rechter. In alle gevallen kunnen we wel ophouden met maar enig commentaar te geven.
Ik loop in beide "werelden" en gaf ook vanuit beide hoeken commentaar.
Het concept 'slet' is buiten- en voorreligieus. Stel ik me voor.
Binnen religieus geldt voor joodse vrouwen: Zonah, hoer, die doet het voor geld (waar in nog enigszins begrip voor kan opbrengen). Wanneer zij vrijwillig met een niet-jood gaat valt ze onder dezelfde categorie. In dit geval, stelde ik al, heeft hij haar tot zonah gemaakt. Hierin is zij "bedrogen", voor zover je dit wilt gelijk stellen aan nalatigheid zijn of onverschillig optreden.
Een vrouw die van de ene naar de andere hopt is "losbandig" en dwingt eigenlijk vele huwelijken af. Aangezien de geslachtsdaad niet meer gelijk is gesteld aan huwelijk en trouwen een must is, zijn zij en haar partner religieus gezien immoreel en in overtreding.
Deuteronomium 22:25-27 spreekt van verkrachting tegen haar wil al vanaf het begin. Dan is de plaats waar dat geschiedt van belang. Kon zij gillen om gered te worden, was zij onbewust, was zij een jong meisje? Lijkt me de in deze situatie niet van toepassing. Is het dan nog verkrachting? Ik begrijp Sigal niet.
Nou ok als het zo zit dan is zij gewoon een stomme muts en hij een vieze vreemdganger.
Dan is die straf belachelijk.
Precies daarom zete ik de topic op !
Hiermee geef je natuurlijk wel aan dat jij het wel wilde.
Pardon?
Ik prik meestal met mensen die een soort van geheugen hebben, hoe gebrekkig ook.
Daarbuiten is het alleen maar armoe troef.
Goed, zij slet dan, jij je zin. :slaap:
Over & out! :)
Het concept 'slet' is buiten- en voorreligieus. Stel ik me voor.
Je wil me hier geen Dawkins of zo laten doen hé?
Man, ansaar.nl ontploft als ik hier op zou inhaken. :hihi:
Ik begrijp Sigal niet.
Probeer Jezebel, want daar snap je wellicht nog minder van. :)
fisherman1969
25-07-10, 20:59
Precies daarom zette ik de topic op !
Kon weer eens niet inloggen op normale manier , ik bedoel bovenaan dat wordt half bedekt door een mededeling over de komende Ramadan.
Nu moet ik via een omweg inloggen .
In elk geval komt nu steeds meer naar buiten dat die Israelische RECHTBANK een absurt hoge straf heeft gegeven ,voor een mijn inziens niet strafbaar feit .
In elk geval komt nu steeds meer naar buiten dat die Israelische RECHTBANK een absurt hoge straf heeft gegeven ,voor een mijn inziens niet strafbaar feit .
Dat is ook mijn vraag. Ze kunnen mensen werkelijk gek maken. Voorbeelden genoeg.
fisherman1969
25-07-10, 21:14
Dat is ook mijn vraag. Ze kunnen mensen werkelijk gek maken. Voorbeelden genoeg.
Krijg nu toch het onbehaaglijke gevoel van : och die PALESTIJN zullen we ff een lesje geven vind jij ook niet ??:fpotver:
Dat is ook mijn vraag. Ze kunnen mensen werkelijk gek maken. Voorbeelden genoeg.
Niet uitwijken Ron. Heb je nu al twee keer gedaan. Je hebt me al beschuldigd van alleen maar achter mijn pik aan te lopen, terwijl ik jouw oordeel van "slet" aanvocht.
Dat je het niet helemaal snapte is een geldig excuus. Nu doen alsof er niets stond is dat echert niet.
Antwoord graag, problemen met cookies of niet.
Niet uitwijken Ron. Heb je nu al twee keer gedaan. Je hebt me al beschuldigd van alleen maar achter mijn pik aan te lopen, terwijl ik jouw oordeel van "slet" aanvocht.
Dat je het niet helemaal snapte is een geldig excuus. Nu doen alsof er niets stond is dat echert niet.
Antwoord graag, problemen met cookies of niet.
Pardon? Bedoel je de eerste keer deed jij het en zei er wat van is nr. 2? De hele wereld kan lezen dat jij schreef:
Shit, ben ik toch in de verkeerde discotheken geweest vroegah
Gek, ben blijkbaar altijd het verkeerde soort vrouwen tegengekomen die dat NIET doen.
Ik snap niet hoe Sigal tot die uitspraak kon komen: "verkrachting". Mijn uitleg begrijp ik zelf wel hoor. Sta er ook achter dus dat is geen vraag.
Probeer Jezebel, want daar snap je wellicht nog minder van. :)
Van koningin Izewel snap ik ook alles: in Koningen 1 kun je lezen wat voor een slechte Phoenisische vrouw Achab had. Beide afgodendienaren, moordenaars, machtswellustelingen....
Sinds wanneer is het beestje bij zijn naam noemen een eigen oordeel?
Ontstellende huichelaar. Je hebt reactionaire opvattingen over sex; doe niet of dat algemeen is in de wereld.
Dennoch geeft je dat niet het recht vrouwen uit te schelden. Dat is een veroordeling.
Misogyn tot en met, die woestijngodsdienst van jou.
Binnen religieus
Jah over die woestijngodsdiensten hoef je me niets uit te leggen, vrouwenhaat en ~minachting zitten erin gebakken.
Het bizarre is dat jij pagina's kan volschrijven over zich misdragende vrouwen; over zich misdragende mannen hoor je nooit wat, in deze context.
Ik deelde slechts mede dat je geen aanhanger van zo'n godsdienst hoeft te zijn om dergelijke ideeën over vrouwen te koesteren. Het idee is tamelijk wijd verspreid, maar niet algemeen.
Ontstellende huichelaar. Je hebt reactionaire opvattingen over sex; doe niet of dat algemeen is in de wereld.
Dennoch geeft je dat niet het recht vrouwen uit te schelden. Dat is een veroordeling.
Misogyn tot en met, die woestijngodsdienst van jou.
Ik sta achter zo'n beetje achter de oudste opvattingen over seks en jij vind mij reactionair? Ben je helemaal gek geworden?
Ik scheld HAAR niet uit. Waar heb ik haar gesproken? Wie is zij eigenlijk? Rot op met je belerende talk over vooroordelen. Als ik jou sukkel noem dan neigt het er naar.
Je wil me hier geen Dawkins of zo laten doen hé?
Man, ansaar.nl ontploft als ik hier op zou inhaken. :hihi:
Het feit dat dat concept ook in godsdienst zit is geen bewijs dat het eruit voortkomt. In feite is het fundamentalisme om te stellen dat misogynie uit de woestijngodsdiensten voorkomt, toch? Voor een ongelovige is een godsdienst alleen drager en verspreider van ideeën, geen oorsprong.
We weten natuurlijk niet helemaal hoe het zat, maar je kan veilig stellen dat het verschijnsel al ruim voor, en ook buiten de desbetreffende godsdiensten voorkwam, al was het niet algemeen.
Jah over die woestijngodsdiensten hoef je me niets uit te leggen, vrouwenhaat en ~minachting zitten erin gebakken.
Het bizarre is dat jij pagina's kan volschrijven over zich misdragende vrouwen; over zich misdragende mannen hoor je nooit wat, in deze context.
Ik deelde slechts mede dat je geen aanhanger van zo'n godsdienst hoeft te zijn om dergelijke ideeën over vrouwen te koesteren. Het idee is tamelijk wijd verspreid, maar niet algemeen.
Dit krijg je nu wanneer een ongeletterde uitspraken doet over iets wat hij helemaal niet snapt noch kent. Je weet niets over de positie van de vrouw in het Jodendom.
Voor zover ik het begrepen heb gaat het hier over een vrouw en een man. Over wie heb je me niet horen spreken? Zet je bril recht. Maar ik begrijp dat je wat over mannen wilde weten? Als een man seks had gehad met een getrouwde vrouw dan kost het hem in Tenach zijn kop. Duidelijk?
Pardon? Bedoel je de eerste keer deed jij het en zei er wat van is nr. 2? De hele wereld kan lezen dat jij schreef:
Yup, dat ik altijd de ervaring had dat meisjes/vrouwen niet zo snel toegaven. Gelovig of niet.
Yup, dat ik altijd de ervaring had dat meisjes/vrouwen niet zo snel toegaven. Gelovig of niet.
Dat snap ik, maar jij was degene die dat jammer vond want jij noemt ze "verkeerd".
Van koningin Izewel snap ik ook alles: in Koningen 1 kun je lezen wat voor een slechte Phoenisische vrouw Achab had. Beide afgodendienaren, moordenaars, machtswellustelingen....
Dat bedoel ik dus. Je kent je eigen geschiedenis niet eens. Noch je Torah. Wat zielig eigenlijk. :( En jij moet dan de stem zijn die tegen de "moslimfundamentalisten" ingaat. Zou ik toch zeggen: hou je bek, en laat het over aan mensen die wel iets van geschiedenis weten, en niet zijn besmeurd door dat patriarchische geloofje van je. FFS!
Wat heeft Jezebel precies verkeerd gedaan, Ronald.
Oh, don't bother. Tenslotte gaan je hersentjes maar terug tot 3500 jaar geleden niet.
Bof: Skinny legs & All. Zelfs in't Engels. Ik zeg het geen drie keer. :hihi:
Ronald, ik dacht dat je hier boven stond. My bad.
Van koningin Izewel snap ik ook alles: in Koningen 1 kun je lezen wat voor een slechte Phoenisische vrouw Achab had. Beide afgodendienaren, moordenaars, machtswellustelingen....
Ze komt ook noch terug in Revelations. Iets andere naam. Nou bewijs is dat je een scholar bent. :)
Dat bedoel ik dus. Je kent je eigen geschiedenis niet eens. Noch je Torah. Wat zielig eigenlijk. :( En jij moet dan de stem zijn die tegen de "moslimfundamentalisten" ingaat. Zou ik toch zeggen: hou je bek, en laat het over aan mensen die wel iets van geschiedenis weten, en niet zijn besmeurd door dat patriarchische geloofje van je. FFS!
Hè? Jij noemt een naam, ik vul aan en dan ken ik mijn geschiedenis niet? Ik mis hier iets.
Wat heeft Jezebel precies verkeerd gedaan, Ronald.
Je kunt het hele boek Koningen 1 op internet vinden. Mocht er een zin zijn die je niet snapt, dan kan je me ernaar vragen.
Oh, don't bother. Tenslotte gaan je hersentjes maar terug tot 3500 jaar geleden niet. Mijn hersenen kunnen 5770 jaar terug gaan.
Bof: Skinny legs & All. Zelfs in't Engels. Ik zeg het geen drie keer. :hihi:
Ronald, ik dacht dat je hier boven stond. My bad.
Nietszeggend.
Ze komt ook noch terug in Revelations. Iets andere naam. Nou bewijs is dat je een scholar bent. :)
Oh ik kan je nog veel meer bronnen geven waar ze in wordt genoemd. Zin? Openbaringen hang ik niet aan dus die bron zal ik je niet geven.
Oh ik kan je nog veel meer bronnen geven waar ze in wordt genoemd. Zin? Openbaringen hang ik niet aan dus die bron zal ik je niet geven.
Ik beperkt me niet tot wat jij al of niet aanhangt. Jouw beperkingens zijn... nou ja, jouw beperkingen zeg maar.
http://en.wikipedia.org/wiki/Astaroth
Veel geluk met je volk van Canaan. :)
PS: wil toch graag es weten hoe jij mijn bedoelingen in de disco zo goed kon inschatten. Vooral omdat het zo hilarisch verkeerd was. :hihi:
"Slet' ? Je kent je eigen gdsdienst niet eens, eikel. Schandelijk.
Nietszeggend.
Alleen for analfabeten.
Lezen joh. Doet geen pijn, toch?
Dat snap ik, maar jij was degene die dat jammer vond want jij noemt ze "verkeerd".
Yup, je snapte er dus geen hol van.
Lezen Ronald, lezen.
Misogyn tot en met, die woestijngodsdienst van jou.
Ja zeg, Mark Wilders. De man weet niet beter.
T'is niet dat niet gelovigen dat soort terminologie niet gebruiken, toch.
Maar ja, t'zijn vrouwen, dus het zijn sletten. Duidelijk :ego:
Om te kotsen.
Ik mis hier iets.
Mag je wel zeggen, ja.
Ik beperkt me niet tot wat jij al of niet aanhangt. Jouw beperkingens zijn... nou ja, jouw beperkingen zeg maar.
http://en.wikipedia.org/wiki/Astaroth
Kan me niet schelen wat je aanhangt. Ik heb het over een joodse vrouw in Israel en een Arabische man ook in Israel, verkrachting en een Tora perspectief. Je brengt Izewel en ik antwoord je daarop en dan kom jij met dit?
Veel geluk met je volk van Canaan. :)
Mijn volk van Knaän? Over welke Kanänitisch volk heb je het?Er zijn er zo veel. Doe niet zo vaag.
PS: wil toch graag es weten hoe jij mijn bedoelingen in de disco zo goed kon inschatten. Vooral omdat het zo hilarisch verkeerd was. :hihi:
"Slet' ? Je kent je eigen gdsdienst niet eens, eikel. Schandelijk.
Jij hebt er al genoeg over gezegd als jij je vroegere vrouwelijke kennissen die je "verkeerd" noemde omdat ze zichzelf niet gauw aan jou toegaven. Misschien kijk je even na wat "slet" betekent. Ook wel handig.
Yup, je snapte er dus geen hol van.
Lezen Ronald, lezen.
Schrijven Wide-O.
Ja zeg, Mark Wilders. De man weet niet beter.
T'is niet dat niet gelovigen dat soort terminologie niet gebruiken, toch.
Maar ja, t'zijn vrouwen, dus het zijn sletten. Duidelijk :ego:
Om te kotsen.
Oh wat zijn we politiek correct. Om te kotsen idd.
Mag je wel zeggen, ja.
Laat maar anders pluk je weer iets niet ter zake doende bij. Internet is wijd.
Ik sta achter zo'n beetje achter de oudste opvattingen over seks en jij vind mij reactionair? Ben je helemaal gek geworden?
Ik scheld HAAR niet uit. Waar heb ik haar gesproken? Wie is zij eigenlijk? Rot op met je belerende talk over vooroordelen. Als ik jou sukkel noem dan neigt het er naar.
:haha: Ben je imbeciel?
'Achter de oudste opvattingen over iets staan' IS reactionair.
'Slet' is een scheldwoord, varken.
:haha: Ben je imbeciel?
'Achter de oudste opvattingen over iets staan' IS reactionair.
'Slet' is een scheldwoord, varken.
Ben je debiel of zo? Je snapt niet dat "oudste opvattingen" kwamen na een losbandige samenleving, diegene die juist reactionair is en nu lekker terug wil naar het oude? Je bent te geïndoctrineerd en kan niet eens meer normaal denken.
Je kunt alles wel een scheldwoord vinden. "Imbeciel", "varken" en "Jood" zijn er ook zo een paar maar je kunt het ook normaal gebruiken wanneer in de situatie past. Huichelaar. Dat jij gevangen bent in je eigen beperkte geachten is niet mijn probleem.