Bekijk Volledige Versie : Wilders verdraait de Koranteksten
Wilders verdraait de Koranteksten
De bedoeling van de Koran was om juist een einde te maken aan dochtermoord
Dat Geert Wilders de Koran zo vaak fout citeert komt niet alleen door gebrek aan dossierkennis, schrijft Marlies ter Borg.
In zijn ijver zijn wereldwijde kruistocht tegen de islam voort te zetten, verdraait de leider van de PVV, Geert Wilders, opnieuw citaten uit de Koran. Zo verwijst hij op de Opiniepagina van 19 juli naar een zin waaruit zou blijken dat de Koran anti-vrouw zou zijn, omdat een vader er de pest in heeft dat hij een dochter kreeg. Dan „wordt zijn gezicht zwart”. Wilders zegt er zoals gewoonlijk niet bij welke vertaling hij gebruikt, maar de verwijzing 43:15 klopt niet. Hij bedoelt waarschijnlijk 16:58-59.
Maar die ene zin betekent juist het tegenovergestelde. Ik citeer uit de standaardvertaling van Leemhuis: „En wanneer een van hen het goede nieuws van een meisje krijgt, betrekt zijn gezicht en hij is vol ingehouden woede.”
Volgens de Koran is een dochter krijgen dus goed nieuws. De Koran maakt hier de vaders uit de tijd van Mohammed verwijten, omdat zij juist ten onrechte boos waren als ze geen jongen kregen, maar een meisje. Zij plachten indertijd zelfs pasgeboren meisjes levend te begraven. In 81:8 waarschuwt de Koran dergelijke misdadige vaders, dat zij daarvoor later ter verantwoording geroepen zullen worden. Dat is dus heel anders dan wat Wilders beweert.
Wilders verwijt in zijn stuk ook de Koran dat God daar niet als vader getypeerd wordt, zoals dat in de Bijbel wel gebeurt en dat is volgens hem onpersoonlijk. Inderdaad, Allah lijkt niet op een vader of een moeder, maar op niets omdat hij de Schepper van alles is. Maar een niet op een persoon lijkende God kan volgens de Koran wel een persoonlijke verhouding tot mensen hebben, naar ze luisteren, ze vergeven. Zoals aan het begin van bijna elke soera wordt herhaald: „Allah is de Barmhartige Erbarmer” en dat is helemaal niet zo hard en onmenselijk als Wilders beweert.
Wilders valt niet alleen een gebrek aan dossierkennis te verwijten. Erger is het al of niet bewust, bij herhaling foutief lezen en citeren uit een, zeker voor hem en de PVV, belangrijk dossier, om het vervolgens te typeren als een ‘duivels’ boek.
nrc.nl
knuppeltje
21-07-10, 14:58
Blijft een halfslachtige tekst in die soera. Geheid dat een gekke Geertje moeite heeft met het begrijpend lezen ervan. Allah, de alwetende en almachtige, had dat wel eens mogen voorzien.
Waarom staat er niet gewoon zoiets als: verheugt u over over de geboorte van uw dochters gelijk als bij de geboorte van uw zonen, voorwaar, Allah heeft beide lief.
Of was Allah bang dat beide in het zand begraven zouden kunnen worden?
Germen Roding
21-07-10, 15:09
Het probleem in de islam is niet zo zeer de koran, die is verkeerd vertaald onder invloed van de hadith, maar vooral die hadith.
Zie http://www.quran-islam.org/home_(P1).html
Zij zijn in staat Wilders krachtdadig te antwoorden. Soennieten gaan af als een lekkende gieter.
Backoffice
21-07-10, 15:26
Blijft een halfslachtige tekst in die soera. Geheid dat een gekke Geertje moeite heeft met het begrijpend lezen ervan. Allah, de alwetende en almachtige, had dat wel eens mogen voorzien.
Waarom staat er niet gewoon zoiets als: verheugt u over over de geboorte van uw dochters gelijk als bij de geboorte van uw zonen, voorwaar, Allah heeft beide lief.
Of was Allah bang dat beide in het zand begraven zouden kunnen worden?
Waar het hierom draait is dat Wilders de Koran verkeerd citeert. Zoals boven al gesteld is, in het artikel van 19 juli haalt Wilders een vers aan die zogezegd inspirerend is voor de achtergestelde positie van de vrouw in de moslimwereld. Dat blijkt dus niet waar te zijn. In een andere vers worden tradities uit het tijdperk van de islamitische profeet juist bekritiseerd.
Wilders misleidt dus het lezerspubliek; of hij dit al dan niet met opzet doet, is niet duidelijk.
Een denkbeeldig wezen nu de schuld geven van Wilders valse retoriek, is hier niet op zijn plaats, knuppeltje.
knuppeltje
21-07-10, 16:14
Dat blijkt dus niet waar te zijn. In een andere vers worden tradities uit het tijdperk van de islamitische profeet juist bekritiseerd. Een denkbeeldig wezen nu de schuld geven van Wilders valse retoriek, is hier niet op zijn plaats, knuppeltje.
Niet volgens dat vers misschien, maar wel door die mannen destijds, anders hadden ze niet zo kwaad gekeken, maar het blijft allemaal een kwestie van interpretatie.
Oeps, is Allah maar een denkbeeldig wezen?
Jij gaat branden!!!!! :fpotver:
Niet geregistreerd
21-07-10, 16:19
Sinds wanneer heeft een proleet als een Wilders kennis van de Koran? Zelfs doorsnee moslims hebben dat niet.
Niet volgens dat vers misschien, maar wel door die mannen destijds, anders hadden ze niet zo kwaad gekeken, maar het blijft allemaal een kwestie van interpretatie.
Oeps, is Allah maar een denkbeeldig wezen?
Jij gaat branden!!!!! :fpotver:
Het is niet een kwestie van interpretatie, het is opzettelijk verkeerd vertaald.
Welke mannen?
Niet geregistreerd
21-07-10, 16:30
Leemhuis had dacht ik onlangs Wilders ook al ontmaskerd in die docu de "profeet van de angst." Een eersteklas randdebiel die werkelijk denkt wat van Koran en religie af te weten.
Backoffice
21-07-10, 16:36
Niet volgens dat vers misschien, maar wel door die mannen destijds, anders hadden ze niet zo kwaad gekeken, maar het blijft allemaal een kwestie van interpretatie.
Oeps, is Allah maar een denkbeeldig wezen?
Jij gaat branden!!!!! :fpotver:
Je herhaalt alleen wat er in deze discussie ingebracht wordt tegen het foutieve gebruik van de koranverzen door Wilders: in de verzen 16:58-59 en 81:8 worden dergelijke gewoonten verworpen.
Dit is overigens geen kwestie van interpretatie. De verzen spreken immers met afschuw over de minachtende kijk die destijds heerste op het krijgen van dochters.
Eerder is het aan de zijde van Wilders een illustratie van zijn onkunde waarmee hij zich beweegt in de islamdiscussies, of, en dat kan ook, een zoveelste toonbeeld van zijn kwaadwillig gemanipuleer.
Germen Roding
25-07-10, 12:12
Op enkele punten misinterpreteert Wilders inderdaad de koranteksten.
Het is trouwens wel tekenend dat terwijl de vaste bezoekers hier als razenden gingen schelden en tieren op het Geblondeerde Gevaar, een niet-islamitische vrouw hierop moet wijzen. Klaarblijkelijk krijgen islamieten kortsluiting in hun brein of zo zodra er iets onaardigs over hun geloof wordt gezegd.
Het is trouwens wel tekenend dat terwijl de vaste bezoekers hier als razenden gingen schelden en tieren op het Geblondeerde Gevaar, een niet-islamitische vrouw hierop moet wijzen. Klaarblijkelijk krijgen islamieten kortsluiting in hun brein of zo zodra er iets onaardigs over hun geloof wordt gezegd.
Heet selectiviteit. Genoeg moslims die er op een volwassen manier melding van hebben gemaakt. Alleen dat is geen nieuws.
Sinds wanneer heeft een proleet als een Wilders kennis van de Koran? Zelfs doorsnee moslims hebben dat niet.
Zo is het maar net.
De feitelijk tekst van de koran speelt nauwelijks een rol in het leven van het gros van de gelovigen. Net zoals bij katholieken bijvoorbeeld. Vrijwel niemand leest de koran zelf, en degenen die dat doen zouden niet direct strikte conclusies durven te verbinden aan enige tekst zonder euh deskundige begeleiding.
Focussen op de letterlijke tekst van een heilig boek is gewoon fundamentalisme. Dat weet Wilders natuurlijk ook wel, hij is gewoon te kwader trouw.
Leemhuis had dacht ik onlangs Wilders ook al ontmaskerd in die docu de "profeet van de angst." Een eersteklas randdebiel die werkelijk denkt wat van Koran en religie af te weten.
Ach hij is niet serieus. Tis toneel. Volksvermaak.
Abu_Hurayrah
25-07-10, 16:10
Wilders verdraait de Koranteksten
De bedoeling van de Koran was om juist een einde te maken aan dochtermoord
Dat Geert Wilders de Koran zo vaak fout citeert komt niet alleen door gebrek aan dossierkennis, schrijft Marlies ter Borg.
In zijn ijver zijn wereldwijde kruistocht tegen de islam voort te zetten, verdraait de leider van de PVV, Geert Wilders, opnieuw citaten uit de Koran. Zo verwijst hij op de Opiniepagina van 19 juli naar een zin waaruit zou blijken dat de Koran anti-vrouw zou zijn, omdat een vader er de pest in heeft dat hij een dochter kreeg. Dan „wordt zijn gezicht zwart”. Wilders zegt er zoals gewoonlijk niet bij welke vertaling hij gebruikt, maar de verwijzing 43:15 klopt niet. Hij bedoelt waarschijnlijk 16:58-59.
Maar die ene zin betekent juist het tegenovergestelde. Ik citeer uit de standaardvertaling van Leemhuis: „En wanneer een van hen het goede nieuws van een meisje krijgt, betrekt zijn gezicht en hij is vol ingehouden woede.”
Volgens de Koran is een dochter krijgen dus goed nieuws. De Koran maakt hier de vaders uit de tijd van Mohammed verwijten, omdat zij juist ten onrechte boos waren als ze geen jongen kregen, maar een meisje. Zij plachten indertijd zelfs pasgeboren meisjes levend te begraven. In 81:8 waarschuwt de Koran dergelijke misdadige vaders, dat zij daarvoor later ter verantwoording geroepen zullen worden. Dat is dus heel anders dan wat Wilders beweert.
Wilders verwijt in zijn stuk ook de Koran dat God daar niet als vader getypeerd wordt, zoals dat in de Bijbel wel gebeurt en dat is volgens hem onpersoonlijk. Inderdaad, Allah lijkt niet op een vader of een moeder, maar op niets omdat hij de Schepper van alles is. Maar een niet op een persoon lijkende God kan volgens de Koran wel een persoonlijke verhouding tot mensen hebben, naar ze luisteren, ze vergeven. Zoals aan het begin van bijna elke soera wordt herhaald: „Allah is de Barmhartige Erbarmer” en dat is helemaal niet zo hard en onmenselijk als Wilders beweert.
Wilders valt niet alleen een gebrek aan dossierkennis te verwijten. Erger is het al of niet bewust, bij herhaling foutief lezen en citeren uit een, zeker voor hem en de PVV, belangrijk dossier, om het vervolgens te typeren als een ‘duivels’ boek.
nrc.nl
Het is natuurlijk kinderspel om te constateren dat de vers aangaande het levend begraven van meisjes een beschrijvende en veroordelend vers is ten aanzien van de gebruik uit de pre-Islamitische tijd - de Jaahiliyyah.
Wat betreft de wroeging van Wilders ten aanzien van het Islamitisch godsbeeld, dan gaat zijn verwijt in tegen het Islamitisch monotheďstisch principe van het bestaan van een goddelijk wezen die zijn gelijke niet kent in de schepping. Allah - zonder enig gebrek, anders dan de God zoals die binnen het Christendom bekend is en weer meer aansluitend bij het godsbeeld van de Joden, is in geen enkel opzicht te vergelijken met de kenmerken van de schepping zoals wij die kennen. Er wordt in de bronnen van de Islam onder andere gesproken van een Lachende en Ziende en Horende en Barmhartige Heer, echter dit alles en meer van zijn Schone Namen en Eigenschappen, leiden er voor de Moslim niet toe om ze te vergelijken met hun equivalenten in de schepping. Dus Allah Ziet en we weten wat zien betekent, echter zeggen we dat we de hoedanigheid van het Zien van Allah niet kennen en dat het op een manier is die Zijn Verhevenheid past.
Wallahu a'lem
Niet geregistreerd
25-07-10, 17:10
Focussen op de letterlijke tekst van een heilig boek is gewoon fundamentalisme. Dat weet Wilders natuurlijk ook wel, hij is gewoon te kwader trouw.
Daar heb je helemaal gelijk in. Veel Wildersaanhangers neutraliseren zijn vertoon door op te wijzen dat hij bepaalde problemen aanwijst. Maar vergeten dat hij dat volledig te kwader trouw en haatdragend doet.
Niet geregistreerd
25-07-10, 17:13
Ach hij is niet serieus. Tis toneel. Volksvermaak.
Sneu dat veel mensen daarachter denken een serieuze boodschap zien.
fisherman1969
25-07-10, 21:24
Sneu dat veel mensen daarachter denken een serieuze boodschap zien.
Dacht dat dat wel meeviel, gezien het aantal vooral jeugdige bekeerligen tot de ISLAM.
Maar afgezien daarvan is het een feit dat sommige KORAN teksten voor tweerlei uitleg vatbaar zijn .
Niet geregistreerd
25-07-10, 21:43
Dacht dat dat wel meeviel, gezien het aantal vooral jeugdige bekeerligen tot de ISLAM.
Maar afgezien daarvan is het een feit dat sommige KORAN teksten voor tweerlei uitleg vatbaar zijn .
Gezien het aantal wellicht onbewuste steun voor dergelijke sentimenten, wil ik niet meteen zeggen dat het wel meevalt. Verder zijn Koran teksten maar voor een uitleg vatbaar, namelijk de juiste.
Sneu dat veel mensen daarachter denken een serieuze boodschap zien.
Welnee, die willen volksvermaak. Zij zijn ook niet serieus, en weten dat ook.
Voorzover ik hun psyche kan doorgronden :hihi:
It came to liberate and not to suffocate...
degenen die dat doen zouden niet direct strikte conclusies durven te verbinden aan enige tekst zonder euh deskundige begeleiding.
Focussen op de letterlijke tekst van een heilig boek is gewoon fundamentalisme. Dat weet Wilders natuurlijk ook wel, hij is gewoon te kwader trouw.
Wilders is een blanke haatbaard zonder baard welliswaar. Het zou mooi zijn als moslims zich ook zo druk maakten om moslims die hun geloof besmeuren.
Maar waar komt die aanname over Koranlezers toch vandaan? Die is volkomen uit de lucht gegrepen.