PDA

Bekijk Volledige Versie : Beroepsfotograaf verliest ook hoger beroep tegen Maroc.NL



Redactie
29-07-10, 16:10
<img style="padding: 0pt 4px 4px 0pt; float: left;" src="http://www.maroc.nl/forums/vbnews/photos/php2LmGRT.jpg" alt="" border="0">Beroepsfotograaf Peter-Vincent Schuld c.s. verliest ook in hoger beroep zijn rechtszaak tegen Stichting Maroc.NL. Schuld vond dat Stichting Maroc.NL zelf aansprakelijk is voor het handelen van de bezoekers op haar forum. <br><br>Schuld eiste daarom schadevergoeding voor het gebruik van een van zijn foto's door bezoekers van Maroc.NL. Het gerechtshof kwalificeert nu het gebruik van de foto als toegestaan citaatrecht in de zin van artikel 15a Auteurswet. Schuld, die zich ook beroepsmatig bezig hield met 'copyright enforcement' via Stichting Swordstone Foundation is veroordeeld in de proceskosten, begroot op ruim 5.000 euro.<br>
<p><strong>Vermeend inbreuk </strong><br></p>
Het conflict ontstond nadat bezoekers van het forum van Maroc.NL een nieuwsbericht met bijbehorend fotootje hadden overgenomen. Schuld, I.W. en Dubos waren van mening dat zij als rechthebbenden van de foto, recht hadden op schadevergoeding. Zij eisten dat de foto direct werd<br>verwijderd en een schadevergoeding van circa 3.000 euro exclusief juridische kosten voor vermeend inbreuk op auteursrecht en portretrecht. Opmerkelijk was dat zij de persoonsgegevens van de bezoekers niet hadden opgevraagd, maar Stichting Maroc.NL zelf dagvaardden.<br><br>Schuld is beroepsfotograaf en voorheen bestuurder van Stichting Swordstone Foundation,dat zichzelf 'Department of Intellectual Property Enforcement' noemt. I.W. is het meisje dat op de gewraakte foto te zien was. En Dubos, moeder van I.W., trad op als haar wettelijk vertegenwoordiger.<br>
<p><strong>Bakzeil </strong><br></p>
In de eerste rechtszaak besliste de kantonrechter dat Stichting Maroc.NL een alerte houding had als het ging om vermeende inbreuk op intellectuele eigendomsrechten en dat zij voldoende maatregelen had genomen om meldingen hierover te faciliteren. Om deze redenen concludeerde de Kantonrechter dat de bezoekers die de foto hadden geplaatst zelf verantwoordelijk zijn voor hun handelen en niet Maroc.NL zelf. Omdat Maroc.NL toen niet werd bijgestaan door een advocaat, werden de proceskosten waarin Schuld, I.W. en Dubos werden veroordeeld door de rechtbank begroot op slechts 50 euro.<br><br>Schuld, I.W. en Dubos konden zich niet vinden in het vonnis van de rechter en ging in hoger beroep. Maar ook hier halen zij bakzeil, blijkt nu. Het gerechtshof bekrachtigt in haar arrest het vorige vonnis en licht een en ander toe.
<p><strong>Overwinning voor ieder open forum</strong> <br></p>
Opvallend is dat het Hof niet langer ingaat op het handelen van Stichting Maroc.NL. Het hof stelt namelijk dat het gebruik van de foto, in dit geval, onder het citaatrecht valt. Hierdoor bestaat geen grond meer voor schadevergoeding voor Schuld, I.W. en Dubos. Ook de bezoekers van Maroc.NL die de foto plaatsten staan daarmee dus in hun recht.<br><br>Deze zaak toont aan dat het citeren van beeldmateriaal onder omstandigheden toegestaan kan zijn.Daarmee wordt nog eens geïllustreerd dat een aantal notoire 'copyright enforcers' soms te gemakkelijk auteursrechtinbreuk vaststelt en vervolgens ten onrechte schadevergoedingen vordert.<br><br>"Wij zijn erg tevreden met het arrest. Het is niet alleen een overwinning voor onszelf, maar voor ieder open forum, blog en nieuwssite in Nederland. De vrijheid van meningsuiting was onder druk komen te staan, als was beslist dat website eigenaren direct aansprakelijk zijn voor wat hun bezoekers doen." - aldus de webmaster en secretaris van Stichting Maroc.NL, Zouhair Himdi.<br><br>Bron: Maroc.NL <br>

ronald
29-07-10, 16:34
<img style="padding: 0pt 4px 4px 0pt; float: left;" src="http://www.maroc.nl/forums/vbnews/photos/php2LmGRT.jpg" alt="" border="0">Beroepsfotograaf Peter-Vincent Schuld c.s. verliest ook in hoger beroep zijn rechtszaak tegen Stichting Maroc.NL. Schuld vond dat Stichting Maroc.NL zelf aansprakelijk is voor het handelen van de bezoekers op haar forum. <br><br>

Hier heb je toch al het antwoord op de kwestie Trouw? Vinden we nu opeens dat M.nl wel verantwoordelijk is op wat bezoekers posten? Het is enkel een interne kwestie van de hand houden op dat wat je zelf voorstaat.

John2
29-07-10, 16:39
Hier heb je toch al het antwoord op de kwestie Trouw? Vinden we nu opeens dat M.nl wel verantwoordelijk is op wat bezoekers posten? Het is enkel een interne kwestie van de hand houden op dat wat je zelf voorstaat.

Inderdaad

ronald
29-07-10, 18:19
Valt antisemitisme op grond van dit arrest dan ook onder het citaatrecht, volgens jou?
Of valt antisemitisme juist niet onder het citaatrecht, en is dat waarom het niet mag? :vreemd:

Ik denk wel Hitler dat je mag citeren. Diegene die zelf iets van dien aard plaats en wordt aangeklaagd zal zich er voor moeten verantwoorden. Is toch wel te achterhalen wie die persoon is? Als iemand "iets" op mijn gevel kalkt wordt hij en niet ik toch aangeklaagd?