Bekijk Volledige Versie : Hamasraket op Ashkelon
Haaretz (http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/grad-rocket-strikes-residential-area-of-ashkelon-1.304966)
There were no casualties in the incident, but at least two people were treated for shock.
Als Hamas nog even doorzet lijdt ook de rest van Israel aan post-traumatische stress.
:loens:
Die 'raketten' doen mij altijd denken aan opgevoerde kreidlers.
Die 'raketten' doen mij altijd denken aan opgevoerde kreidlers.
Ja, ik heb brommerrijders gekend die ook levensgevaarlijk waren...
Die 'raketten' doen mij altijd denken aan opgevoerde kreidlers.
Die zijn een stuk gevaarlijker.
Als Hamas nog even doorzet lijdt ook de rest van Israel aan post-traumatische stress.
:loens:
Hamas has said it is trying to stop militants from firing at Israel, but smaller groups have continued the attacks.
Haaretz (http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/grad-rocket-strikes-residential-area-of-ashkelon-1.304966)
Hamas has said it is trying to stop militants from firing at Israel, but smaller groups have continued the attacks.
Haaretz (http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/grad-rocket-strikes-residential-area-of-ashkelon-1.304966)
Ja, dat zeggen ze, dat had ik ook gelezen. Hoe dan ook, ze zijn toch verantwoordelijk.
Ja laat die jongens toch.
Die raketjes zijn toch maar 'opgevoerde Kreidlers'. Niet serieus nemen.
Volgens mij maakt het voor de aanwezigen in een kamer geen moer uit of de raket die hen treft alleen die kamer kan verwoesten (met hen erbij) of ook de kamers ernaast of het hele gebouw mee neemt.
Ik begrijp dat rare Israel echt niet. Alle landen om hen heen en de Palestijnen staan te trappelen om in vrede met Israel te leven. Maar Israel verpest het elke keer weer.
Ja, dat zeggen ze, dat had ik ook gelezen. Hoe dan ook, ze zijn toch verantwoordelijk.
Jij en je zionistische maatjes vinden toch dat Hamas niet de legitieme, door het volk gekozen regering van Gaza vormt? Hoe kan je ze dan tegelijkertijd verantwoordelijk stellen?
De Knesset bombarderen helpt tegen terroristische aanslagen?
De oppositie bewapenen versterkt het overheidsgezag in Gaza?
Smerige, cynische achterbakse lul.
En te schuddebuiken dat je nou zit achter je pc-tje.
Vandaar de vraag telkens: waarom doe je dit? Word je ervoor betaald?
Ja laat die jongens toch.
Die raketjes zijn toch maar 'opgevoerde Kreidlers'. Niet serieus nemen.
Volgens mij maakt het voor de aanwezigen in een kamer geen moer uit of de raket die hen treft alleen die kamer kan verwoesten (met hen erbij) of ook de kamers ernaast of het hele gebouw mee neemt.
Ik begrijp dat rare Israel echt niet. Alle landen om hen heen en de Palestijnen staan te trappelen om in vrede met Israel te leven. Maar Israel verpest het elke keer weer.
Dat bedoel ik dus met opgevoerde kreidlers. Als zo een kreidler op je woonkamer terecht komt heb je een probleem, land hij in de gang dan kan je stoffen, ploft hij in de tuin dan is het jammer van de tulpen.
Die enkele kreidler die de laatste jaren in een woonkamer is beland is erg, het wordt echter opgeblazen tot een continue niets ontziend bombardement.
Jij en je zionistische maatjes vinden toch dat Hamas niet de legitieme, door het volk gekozen regering van Gaza vormt? Hoe kan je ze dan tegelijkertijd verantwoordelijk stellen?
De Knesset bombarderen helpt tegen terroristische aanslagen?
De oppositie bewapenen versterkt het overheidsgezag in Gaza?
Smerige, cynische achterbakse lul.
En te schuddebuiken dat je nou zit achter je pc-tje.
Vandaar de vraag telkens: waarom doe je dit? Word je ervoor betaald?
Zij hebben de macht in Gaza en zijn dus aan te spreken, wat vorig jaar ook is gebeurd. l'Histoire se répète?
Alle landen om hen heen en de Palestijnen staan te trappelen om in vrede met Israel te leven. Maar Israel verpest het elke keer weer.
Ja, dat is zo. Egypte en Jordanië hebben al een vredesverdrag. Syrië wilde graag, heeft Turkije jaren laten bemiddelen, maar Israël wil het water van de Golan blijven stelen, de nederzettingen niet opgeven, en het is natuurlijk een strategische bult, al hielp dat Syrië de vorige keer ook niet.
Vrijwel alle Palestijnen willen zeker vrede.
En Israël verpest dat inderdaad elke keer doelbewust. Als er geen Palestijnse splinterorganisatie een raketje gooit zodat Israël lekker in de pavlov kan schieten doen ze het expres zelf. De afgelopen jaren heeft Israël twee keer met opzet een bestand afgekondigd en gehandhaafd door Hamas doorbroken toen leek dat er ff geen smoes meer was om niet te praten.
Israël wil geen vrede. Niet in 1948 en op geen enkel moment daarna.
Zij hebben de macht in Gaza en zijn dus aan te spreken, wat vorig jaar ook is gebeurd. l'Histoire se répète?
1300 mensen vermoorden noem jij 'aanspreken'. Of het bombarderen van de regeringsgebouwen?
Ongelooflijk varken dat je der bent.
Vind je jezelf normaal?
1300 mensen vermoorden noem jij 'aanspreken'. Of het bombarderen van de regeringsgebouwen?
Ongelooflijk varken dat je der bent.
Vind je jezelf normaal?
Waren voornamelijk Hmasfunctionarissen.
Waren voornamelijk Hmasfunctionarissen.
Die zaten toch allemaal achter menselijke schilden ? You can't have your cake and eat it.
Waren voornamelijk Hmasfunctionarissen.
Hoe was dat vastgesteld?
Ik snap niet dat jij dit, zelfs bij wijze van 'humor', uit je strot kan krijgen.
Hoe was dat vastgesteld?
Ik snap niet dat jij dit, zelfs bij wijze van 'humor', uit je strot kan krijgen.
Is helemaal geen humor, maar gewoon de waarheid. Tijdens de eerste aanval van Israël werden al honderden Hmasfunctionarissen, die in vergadering bijeen waren, getroffen.
knuppeltje
30-07-10, 12:24
Hoe was dat vastgesteld?.
Is hij samen met onze Sjonny zelf even wezen checken.
The_Grand_Wazoo
30-07-10, 12:58
Hoe was dat vastgesteld?
Ik snap niet dat jij dit, zelfs bij wijze van 'humor', uit je strot kan krijgen.
Doordat de Israeli zich met fosfor hebben bijgelicht om dat te controleren.
The_Grand_Wazoo
30-07-10, 12:59
Is helemaal geen humor, maar gewoon de waarheid. Tijdens de eerste aanval van Israël werden al honderden Hmasfunctionarissen, die in vergadering bijeen waren, getroffen.
Honderden ... hm en de rest, van de laten wij zeggen 900 slachtoffers?
En oh ja, de volledige huizenwijken die in puin liggen en waarvan de opbouw structureel wordt verhinderd.
Man, you're so full of cynical shit.
Ja, dat is zo. Egypte en Jordanië hebben al een vredesverdrag. Syrië wilde graag, heeft Turkije jaren laten bemiddelen, maar Israël wil het water van de Golan blijven stelen, de nederzettingen niet opgeven, en het is natuurlijk een strategische bult, al hielp dat Syrië de vorige keer ook niet.
Vrijwel alle Palestijnen willen zeker vrede.
En Israël verpest dat inderdaad elke keer doelbewust. Als er geen Palestijnse splinterorganisatie een raketje gooit zodat Israël lekker in de pavlov kan schieten doen ze het expres zelf. De afgelopen jaren heeft Israël twee keer met opzet een bestand afgekondigd en gehandhaafd door Hamas doorbroken toen leek dat er ff geen smoes meer was om niet te praten.
Israël wil geen vrede. Niet in 1948 en op geen enkel moment daarna.
Dank voor je bevestiging.
Er is daar geen plaats voor israel. Joden mogen alleen in het MO wonen met een dhimmiestatus in een moslimland. Tis of Israel of het ander.
Haaretz (http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/grad-rocket-strikes-residential-area-of-ashkelon-1.304966)
En nu maar wachten op het terug slaan van Israël en de wederom klagende salon activisten op deze site die maar blijven schreeuwen dat deze raket niets voorstellen
Vandaar de vraag telkens: waarom doe je dit? Word je ervoor betaald?
Hoeveel maagden zijn jou beloofd?
En Israël verpest dat inderdaad elke keer doelbewust. Als er geen Palestijnse splinterorganisatie een raketje gooit zodat Israël lekker in de pavlov kan schieten doen ze het expres zelf. De afgelopen jaren heeft Israël twee keer met opzet een bestand afgekondigd en gehandhaafd door Hamas doorbroken toen leek dat er ff geen smoes meer was om niet te praten.
Israël wil geen vrede. Niet in 1948 en op geen enkel moment daarna.
Vraag je eens af hoeveel doden deze volgens jou flut raketten nu weer gaan kosten.
Is helemaal geen humor, maar gewoon de waarheid. Tijdens de eerste aanval van Israël werden al honderden Hmasfunctionarissen, die in vergadering bijeen waren, getroffen.
Je bedoelt politieagenten die bijeenkwamen voor de viering van het slagen van hun examen. Wel een beetje bij de les blijven he.
En nu maar wachten op het terug slaan van Israël en de wederom klagende salon activisten op deze site die maar blijven schreeuwen dat deze raket niets voorstellen.
Je bedoelt 30 raketten per dag toch?
Je bedoelt 30 raketten per dag toch?
Staat deze wel bij jullie in de krant dan???
Dank voor je bevestiging.
Er is daar geen plaats voor israel. Joden mogen alleen in het MO wonen met een dhimmiestatus in een moslimland. Tis of Israel of het ander.
Huh? Bevestiging van wat?
Hoe kom jij op die conclusies?
Je bent te kwader trouw. Elke keer doe je weer of je neutraal en redelijk bent en best wel ergens over wil praten, maar als ik je dan 'engage' heb je opeens geen tijd meer, ben ik een kneus, of kom je met bizarre conclusies.
Dus krijg dan de ziekte maar.
En nu maar wachten op het terug slaan van Israël en de wederom klagende salon activisten op deze site die maar blijven schreeuwen dat deze raket niets voorstellen
Hoeveel maagden zijn jou beloofd?
Vraag je eens af hoeveel doden deze volgens jou flut raketten nu weer gaan kosten.
Die afgelopen 10.000 van jou, of hoeveel waren het er? in 10 jaar ik meen 12.
Twaalf. Tien plus twee.
Israël heeft afgerekend; 1300 doden. Zuigelingen die Hamasstrijders waren, opa's en oma's Hamasmilitanten, you name it.
Staat deze wel bij jullie in de krant dan???
Deze wel ja en ook nog 2 granaten die in de woestijn zijn gevallen. Dat is dan ook zo opmerkelijk want de vorige 10000 die volgens jou zijn gevallen in 2010 stonden niet in de krant.
Die afgelopen 10.000 van jou, of hoeveel waren het er? in 10 jaar ik meen 12.
Twaalf. Tien plus twee.
Israël heeft afgerekend; 1300 doden. Zuigelingen die Hamasstrijders waren, opa's en oma's Hamasmilitanten, you name it.
En ze waren allemaal zuigelingen opa's, oma's???
Deze wel ja en ook nog 2 granaten die in de woestijn zijn gevallen. Dat is dan ook zo opmerkelijk want de vorige 10000 die volgens jou zijn gevallen in 2010 stonden niet in de krant.
Dan moet je het nog eens lezen want dan klopt het waarschijnlijk.
En ze waren allemaal zuigelingen opa's, oma's???
1300 : 13. Om het simpel te houden. 1 promille van de bevolking uitgeroeid.
Dat is 16.000 Nederlanders doodbombarderen omdat pakweg een paar Nederlanders 18 Belgen hebben vermoord.
Hogere wiskunde. Te hoog voor jou.
Hee, als er in 7 maanden 10.000 raketten zijn afgevuurd hè, hoeveel moeten dat dan wel niet zijn geweest in de afgelopen 10 jaar? 200.000?
Waar halen ze alle ingrediënten vandaan? Er lopen 6-baanssnelwegen door die tunnels? De hele bevolking werkt in de rakettenindustrie?
Dag gekkie.
Ik begrijp dat rare Israel echt niet. Alle landen om hen heen en de Palestijnen staan te trappelen om in vrede met Israel te leven. Maar Israel verpest het elke keer weer.
Niemand weet hoe ze vrede met Hamas en met HezBollah moeten afspreken. Partijen hebben het namelijk niet over hetzelfde wanneer ze over vrede spreken. Afspraken zijn ook aan weerszijden verschillende begrippen.
Egypte heeft dikke spijt van hun vredesverdrag , maar weten nog niet hoe ze er vanaf moeten. Turkije Islamiseert in hoog tempo. Die zetten hun behulpzaamheid een tandje of 3 lager. Syrie is teveel gekoppeld aan Iran om vrede te sluiten. Als ze het al zouden willen. Israel kan in elk geval nooit aan de "vredes" voorwaarden van hun vredelievende buren voldoen.
gr.
sjo
Je bedoelt politieagenten die bijeenkwamen voor de viering van het slagen van hun examen. Wel een beetje bij de les blijven he.
Inderdaad, de eerste klpa was een daalder waard. Maar weet jij hoeveel Hamasfunctionarissen uiteindelijk bij de 1300 doden waren?
Honderden ... hm en de rest, van de laten wij zeggen 900 slachtoffers?
En oh ja, de volledige huizenwijken die in puin liggen en waarvan de opbouw structureel wordt verhinderd.
Man, you're so full of cynical shit.
Ik denk dat daar ook heel wat hamasstrijders bij waren.
=mark61;4410099]1300 : 13. Om het simpel te houden. 1 promille van de bevolking uitgeroeid.
Dat is 16.000 Nederlanders doodbombarderen omdat pakweg een paar Nederlanders 18 Belgen hebben vermoord.
Hogere wiskunde. Te hoog voor jou.
Nee wiskunde kan mij niet te hoog zijn en je hebt hierin gelijk en ik geef je ook gelijk.
Maar naast wiskunde heb je ook scheikunde en een actie reactie theorie.
En vind je altijd een overtreffende trap.
Hee, als er in 7 maanden 10.000 raketten zijn afgevuurd hè, hoeveel moeten dat dan wel niet zijn geweest in de afgelopen 10 jaar? 200.000?
Waar halen ze alle ingrediënten vandaan? Er lopen 6-baanssnelwegen door die tunnels? De hele bevolking werkt in de rakettenindustrie?
Nee Mark 9000 mortieren en raketten
Dag gekkie.
Dat vind ik nou eens een lief antwoord............;)
Hoe heette dat Ashkelon ook weer, voordat de Israeli's daar iedereen uitdreven of afknalden, en daar dat kroost gingen fokken, dat nou wereldwijd via alle media loopt te klagen, dat Joden ook nooit lekker in vrede kunnen leven?
Hoe heette dat Ashkelon ook weer, voordat de Israeli's daar iedereen uitdreven of afknalden, en daar dat kroost gingen fokken, dat nou wereldwijd via alle media loopt te klagen, dat Joden ook nooit lekker in vrede kunnen leven?
Al-Majdal.
Huh? Bevestiging van wat?
Hoe kom jij op die conclusies?
Je bent te kwader trouw. Elke keer doe je weer of je neutraal en redelijk bent en best wel ergens over wil praten, maar als ik je dan 'engage' heb je opeens geen tijd meer, ben ik een kneus, of kom je met bizarre conclusies.
Dus krijg dan de ziekte maar.
Ik ben nog steeds neutraal alleen jij slaat door.
Jij hebt het alleen nog maar over de Zionisten. Je bent een zwart-wit-kijker geworden.
Waarom ga je niet eens naar de regio toe als je zo geinteresseerd bent? Je kunt best wel een weekje vrij krijgen bij de zorginstelling.
Ik ben nog steeds neutraal alleen jij slaat door.
Jij hebt het alleen nog maar over de Zionisten. Je bent een zwart-wit-kijker geworden.
Waarom ga je niet eens naar de regio toe als je zo geinteresseerd bent? Je kunt best wel een weekje vrij krijgen bij de zorginstelling.
Donder op met je onbeschofte praat. Waar zou ik het dan over moeten hebben? De Wandaden der Palestijnen? Want dat is even-handed? Dat is nou juist onzin van 'waar er twee vechten hebben er twee schuld'. Oeh wat zijn we objectief.
Wat valt er in de regio te beleven dat je van hieraf niet gewaar kan worden?
Wat valt er in de regio te beleven dat je van hieraf niet gewaar kan worden?
99% van wat er op Gaza gebeurt wordt je hier niet gewaar, althans nog niet.
99% van wat er op Gaza gebeurt wordt je hier niet gewaar, althans nog niet.
Dat was Luxor, weet je nog?
99% van wat er op Gaza gebeurt wordt je hier niet gewaar, althans nog niet.
Jou wordt helemaal niks gewaar. Begin eerst maar es lagere-schoolNederlands te leren.
Jou wordt helemaal niks gewaar. Begin eerst maar es lagere-schoolNederlands te leren.
Jij
Niets
eens
lager school Nederlands
even een paar foutjes :maf2:
Dat was Luxor, weet je nog?
Dit weet ik niet?
99% van wat er op Gaza gebeurt wordt je hier niet gewaar, althans nog niet.
Gaza komt naar je toe deze zomer.....
Jij
Niets
eens
lager school Nederlands
even een paar foutjes :maf2:
Imbeciel.
Analfabeet zijn is geen schande, maar doen alsof je expert bent terwijl je bij god niet weet waarover je het hebt, en dan gaan schelden en onbeschoft doen en nog meer gelul vertellen, nee, dat ken niet.
Gaza komt naar je toe deze zomer.....
Je hebt terroristen uit Gaza gehuurd om mij te bezoeken???
:hihi:
Imbeciel.
Imbeciel klik imbeciel klik imbeciel klik imbeciel klik imbeciel klik imbeciel klik imbeciel klik imbeciel klik imbeciel klik imbeciel klik imbeciel klik imbeciel klik imbeciel klik imbeciel klik imbeciel klik imbeciel klik imbeciel klik imbeciel klik imbeciel klik imbeciel klik imbeciel klik imbeciel klik imbeciel klik imbeciel klik imbeciel klik.....................
Mark je plaat blijft hangen of je papegaai roep je voor het voer dat je vergeten bent.
Je hebt terroristen uit Gaza gehuurd om mij te bezoeken???
:hihi:
Heb je weer wat te doen als BOA.
Je hebt terroristen uit Gaza gehuurd om mij te bezoeken???
:hihi:
Ik heb het over die 99% die wij zo meteen gaan gewaarworden, wat gaan we gewaarworden en wanneer.
Jij
Niets
Hoewel ik niets wordt gevraagd: in de zin 'Jou wordt helemaal niks gewaar' staat jij in de 4e naamval (= jou).
Hoewel ik niets wordt gevraagd: in de zin 'Jou wordt helemaal niks gewaar' staat jij in de 4e naamval (= jou).
3e, dativus, sorry mate :p
Een kleine zoektocht leert mij intussen dat zowel 'ik word x gewaar' als 'mij wordt x gewaar' voorkomen. Dat heb je wel eens, dubbele constructies, of overgangen. Ik ben van de ouderwetse variant, schat ik.
in de zin 'Jou wordt helemaal niks gewaar' staat jij in de 4e naamval (= jou).
:slaap: 3e naamval
Imbeciel.
Analfabeet zijn is geen schande, maar doen alsof je expert bent terwijl je bij god niet weet waarover je het hebt, en dan gaan schelden en onbeschoft doen en nog meer gelul vertellen, nee, dat ken niet.
God weet waar ik het over hebt alleen jij leest nooit wat jij schrijft.
Heb je weer wat te doen als BOA.
Nee, ook ik heb mijn beperkingen.
Hoewel ik niets wordt gevraagd: in de zin 'Jou wordt helemaal niks gewaar' staat jij in de 4e naamval (= jou).
Probeer het nog eens.
kut taal.
Was het maar........................
3e, dativus, sorry mate :p
Een kleine zoektocht leert mij intussen dat zowel 'ik word x gewaar' als 'mij wordt x gewaar' voorkomen. Dat heb je wel eens, dubbele constructies, of overgangen. Ik ben van de ouderwetse variant, schat ik.
klopd zorrie vergeev hed me.
:slaap: 3e naamval
Nou je het zegt waar is Naam eigenlijk gebleven???
kut taal.
http://www.onzetaal.nl/homofkuit/h1078.php
3e, dativus, sorry mate :p
Op school heb ik geleerd dat de zin 'Jan ziet Piet niet zitten' kan betekenen:
'Jan (hem) ziet Piet niet zitten' of 'Jan ziet Piet (hem) niet zitten'
Omdat er ook geen meewerkend voorwerp is staat 'hem' in de vierde naamval.
Een kleine zoektocht leert mij intussen dat zowel 'ik word x gewaar' als 'mij wordt x gewaar' voorkomen. Dat heb je wel eens, dubbele constructies, of overgangen. Ik ben van de ouderwetse variant, schat ik.
Maar 'Jou' (zie hiervoor) is niet fout.
:slaap: 3e naamval
Hier ben ik nog niet over uit.
Probeer het nog eens.
Toen vorm en gebruik gevestigd waren, deed zich een nieuw geschilpunt op. Sommige taalkundigen namelijk beweerden, dat dit werkwoord steeds den naam des persoons in den datief, dien der zaak in den accusatief bij zich vereischt, zoodat alleen de uitdrukkingen: iemand iets herinneren, en: zich iets herinneren, zouden te dulden zijn. Anderen daarentegen waren van gevoelen, dat de naam van den persoon in den accusatief stond, en dat die der zaak van het voorzetsel aan moest vergezeld gaan. Dezen hielden daarom de uitdrukkingen: iemand aan iets en zich aan iets herinneren voor de eenige ware en deugdelijke.
Deze laatste twist, die met zekere hevigheid gevoerd werd, is geëindigd door den dood der openlijke deelnemers van de eene partij; doch de zaak zelve is tot heden toe nog niet volkomen opgehelderd en daardoor onbeslist gebleven.
Bron (http://www.dbnl.org/tekst/_taa001taal04_01/_taa001taal04_01_0002.php)
Op school heb ik geleerd dat de zin 'Jan ziet Piet niet zitten' kan betekenen:
'Jan (hem) ziet Piet niet zitten' of 'Jan ziet Piet (hem) niet zitten'
Omdat er ook geen meewerkend voorwerp is staat 'hem' in de vierde naamval.
Maar 'Jou' (zie hiervoor) is niet fout.
Ja, in die posities is er sprake van 4e naamval. Maar ik zie het verband met het voorgaande niet.
Misschien dat het punt is dat sommige vormen in het NL identiek zijn voor 3e en 4e naamval.
Best wel boeiend, misschien moeten we een topic openen over Dieper Nederlands :hihi:
Ik heb het over die 99% die wij zo meteen gaan gewaarworden, wat gaan we gewaarworden en wanneer.
Een onderdeel van de vredes bespreking is het toelaten van VN-troepen en VN waarnemers en het instellen van een neutrale rechtsorde, zodat onderzoeken kunnen plaats vinden.
Op school heb ik geleerd dat de zin 'Jan ziet Piet niet zitten' kan betekenen:
'Jan (hem) ziet Piet niet zitten' of 'Jan ziet Piet (hem) niet zitten'
Omdat er ook geen meewerkend voorwerp is staat 'hem' in de vierde naamval.
Maar 'Jou' (zie hiervoor) is niet fout.
Dan zou er toch moeten staan van jou en niet alleen jou.
Toen vorm en gebruik gevestigd waren, deed zich een nieuw geschilpunt op. Sommige taalkundigen namelijk beweerden, dat dit werkwoord steeds den naam des persoons in den datief, dien der zaak in den accusatief bij zich vereischt, zoodat alleen de uitdrukkingen: iemand iets herinneren, en: zich iets herinneren, zouden te dulden zijn. Anderen daarentegen waren van gevoelen, dat de naam van den persoon in den accusatief stond, en dat die der zaak van het voorzetsel aan moest vergezeld gaan. Dezen hielden daarom de uitdrukkingen: iemand aan iets en zich aan iets herinneren voor de eenige ware en deugdelijke.
Deze laatste twist, die met zekere hevigheid gevoerd werd, is geëindigd door den dood der openlijke deelnemers van de eene partij; doch de zaak zelve is tot heden toe nog niet volkomen opgehelderd en daardoor onbeslist gebleven.
Bron (http://www.dbnl.org/tekst/_taa001taal04_01/_taa001taal04_01_0002.php)
Vermoedelijk kun je ook nog wel de discussie die enkele maanden terug werd gevoerd over het gebruik van de woorden Jullie, jou, hun, en de dialect woorden zullie hunnie, dat woorden vaak door een dialect verkeerd worden gebruikt en geplaatst waardoor er verbuigingen plaats vinden.
Ja, in die posities is er sprake van 4e naamval. Maar ik zie het verband met het voorgaande niet.
Misschien dat het punt is dat sommige vormen in het NL identiek zijn voor 3e en 4e naamval.
Best wel boeiend, misschien moeten we een topic openen over Dieper Nederlands :hihi:
Voor het openen van een topic over dieper Nederlands ben ik voor al ben ik bang dat het wederom vakken vullen wordt. :hihi:
knuppeltje
02-08-10, 09:06
Best wel boeiend, misschien moeten we een topic openen over Dieper Nederlands :hihi:
Ik weet niet, het meeste hier zal ook dan toch niet te volgen zijn.
Ik weet niet, het meeste hier zal ook dan toch niet te volgen zijn.
Nu wel dan?
knuppeltje
02-08-10, 09:13
Nu wel dan?
Wat zou "ook dan" betekenen denk je?
Wat zou "ook dan" betekenen denk je?
Dat is nou net het probleem, zijn halfabetisme.
Ja, in die posities is er sprake van 4e naamval. Maar ik zie het verband met het voorgaande niet.
In de zin (Jou werd helemaal niks gewaar) zie ik geen meewerkend voorwerp, dus 'Jou' heb ik benoemd als accusativus.
Misschien dat het punt is dat sommige vormen in het NL identiek zijn voor 3e en 4e naamval.
Hoe meer ik me in de materie verdiep, des te onduidelijker het wordt.
Best wel boeiend, misschien moeten we een topic openen over Dieper Nederlands :hihi:
Ik heb een leraar Engels in mijn omgeving bereid gevonden om het vraagstuk voor te leggen aan deskundigen :bril:
Dan zou er toch moeten staan van jou en niet alleen jou.
In dit geval zou 'Van jou' onderdeel zijn van een samengesteld onderwerp en zou het meewerkend - en/of lijdend voorwerp verdwijnen.
Vermoedelijk kun je ook nog wel de discussie die enkele maanden terug werd gevoerd over het gebruik van de woorden Jullie, jou, hun, en de dialect woorden zullie hunnie, dat woorden vaak door een dialect verkeerd worden gebruikt en geplaatst waardoor er verbuigingen plaats vinden.
Die discussie ken ik niet.
In de zin (Jou werd helemaal niks gewaar) zie ik geen meewerkend voorwerp, dus 'Jou' heb ik benoemd als accusativus.
Sorry, maar dat is een meewerkend voorwerp. Misschien moet je eens een cursus Duits, Turks of Latijn doen ofzo, dan krijg je er vanzelf feeling voor. Vzv. ik weet hebben Arabisch en Tmazighttalen geen naamvallen, en het Nederlands dus alleen nog rudimentair. Ik maak zelf ook nog steeds fouten.
Ik heb een leraar Engels in mijn omgeving bereid gevonden om het vraagstuk voor te leggen aan deskundigen :bril:
Ah dat is al wat. Al zijn 'Engelsen' wel de meest ongeschikten, aangezien de Engelse grammatica zo onregelmatig en rommelig is.
In dit geval zou 'Van jou' onderdeel zijn van een samengesteld onderwerp en zou het meewerkend - en/of lijdend voorwerp verdwijnen.
Die discussie ken ik niet.
Discussie werd ook hier niet gevoerd maar door de taal adviesgroep die waakt over de Nederlandse taal.
Discussie werd ook hier niet gevoerd maar door de taal adviesgroep die waakt over de Nederlandse taal.
De wie die wat doet?
Dat is nou net het probleem, zijn halfabetisme.
Mark jongen lees de zin nog eens terug.........
Oorspronkelijk geplaatst door mark61 Bekijk bericht
Jou wordt helemaal niks gewaar. Begin eerst maar es lagere-schoolNederlands te leren.
Is dit goed Nederlands?
Ik zou bijvoorbeeld hebben geschreven;
Van jou word ik helemaal niets gewaar// als jij denkt niets wijzer van mij te kunnen worden.
of
Jij wordt helemaal niets gewaar// als jij denkt dat ik geen informatie hierover zou krijgen of kunnen bezitten.
Het staat er gewoon krom, het klopt gewoon niet als volledige zin.
In de zin (Jou werd helemaal niks gewaar) zie ik geen meewerkend voorwerp, dus 'Jou' heb ik benoemd als accusativus.
Hoe meer ik me in de materie verdiep, des te onduidelijker het wordt.
Ik heb een leraar Engels in mijn omgeving bereid gevonden om het vraagstuk voor te leggen aan deskundigen :bril:
Als lijdend voorwerp (en dat ben ik hier regelmatig) is jou inderdaad de 4e naamval. :hihi:
Sorry, maar dat is een meewerkend voorwerp. Misschien moet je eens een cursus Duits, Turks of Latijn doen ofzo, dan krijg je er vanzelf feeling voor. Vzv. ik weet hebben Arabisch en Tmazighttalen geen naamvallen, en het Nederlands dus alleen nog rudimentair. Ik maak zelf ook nog steeds fouten.
Ah dat is al wat. Al zijn 'Engelsen' wel de meest ongeschikten, aangezien de Engelse grammatica zo onregelmatig en rommelig is.
En daarom ook een levende taal die nog steeds veranderd.
Ik heb een leraar Engels in mijn omgeving bereid gevonden om het vraagstuk voor te leggen aan deskundigen :bril:
Thuis spreek ik Duits. (Nou ja, kind of; Zürituütsch).
Mijn kinderen honen mij weg als ik naamvalsfouten maak. In de loop der jaren werkt dat toch wel.
'Dich (Akkusativ) wurde klar' zou ik niet uit mijn bek krijgen.
De wie die wat doet?
Bijvoorbeeld Meertens Instituut maar ook jou ouwe lagere school in Leiden doet toch onderzoeken naar gebruik van de NL-taal.
Sorry, maar dat is een meewerkend voorwerp. Misschien moet je eens een cursus Duits, Turks of Latijn doen ofzo, dan krijg je er vanzelf feeling voor. Vzv. ik weet hebben Arabisch en Tmazighttalen geen naamvallen, en het Nederlands dus alleen nog rudimentair. Ik maak zelf ook nog steeds fouten.
Hartelijk dank voor uw e-mail van 2 augustus.
Het werkwoord 'gewaarworden' (helemaal aaneengeschreven) is vergelijkbaar met 'merken', 'voelen' of 'bespeuren'. Dat betekent ook dat de zin 'hem werd niets gewaar' net zomin correct is als 'hem voelde niets' en 'hem bespeurde niets'. Degene die bespeurt, voelt, merkt of gewaardwordt, is het onderwerp van de zin. Wát diegene volet, merkt, gewaarwordt, is het lijdend voorwerp: 'Hij merkte niets', 'Hij voelde niets', 'Niets bespeurde hij', 'Hij werd niets gewaar.'
<O:p
Ik hoop uw vraag hiermee naar tevredenheid te hebben beantwoord. Mocht u in de toekomst vaker vragen willen stellen, dan verzoeken wij u lid te worden van het Genootschap Onze Taal. Deze gratis taalvragendienst is namelijk bedoeld voor leden. Met uw lidmaatschapsnummer kunt u via onze website vragen stellen: http://www.onzetaal.nl/advies/vraaghet.php (http://www.onzetaal.nl/advies/vraaghet.php). U kunt u aanmelden voor een (proef)abonnement op Onze Taal: http://www.onzetaal.nl/ot/meldaan.php (http://www.onzetaal.nl/ot/meldaan.php). Niet-leden kunnen hun vragen telefonisch voorleggen (via 0900-345 45 85).
<O:p
Mijn kinderen honen mij weg als ik naamvalsfouten maak.
Schrecklich!
'Dich (Akkusativ) wurde klar' zou ik niet uit mijn bek krijgen.
Toll!
Hartelijk dank voor uw e-mail van 2 augustus.
Het werkwoord 'gewaarworden' (helemaal aaneengeschreven) is vergelijkbaar met 'merken', 'voelen' of 'bespeuren'. Dat betekent ook dat de zin 'hem werd niets gewaar' net zomin correct is als 'hem voelde niets' en 'hem bespeurde niets'. Degene die bespeurt, voelt, merkt of gewaardwordt, is het onderwerp van de zin. Wát diegene volet, merkt, gewaarwordt, is het lijdend voorwerp: 'Hij merkte niets', 'Hij voelde niets', 'Niets bespeurde hij', 'Hij werd niets gewaar.'
<O:p
Ik hoop uw vraag hiermee naar tevredenheid te hebben beantwoord. Mocht u in de toekomst vaker vragen willen stellen, dan verzoeken wij u lid te worden van het Genootschap Onze Taal. Deze gratis taalvragendienst is namelijk bedoeld voor leden. Met uw lidmaatschapsnummer kunt u via onze website vragen stellen: http://www.onzetaal.nl/advies/vraaghet.php (http://www.onzetaal.nl/advies/vraaghet.php). U kunt u aanmelden voor een (proef)abonnement op Onze Taal: http://www.onzetaal.nl/ot/meldaan.php (http://www.onzetaal.nl/ot/meldaan.php). Niet-leden kunnen hun vragen telefonisch voorleggen (via 0900-345 45 85).
<O:p
Hehe, leuk dat je ze gemaild hebt. OK dan, ik zal het niet meer doen. Mea culpa. Maar je moet voor de aardigheid eens googelen op beide varianten
Ja, dat is zo. Egypte en Jordanië hebben al een vredesverdrag. Syrië wilde graag, heeft Turkije jaren laten bemiddelen, maar Israël wil het water van de Golan blijven stelen, de nederzettingen niet opgeven, en het is natuurlijk een strategische bult, al hielp dat Syrië de vorige keer ook niet.
Vrijwel alle Palestijnen willen zeker vrede.
En Israël verpest dat inderdaad elke keer doelbewust. Als er geen Palestijnse splinterorganisatie een raketje gooit zodat Israël lekker in de pavlov kan schieten doen ze het expres zelf. De afgelopen jaren heeft Israël twee keer met opzet een bestand afgekondigd en gehandhaafd door Hamas doorbroken toen leek dat er ff geen smoes meer was om niet te praten.
Israël wil geen vrede. Niet in 1948 en op geen enkel moment daarna.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op www.maroc.nl/forums
Oei... eventjes een paar correcties in je geschiedgeving:
Volgens de internationaal erkende grens van de staat Israel zoals deze werd uitgeroepen in 1948, behoorde de kinneret/het meer van Galilea of Tiberias, binnen Israelische grenzen. Dit is het belangrijkste waterreservoir van Israël, iets wat bij de stichting ook al voorzien werd.
Nádat oa. Syrië Israel binnenviel in 1948, viel een deel van het meer in de gedemilitariseerde zones. Je zou kunnen zeggen dat het niemandsland werd, gecontroleerd door zowel Syrië, Israël als de VN.
ECHTER; Syrië heeft in die tijd erkend dat er om het meer nog een tien-meterstrip zat. Tien meter tussen de oevers van het meer en de Syrische grens.
Door landjepik, verschuivingen en het niet KUNNEN vaststellen van de Exacte grens van 4 juni 1967, de vooravond van de Zes Daagse Oorlog waarbij Israël het gehele gebied veroverde, is er nu discussie over tot in hoeverre Israël het water in de Golan bezet en tot in hoeverre het haar rechtmatige eigendom is. Zoals Erkend door de Internationale Gemeenschap.
Tevens, laten we wel wezen, voor Syrië is het water uit de kinneret, de voornaamste wateropslagplaats in de Golan en in feite het belangrijkste onderdeel van de hele waterdiscussie, meer een erekwestie dan een noodzakelijk hebbedingetje. Water oppompen uit de Kinneret voor eigen gebruik is te kostbaar, ze zijn beter uit met het gebruiken van water uit hogergelegen bronnen, zoals de Euffraat en de Tigris, wat Turkije dan weer dikwijls blokkeert. (Althans, er is mot over tussen de twee landen.)
Na al deze jaren het meer opgeven, betekent gezichtsverlies voor de Syrische regering. Waar het ooit eens mee is begonnen? Waarschijnlijk met Hafiz al Assad's herinnering als jongeman gezwommen te hebben in het meer. (Dit was voor 1967 en dus duidelijk in strijd met de internationaal erkende grens. Hafiz overtrad dus het internationaal recht.)
Voor Israel is het meer noodzakelijk om te overleven. Het meer is het primaire reservoir van de National Water Carrier, die ruim 90% van al het drinkwater en irrigatiewater levert in Israel.
Overigens is het ook wel interessant om te zien hoe Israel begin 2001 (als ik het mij goed herinner) nog een voorstel heeft gedaan aan de toenmalig Syrische president Hafiz. Israel kon niet de gehele Golan inclusief het een deel van de oevers van het meer in de Golan Vallei aan Syrie geven. Ze kwam met een alternatieve oplossing. Een landruil waarbij Syrië zelfs meer terug zou krijgen dan ze ooit was kwijt geraakt. In ruil voor de oevers van de kinneret zou Syrië 101% van de Golan (en land elders dan bij de Kinneret) terugkrijgen. Een hele schappelijke ruil lijkt me, maar Hafiz wilde er niets van weten. Nu had dit ook te maken met moeizame voorafgaande gesprekken en Hafiz zijn hoop en overtuiging dat er nu eindelijk schik in de zaak zou komen, iets waar Israël ook enkele groteske blunders bij heeft gemaakt, maar feit is dat ze het wel geprobeerd heeft. Er zijn oprechte acties van Israël geweest. Daarnaast ligt de kwestie van bijvoorbeeld alleen al het water, veel ingewikkelder dan op het eerste gezicht lijkt.
Vergeet daarnaast ook niet dat tot 1967 Syrië het water van Israël omleidde en Israël bestookte met vuurgeweld vanuit de Golan voor de Zes Daagse Oorlog. Sinds 1967 is het vrij rustig gebleven aan de grens.
Bovendien kun je je vragen stellen bij de betrouwbaarheid van Turkije in de bemiddelingen vanuit het perspectief van Israël.
Turkije is de laatste tijd steeds betere vriendjes geworden met zowel Iran als Syrië. Turkije wil daarnaast de Koerden nog steeds geen eigen staat gunnen in het noorden van Irak/evnt. een deel over de Turkse grens. Israël steunt deze zaak wel. Turkije heeft interesse in een waterverdrag met Syrië (en andersom). In principe zou dit Israël ook goed uit kunnen komen, ware het niet dat dit de internationale betrekkingen tussen Turkije en Syrië ook sterk doet verbeteren. De vraag is derhalve of Turkije er niet baat bij heeft om Syrië als het ware voor te trekken tijdens de bemiddelingen. Denk hierbij ook aan Turkije's sterke afkeuren van het Gaza-Flotilla gebeuren, terwijl er Turkse terroristen op de grootste boot van de flotilla aanwezig waren.
Over de Palestijnse vredesonderhandelingen;
Het is waar dat Israel opzettelijk hamas bij tijd en wijlen provoceerd. Hamas doet andersom precies hetzelfde. Dit heeft in feite niets met het vredesproces te maken, maar met verkiezingen, binnenlandse spanningen.
Ook hier kun je een patroon zien; verliest hamas stemmen in de pols, dan treed ze weer even hard op tegen israel. Staat rechts weer zwak in Israël, dan wordt hamas geprovoceerd om raketten af te vuren. Niet te vergeten de lobby van extreem rechts. Tevens is er lange tijd geprobeerd om PLO en Hamas in balans te houden. De een tegen de ander uit te laten spelen. Zolang zij nog niet met elkaar konden opschieten, kon Israël het vredesproces en de spanningen tussen Israel en de palestijnen manipuleren. PLO en Hamas leiders trapten daar met open ogen in, vanwege hun zucht naar macht.
Op dit moment moet Israël echter ook nog rekening houden met de band tussen Hamas en Hezbollah en zo ook indirect met de steun van Iran. Een machtig front, die drie.
Over de raketten die Hamas afschiet:
Het zijn misschien amateursraketten op dit moment, maar ik zou er niet te lichtelijk over spreken. Er zijn grensdorpen waar -tot de bouw van het veiligheidshek- ruim vijftien jaar lang ieder kwartier het alarm klonk omdat er een raket ging vallen. Mensen hoefden er geen gordels meer in de auto's te dragen, omdat ze zo sneller naar de bunkers konden rennen. Ongeacht waar die raket valt, als je ruim vijftien jaar zo gespannen moet hebben leven, knapt er echt wel iets diep van binnen. Denk maar niet dat die mensen gelukkig zijn. En dan heb ik het over mensen zoals jij en ik. Onschuldige, goede mensen. Een grootmoeder, een kind, een pas getrouwd stel. Dat zijn de slachtoffers die Hamas maakt. Is het niet lichamelijk, dan beschadigen ze ze wel psychisch.
Dit is een zaak waarin beide partijen zowel misdadiger als slachtoffer zijn.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Overigens, verschil tussen Hamas en Israël is, dat Israël ruim van te voren laat weten waar ze haar bommen laat vallen. (En die zijn Altijd gericht op plekken waar hamasstrijders zitten.) Dat Hamas ervoor kiest om mortieren af te vuren vanaf het dak van een ziekenhuis, zegt misschien ook wel iets over hun normen en waarden.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Oei.
Bladibla. Ik ga niet voor de honderdste keer dezelfde discussie beginnen.
Bladibla. Ik ga niet voor de honderdste keer dezelfde discussie beginnen.
Logisch voor jou staat alles vast en is er maar 1 schuldige.
Hehe, leuk dat je ze gemaild hebt. OK dan, ik zal het niet meer doen. Mea culpa. Maar je moet voor de aardigheid eens googelen op beide varianten
This je vergeven :slaap:
Logisch voor jou staat alles vast en is er maar 1 schuldige.
Drie schuldigen!
Overigens, verschil tussen Hamas en Israël is, dat Israël ruim van te voren laat weten waar ze haar bommen laat vallen. (En die zijn Altijd gericht op plekken waar hamasstrijders zitten.) Dat Hamas ervoor kiest om mortieren af te vuren vanaf het dak van een ziekenhuis, zegt misschien ook wel iets over hun normen en waarden.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl (http://forums.ansaar.nl)
Wel een verschil, die opgevoerde kreidlers van hamas maken nauwelijks slachtoffers. Zo een raket van Israel zorgt voor minimaal 20 doden en opmerkelijk daarbij is dat het nagenoeg altijd vrouwen en kinderen zijn.
Gvd, zit ik sjon serieus te nemen :argwaan:
Gvd, zit ik sjon serieus te nemen :argwaan:
Zou het niet doen als ik jou was, is slecht voor jou geloofwaardigheid. :ego:
:hihi:
Gvd, zit ik sjon serieus te nemen :argwaan:
Wat zou ie voor geloof hebben? Is dat een soort McDonnalds-Verlichting van "Ik lul, dus ik besta."?
(Geen Cogito, maar: Fallico ergo sum?)
Wat zou ie voor geloof hebben? Is dat een soort McDonnalds-Verlichting van "Ik lul, dus ik besta."?
(Geen Cogito, maar: Fallico ergo sum?)
Как нарушены вы если вы не знаете это, то русское orthodoxe.
Как нарушены вы если вы не знаете это, то русское orthodoxe.
Godallemachtig. Je kent ook nog steenkolenRussisch. Een bekeerde paap. Als je alles al gehad hebt.
Godallemachtig. Je kent ook nog steenkolenRussisch. Een bekeerde paap. Als je alles al gehad hebt.
Dus geen paap bij ons Mark verre van dat, wij willen wel onze kerk terug. :hihi:
Toen vorm en gebruik gevestigd waren, deed zich een nieuw geschilpunt op. Sommige taalkundigen namelijk beweerden, dat dit werkwoord steeds den naam des persoons in den datief, dien der zaak in den accusatief bij zich vereischt, zoodat alleen de uitdrukkingen: iemand iets herinneren, en: zich iets herinneren, zouden te dulden zijn. Anderen daarentegen waren van gevoelen, dat de naam van den persoon in den accusatief stond, en dat die der zaak van het voorzetsel aan moest vergezeld gaan. Dezen hielden daarom de uitdrukkingen: iemand aan iets en zich aan iets herinneren voor de eenige ware en deugdelijke.
Deze laatste twist, die met zekere hevigheid gevoerd werd, is geëindigd door den dood der openlijke deelnemers van de eene partij; doch de zaak zelve is tot heden toe nog niet volkomen opgehelderd en daardoor onbeslist gebleven.
"U zult u herinneren", meen ik ook nimmermeer te vernemen. U zult zich herinneren daarentegen zeer vaak.
gr.
sjo
salaam
het is spijtig dan onze geliefde broeders in Palestina lichte wapens hebben om tegen de nakomelingen van apen en varkens te strijden. Alle lof aan Allah dat die kleine raketten de joden terroriseren, de kleine kinderen die door de straten lopen gewapend met stenen en Allah u Akbar zijn ook een ongelofelijk krachtig wapen. Met de wil van Allah zal deze gemeenschap de vijanden van Allah blijven terroriseren tot de overwinning komt, Allah zegt;
"En maakt aan de grens alle mogelijke strijdkrachten en vastgehouden paarden voor hen gereed, waarmede gij de vijand van Allah en uw vijand en anderen buiten hen, die gij niet kent, doch die Allah kent, moogt afschrikken."(anfal vers 60)
Wij zullen niet rusten tot de joodse staat niet meer bestaat, tot deze volledig van de kaart is geveegd. Wij zullen blijven strijden, onze broeder steunen met onze rijkdommen en levens tot Allah ons de overwinning geeft. Jeruzalem is een deel van iedere moslim en deze is onafscheidbaar van onze harten, weet o jullie ongelovigen dat de dag nabij is dat we jullie een lesje leren zoals de dag van Hettin... Voor degene die vrede willen met de joodse terroristische staat, leef jullie illusie maar want nooit zal er een dag vrede komen met de nakomelingen van apen en varkens tot de dag dat ze vernederd vertrekken of begraven. Hamas roepen we op om berouw te tonen en zich te distantiëren van de democratie en de vredesgesprekken, de enige taal met de joodse staat is de taal van jihad! Wij ondertekenen een vredes akkoord met ons bloed...
moge Allah Al Aqsa reinigen van de ongelovigen, moge Allah het heilige land zuiveren van het ongeloof, moge Allah de poorten van de hel openen op onze vijanden, moge Allah de jihad laten losbarsten op de ongelovigen in Palestina en onze islamitische staat doen wederkeren, moge Allah de sharia laten regeren over het heilige land en alle andere landen, moge Allah onze harten verlichten met een blik op Al Aqsa..
amien ya rabbi al 3alamien.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Godallemachtig. Je kent ook nog steenkolenRussisch. Een bekeerde paap. Als je alles al gehad hebt.
Knap dat jij ziet, dat het steenkolenrussisch is. Ik kan ook zien dat die zin niet deugt, en begrijp 'm ook niet. My guess: met een vertaalmachientje gedaan.
salaam
het is spijtig dan onze geliefde broeders in Palestina lichte wapens hebben om tegen de nakomelingen van apen en varkens te strijden. Alle lof aan Allah dat die kleine raketten de joden terroriseren, de kleine kinderen die door de straten lopen gewapend met stenen en Allah u Akbar zijn ook een ongelofelijk krachtig wapen. Met de wil van Allah zal deze gemeenschap de vijanden van Allah blijven terroriseren tot de overwinning komt, Allah zegt;
"En maakt aan de grens alle mogelijke strijdkrachten en vastgehouden paarden voor hen gereed, waarmede gij de vijand van Allah en uw vijand en anderen buiten hen, die gij niet kent, doch die Allah kent, moogt afschrikken."(anfal vers 60)
Wij zullen niet rusten tot de joodse staat niet meer bestaat, tot deze volledig van de kaart is geveegd. Wij zullen blijven strijden, onze broeder steunen met onze rijkdommen en levens tot Allah ons de overwinning geeft. Jeruzalem is een deel van iedere moslim en deze is onafscheidbaar van onze harten, weet o jullie ongelovigen dat de dag nabij is dat we jullie een lesje leren zoals de dag van Hettin... Voor degene die vrede willen met de joodse terroristische staat, leef jullie illusie maar want nooit zal er een dag vrede komen met de nakomelingen van apen en varkens tot de dag dat ze vernederd vertrekken of begraven. Hamas roepen we op om berouw te tonen en zich te distantiëren van de democratie en de vredesgesprekken, de enige taal met de joodse staat is de taal van jihad! Wij ondertekenen een vredes akkoord met ons bloed...
moge Allah Al Aqsa reinigen van de ongelovigen, moge Allah het heilige land zuiveren van het ongeloof, moge Allah de poorten van de hel openen op onze vijanden, moge Allah de jihad laten losbarsten op de ongelovigen in Palestina en onze islamitische staat doen wederkeren, moge Allah de sharia laten regeren over het heilige land en alle andere landen, moge Allah onze harten verlichten met een blik op Al Aqsa..
amien ya rabbi al 3alamien.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Alweer je pilletje vergeten in te nemen.
Knap dat jij ziet, dat het steenkolenrussisch is. Ik kan ook zien dat die zin niet deugt, en begrijp 'm ook niet. My guess: met een vertaalmachientje gedaan.
To en eto zijn omgedraaid. Het begin van de zin is me duister. En ik weet vrijwel zeker dat geloof niet onzijdig is :hihi:
salaam
het is spijtig dan onze geliefde broeders in Palestina lichte wapens hebben om tegen de nakomelingen van apen en varkens te strijden. Alle lof aan Allah dat die kleine raketten de joden terroriseren, de kleine kinderen die door de straten lopen gewapend met stenen en Allah u Akbar zijn ook een ongelofelijk krachtig wapen. Met de wil van Allah zal deze gemeenschap de vijanden van Allah blijven terroriseren tot de overwinning komt, Allah zegt;
"En maakt aan de grens alle mogelijke strijdkrachten en vastgehouden paarden voor hen gereed, waarmede gij de vijand van Allah en uw vijand en anderen buiten hen, die gij niet kent, doch die Allah kent, moogt afschrikken."(anfal vers 60)
Wij zullen niet rusten tot de joodse staat niet meer bestaat, tot deze volledig van de kaart is geveegd. Wij zullen blijven strijden, onze broeder steunen met onze rijkdommen en levens tot Allah ons de overwinning geeft. Jeruzalem is een deel van iedere moslim en deze is onafscheidbaar van onze harten, weet o jullie ongelovigen dat de dag nabij is dat we jullie een lesje leren zoals de dag van Hettin... Voor degene die vrede willen met de joodse terroristische staat, leef jullie illusie maar want nooit zal er een dag vrede komen met de nakomelingen van apen en varkens tot de dag dat ze vernederd vertrekken of begraven. Hamas roepen we op om berouw te tonen en zich te distantiëren van de democratie en de vredesgesprekken, de enige taal met de joodse staat is de taal van jihad! Wij ondertekenen een vredes akkoord met ons bloed...
moge Allah Al Aqsa reinigen van de ongelovigen, moge Allah het heilige land zuiveren van het ongeloof, moge Allah de poorten van de hel openen op onze vijanden, moge Allah de jihad laten losbarsten op de ongelovigen in Palestina en onze islamitische staat doen wederkeren, moge Allah de sharia laten regeren over het heilige land en alle andere landen, moge Allah onze harten verlichten met een blik op Al Aqsa..
amien ya rabbi al 3alamien.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Vroeger dacht ik, dat zoiets puur antisemitisme was. Toen wist ik nog niks van de verdrijving van 730.000 Palestijnen, of van de hoeveelheid Israelische agressie in de afgelopen 43 jaar.
Nou denk ik: dit soort oorlogsgehuil kun je verwachten na zoiets. Westerlingen deden dat net zo, na dat soort geschiedenissen. Hier werd overal gegild over het van de kaart vegen van de vijand. En overal werd de religie erbij gesleept.
Geen wonder ook dat Hamas niet meer wil praten. Het eerste "vredesproces" was van 1967 (Resolutie 242). Alle "vredesprocessen" sindsdien waren eigenlijk geen donder waard, terwijl de bezetting en de inlijvingen maar door gingen, en door het westen mogelijk gemaakt bleven worden.
Geen wonder dat ze de Joodse Israelis' als een ongelofelijke bende gewelddadige barbaren beschouwen, en "Jihad" roepen. Het zijn net westerlingen, maar dan op z'n Arabisch.
Hoezo "Antisemitisme"?? Bekijk het werk van de Joodse Israeli's en het Joodse deel van de buitenlandse Israellobby (ook AIPAC)? Hoezo heb je dan "Antisemitisme" nodig als verklaring van wat Hamas doet of zegt?
Maar reken maar, dat het Meldpunt Discriminatie Internet weer flink staat te turven, of anders Andries Knevel of Wilders. Daar willen ze alleen iets snappen, als het henzelf of hun vrienden overkomt.
To en eto zijn omgedraaid. Het begin van de zin is me duister. En ik weet vrijwel zeker dat geloof niet onzijdig is :hihi:
Er zou dan zoiets kunnen staan als: "Oh hoe verscheurd is het, voor zover je het niet wist, dat orthodoxe geloof."
Maar met uw permissie: Als we dan toch een orakel zoeken om te duiden, dan zou ik toch echt een ander nemen.
Kijk, als John nou bij die nieuwe vulkaanuitbarsting uit het magma zou oprijzen, en zijn zegje zou doen, dan zou ik het wel weer precies willen weten. :D
Er zou dan zoiets kunnen staan als: "Oh hoe verscheurd is het, voor zover je het niet wist, dat orthodoxe geloof."
Maar met uw permissie: Als we dan toch een orakel zoeken om te duiden, dan zou ik toch echt een ander nemen.
Kijk, als John nou bij die nieuwe vulkaanuitbarsting uit het magma zou oprijzen, en zijn zegje zou doen, dan zou ik het wel weer precies willen weten. :D
Jah ik wil een ander of spectaculairder wijsheden :hihi:
Bah. Ben ze zat.
:hihi:
Knap dat jij ziet, dat het steenkolenrussisch is. Ik kan ook zien dat die zin niet deugt, en begrijp 'm ook niet. My guess: met een vertaalmachientje gedaan.
Ach gut, onze specialisten Marksky en Maartensky spreken ook ineens Russisch :love:
To en eto zijn omgedraaid. Het begin van de zin is me duister. En ik weet vrijwel zeker dat geloof niet onzijdig is :hihi:
Het is niet to en eto maar to en sto waar sto een verkort woord is van stol (begrijpen of weten).
русское orthodoxe of wel Russisch Orthodox is Orthodox een zelfstandig naamwoord en verwijst Russisch naar het onbekend geslacht (10e naamval meende ik?) zou ik praten over mijn Orthodox wordt het Moi Orthodoxsky of gewoon Orthodox en voor mijn vrouw moia Ortodoxska of gewoon moia Orthodox omdat moi en moia verwijst naar mannelijk of vrouwelijk, kakty?
Het is niet to en eto maar to en sto waar sto een verkort woord is van stol (begrijpen of weten).
русское orthodoxe of wel Russisch Orthodox is Orthodox een zelfstandig naamwoord en verwijst Russisch naar het onbekend geslacht (10e naamval meende ik?) zou ik praten over mijn Orthodox wordt het Moi Orthodoxsky of gewoon Orthodox en voor mijn vrouw moia Ortodoxska of gewoon moia Orthodox omdat moi en moia verwijst naar mannelijk of vrouwelijk, kakty?
:haha: :haha: Je lult echt volkomen uit je nek. Tis niet dat ik echt Russisch ken, maar 10e naamvallen bestaan niet.
Orthodox is ortodoksal'nyj of pravoslavnyj, als het over de kerk gaat. De woorden die jij hier noemt zijn bijv.nmw.
Stol betekent tafel. :zozo: Jij schrijft eto, dus wat zit je mij te 'corrigeren'?
Begrijpen is ponimat', weten znat', zoveel kan ik me nog wel herinneren.
:haha:
Ongelooflijke imbeciel. Je moet niet doen alsof je alles weet, vooral als je niks weet.
:hihi:
Ach gut, onze specialisten Marksky en Maartensky spreken ook ineens Russisch :love:
Het is niet to en eto maar to en sto waar sto een verkort woord is van stol (begrijpen of weten).
русское orthodoxe of wel Russisch Orthodox is Orthodox een zelfstandig naamwoord en verwijst Russisch naar het onbekend geslacht (10e naamval meende ik?) zou ik praten over mijn Orthodox wordt het Moi Orthodoxsky of gewoon Orthodox en voor mijn vrouw moia Ortodoxska of gewoon moia Orthodox omdat moi en moia verwijst naar mannelijk of vrouwelijk, kakty?
:hihi: :hihi: Jij bent met je orthodoxie vooral in de kerst-stol blijven hangen.
Het woord stol betekent Tafel, en helemaal niets anders.
Het woord Eto betekent Dat, en helemaal niets anders.
Het woord voor Weten is Znatj.
Het woord voor Begrijpen is Ponimjat.
Mark scoort weer 100%, en jij bent het Orakel van Tukkye. Een TukTokkie, maar dan als een kip zonder kop.
Moeilijk he, dat ouder worden? Dat spoort allemaal niet meer altijd zo, he? Het wordt echt tijd dat jij eens gaat nadenken, inplaats van zoveel te krakelen. Nadenken doet altijd pijn, maar scoort toch beter dan spookballonnetjes ventileren. Maar je kunt het ook zo laten, want iedereen is er dol op hier.. :D
En voor het geval je nog dacht, dat ik lid van de Comsomol geweest was, of 's avonds uithuilde over Lenin: Ik had nog familie die gevlucht is voor de communisten, en anti-communistischer was dan al je vrienden samen.
:haha: :haha: Je lult echt volkomen uit je nek. Tis niet dat ik echt Russisch ken, maar 10e naamvallen bestaan niet.
Nou... van de 24ste naamval weet ik bijvoorbeeld, dat dan eigenlijk bedoeld is, dat toegevoegd moet worden, dat je moeder een hoer was, je vader een paardelul, de rest van je familie een mestvaalt, en jij datgene, wat daar na 100 jaar rotting van overgebleven is. :D
Vooral bij Russen verwacht ik, dat ze minstens 40 van dat soort naamvallen hebben. Hangt af van de hoeveelheid metanol in het stooksel van het plaatselijke dorp..
Ongelooflijke imbeciel. Je moet niet doen alsof je alles weet, vooral als je niks weet.
Sja.. bij alles wat je te weten komt, begrijp je tegelijk dat je 10x zoveel moet weten, om er echt wat van te weten..
En als je dan uiteindelijk maar bescheiden besluit, dat je eigenlijk niets weet, dan beginnen de woekerende flora en de fauna van de nonsens in je directe omgeving echt op te vallen.
Maar wie weet kunnen we John overhalen om ergens in het magma te springen, om dan als een Phoenix uit zijn as te verrijzen met welluidende klanken. In elk geval raakt ie zo de nodige bossen verbaal brandhout kwijt..
Maar goed.. voorlopig blijft het van "De koe sprong over de maan".. :D
The Alchemist
10-08-10, 14:03
!!!!!!!!!!!!!!!!
wat een idioten allemaal , zeg :
wat is een onbenullig primitief "raket" in vergelijking met al die israeli massa_vernietigingswapens , israeli oorlogsmisdaden, israeli misdaden tegen de mensheid ...???
pfff...
!!!!!!!!!!!!!!!!
wat een idioten allemaal , zeg :
wat is een onbenullig primitief "raket" in vergelijking met al die israeli massa_vernietigingswapens , israeli oorlogsmisdaden, israeli misdaden tegen de mensheid ...???
pfff...
Ik ga nog veel verder dan jij. Er is veel meer geweld Israelisch dan je denkt. Je moet het wat professioneler bekijken. Sinds 1945 zijn er heel veel regels over oorlog en vrede in VN-verdragen gezet. Die bepalen wat er allemaal onder overheidsgeweld verstaan wordt. Wat Israel betreft:
- De bezetting (inbreuk op zelfbeschikkingsrecht) = een vorm van geweld.
- Alle bezettingspraktijken = een vorm van geweld.
- 4e Conventie van Geneve: bouwen in bezet gebied + slechte behandeling = een vorm van geweld.
- Inbreuk op democratische beginselen = een vorm van geweld.
- Inbreuk op burgerlijke en politieke rechten = een vorm van geweld.
- Inbreuk op de Rechten van het Kind = een vorm van geweld.
- Inbreuk op vrije handelsrechten = een vorm van geweld.
enz..
Opgeteld is er 100x zoveel Israelisch geweld dan Palestijns geweld, en dat al 43 jaar.
En de EU (vooral ook Nederland) en de VS, maken Israel sterk genoeg om hier eindeloos mee door te kunnen gaan. En die verbinden geen serieuze consequenties aan al die schendingen. Die zijn dus medeplichtig daar aan.
Marokkanen moeten beter beseffen, dat de VN-regels heel gunstig voor de Palestijnen zijn. De VN zelf is minder belangrijk. Ze willen daar wel, maar de Amerikanen houden alles tegen. Maar de Amerikanen kunnen de regels niet wegpoetsen. Juist die regels laten zien, dat Israel fout zit. Maar dat wil de politiek hier niet weten. Daar moet dus hard over geroepen worden. Vooral ook door Marokkanen, die hun visies daar véel sterker mee kunnen maken.
Vroeger dacht ik, dat zoiets puur antisemitisme was. Toen wist ik nog niks van de verdrijving van 730.000 Palestijnen, of van de hoeveelheid Israelische agressie in de afgelopen 43 jaar.
Nou denk ik: dit soort oorlogsgehuil kun je verwachten na zoiets. Westerlingen deden dat net zo, na dat soort geschiedenissen. Hier werd overal gegild over het van de kaart vegen van de vijand. En overal werd de religie erbij gesleept.
Geen wonder ook dat Hamas niet meer wil praten. Het eerste "vredesproces" was van 1967 (Resolutie 242). Alle "vredesprocessen" sindsdien waren eigenlijk geen donder waard, terwijl de bezetting en de inlijvingen maar door gingen, en door het westen mogelijk gemaakt bleven worden.
Geen wonder dat ze de Joodse Israelis' als een ongelofelijke bende gewelddadige barbaren beschouwen, en "Jihad" roepen. Het zijn net westerlingen, maar dan op z'n Arabisch.
Hoezo "Antisemitisme"?? Bekijk het werk van de Joodse Israeli's en het Joodse deel van de buitenlandse Israellobby (ook AIPAC)? Hoezo heb je dan "Antisemitisme" nodig als verklaring van wat Hamas doet of zegt?
Maar reken maar, dat het Meldpunt Discriminatie Internet weer flink staat te turven, of anders Andries Knevel of Wilders. Daar willen ze alleen iets snappen, als het henzelf of hun vrienden overkomt.
Ahhhh, mijnheer de extremist is ook weer begonnen met posten. De mislukte student die hier interessant zit te doen.
Vertel: Ben je nog steeds systeembeheerder Serge?
Ahhhh, mijnheer de extremist is ook weer begonnen met posten. De mislukte student die hier interessant zit te doen.
Vertel: Ben je nog steeds systeembeheerder Serge?
Ah!.. :D De man met het onderschrift:
Een volk dat voor tirannen zwicht ...
zal meer dan lijf en goed verliezen:
dan dooft het licht...
Hendrik Mattheus van Randwijk
Behalve dan, wanneer Hamas precies hetzelfde reageert als al die Europese volkeren.
Dan dooft het licht bij Superick volledig. :D
Vertel es Super, waar zou Hamas sinds 1967 nog vertrouwen in moeten hebben?
Kerstgedachten bij AIPAC?
Vredeswensen bij de Amerikaanse wapenindustrie?
Wieteke van Dort?
Poezie van Verhagen?
Poppentheater van Hilary Clinton?
Nieuw Bijbelboek in de Dode Zee Rollen, waarin het Beloofde Land aan de Palestijnen beloofd wordt?
:D
Ah!.. :D De man met het onderschrift:
Een volk dat voor tirannen zwicht ...
zal meer dan lijf en goed verliezen:
dan dooft het licht...
Hendrik Mattheus van Randwijk
Behalve dan, wanneer Hamas precies hetzelfde reageert als al die Europese volkeren.
Dan dooft het licht bij Superick volledig. :D
Vertel es Super, waar zou Hamas sinds 1967 nog vertrouwen in moeten hebben?
Kerstgedachten bij AIPAC?
Vredeswensen bij de Amerikaanse wapenindustrie?
Wieteke van Dort?
Poezie van Verhagen?
Poppentheater van Hilary Clinton?
Nieuw Bijbelboek in de Dode Zee Rollen, waarin het Beloofde Land aan de Palestijnen beloofd wordt?
:D
Dat citaat van Van Randwijk is heel goed van toepassing op Hamas. Die doen niet anders dan zich gedragen als tirannen.
Dat citaat van Van Randwijk is heel goed van toepassing op Hamas. Die doen niet anders dan zich gedragen als tirannen.
Willem van Oranje ook. Arme Spanjaarden.
Zeg, heb jij nooit de IJzeren Davidsster gekregen, voor het handhaven van "Recht und Ordnung" op de Westbank?
Dat citaat van Van Randwijck is heel goed van toepassing op Hamas. Die doen niet anders dan zich gedragen als tirannen.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op www.maroc.nl/forums
de pot verwijt haar deksel dat ze zwart:vrede: ziet
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
de pot verwijt haar deksel dat ze zwart:vrede: ziet
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Hihi.. de uitdrukking is: de pot verwijt de ketel, dat ie zwart ziet. Ze staan namelijk allebei op het vuur, en zijn dan minstens van onderen zwart door het roet. Deksels zijn niet zwart van het roet.
Hamas ontstond pas 20 jaar naar de bezetting. En werd pas na 25 jaar actief, toen ze in de gaten kregen, dat Israel enkel inlijving van de gebieden wilde, en dus absoluut geen vrede wilde. Hamas heeft daar helemaal gelijk in. Hier willen ze dat niet zien, en blijven maar spookverhalen houden over de Israelische vredeswil.
Maar die lui hierboven zijn verschrikkelijk hypocriet. Die weten precies, dat elk Europees volk tegen zijn bezetters gevochten heeft, net als Hamas. Ik weet niet wat die jongens hier zitten te doen. Misschien provoceren om antisemitische uitlatingen uit te lokken. Die kunnen ze dan melden bij het MDI. Je had vroeger al van die hobbyisten hier.
Vooral bij Russen verwacht ik, dat ze minstens 40 van dat soort naamvallen hebben. Hangt af van de hoeveelheid metanol in het stooksel van het plaatselijke dorp..
Als het stooksel afkomstig is van rozebottels zijn er nog wat naamvallen bijgekomen, berucht van de opname van het isotoop Ce-137.
John had geloof ik een buitenhuis in de buurt.
:hihi: :hihi: Jij bent met je orthodoxie vooral in de kerst-stol blijven hangen.
Het woord stol betekent Tafel, en helemaal niets anders.
Het woord Eto betekent Dat, en helemaal niets anders.
Het woord voor Weten is Znatj.
Het woord voor Begrijpen is Ponimjat.
En voor het geval je nog dacht, dat ik lid van de Comsomol geweest was, of 's avonds uithuilde over Lenin: Ik had nog familie die gevlucht is voor de communisten, en anti-communistischer was dan al je vrienden samen.
Wordt toch tijd dat jou familie jou dan snel de simpele woorden leren uit het Russisch.
Stol is een uitdrukking in het Russisch van ik heb het begrepen of ik begrijp het, tafel in het russisch is таблица (tablika uitspraak)
Dat in het Russisch is to en geen eto, wat jij aanziet voor een E is in werkelijkheid de Russische harde S, weten is знать Snat waarbij de b staat voor de zachte klank en dus uitspreekt als sna, en begrijpen als woord is Понять ponjat uitspraak ponja
=mark61;4419741]:haha: :haha: Je lult echt volkomen uit je nek. Tis niet dat ik echt Russisch ken, maar 10e naamvallen bestaan niet.
De taal kent 6 hoofd naamvallen;
1 Nominatief Benoemend, het onderwerp van een zin
2 Genitief Bezit relatie van
3 Datief
4 Accusatief
5 Instrumentalis Met
6 prepositionalis/ locatief In, naar, over (betreffende)
Maar je vergeet dat wij in de slavische taal geen lidwoorden kennen en hiervoor 4 sub naamvallen wordt gebruikt zoals 1. de harde klank (b met vlag) of 2. de zachte klank (b), 3. aanduiding man/vrouw/onzijdig, 4. onbekend
Orthodox is ortodoksal'nyj of pravoslavnyj, als het over de kerk gaat. De woorden die jij hier noemt zijn bijv.nmw.
Je maakt het wel spannend Marksky.
Stol betekent tafel. :zozo: Jij schrijft eto, dus wat zit je mij te 'corrigeren'?
3to is de letter die lijkt op onze drie een S met harde klank.
Begrijpen is ponimat', weten znat', zoveel kan ik me nog wel herinneren.
:haha:
Ongelooflijke imbeciel. Je moet niet doen alsof je alles weet, vooral als je niks weet.
Ach landverrader als bewoner van Sosnovo waar ik enkele maanden per jaar verblijf zou ik zeker niet weten hoe ik mijn moedertaal moet schrijven.
Dag Markje :maf2:
Wordt toch tijd dat jou familie jou dan snel de simpele woorden leren uit het Russisch.
Stol is een uitdrukking in het Russisch van ik heb het begrepen of ik begrijp het, tafel in het russisch is таблица (tablika uitspraak)
Dat in het Russisch is to en geen eto, wat jij aanziet voor een E is in werkelijkheid de Russische harde S, weten is знать Snat waarbij de b staat voor de zachte klank en dus uitspreekt als sna, en begrijpen als woord is Понять ponjat uitspraak ponja
Ach landverrader als bewoner van Sosnovo waar ik enkele maanden per jaar verblijf zou ik zeker niet weten hoe ik mijn moedertaal moet schrijven.
Dag Markje :maf2:
Ach, die familie van mij, dat waren beedigde tolk-vertalers, dus die kunnen van jou nog veel leren. :D
Het woord Stol heb ik al minstens 2000x gehoord: Tafel!
Stol als "ik heb het begrepen": nog nooit gehoord. Mogelijk dialect.
Tabblika, nog helemaal nooit gehoord.
Eto is als Dat zéer gangbaar in Russisch.
Mark maakte inderdaad nog een klein foutje, want er stond это, niet Eto.
э is echter weer geen harde S zoals jij zegt (dat is de C), maar een echte Z!
Je fijne woord это bestaat niet.
Je grootste larie was deze keer: "weten is знать Snat waarbij de b staat voor de zachte klank en dus uitspreekt als sna" :hihi:
з is een zeer duidelijke Z, en het zachtteken haalt de T niet weg, maar verzacht die. Het wordt dus Znatj! En niets anders. En zeker geen "Sna". :hihi:
En over "begrijpen als woord is Понять ponjat uitspraak ponja". Alweer laat je die T weg, terwijl die in elk Russisch zeer duidelijk te horen is. Ponja zonder T kan de uitspraak zijn van de zin "Ik heb het begrepen". Of als vragende zin "Heb je het begrepen?".
Panimatj is het echte woord voor "begrijpen". Panjatj is eigenlijk meer "snappen" dacht ik, dus voor dagelijks gebruik.
Conclusie: het Russische alfabet én het woordenboek zullen aangepast moeten worden, om jouw niveau te kunnen evenaren.
de pot verwijt haar deksel dat ze zwart:vrede: ziet
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Op elke zwarte pot past wel een dito deksel.:)
Willem van Oranje ook. Arme Spanjaarden.
Zeg, heb jij nooit de IJzeren Davidsster gekregen, voor het handhaven van "Recht und Ordnung" op de Westbank?
Zeg, jij had toch iets met de Noordkoreaanse communisten?
En verder: over WvO kun je van alles zeggen, maar niet dat hij een fundamentalist was.
Als het stooksel afkomstig is van rozebottels zijn er nog wat naamvallen bijgekomen, berucht van de opname van het isotoop Ce-137.
John had geloof ik een buitenhuis in de buurt.
Nee gelukkig niet in die buurt.
Ach, die familie van mij, dat waren beedigde tolk-vertalers, dus die kunnen van jou nog veel leren. :D
Het woord Stol heb ik al minstens 2000x gehoord: Tafel!
Stol als "ik heb het begrepen": nog nooit gehoord. Mogelijk dialect.
Tabblika, nog helemaal nooit gehoord.
Eto is als Dat zéer gangbaar in Russisch.
Mark maakte inderdaad nog een klein foutje, want er stond это, niet Eto.
э is echter weer geen harde S zoals jij zegt (dat is de C), maar een echte Z!
Je fijne woord это bestaat niet.
Je grootste larie was deze keer: "weten is знать Snat waarbij de b staat voor de zachte klank en dus uitspreekt als sna" :hihi:
з is een zeer duidelijke Z, en het zachtteken haalt de T niet weg, maar verzacht die. Het wordt dus Znatj! En niets anders. En zeker geen "Sna". :hihi:
En over "begrijpen als woord is Понять ponjat uitspraak ponja". Alweer laat je die T weg, terwijl die in elk Russisch zeer duidelijk te horen is. Ponja zonder T kan de uitspraak zijn van de zin "Ik heb het begrepen". Of als vragende zin "Heb je het begrepen?".
Panimatj is het echte woord voor "begrijpen". Panjatj is eigenlijk meer "snappen" dacht ik, dus voor dagelijks gebruik.
Conclusie: het Russische alfabet én het woordenboek zullen aangepast moeten worden, om jouw niveau te kunnen evenaren.
Als echte Rus zou jij toch ook moeten weten dat uitspraak en schrijftaal totaal twee verschillende zaken zijn en we regelmatig moeten kijken hoe je een woord schrijft.
Wordt toch tijd dat jou familie jou dan snel de simpele woorden leren uit het Russisch.
Stol is een uitdrukking in het Russisch van ik heb het begrepen of ik begrijp het, tafel in het russisch is таблица (tablika uitspraak)
Dat in het Russisch is to en geen eto, wat jij aanziet voor een E is in werkelijkheid de Russische harde S, weten is знать Snat waarbij de b staat voor de zachte klank en dus uitspreekt als sna, en begrijpen als woord is Понять ponjat uitspraak ponja
De taal kent 6 hoofd naamvallen;
Maar je vergeet dat wij in de slavische taal geen lidwoorden kennen en hiervoor 4 sub naamvallen wordt gebruikt zoals 1. de harde klank (b met vlag) of 2. de zachte klank (b), 3. aanduiding man/vrouw/onzijdig, 4. onbekend
Je maakt het wel spannend Marksky.
3to is de letter die lijkt op onze drie een S met harde klank.
Ach landverrader als bewoner van Sosnovo waar ik enkele maanden per jaar verblijf zou ik zeker niet weten hoe ik mijn moedertaal moet schrijven.
Dag Markje :maf2:
:haha: Ongelooflijke imbeciel. Een ts is altijd een ts. Het is dus tablitsa. Vervolgens verwar je e met s en z :hihi: Het is dan ook znat'.
'Hoofdnaamvallen' en 'subnaamvallen' bestaan niet. Het gewauwel daarna slaat werkelijk helemaal nergens op. Het hardheidsteken is ergens in 1920 afgeschaft. Het is een leesteken, niet meer en niet minder.
Je lult werkelijk zeldzaam uit je nek :haha:
Je moedertaal is Twents, das toch echt wat anders.
Vanwaar die onstuitbare behoefte gelul uit te slaan en telkens volkomen af te gaan? Bizar.
Mark maakte inderdaad nog een klein foutje, want er stond это, niet Eto.
э is echter weer geen harde S zoals jij zegt (dat is de C), maar een echte Z!
Je fijne woord это bestaat niet.
Eh, gospodin,
это , -ого
мест
1 (указательное) this
надо успеть к вечеру; это будет трудно we need to finish by this evening, this will be difficult
Ik ben wel half blind, maar als John zto schreef sloeg dat helemaal nergens op. Ik transcribeerde eto voor harde e.
Ah!.. :D De man met het onderschrift:
Een volk dat voor tirannen zwicht ...
zal meer dan lijf en goed verliezen:
dan dooft het licht...
Hendrik Mattheus van Randwijk
Behalve dan, wanneer Hamas precies hetzelfde reageert als al die Europese volkeren.
Dan dooft het licht bij Superick volledig. :D
Vertel es Super, waar zou Hamas sinds 1967 nog vertrouwen in moeten hebben?
Kerstgedachten bij AIPAC?
Vredeswensen bij de Amerikaanse wapenindustrie?
Wieteke van Dort?
Poezie van Verhagen?
Poppentheater van Hilary Clinton?
Nieuw Bijbelboek in de Dode Zee Rollen, waarin het Beloofde Land aan de Palestijnen beloofd wordt?
:D
Nog steeds zo'n last van je rechtvaardigheidsgevoel als het Israel betreft?
Vertel eens Serge. Wat heeft Hamas gedaan met de tegenstanders nadat ze de macht grepen?
Magoed, als ze maar anti-Israel zijn dan zie jij veel door de vingers.
Als echte Rus zou jij toch ook moeten weten dat uitspraak en schrijftaal totaal twee verschillende zaken zijn en we regelmatig moeten kijken hoe je een woord schrijft.
- Je maakt al TWEE fouten in het alfabet zelf.
- Je kent meteen al de helft van de doodgewone woorden niet, die hier ter sprake komen.
- Zelfs van het zachtteken begrijp je niet, dat een T dan bijvoorbeeld verandert in een overduidelijk hoorbare Tj in het spraakgebruik. Dat krijg je al in les 1. van elke basiscursus Russisch.
John2 je bent nog erger dan een beginneling. En als 2 lui je corrigeren, zoek je niet eens iets uit, en heb je meteen alweer een grote mond ook. Jij doet dit met alles, en schijnt ook nog te denken dat het niet opvalt. Je moet echt beter gaan nadenken, jongen. Je fouten op dit forum zijn vaak zo groot, dat de mensen hier gewoon niet geloven, dat iemand ze uberhaupt kan maken.
Eh, gospodin,
это , -ого
мест
1 (указательное) this
надо успеть к вечеру; это будет трудно we need to finish by this evening, this will be difficult
Ik ben wel half blind, maar als John zto schreef sloeg dat helemaal nergens op. Ik transcribeerde eto voor harde e.
Sorry, John maakt zó veel fouten tegelijk, dat ik er ook een beetje :maf: van word.
Hij schreef это, dus het woord Dat. (zoals je zegt: een harde E) Ik dacht per ongeluk dat hij зто schreef (bestaat niet). Maar waarom? :hihi:
Grinnik, John schreef: "..geen eto, wat jij aanziet voor een E is in werkelijkheid de Russische harde S, weten is знать, Snat..". Hij maakte dus van die з (=Z) een S en van die э (=E) ook een S. :D Dus dacht ik dat hij dus eerder in zijn это ook een з gebruikt had. Ik ben er dus ingetrapt. :D
Maar hij maakt zoooo veel fouten, en echt overal, daar gaat het van kraken hier. Misschien toch dementie of zo.. Bedankt voor de correctie..
Stom zijn is verder niet erg. Ik ben dol op blunderverhalen. Toen ik 25 jaar geleden die cursus Russisch ging doen, deed een vriend daar al denigrerend over. Ik had net in de winkel een kwartier gedaan over het uitzoeken van de juiste woordenboeken. Je hebt R-N en N-R nodig. Die vriend pakte honend de boeken en constateerde meteen dat ik 2x R-N gekocht had. :-) Een week later legde ik per ongeluk de soldeerbout er op, en ging even weg.. Die brandde aan de zijkant door de hele dikte van het boek heen. :-) Uit elke pagina is nou een stuk weg. Ik heb mazzel gehad, dat de woorden die ik zocht nooit op het weggebrande deel stonden. Het geluk is met de dommen. :hihi:
over WvO kun je van alles zeggen, maar niet dat hij een fundamentalist was.
Hamas is een verzetsorganisatie tegen bezetting, zware onderdrukking, en landroof!
Dat verschilt in niets van Willem van Oranje, of van welke Europese verzetshelden uit de geschiedenis dan ook!
En wat al die verzetshelden precies voor godsdienst hadden, dat wordt nooit erg belangrijk gevonden.
Het extremisme in het gedachtegoed van jou en Superick blijkt hier weer eens overduidelijk.
Hier wordt een puur Verzetsgedicht besproken, maar bij Hamas gaan de heren ineens weer snel uitvluchtjes verzinnen.
Ik zeg het wel vaker: Jullie laten in alle opzichten een NSB-mentaliteit in de zaak zien.
Jullie behoren simpelweg tot het nieuwe rechtsextremisme, dat zich rond Israel concentreert.
Hamas is een verzetsorganisatie tegen bezetting, zware onderdrukking, en landroof!
Dat verschilt in niets van Willem van Oranje, of van welke Europese verzetshelden uit de geschiedenis dan ook!
En wat al die verzetshelden precies voor godsdienst hadden, dat wordt nooit erg belangrijk gevonden.
Het extremisme in het gedachtegoed van jou en Superick blijkt hier weer eens overduidelijk.
Hier wordt een puur Verzetsgedicht besproken, maar bij Hamas gaan de heren ineens weer snel uitvluchtjes verzinnen.
Ik zeg het wel vaker: Jullie laten in alle opzichten een NSB-mentaliteit in de zaak zien.
Jullie behoren simpelweg tot het nieuwe rechtsextremisme, dat zich rond Israel concentreert.
Hmas is een terreurorganisatie die bezig is in Gaza een fundamentalistische ideologie op te leggen.
Wat heeft Hamas gedaan met de tegenstanders nadat ze de macht grepen?
Wij schoren destijds de koppen van collaborateurs kaal.
En eerder, toen we nog niet gewonnen hadden, schoten we ze het liefst een kogel door de kop.
En als de nood echt aan de man is, en de mensen creperen, en de leidende partij maakt er een puinhoop van, terwijl het de centen in zijn zak steekt, dan maken we die ook af.
Fatah heeft jarenlang met de westerse overheersers meegewerkt, kreeg niets voor elkaar, en stak de centen in zijn zak.
Hamas is nog mild geweest.
Fatah heeft geprobeerd Hamas met geweld uit het rechtmatige zadel te stoten, met hulp van Israel en de VS in een Amerikaans plan, compleet met training en wapens voor Fatah. Fatah mag blij zijn, dat niet elk lid door de kop geschoten is.
Enne.. "Greep" Hamas de macht??? Een partij die een absolute meerderheid in eerlijke democratische verkiezingen kreeg, en dus ging regeren, dat noem jij "de macht grijpen"?? Jongen, je bent net als Slinger een echte extremist.
En vele extremisten zoals jullie, dragen er aan bij, dat Hamas maar éen ding leert: Dat je maar beter niks uit het westen kunt importeren, omdat het allemaal zo gewelddadig, hypocriet, en normloos als de pest is. Geen wonder dat ze daar elke westerling het Midden-Oosten uit willen jagen.
Sorry, John maakt zó veel fouten tegelijk, dat ik er ook een beetje :maf: van word.
Hij schreef это, dus het woord Dat. (zoals je zegt: een harde E) Ik dacht per ongeluk dat hij зто schreef (bestaat niet). Maar waarom? :hihi:
Grinnik, John schreef: "..geen eto, wat jij aanziet voor een E is in werkelijkheid de Russische harde S, weten is знать, Snat..". Hij maakte dus van die з (=Z) een S en van die э (=E) ook een S. :D Dus dacht ik dat hij dus eerder in zijn это ook een з gebruikt had. Ik ben er dus ingetrapt. :D
Maar hij maakt zoooo veel fouten, en echt overal, daar gaat het van kraken hier. Misschien toch dementie of zo.. Bedankt voor de correctie..
Stom zijn is verder niet erg. Ik ben dol op blunderverhalen. Toen ik 25 jaar geleden die cursus Russisch ging doen, deed een vriend daar al denigrerend over. Ik had net in de winkel een kwartier gedaan over het uitzoeken van de juiste woordenboeken. Je hebt R-N en N-R nodig. Die vriend pakte honend de boeken en constateerde meteen dat ik 2x R-N gekocht had. :-) Een week later legde ik per ongeluk de soldeerbout er op, en ging even weg.. Die brandde aan de zijkant door de hele dikte van het boek heen. :-) Uit elke pagina is nou een stuk weg. Ik heb mazzel gehad, dat de woorden die ik zocht nooit op het weggebrande deel stonden. Het geluk is met de dommen. :hihi:
:hihi: Misschien dat je die harde s-en met een soldeerbout zachter kan maken?
Hmas
Je hebt weleens gezegd dat je hardnekkig Hamas foutief blijft spellen door, ik weet niet meer, zionistische leesblindheid ofzo. Ik heb nu een nieuwe theorie: je wilt de foutieve Israëlische uitspraak nabootsen.
Sorry, John maakt zó veel fouten tegelijk, dat ik er ook een beetje :maf: van word.
Hij schreef это, dus het woord Dat. (zoals je zegt: een harde E) Ik dacht per ongeluk dat hij зто schreef (bestaat niet). Maar waarom? :hihi:
Grinnik, John schreef: "..geen eto, wat jij aanziet voor een E is in werkelijkheid de Russische harde S, weten is знать, Snat..". Hij maakte dus van die з (=Z) een S en van die э (=E) ook een S. :D Dus dacht ik dat hij dus eerder in zijn это ook een з gebruikt had. Ik ben er dus ingetrapt. :D
Maar hij maakt zoooo veel fouten, en echt overal, daar gaat het van kraken hier. Misschien toch dementie of zo.. Bedankt voor de correctie..
Stom zijn is verder niet erg. Ik ben dol op blunderverhalen. Toen ik 25 jaar geleden die cursus Russisch ging doen, deed een vriend daar al denigrerend over. Ik had net in de winkel een kwartier gedaan over het uitzoeken van de juiste woordenboeken. Je hebt R-N en N-R nodig. Die vriend pakte honend de boeken en constateerde meteen dat ik 2x R-N gekocht had. :-) Een week later legde ik per ongeluk de soldeerbout er op, en ging even weg.. Die brandde aan de zijkant door de hele dikte van het boek heen. :-) Uit elke pagina is nou een stuk weg. Ik heb mazzel gehad, dat de woorden die ik zocht nooit op het weggebrande deel stonden. Het geluk is met de dommen. :hihi:
Zou toch als eerste een lijst aanschaffen met het Russisch alfabet en zeker niet een vertaal machine gebruiken zoals jij vermoedelijk heb gedaan?
Namelijk de Russische taal kent de Z niet zoals wij die kennen en gebruiken en wordt binnen deze taal aangeduid als een zacht S en wel met de letter "c" zoals in het woord zout = cоль .
Maar gezien jij en Mark vermoedelijk gebruik maken van een vertaal site, moet je maar eens de scheepsterm "kajuit" intypen en zal waarschijnlijk bij jou het woord saloon of kamer geven wat dus fout is, maar wat jij zeker moet weten over scheepstermen.
Namelijk de Russische taal kent de Z niet zoals wij die kennen en gebruiken en wordt binnen deze taal aangeduid als een zacht S en wel met de letter "c" zoals in het woord zout = cоль .
:haha: man hou toch op ik lig op de grond van jou hehe
Geef es een bron voor je malloterigheid? Je linkerkwab? Amygdala of wat ervan over is? :giggle:
Hamas is een terreurorganisatie die bezig is in Gaza een fundamentalistische ideologie op te leggen.
Spookverhaal. Als een absolute meerderheid voor Hamas kiest, dan zit dat blijkbaar anders in elkaar. En als die bevolking dat wil, dan is dat hun zaak. Jij bent een echte koloniale denker, en ook nog een verdediger van zware koloniale onderdrukking. Kortom, een extremist.
Hamas wordt trouwens gedwongen om hard te zijn. Hun parlementsleden zitten in Israelische gevangenissen. Het stikt van de collaborateurs. Fatah was zeer gewelddadig, met westerse wapens, enz enz.
Wie verzon, dat Hamas terroristisch was? Netanyahu, als minister van BuZa. :D Die overtuigde Bush, zelf een extremist. :D En die trok de EU mee. :D
Ik kijk liever naar het Internationale recht zelf, en ben er dan nog niet zo zeker van, of Hamas niet mag doen wat het doet.. Het is namelijk verzet. En er zijn zo vreschrikkelijk veel verzwarende omstandigheden, dat de aanslagen wel eens een "last resort option" zou kunnen zijn. En dan zijn die volkomen legaal.
Sorry, ik probeer volkomen neutraal te zijn, door in alles gewoon VN-recht toe te passen. En dan ziet het er bijzonder slecht uit voor Israel, de VS, de EU, en Nederland.
Hamas blijkt gewoon gelijk te hebben. Dat is de enige partij, die ik vanuit de VN-regels helemaal begrijp. Zelfs hun claim op Israel wordt eigenlijk nog gesteund door die beginselen. Israel heeft natuurlijk ook bestaansrecht, maar die beide claims zullen opgelost moeten worden bij vredesverdrag (en afkoopsom).
OK, Hamas is fundi. Maar dat is hun eigen interne business.
Wat wij hier doen, dat is ons hele VN-systeem omver trekken, omdat Hamas fundi is. Dat is veel erger, dan wat zij doen. Het Westen veroorzaakt daardoor ook veel meer menselijk lijden dan Hamas. Geen wonder dat ze het liefste bommen op het hele Westen gooien. Europeanen denken onder die omstandigheden ook zo. Dat bewijst de hele Europese geschiedenis.
=mark61;4420705]:haha: Ongelooflijke imbeciel. Een ts is altijd een ts. Het is dus tablitsa. Vervolgens verwar je e met s en z :hihi: Het is dan ook znat'.
In de Russische taal kennen we niet eens de Z alleen de 3 en de C als harde of zachte s.
Maar vermoedelijk heb jij een vertaal site gebruikt waarin vaak een Z als Z wordt weer gegeven omdat de Russische taal de Z niet herkende.
'Hoofdnaamvallen' en 'subnaamvallen' bestaan niet. Het gewauwel daarna slaat werkelijk helemaal nergens op. Het hardheidsteken is ergens in 1920 afgeschaft. Het is een leesteken, niet meer en niet minder.
Het is een aanduiding voor de harde of zachte klank die nog steeds wordt gebruikt zoals in deze uitdrukking общественная женщина waarin jou beroemde Z wordt gebruikt maar uitspreekt als sh.
Je lult werkelijk zeldzaam uit je nek :haha:
Je moedertaal is Twents, das toch echt wat anders.
Ja dat mag ook.
Vanwaar die onstuitbare behoefte gelul uit te slaan en telkens volkomen af te gaan? Bizar.
Waarom net doen of jij Russisch begrijpt?
:hihi: Misschien dat je die harde s-en met een soldeerbout zachter kan maken?
Nou, Willem steekt het hele Russische alfabet, de Russische woordenschat, en de Russische grammatika in de fik, om uit zijn eigen brandhout nog wat licht te doen opgloeien. :D Maar ja, een betonnen mistpaal, dat produceert nooit meer een lichtende vonk..
Maar over de echte stommiteiten des levens:
Toen ik 7 was, wilde mijn oma, dat ik het Russische alfabet leerde. Ik wilde niet. Ze beloofde me een spikplinternieuwe fiets! Ik wilde nog steeds niet. Ik dacht: ach, je verstaat ze, en dat is genoeg. Verder spreekt helemaal niemand dat, dus waarom zou je?
En op je 15e of zo denk je: ach, dat IJzeren Gordijn blijft toch, dus waarom zou je? En die hele Russische bibliotheek van Van Oorschot kun je ook in het Nederlands lezen.
Later deed ik een stoomcursus, maar die stoomde zo hard, dat ik het niet kon bijbenen. Ik besefte niet, dat een cursus Russisch van een paar weken ook echt betekent, dat je je kapot moet werken.
Toen viel het IJzeren Gordijn, en had ik zo miljonair kunnen worden, als ik de taal maar beter gesproken had. Ik sprak turf-Russisch (hooguit Laagveen), en dat is nog erger dan steenkolen-Russisch.
Maar pas later bedenk je wat je allemaal gemist hebt, als je met die familie nooit in hun eigen taal hebt kunnen spreken. Dan gaat er veel gevoel en overdracht verloren.
Ik had toch die fiets moeten accepteren. :-)
Wie weet is mijn hele leven wel bepaald door het feit, dat mijn oude fiets toen toevallig geen lekke band had. :D
Maar ja, anderen lijden weer, omdat hun man doodgereden werd, nadat hij niet even was blijven zitten om zijn laatste stukje brood op te eten. Ut leven zit um toch in de kleine dingen.. :D
In de Russische taal kennen we niet eens de Z alleen de 3 en de C als harde of zachte s.
Maar vermoedelijk heb jij een vertaal site gebruikt waarin vaak een Z als Z wordt weer gegeven omdat de Russische taal de Z niet herkende.
Het is een aanduiding voor de harde of zachte klank die nog steeds wordt gebruikt zoals in deze uitdrukking общественная женщина waarin jou beroemde Z wordt gebruikt maar uitspreekt als sh.
Je bent krankzinnig. Harde en zachte s-en bestaan niet. De 3 is de z. In die twee woorden staat geen z, geen hardheidsteken en geen zachtheidsteken. Wat doe jij op die pornosites? :vreemd:
Je bazelt maar wat, op goed geluk.
WAAROM???????????????????????????????????????????? ???????????????
Maar pas later bedenk je wat je allemaal gemist hebt, als je met die familie nooit in hun eigen taal hebt kunnen spreken. Dan gaat er veel gevoel en overdracht verloren.
Een taal leren is altijd een superverrijking. In geval van Russisch en familie helemaal.
zoals in deze uitdrukking общественная женщина waarin jou beroemde Z wordt gebruikt maar uitspreekt als sh.
:hihi: Hahahahaha!!!..
1. Die Russische Z (з) wordt als Z uitgesproken vanaf Polen tot Wladiwostok!
2. Die з komt in die hele uitdrukking van jou hierboven niet voor!! :D
3. De Russische Sh of Sha (ш) komt ook al niet in die uitdrukking voor! :-)
4. In die uitdrukking staat 2x щ (= Sjtsja) , niet ш (Sha).
John2 jongen, het gaat me niet om fouten. We maken allemaal fouten, dat is niet zo erg. Maar bij jou gaat het om de enorme hoeveelheid kapitale fouten, die je in één keer maakt, en de enorme grote bek en de stommiteiten die daarna volgen. Geen wonder, dat ze je hier voor volkomen geschift uitmaken.
Waarom net doen of jij Russisch begrijpt?
Mark had bij je éerste Russische zin metéen al gezien, dat het steenkolen-russisch was!
Vervolgens stikt het van de fouten bij jou?
Op wie denk je dus precies indruk te maken met deze opmerking?? Als het je bedoeling is om voor volslagen achterlijke gladiool uitgemaakt te worden, dan zit je wel op de goede weg, ja..
:haha: man hou toch op ik lig op de grond van jou hehe
Geef es een bron voor je malloterigheid? Je linkerkwab? Amygdala of wat ervan over is? :giggle:
Ga maar liggen zou ik zeggen we kennen 33 tekens in ons alfabet en de Z komt toch echt niet voor, of jij moet bedoelen de Z die je wilt terug voeren naar de Nederlandse vertaling wat vanuit het Russisch zeer moeilijk gaat.
In ieder woordenboek staat de 3 als Z vertaald, maar toch bij simpele woorden zoals zout zie je de Z terug komen als c.
Het zelfde geld bij onze taal de Nederlandse V en W die in het Russisch pas zijn terug te voeren in een woord bijvoorbeeld Wodka is in het Russisch Vodka.
Maar ook simpele woorden als Hallo Здравствуйте (draspoetjee) wordt door 99% van de russen gewoon uit gesproken als дравс (drasjé).
Bron?
http://maps.google.nl/maps?f=q&source=s_q&hl=nl&geocode=&q=raevskogo+Sint+Petersburg+Russia&sll=60.05216,30.358057&sspn=0.018682,0.055189&ie=UTF8&hq=&hnear=prospekt+Raevskogo,+Svetlanovskoye,+gorod+Sa nkt-Peterburg,+Vyborgskiy+administrativnyy+rayon,+Rusl and&ll=60.013526,30.365192&spn=0.002338,0.006899&t=h&z=17
Ga maar liggen zou ik zeggen we kennen 33 tekens in ons alfabet en de Z komt toch echt niet voor, of jij moet bedoelen de Z die je wilt terug voeren naar de Nederlandse vertaling wat vanuit het Russisch zeer moeilijk gaat.
In ieder woordenboek staat de 3 als Z vertaald, maar toch bij simpele woorden zoals zout zie je de Z terug komen als c.
Het zelfde geld bij onze taal de Nederlandse V en W die in het Russisch pas zijn terug te voeren in een woord bijvoorbeeld Wodka is in het Russisch Vodka.
Maar ook simpele woorden als Hallo Здравствуйте (draspoetjee) :haha: wordt door 99% van de russen gewoon uit gesproken als дравс (drasjé) :haha:.
Bron?
http://maps.google.nl/maps?f=q&source=s_q&hl=nl&geocode=&q=raevskogo+Sint+Petersburg+Russia&sll=60.05216,30.358057&sspn=0.018682,0.055189&ie=UTF8&hq=&hnear=prospekt+Raevskogo,+Svetlanovskoye,+gorod+Sa nkt-Peterburg,+Vyborgskiy+administrativnyy+rayon,+Rusl and&ll=60.013526,30.365192&spn=0.002338,0.006899&t=h&z=17
:haha:
Dronken spambot.
Waarom doe je dit? Je staat volkomen voor schut. Waarom sla je wartaal uit?
Dat wil ik zoooo graag weten
In die twee woorden staat .. geen hardheidsteken en geen zachtheidsteken
:hihi: Die had ik nog gemist!! :D
In één korte (Nederlandse) zin maakt ie dus VIER kapitale blunders over Russisch! :D
De man is echt een fenomeen. :D
Ik denk echt dat het dementie is. Hij heeft wel ooit iets geweten, maar intussen is ie "long gone".
Ik kan 'm wel een vliegtuig beloven, als hij het Russische alfabet leert, want denk niet, dat dat nog gaat lukken.
Maar kuch, tawaristsj.. het zachtheidsteken heb ik nog moeten leren, en zag ik ook overal. Het hardheidsteken inderdaad nauwelijks. Maar ik weet niet wat ze nou doen..
:haha:
Dronken spambot.
Waarom doe je dit? Je staat volkomen voor schut. Waarom sla je wartaal uit?
Dat wil ik zoooo graag weten
:D Ow man! Hou op schei uit! :hihi: Ik kom echt niet meer bij.. :D
- Russen schrijven Zout met hun S, en spreken het ook uit als S, maar Tukker maakt ervan dat het eigenlijk een Z is.
- En over zijn "Hallo".. Hij begrijpt niet dat er verschil is tussen een beleefte begroeting en een alledaagse begroeting, en staat te lullen, dat ze het ene uitspreken als het andere.
- Dan eindelijk een weblink! Tukker geeft bronnen op. Mooi! Naar wat?? Googlemaps! :hihi:
Sidibibi had gelijk: vermoedelijk wordt daar met rozenbottels gestookt..
:hihi: Die had ik nog gemist!! :D
In één korte (Nederlandse) zin maakt ie dus VIER kapitale blunders over Russisch! :D
De man is echt een fenomeen. :D
Ik denk echt dat het dementie is. Hij heeft wel ooit iets geweten, maar intussen is ie "long gone".
Ik kan 'm wel een vliegtuig beloven, als hij het Russische alfabet leert, want denk niet, dat dat nog gaat lukken.
Maar kuch, tawaristsj.. het zachtheidsteken heb ik nog moeten leren, en zag ik ook overal. Het hardheidsteken inderdaad nauwelijks. Maar ik weet niet wat ze nou doen..
Het is geen zin, er staat 'publieke vrouw'. Vandaar dat ik informeerde op welke pornosite hij nou weer had gezeten.
Het hardheidsteken zit nog wel op het toetsenbord, zie ik. Het wordt overigens nog wel gebruikt, wist ik niet:
In modern Russian the letter "ъ" is called the hard sign (твёрдый знак tvyordy znak). It has no phonetic value of its own, and is purely an orthographic device. Its function is to separate a number of prefixes ending in a consonant from a following morpheme that begins with an iotated vowel.
Als het stooksel afkomstig is van rozebottels zijn er nog wat naamvallen bijgekomen, berucht van de opname van het isotoop Ce-137.
John had geloof ik een buitenhuis in de buurt.
kzeg even niks.. :hihi:
kzeg even niks.. :hihi:
Diagnose geaccepteerd.
Het is geen zin, er staat 'publieke vrouw'.
Het ging om de totale zin, waar die woorden in staan:
"Het is een aanduiding voor de harde of zachte klank die nog steeds wordt gebruikt zoals in deze uitdrukking общественная женщина waarin jou beroemde Z wordt gebruikt maar uitspreekt als sh."
Daarin staan, als je goed kijkt, VIER kapitale fouten! :-) (zie boven)
=mark61;4421040]Het is geen zin, er staat 'publieke vrouw'. Vandaar dat ik informeerde op welke pornosite hij nou weer had gezeten.
Wist het, kon ook niet missen dat jij er dit van zou maken.
Terwijl de Russen dit vaak gebruiken voor een vrouw die werkzaam is in het openbaar vervoer, politie, of politieke bureaus waar we ons regelmatig moeten melden.
Het hardheidsteken zit nog wel op het toetsenbord, zie ik. Het wordt overigens nog wel gebruikt, wist ik niet:
Nee dat bleek dat jij dit niet wist.
In modern Russian the letter "ъ" is called the hard sign (твёрдый знак tvyordy znak). It has no phonetic value of its own, and is purely an orthographic device. Its function is to separate a number of prefixes ending in a consonant from a following morpheme that begins with an iotated vowel.
Wat nou stevig teken? hard is nog altijd крепко, maar waarschijnlijk bedoel jij трудный характер (harde karakter/letter)
Het ging om de totale zin, waar die woorden in staan:
"Het is een aanduiding voor de harde of zachte klank die nog steeds wordt gebruikt zoals in deze uitdrukking общественная женщина waarin jou beroemde Z wordt gebruikt maar uitspreekt als sh."
Daarin staan, als je goed kijkt, VIER kapitale fouten! :-) (zie boven)
Oh die zinnen van hem, ja die worden dan gaandeweg onbegrijpelijk, zodat je er eigenlijk niet op kan reageren.
Als ie echt in het nauw zit gaat hij als het ware virtueel stotteren en wartaal brabbelen :hihi:
Het is geen zin, er staat 'publieke vrouw'. Vandaar dat ik informeerde op welke pornosite hij nou weer had gezeten.
Dan ben ik - gezien zijn verwijzing naar Googlemaps - vooral heel erg benieuwd, of het hem zou lukken om daar WEL aan te komen.. Verder komt er niet veel meer "aan", vrees ik.. Maar wie weet begint het een beetje onmenselijk te worden om er grappen over te maken.. Je kunt wel raak blíjven knallen. Hij weet wel wat, maar is toch redelijk ver heen.
Wij schoren destijds de koppen van collaborateurs kaal.
En eerder, toen we nog niet gewonnen hadden, schoten we ze het liefst een kogel door de kop.
En als de nood echt aan de man is, en de mensen creperen, en de leidende partij maakt er een puinhoop van, terwijl het de centen in zijn zak steekt, dan maken we die ook af.
Fatah heeft jarenlang met de westerse overheersers meegewerkt, kreeg niets voor elkaar, en stak de centen in zijn zak.
Hamas is nog mild geweest.
Fatah heeft geprobeerd Hamas met geweld uit het rechtmatige zadel te stoten, met hulp van Israel en de VS in een Amerikaans plan, compleet met training en wapens voor Fatah. Fatah mag blij zijn, dat niet elk lid door de kop geschoten is.
Enne.. "Greep" Hamas de macht??? Een partij die een absolute meerderheid in eerlijke democratische verkiezingen kreeg, en dus ging regeren, dat noem jij "de macht grijpen"?? Jongen, je bent net als Slinger een echte extremist.
En vele extremisten zoals jullie, dragen er aan bij, dat Hamas maar éen ding leert: Dat je maar beter niks uit het westen kunt importeren, omdat het allemaal zo gewelddadig, hypocriet, en normloos als de pest is. Geen wonder dat ze daar elke westerling het Midden-Oosten uit willen jagen.
Oja dat is waar ook. Jij vind deze kwestie vergelijkbaar met W.O.2
Dan ben ik - gezien zijn verwijzing naar Googlemaps - vooral heel erg benieuwd, of het hem zou lukken om daar WEL aan te komen.. Verder komt er niet veel meer "aan", vrees ik.. Maar wie weet begint het een beetje onmenselijk te worden om er grappen over te maken.. Je kunt wel raak blíjven knallen. Hij weet wel wat, maar is toch redelijk ver heen.
Misschien dat er op die Prospekt in St. Petersburg een bordeel zit? I dunno.
Ik wil al jaren weten wat hem bezielt. Bijzonder geval.
Oh die zinnen van hem, ja die worden dan gaandeweg onbegrijpelijk, zodat je er eigenlijk niet op kan reageren.
Oh nee! Die ene zin was heel begrijpelijk! Maar er zaten 4 grote fouten in het verhaal van die ene zin: de speciale tekens stonden dus juist niet in . Die Z kwam er niet in voor. De Sh kwam er niet in voor. En met zijn "jouw beroemde Z", stelt ie eigenlijk, dat de Russische Z als S uitgesproken word. Allemaal blunders in die éne zin.
Wist het, kon ook niet missen dat jij er dit van zou maken.
Terwijl de Russen dit vaak gebruiken voor een vrouw die werkzaam is in het openbaar vervoer, politie, of politieke bureaus waar we ons regelmatig moeten melden.
Nee dat bleek dat jij dit niet wist.
Wat nou stevig teken? hard is nog altijd крепко, maar waarschijnlijk bedoel jij трудный характер (harde karakter/letter)
Ik had het niet tegen jou, imbeciel.
Draspoetjee! :haha:
Oja dat is waar ook. Jij vind deze kwestie vergelijkbaar met W.O.2
Nee, vooral net ELKE situatie van bezetting en grootschalige onderdrukking gedurende lange tijd.
De hele Europese geschiedenis stikt ervan.
Hamas reageert al net zo, als elke Europese verzetsbeweging in de geschiedenis.
En al die lui worden in heel Europa als verzetshelden geeerd, inclusief Willem van Oranje.
Vandaar ook, dat we na 1945 VN-regels voor al dit soort situaties maakten, vooral ter voorkoming daarvan.
En Israel is weer éen groot schoolvoorbeeld van massale schendingen daarvan, en van de geweldspiralen, die je daarvan kunt verwachten. (Europeanen moeten daar alles van weten. De hele geschiedenis puilt daarvan uit.)
Iedereen die die VN-regels als beoordelingscriterium dus weer opzij schuift zoals jij, is dus een extremist, want die sjoemelt weer met de regels en de kennis van het grootschalig geweld. Die ontzegt daarmee een compleet volk zijn rechten, of kent er niet veel waarde aan toe. Dat is echt NSB-denken.
Draspoetjee! :haha:
:hihi: Lijkt me meer een manier om bij het binnenkomen een hele familie mee te beledigen. :D
Ik weet niet in wat voor kringen Tukker zoal zit?..
Maar daar hebben de Russen vast weer minstens 3 naamvallen voor..
~~-slaworskii betekent dan "Hallo slet van de buurt met je bastaarden en cesium2verslaafden!" :D
Het ging om de totale zin, waar die woorden in staan:
"Het is een aanduiding voor de harde of zachte klank die nog steeds wordt gebruikt zoals in deze uitdrukking общественная женщина waarin jou beroemde Z wordt gebruikt maar uitspreekt als sh."
Daarin staan, als je goed kijkt, VIER kapitale fouten! :-) (zie boven)
Welke fouten staan er in en hoe spreek je volgens jou щ dan uit?
En kom AUB niet met Ch of Sch. :hihi:
Dan ben ik - gezien zijn verwijzing naar Googlemaps - vooral heel erg benieuwd, of het hem zou lukken om daar WEL aan te komen.. Verder komt er niet veel meer "aan", vrees ik.. Maar wie weet begint het een beetje onmenselijk te worden om er grappen over te maken.. Je kunt wel raak blíjven knallen. Hij weet wel wat, maar is toch redelijk ver heen.
http://www.fotogratis.nl/fotoalbum/foto_detail.asp?uid=21806&Album_id=5907&fid=79155
Misschien dat er op die Prospekt in St. Petersburg een bordeel zit? I dunno.
Ik wil al jaren weten wat hem bezielt. Bijzonder geval.
Nee marksky ik woon niet aan de grote straat maar er net achter en er zit geen bordeel ook niet aan de Prospekt daar zitten slechts winkels, bank, postkantoor en enkele eetgelegenheden plus metrostation bus/tram overstap en een kerkje vlak naast het metrostation :)
Oh nee! Die ene zin was heel begrijpelijk! Maar er zaten 4 grote fouten in het verhaal van die ene zin: de speciale tekens stonden dus juist niet in . Die Z kwam er niet in voor. De Sh kwam er niet in voor. En met zijn "jouw beroemde Z", stelt ie eigenlijk, dat de Russische Z als S uitgesproken word. Allemaal blunders in die éne zin.
Zucht, nogmaals hoe spreek je щ uit?
Ik had het niet tegen jou, imbeciel.
Draspoetjee! :haha:
Nee mongool maar het is een openbaar forum !
Drasjé :hihi:
Nee, vooral net ELKE situatie van bezetting en grootschalige onderdrukking gedurende lange tijd.
De hele Europese geschiedenis stikt ervan.
Hamas reageert al net zo, als elke Europese verzetsbeweging in de geschiedenis.
En al die lui worden in heel Europa als verzetshelden geeerd, inclusief Willem van Oranje.
Vandaar ook, dat we na 1945 VN-regels voor al dit soort situaties maakten, vooral ter voorkoming daarvan.
En Israel is weer éen groot schoolvoorbeeld van massale schendingen daarvan, en van de geweldspiralen, die je daarvan kunt verwachten. (Europeanen moeten daar alles van weten. De hele geschiedenis puilt daarvan uit.)
Iedereen die die VN-regels als beoordelingscriterium dus weer opzij schuift zoals jij, is dus een extremist, want die sjoemelt weer met de regels en de kennis van het grootschalig geweld. Die ontzegt daarmee een compleet volk zijn rechten, of kent er niet veel waarde aan toe. Dat is echt NSB-denken.
Wij zijn deze discussie twee jaar geleden eens geeindigd, weet je nog?
Ik stelde jou toen de vraag: Als Israel zich morgen terug trekt achter de grenzen zoals in VN resoluties vast gelegd, alle nerderzettingen afbreekt, etc. wat is dan het gevolg?
Ik geloof dat de omgeving, met of zonder Palestijnen Israel even vijandig gezindt was, is en zal zijn en het geweld en dreiging niet af zal nemen.
Wat vond jij ook al weer?
Doe het nu niet reageer er nu niet op.................. Ja, maar ik moet wel tegen zoveel onzin.......:hihi:
=Maarten;4421094]Nee, vooral net ELKE situatie van bezetting en grootschalige onderdrukking gedurende lange tijd.
De hele Europese geschiedenis stikt ervan.
Noem mij één situatie in Europa dat tijdens een bezetting de bevolking zo massaal wordt onderdrukt en vermoord door de order handhavers die behoren tot de zelfde bevolkingsgroep en die indien dit gebeurde niet nadien zijn vervolgd?
Hamas reageert al net zo, als elke Europese verzetsbeweging in de geschiedenis.
Met het verschil dat een verzetsbeweging verzet pleegt tegen de leger van de vijand en de burgers verder ongemoeid lieten.
En al die lui worden in heel Europa als verzetshelden geeerd, inclusief Willem van Oranje.
Je wilt Hamas toch niet vergelijken met Willem van Oranje :fpotver:
Vandaar ook, dat we na 1945 VN-regels voor al dit soort situaties maakten, vooral ter voorkoming daarvan.
En Israel is weer éen groot schoolvoorbeeld van massale schendingen daarvan, en van de geweldspiralen, die je daarvan kunt verwachten. (Europeanen moeten daar alles van weten. De hele geschiedenis puilt daarvan uit.)
Vertel welke regel jij bedoelde?
Iedereen die die VN-regels als beoordelingscriterium dus weer opzij schuift zoals jij, is dus een extremist, want die sjoemelt weer met de regels en de kennis van het grootschalig geweld. Die ontzegt daarmee een compleet volk zijn rechten, of kent er niet veel waarde aan toe. Dat is echt NSB-denken.
Maarten je kunt niet de een de regels opleggen en de andere niet.
Wij zijn deze discussie twee jaar geleden eens geeindigd, weet je nog?
Ik stelde jou toen de vraag: Als Israel zich morgen terug trekt achter de grenzen zoals in VN resoluties vast gelegd, alle nerderzettingen afbreekt, etc. wat is dan het gevolg?
Ik geloof dat de omgeving, met of zonder Palestijnen Israel even vijandig gezindt was, is en zal zijn en het geweld en dreiging niet af zal nemen.
Wat vond jij ook al weer?
De oplossing voor de Israelisch-Palestijnse kwestie.
Mijn antwoord is nog steeds hetzelfde, en héel simpel:
Israel heeft geen enkele reden om zich zorgen te maken.
Het is de grootste militaire macht in de regio, de 4e of 5e ter wereld. Het heeft atoomwapens, en de volledige steun van de EU en de VS. Geen enkel Arabisch land valt dat nog aan, en hebben daar ook geen reden meer voor, als er niet voortdurend Palestijnen onderdrukt of afgeslacht worden.
Wie gaat dat aanvallen? Libanon?? Syrie?? (krijgt meteen een Amerikaanse inval) Het Zwakke Jordanie?? Irak?? Egypte?? Iran?? (dat verantert met de situatie) Allemaal grote nonsens.
Wel moet er een afkoopsom betaald worden voor het stelen van land in 1948. Sorry, van jatten krijg je nou eenmaal geen legitieme staat. Laat AIPAC maar bijlappen, daar hebben ze centen zat. Die willen vast wel een legaal Israel, wel? :D (niet dus, die willen jatten en geweld, maar wie weet.) Dit kan allemaal bij vredesovereenkomst geregeld worden (inclusief corridor).
Die afkoopsom wordt dan fijn besteed aan infrastructuur van de nieuwe Palestijnse staat, waarin ze nu ineens alles zelf kunnen regelen. De Palestijnen kunnen dan gaan opbouwen. Dan krijgt iedereen ineens belang bij vrede, omdat Israel de hele opbouw weer plat bombardeert, als er weer aanslagen komen. Aanslagplegers worden dan dus ineens een enorme bedreiging voor het nieuwe Palestina. Dus is er een grote sociale controle op te verwachten.
Bovendien zijn die Palestijnen dan onderling in concurrentie, en moet iedereen flink werken, om zichzelf een nieuwe plaats te verwerven in die nieuwe samenleving, en een eigen bestaan op te bouwen in deze situatie van nieuwe mogelijkheden. Redenen om nog aanslagen te plegen of raketten af te schieten, zijn er dan gewoon niet meer. (kijk maar naar serieuze studies over de redenen, waarom ze er nou wél zijn.) Hoe dan ook hebben ze nou wel wat beters te doen.
Alle Amerikanen en Joodse Israeli's rotten dan op uit het gebied. Hun rol is helemaal uitgespeeld, als die vredesovereenkomst er is. Die inrichting van de Palestijnse staat is voor 100% een Palestijnse zaak. Daar moet geen Amerikaan meer aan te pas komen. Al die voormalige onderdrukkers: Oprotten, wegwezen.
Palestijnen kunnen ook best een leger hebben, waarom niet? Iedereen heeft dat. Vooral luchtdoelgeschut tegen illegaal overvliegende Israeli's. Ook dat moet maar eens een keer afgelopen zijn. Die terreur en intimidatie moet helemaal afgelopen zijn.
En waar moet Israel nou nog bang voor zijn? Een kluitje Hamasleden ergens, met een handvest in de lade? Iran, dat over twee enorme landen heen Israel zou willen aanvallen?? Allemaal grote nonsens. Ja, Hezbollah zit er nog, maar die raakt veel kracht kwijt als het eenmaal goed gaat in Palestina. Alle angsten van Israel zijn gezien hun militaire kracht en steun gewoon spookverhalen.
De EU kan het makkelijk voor elkaar krijgen, tenminste als het zou willen. Het verborgen geheim is, dat de EU niet wil. Maar als ze een volledige totale boycot van israel zouden afkondigen, per ingang van volgende maand, met als beding dat Israel zich volledig terugtrekt tot de grenzen van 1967, dan heeft israel ineens de keuze tot onmiddelijke terugtrekking en vrede, of een volledig ingestorte economie en een enorme isolatie. Dan kan Israel zelf kiezen. Zo makkelijk is dat.
En dan gaat de rest daarna vanzelf.
Als het Westen zou willen, zouden ze die vrede makkelijk in 3 maanden voor elkaar kunnen krijgen. Dat hoeft echt geen 43 jaar te duren. Maar israel wil niet, de VS willen niet, en de EU ook niet. Daar zijn veel redenen voor, en dat zijn allemaal minder fraaie redenen. Ze gaan allemaal veel liever door met het (helpen) schenden van al die vredesregels. (anders krijgen ze persoonlijk wat moeilijkheden, en die willen ze niet.)
Je kunt rustig stellen, dat het aan de EU ligt, dat daar geen vrede komt. Figuren zoals Verhagen, van Baalen, Rutte, Rouvoet, Koenders e.a. willen geen Serious Consequenses, en willen dat de handel Israel sterk genoeg blijft maken om lekker door te kunnen gaan.
Als iemand nog eens een bom op Den Haag gooit, dan betreur ik dat vreselijk enz enz, maar ik geloof dat onze eigen VN-vredesbeginselen eigenlijk zeggen, dat dat loon naar werken zou zijn.. Maar zeg het zelf maar: hebben we bommen nodig om ons die eigen VN-beginselen te herinneren, of kunnen we het zelf ook wel, denk je? Amerikanen willen nog steeds niet weten, wat The Causes of 9/11 waren, dus wij vermoedelijk the causes van een eventusel ramp vermoedelijk ook niet. Daar regeert de leugen al te lang voor hier.
Goed.. nog vragen? :)
Welke fouten staan er in en hoe spreek je volgens jou щ dan uit?
En kom AUB niet met Ch of Sch. :hihi:
Ze fouten zijn hierboven 3x genoemd, en de uitspraak 1x. Verder zoek je de antwoorden online maar. Ik ben Done met jou en Russisch.
Noem mij één situatie in Europa dat tijdens een bezetting de bevolking zo massaal wordt onderdrukt en vermoord door de order handhavers die behoren tot de zelfde bevolkingsgroep en die indien dit gebeurde niet nadien zijn vervolgd?
Doet er allemaal geen donder toe. Alle onderdrukte volkeren in Europa hebben zich met veel geweld bevrijdt, en met heel wat burgerslachtoffers. Dat laatste wordt vooral betreurd, maar in hoofdzaak honoreren wij de praktijken, en eren de vaak zeer gewelddadige verzetshelden. Begin daar maar eens mee. Som ze gewoon maar eens op.
Begin maar met Willem van Oranje, ja. Of liever met William Wallace, die in de 13e eeuw de opstand van de Schotten tegen de Engelsen leidde. Maak maar eens eenlang rijtje, en noem Hamas dan als laatste, en toon maar aan waarom daar een uitzondering voor moet zijn? Gaat je niet lukken.
De oplossing voor de Israelisch-Palestijnse kwestie.
Mijn antwoord is nog steeds hetzelfde, en héel simpel:
Israel heeft geen enkele reden om zich zorgen te maken.
Het is de grootste militaire macht in de regio, de 4e of 5e ter wereld. Het heeft atoomwapens, en de volledige steun van de EU en de VS. Geen enkel Arabisch land valt dat nog aan, en hebben daar ook geen reden meer voor, als er niet voortdurend Palestijnen onderdrukt of afgeslacht worden.
Wie gaat dat aanvallen? Libanon?? Syrie?? (krijgt meteen een Amerikaanse inval) Het Zwakke Jordanie?? Irak?? Egypte?? Iran?? (dat verantert met de situatie) Allemaal grote nonsens.
Wel moet er een afkoopsom betaald worden voor het stelen van land in 1948. Sorry, van jatten krijg je nou eenmaal geen legitieme staat. Laat AIPAC maar bijlappen, daar hebben ze centen zat. Die willen vast wel een legaal Israel, wel? :D (niet dus, die willen jatten en geweld, maar wie weet. Dit kan allemaal bij vredesovereenkomst geregeld worden (inclusief corridor).
Die afkoopsom wordt dan fijn besteed aan infrastructuur van de nieuwe Palestijnse staat, waarin ze nu ineens alles zelf kunnen regelen. De Palestijnen kunnen dan gaan opbouwen. Dan krijgt iedereen ineens belang bij vrede, omdat Israel de hele opbouw weer plat bombardeert, als er weer aanslagen komen. Aanslagplegers worden dan dus ineens een enorme bedreiging voor het nieuwe Palestina. Dus is er een grote sociale controle op te verwachten.
Bovendien zijn die Palestijnen dan onderling in concurrentie, en moet iedereen flink werken, om zichzelf een nieuwe plaats te verwerven in die nieuwe samenleving, en een eigen bestaan op te bouwen in deze situatie van nieuwe mogelijkheden. Redenen om nog aanslagen te plegen of raketten af te schieten, zijn er dan gewoon niet meer. (kijk maar naar serieuze studies over de redenen, waarom ze er nou wél zijn.) Hoe dan ook hebben ze nou wel wat beters te doen.
Alle Amerikanen en Joodse Israeli's rotten dan op uit het gebied. Hun rol is helemaal uitgespeeld, als die vredesovereenkomst er is. Die inrichting van de Palestijnse staat is voor 100% een Palestijnse zaak. Daar moet geen Amerikaan meer aan te pas komen. Al die voormalige onderdrukkers: Oprotten, wegwezen.
Palestijnen kunnen ook best een leger hebben, waarom niet? Iedereen heeft dat. Vooral luchtdoelgeschut tegen illegaal overvliegende Israeli's. Ook dat moet maar eens een keer afgelopen zijn. Die terreur en intimidatie moet helemaal afgelopen zijn.
En waar moet Israel nou nog bang voor zijn? Een kluitje Hamasleden ergens, met een handvest in de lade? Iran, dat over twee enorme landen heen Israel zou willen aanvallen?? Allemaal grote nonsens. Ja, Hezbollah zit er nog, maar die raakt veel kracht kwijt als het eenmaal goed gaat in Palestina. Alle angsten van Israel zijn gezien hun militaire kracht en steun gewoon spookverhalen.
De EU kan het makkelijk voor elkaar krijgen, tenminste als het zou willen. Het verborgen geheim is, dat de EU niet wil. Maar als ze een volledige totale boycot van israel zouden afkondigen, per ingang van volgende maand, met als beding dat Israel zich volledig terugtrekt tot de grenzen van 1967, dan heeft israel ineens de keuze tot onmiddelijke terugtrekking en vrede, of een volledig ingestorte economie en een enorme isolatie. Dan kan Israel zelf kiezen. Zo makkelijk is dat.
En dan gaat de rest daarna vanzelf.
Als het Westen zou willen, zouden ze die vrede makkelijk in 3 maanden voor elkaar kunnen krijgen. Dat hoeft echt geen 43 jaar te duren. Maar israel wil niet, de VS willen niet, en de EU ook niet. Daar zijn veel redenen voor, en dat zijn allemaal minder fraaie redenen. Ze gaan allemaal veel liever door met het (helpen) schenden van al die vredesregels. (anders krijgen ze persoonlijk wat moeilijkheden, en die willen ze niet.)
Je kunt rustig stellen, dat het aan de EU ligt, dat daar geen vrede komt. Figuren zoals Verhagen, van Baalen, Rutte, Rouvoet, Koenders e.a. willen geen Serious Consequenses, en willen dat de handel Israel sterk genoeg blijft maken om lekker door te kunnen gaan.
Als iemand nog eens een bom op Den Haag gooit, dan betreur ik dat vreselijk enz enz, maar ik geloof dat onze eigen VN-vredesbeginselen eigenlijk zeggen, dat dat loon naar werken zou zijn.. Maar zeg het zelf maar: hebben we bommen nodig om ons die eigen VN-beginselen te herinneren, of kunnen we het zelf ook wel, denk je? Amerikanen willen nog steeds niet weten, wat The Causes of 9/11 waren, dus wij vermoedelijk the causes van een eventusel ramp vermoedelijk ook niet. Daar regeert de leugen al te lang voor hier.
Goed.. nog vragen? :)
Ja!
Je wilt je beroepen op de VN regels en je wilt ze zelf met regelmaat ze overtreden?
=Maarten;4421336]Doet er allemaal geen donder toe.
Denk het toch wel, eerst schoffeer jij het verzet en ik spreek je daarop aan om voorbeelden te noemen en jij antwoord dat het er geen donder toe doet?
Alle onderdrukte volkeren in Europa hebben zich met veel geweld bevrijdt, en met heel wat burgerslachtoffers.
Noem eens voorbeelden, waar en wanneer er burgerslachtoffers vielen in een grotere verhouding als nu in het Midden Oosten ten aanzien van terreur aanslagen.
Dat laatste wordt vooral betreurd, maar in hoofdzaak honoreren wij de praktijken, en eren de vaak zeer gewelddadige verzetshelden. Begin daar maar eens mee. Som ze gewoon maar eens op.
Gerrit den Braber
Hij werd geboren op 11 december 1919.
Was politieman in Eindhoven en voerde opdrachten uit van de P.A.N.
Gerrit den Braber werd op 17 september 1944 (één dag voor de bevrijding van Eindhoven) in Woensel doodgeschoten.
Jan van Buuren
Geboren op 29 oktober 1906 te Haarlem, overleden te Groditz op 17 april 1945, concentratiekamp. Gearresteerd op zijn werk bij Philips, vermoedelijk i.v.m. het vervaardigen van een geheime zender.
Leo van Dorst
Geboren 21 juli 1924 te Roosendaal, overleden op 19 oktober 1943 te Breill (Dld) nabij Kaldenkirchen. Doodgeschoten bij een vluchtpoging uit het werkkamp. Leo woonde vanaf 1930 in Acht, Mewedestraat . Hij is dan ook op 11 augustus 1951 in Acht herbegraven. De vroegere Waterkantstraat nabij Ant. Fokkerweg, draagt sinds kort zijn naam.
Marten Frans Elkerbout Werd geboren op 15 februari 1897.
Was lid van de Geheime Dienst Nederland en lid van de "Groep Tromp",die bij Philips spioneerde. Gestorven in concentratiekamp Vught, 5 september 1944 (nagekomen info van de familie, zie in linker menubalk)
Gebroeders Gans
Gerard Gans werd 4 oktober 1919 geboren, zijn broer Eppo op 22 februari 1923.
Zij waren Joden. Opgepakt vanwege hulp aan Joodse onderduikers. Gerard stierf op 6 april 1944 en Auswitz en Eppo stierf in februari 1944 in Neuengamme
Cor Gehrels
Geboren 20 juni 1906 te Haarlemmermeer, overleden te Sachsenhausen op 20 maart 1945.
Was werkzaam bij Philips, onder wiens leiding in het Nat. Lab. van Philips aan een geheime zender werd gebouwd. Jan Gielen
Geboren te Woensel 18 november 1906, overleden te Eindhoven op 3 mei 1943. Tijdens meidagen 1943 opgepakt wegens staking bij Philips. Hij werd gefusilleerd.
Jo Goudkuil
Hij werd geboren op 22 januarie 1906. Hij hielp Joodse onderduikers en verspreidde Vrij Nederland (illegaal blad) En kwam om in Dachau op 28 februari 1945
Piet Haagen
Werd 8 februari 1921 geboren.
Was lid van de L.O. afdeling Eindhoven, en hielp Engelse piloten. Piet stierf op 19 augustus 1944 in Vught.
Jaap Hamming
Geboren 1903 te Hellevoetssluis (nagekomen info van de familie, zie in linker menubalk)
Simon van Hapert
Werd geboren 28 oktober 1887. Hij werd opgepakt vanwege verzetswerk van zijn zoon Jan, die was ondergedoken. Simon stierf in het concentratiekamp Oranieënburg op 13 januari 1945
Kees Haspels
Geboren 30 november 1907 te Rotterdam, overleden Neuengamme op 13 januari 1943. Als tekenaar werkzaam bij Philips en werkzaam aan een geheime zender. Bij huiszoeking werd de seinsleutel met code gevonden. Hij werd op zijn werk gearresteerd.
Rein Keizer
Geboren 26 juni 1905 Den Helder, overleden te Vught op 9 augustus 1944. Was correspondent bij Philips, Werkte voor de L.O. en leverde wapens aan de illegaleteit. Gearresteerd te Heeze.
Bert Kemp
Geboren 9 januari 1924 te IJsselstein, overleden te Schweizig (Dld) 5 november 1944. In juni 1943 via GAB naar Duitsland, Na 2 maanden terug en ondergedoken. Voor kapelaan Smulders koeriersdiensten verricht: bonkaarten halen en weg brengen. Tijdens razzia gearresteerd, naar Vught/Amersfoort en op 13 september 1944 naar Hussen (Dld)
Sjaak Kruyssen
Geboren 4 september 1902 te Baardwijk, overleden te Vught op 19 augustus 1944.
Hij werkte voor de ondergrondse Koninklijke Patrouille "Margriet". Bij vervoer van wapens en menutie in Lieshout opgepakt.
Ad Luijks
Geboren 1 september 1918 te Halsteren. Overleden te Eindhoven op 18 september 1944.
Was lid van de P.A.N. en sloot zich begin 1944 aan bij de illegaliteit. Hij werd tijdens een verkenningstocht in de Woenselsestraat door geweervuur gedood.
Cor Mellema
Geboren 9 september 1895 te Groede, overleden te Siegburg op 10 mei 1945. Lid groep van Moorsel. Illegale zenderbouw en contacten met Engeland.
Marius Ouborg
Op 23 september 1921 werd hij geboren.
Marius hielp onderduikers en engelse piloten. In december 1943 probeerde hij zelf naar Engeland te gaan, maar werd in Frankrijk opgepakt. op 17 februari stierf hij in concentratiekamp Mauthausen. (meer info over hem op een externe pagina, volg link)
Frans Schoenmakers
Hij werd op 5 december 1921 geboren.
Frans was losarbeider bij de Nederlandse Spoorwegen en pleegde sobotagedaden bij Duits vervoer per trein. Hij was lid van de L.O. en ook van de K.P. (Knok Ploeg) Hij werd op 9 augustus 1944 om het leven gebracht in Vught.
Piet Verhoeven
Geboren 10 december 1910 te Strijp Ehv, Werkzaam bij Philips en werd evenals J.W. Gielen als represaille bij de staking gefusilleerd overleden 3 mei 1943 in Eindhoven
Maan Wijzenbeek
Hij werd 17 mei1909 geboren. Wegens hulp aan onderduikers opgepakt. Hij was zelf Joods. Omgekomen in Auswitz, maart 1944
En wat hebben deze dan gedaan???
Begin maar met Willem van Oranje, ja. Of liever met William Wallace, die in de 13e eeuw de opstand van de Schotten tegen de Engelsen leidde. Maak maar eens eenlang rijtje, en noem Hamas dan als laatste, en toon maar aan waarom daar een uitzondering voor moet zijn? Gaat je niet lukken.
Noem eens fouten die Willem van Oranje heeft gedaan.
William Wallace ja klopt maar ook ter dood veroordeeld en gebracht.
Ze fouten zijn hierboven 3x genoemd, en de uitspraak 1x. Verder zoek je de antwoorden online maar. Ik ben Done met jou en Russisch.
Lijkt me ook verstandig.
Je wilt je beroepen op de VN regels en je wilt ze zelf met regelmaat ze overtreden?
Daar worden geen VN-regels mee overtreden. Boycotten mag echt hoor. En op Palestijnse grond maken Palestijnen de dienst uit, niemand anders. Dit is Westers denken.
Bedenk verder dat de grote VN-basisregel voor de vrede (losjes geformuleerd) is: "Als je die regels grof schendt, of daarbij helpt, dan verdien je bommen op je kop". En vanwege die regel heeft iedereen dan redenen om zich aan de rest van de regels te houden.
Bekijk dan de cruciale westerse steun, die Israel in staat stelt om al die schendingen te blijven begaan, dan verdienen we volgens onze eigen regels misschien eigenlijk wel dikke bommen op onze kop.
Daar kom je eigenlijk alleen maar onderuit, als je al die schendingen glashard gaat zitten ontkennen, of zoals jij dat doet, het gewelddadige karakter van al die schendingen glashard gaat zitten ontkennen. Enkel grootschalig liegend redden de EU en de VS zich hier nog uit.
Maar als Hamas "Death to Israel" of "Death to America" roept, dan kan ik met een blik op onze eigen VN-regels eigenlijk alleen maar concluderen, dat als die Arabieren sterke legers hadden gehad, dat ze dan half Israel en half Amerika hadden mogen platbombarderen. Daar is de waslijst van Westerse schendingen van VN-beginselen groot genoeg voor. Ik ben hier niet vóór of zo, maar met een blik op de regels, kan ik alleen maar concluderen, dat die Arabieren dan méer gesteund zouden worden door onze eigen vredesregels, dan Verhagen of Balkenende.
Je plaatste trouwens een volkomen nutteloos lijstje met namen, en had het weer eens niet begrepen: Maak eens een lijst van al die gevallen van verzet tegen bezetting en/of zware onderdrukking. Dus het verzet van de Schotten tegen de Engelsen, Willem van Oranje tegen de Spanjaarden, revoluties tegen kolonialen, Franse Revolutie, Russische Revolutie, enz enz.
En als je daarmee klaar bent, dan mag je Hamas daar onderaan zetten, en mag je eens gaan uitleggen, waarom Hamas niet zo'n vrijheidsstrijd mag voeren, die we juist van ál die andere volkeren zo waarderen of minstens begrijpen.
Snáp je? Dus EERST die lijst, en daarná pas gaan zeuren over Hamas.
Lijkt me ook verstandig.
Imbeciel.
De oplossing voor de Israelisch-Palestijnse kwestie.
Mijn antwoord is nog steeds hetzelfde, en héel simpel:
Israel heeft geen enkele reden om zich zorgen te maken.
Het is de grootste militaire macht in de regio, de 4e of 5e ter wereld. Het heeft atoomwapens, en de volledige steun van de EU en de VS. Geen enkel Arabisch land valt dat nog aan, en hebben daar ook geen reden meer voor, als er niet voortdurend Palestijnen onderdrukt of afgeslacht worden.
Wie gaat dat aanvallen? Libanon?? Syrie?? (krijgt meteen een Amerikaanse inval) Het Zwakke Jordanie?? Irak?? Egypte?? Iran?? (dat verantert met de situatie) Allemaal grote nonsens.
Wel moet er een afkoopsom betaald worden voor het stelen van land in 1948. Sorry, van jatten krijg je nou eenmaal geen legitieme staat. Laat AIPAC maar bijlappen, daar hebben ze centen zat. Die willen vast wel een legaal Israel, wel? :D (niet dus, die willen jatten en geweld, maar wie weet.) Dit kan allemaal bij vredesovereenkomst geregeld worden (inclusief corridor).
Die afkoopsom wordt dan fijn besteed aan infrastructuur van de nieuwe Palestijnse staat, waarin ze nu ineens alles zelf kunnen regelen. De Palestijnen kunnen dan gaan opbouwen. Dan krijgt iedereen ineens belang bij vrede, omdat Israel de hele opbouw weer plat bombardeert, als er weer aanslagen komen. Aanslagplegers worden dan dus ineens een enorme bedreiging voor het nieuwe Palestina. Dus is er een grote sociale controle op te verwachten.
Bovendien zijn die Palestijnen dan onderling in concurrentie, en moet iedereen flink werken, om zichzelf een nieuwe plaats te verwerven in die nieuwe samenleving, en een eigen bestaan op te bouwen in deze situatie van nieuwe mogelijkheden. Redenen om nog aanslagen te plegen of raketten af te schieten, zijn er dan gewoon niet meer. (kijk maar naar serieuze studies over de redenen, waarom ze er nou wél zijn.) Hoe dan ook hebben ze nou wel wat beters te doen.
Alle Amerikanen en Joodse Israeli's rotten dan op uit het gebied. Hun rol is helemaal uitgespeeld, als die vredesovereenkomst er is. Die inrichting van de Palestijnse staat is voor 100% een Palestijnse zaak. Daar moet geen Amerikaan meer aan te pas komen. Al die voormalige onderdrukkers: Oprotten, wegwezen.
Palestijnen kunnen ook best een leger hebben, waarom niet? Iedereen heeft dat. Vooral luchtdoelgeschut tegen illegaal overvliegende Israeli's. Ook dat moet maar eens een keer afgelopen zijn. Die terreur en intimidatie moet helemaal afgelopen zijn.
En waar moet Israel nou nog bang voor zijn? Een kluitje Hamasleden ergens, met een handvest in de lade? Iran, dat over twee enorme landen heen Israel zou willen aanvallen?? Allemaal grote nonsens. Ja, Hezbollah zit er nog, maar die raakt veel kracht kwijt als het eenmaal goed gaat in Palestina. Alle angsten van Israel zijn gezien hun militaire kracht en steun gewoon spookverhalen.
De EU kan het makkelijk voor elkaar krijgen, tenminste als het zou willen. Het verborgen geheim is, dat de EU niet wil. Maar als ze een volledige totale boycot van israel zouden afkondigen, per ingang van volgende maand, met als beding dat Israel zich volledig terugtrekt tot de grenzen van 1967, dan heeft israel ineens de keuze tot onmiddelijke terugtrekking en vrede, of een volledig ingestorte economie en een enorme isolatie. Dan kan Israel zelf kiezen. Zo makkelijk is dat.
En dan gaat de rest daarna vanzelf.
Als het Westen zou willen, zouden ze die vrede makkelijk in 3 maanden voor elkaar kunnen krijgen. Dat hoeft echt geen 43 jaar te duren. Maar israel wil niet, de VS willen niet, en de EU ook niet. Daar zijn veel redenen voor, en dat zijn allemaal minder fraaie redenen. Ze gaan allemaal veel liever door met het (helpen) schenden van al die vredesregels. (anders krijgen ze persoonlijk wat moeilijkheden, en die willen ze niet.)
Je kunt rustig stellen, dat het aan de EU ligt, dat daar geen vrede komt. Figuren zoals Verhagen, van Baalen, Rutte, Rouvoet, Koenders e.a. willen geen Serious Consequenses, en willen dat de handel Israel sterk genoeg blijft maken om lekker door te kunnen gaan.
Als iemand nog eens een bom op Den Haag gooit, dan betreur ik dat vreselijk enz enz, maar ik geloof dat onze eigen VN-vredesbeginselen eigenlijk zeggen, dat dat loon naar werken zou zijn.. Maar zeg het zelf maar: hebben we bommen nodig om ons die eigen VN-beginselen te herinneren, of kunnen we het zelf ook wel, denk je? Amerikanen willen nog steeds niet weten, wat The Causes of 9/11 waren, dus wij vermoedelijk the causes van een eventusel ramp vermoedelijk ook niet. Daar regeert de leugen al te lang voor hier.
Goed.. nog vragen? :)
HIer waren we al geeindigd. Niets bijzonders tot nu toe.
Alleen dat jij denkt dat Israel dan vrede krijgt. Dat vind ik zo naief. Daaruit blijkt dat je geen rekening houd met de alom aanwezige haat tegen Israel in de regio. Palestijnen zijn daar niet voor nodig.
Of denk je dat de oorlog in 1967 bedoelt was om de internationale grenzen vast te stellen? Dat Israel nog bestaan had als het aan het kortste eind had getrokken?
=Maarten;4421412]Daar worden geen VN-regels mee overtreden. Boycotten mag echt hoor. En op Palestijnse grond maken Palestijnen de dienst uit, niemand anders. Dit is Westers denken.
Boycotten mag dat klopt maar dat de Palestijnen de dienst uitmaken of ik moet eigenlijk zeggen de dienst uit mogen maken is larie koek en dat is nou ook net wat ik iedere keer tegen jou zeg!!!
De internationale regels gelden alleen als het jou uitkomt, terwijl de Hamas elke regel overtreden
Bedenk verder dat de grote VN-basisregel voor de vrede (losjes geformuleerd) is: "Als je die regels grof schendt, of daarbij helpt, dan verdien je bommen op je kop". En vanwege die regel heeft iedereen dan redenen om zich aan de rest van de regels te houden.
Hoe achterlijk ben jij om zo te denken over de VN, jij doet hier voorkomen of de VN, oorlogen begint, een organisatie die niet eens een leger heeft en volledig gebaseerd is op ongewapend handelen en waarbij vrede altijd voorop staat.
Bekijk dan de cruciale westerse steun, die Israel in staat stelt om al die schendingen te blijven begaan, dan verdienen we volgens onze eigen regels misschien eigenlijk wel dikke bommen op onze kop.
Daar kom je eigenlijk alleen maar onderuit, als je al die schendingen glashard gaat zitten ontkennen, of zoals jij dat doet, het gewelddadige karakter van al die schendingen glashard gaat zitten ontkennen. Enkel grootschalig liegend redden de EU en de VS zich hier nog uit.
Noem eens op welke steun Israël van het westen krijgt of eigenlijk nog beter van de VN, want ook het Westen heeft niets te maken met de problemen en heeft door ondertekeningen verklaard zich niet te bemoeien met deze problemen buiten de VN om.
Maar als Hamas "Death to Israel" of "Death to America" roept, dan kan ik met een blik op onze eigen VN-regels eigenlijk alleen maar concluderen, dat als die Arabieren sterke legers hadden gehad, dat ze dan half Israel en half Amerika hadden mogen platbombarderen. Daar is de waslijst van Westerse schendingen van VN-beginselen groot genoeg voor. Ik ben hier niet vóór of zo, maar met een blik op de regels, kan ik alleen maar concluderen, dat die Arabieren dan méer gesteund zouden worden door onze eigen vredesregels, dan Verhagen of Balkenende.
Niet de Arabische legers, maar wel de terroristische organisaties als bijvoorbeeld Hamas.
J
e plaatste trouwens een volkomen nutteloos lijstje met namen, en had het weer eens niet begrepen: Maak eens een lijst van al die gevallen van verzet tegen bezetting en/of zware onderdrukking. Dus het verzet van de Schotten tegen de Engelsen, Willem van Oranje tegen de Spanjaarden, revoluties tegen kolonialen, Franse Revolutie, Russische Revolutie, enz enz.
En als je daarmee klaar bent, dan mag je Hamas daar onderaan zetten, en mag je eens gaan uitleggen, waarom Hamas niet zo'n vrijheidsstrijd mag voeren, die we juist van ál die andere volkeren zo waarderen of minstens begrijpen.
Snáp je? Dus EERST die lijst, en daarná pas gaan zeuren over Hamas.
Nee hoor deze lijst was zeker niet nutteloos, het waren de verzetshelden die ik eer uit een periode die het meest vergelijkbaar is qua tijd, dat jij wilt terug gaan naar de Middeleeuwen net als de Islam is jou probleem.
Ik reken HELDEN af op dit moment in deze tijdsgeest en niet 100-1700 terug in de tijd want dit is nutteloos en niet vergelijkbaar materiaal.
Imbeciel.
[Mark61=modus/on]gladjanus loeder schmuck
addergebroed gluiperd lomperik schobbejak
apenkop gnoe losbol schoft
belhamel gnoom luilak schooier
bengel goochemerd luizenbol schorem
blaaskaak gorlegooi lummel schorriemorrie
boef hangebroek mafkees schuinsmarcheerder
boeman hannes mafketel schurk
boerenpummel hansworst mallerd secreet
boerentrien heiden malloot serpent
boevekop heikneuter minkukel slampamper
booswicht hoerenjong misbaksel slapjanus
branieschopper jandoedel mispunt sloeber
bruut janjurk muilezel smeerkees
builenkop jankebal naarling smeerpijp
bullebak jokkebrok nietsnut snertjong
deugniet judas nozem snoeshaan
doerak kakhiel oelewapper snoodaard
domme gans ketelbink oen snotaap
domoor kinkel onderkruipsel snotjong
dondersteen kneus ondeugd snullebol
drankorgel kniesoor ongalijke stakker
drollenvanger knijter onmens stoethaspel
druif knuppel onverlaat stroel
druiloor knurft opdonder stuk chagrijn
duivelsgebroed kobold paljas stuk verdriet
duivelsjong koekenbakker parg stumper
dwaas kukel pias sufferd
ellendeling kwajongen pierenwaaier sufkop
ezel kwast ponem sujet
fantast kwee pummel sul
feeks kwelgeest rabauw tuig van de richel
fiel kwezel raddraaier tuttebel
flapdrol kwibus rakker uilskuiken
gajes lamlendeling rapaille vlegel
galgebroed landloper rekel vlerk
galgenaas lanterfanter rotjong voetveeg
galgoog lapzwans schandknaap vot
geinponem lastpak schandvlek vrek
geitenbreier leeghoofd scharminkel vuilak
gespuis lellebel schavuit wicht
geteisem lichtekooi schelm zonderling
gladjakker liegebeest schlemiel zot zeveraar [Mark61=modus/off]
knuppeltje
12-08-10, 10:05
super ick;4421470]Alleen dat jij denkt dat Israel dan vrede krijgt. Dat vind ik zo naief.
Hebben ze dat nu wel dan?
Daaruit blijkt dat je geen rekening houd met de alom aanwezige haat tegen Israel in de regio. Palestijnen zijn daar niet voor nodig.
Maakt helemaal niets uit. Al wordt er gehaat, het betekent niet dat daar onherroepelijk weer oorlog van komt.
Of denk je dat de oorlog in 1967 bedoelt was om de internationale grenzen vast te stellen?
Als je dat niet denkt, dan ben je wel heel naïef.
Mosje Dayan zei achteraf: Nasser wist dat hij niet zou aanvallen, Wij wisten dat hij niet zou aanvallen, maar het kwam ons goed uit. Ook Abba Eban heeft zich al eens op eendere wijze uitgelaten. Beide waren toch echt niet de eerste de besten, lijkt me.
Kortom, het was wel degelijk om definitief de grenzen te bepalen.
Maar misschien dat jij het beter weet dan beide heren.
Dat Israel nog bestaan had als het aan het kortste eind had getrokken
Dat is niet waarschijnlijk. Maar zolang het een verkapte theocratie is die alle mensenrechten schend, is het in zijn huidige vorm voor mij net zo verwerpelijk als elke al dan niet verkapte theocratie, die alle democratische spelregels aan zijn laars lapt.
Gezien alles is de relevantere vraag: hoe lang kan Israël nog op deze wijze blijven bestaan.
We zullen het zien.
knuppeltje
12-08-10, 10:09
John2;4421490][Mark61=modus/on]gladjanus ..........
Hij is "zeveraar" vergeten, weer wel dom van hem. :maf2:
Maar zolang het een verkapte theocratie is die alle mensenrechten schend, is het in zijn huidige vorm voor mij net zo verwerpelijk als elke al dan niet verkapte theocratie, die alle democratische spelregels aan zijn laars lapt.
Welke mensenrechten worden er volgens jou geschonden en wat houden deze mensenrechten in knuppeltje?
Want ik krijg het gevoel dat ook jij denkt dat deze rechten heel ver gaan en jij vergeet dat er twee rechten gelden 1 in vredestijd en 1 in oorlogshandelingen.
Heel kort houden de rechten van een mens maar één ding in.
Namelijk leven (vredestijd) in leven houden (bij geweld).
Hij is "zeveraar" vergeten, weer wel dom van hem. :maf2:
Je had gelijk en is hersteld. :hihi:
knuppeltje
12-08-10, 11:22
Welke mensenrechten worden er volgens jou geschonden en wat houden deze mensenrechten in knuppeltje?
Want ik krijg het gevoel dat ook jij denkt dat deze rechten heel ver gaan en jij vergeet dat er twee rechten gelden 1 in vredestijd en 1 in oorlogshandelingen.
Heel kort houden de rechten van een mens maar één ding in.
Namelijk leven (vredestijd) in leven houden (bij geweld).
Sjonny, denk jij nu echt dat ik altijd op de onzin van je reageer?
Sjonny, denk jij nu echt dat ik altijd op de onzin van je reageer?
Ja dat blijkt.
knuppeltje
12-08-10, 12:01
Ja dat blijkt.
Het was dus zoals steeds, onzin wat je uitkraamde.
Mooi dat je dat zelf toegeeft.
Alleen dat jij denkt dat Israel dan vrede krijgt. Dat vind ik zo naief. Daaruit blijkt dat je geen rekening houd met de alom aanwezige haat tegen Israel in de regio. Palestijnen zijn daar niet voor nodig.
Of denk je dat de oorlog in 1967 bedoelt was om de internationale grenzen vast te stellen? Dat Israel nog bestaan had als het aan het kortste eind had getrokken?
je spit meer dan 40 jaar terug in de geschiedenis om een voorbeeld aan te halen van een gewapend conflict en dat is dan voor jou het teken dat er nu een alom aanwezige haat is tegen israël.. jij denkt dan natuurlijk ook dat de duitsers moffen de hollanders nog steeds haten en ze rotterdam ieder moment weer opnieuw in puin kunnen gaan bombarderen..
Sjonny, denk jij nu echt dat ik altijd op de onzin van je reageer?
:hihi:
je spit meer dan 40 jaar terug in de geschiedenis om een voorbeeld aan te halen van een gewapend conflict en dat is dan voor jou het teken dat er nu een alom aanwezige haat is tegen israël.. jij denkt dan natuurlijk ook dat de duitsers moffen de hollanders nog steeds haten en ze rotterdam ieder moment weer opnieuw in puin kunnen gaan bombarderen..
Denk je niet dat de Arabieren de Joden haten? Ik denk het wel, en dan niet sinds 1967, maar wel sinds Mohammed, zoals ook in de koran te lezen is. 1967 was overigens wel degelijk een beslissend moment. Denk eens na: als Israël toen niet was aangevallen was de Westbank nog steeds Jordaans.
je spit meer dan 40 jaar terug in de geschiedenis om een voorbeeld aan te halen van een gewapend conflict en dat is dan voor jou het teken dat er nu een alom aanwezige haat is tegen israël.. jij denkt dan natuurlijk ook dat de duitsers moffen de hollanders nog steeds haten en ze rotterdam ieder moment weer opnieuw in puin kunnen gaan bombarderen..
Jij moet beter weten.
a Jou redenering gaat niet op voor die regio. Daar zetten zelfs staatshoofden en religieuze gekk, eh geestelijken de bevolking aan tot haat. (ik kan links en filmpjes plaatsen maar die worden hier terrecht verwijdert.
b Na de 2e wereldoorlog is de regio inderdaad redelijk verbroedert. Dat komt omdat er niet aangezet werd tot haat tegen Duitsland.
Bovendien vergeet je dat de oorlog, indien Israel die verloren had, niet had geleid tot een tijdelijke bezetting maar het einde van Israel. Dat gevoel leeft nog steeds in Israel.
Ik zeg niet dat ik het eens ben met de Israelische standpunten. Ik schets slechts de situatie waarin Israel zich bevind.
Hebben ze dat nu wel dan?
Maakt helemaal niets uit. Al wordt er gehaat, het betekent niet dat daar onherroepelijk weer oorlog van komt.
Als je dat niet denkt, dan ben je wel heel naïef.
Mosje Dayan zei achteraf: Nasser wist dat hij niet zou aanvallen, Wij wisten dat hij niet zou aanvallen, maar het kwam ons goed uit. Ook Abba Eban heeft zich al eens op eendere wijze uitgelaten. Beide waren toch echt niet de eerste de besten, lijkt me.
Kortom, het was wel degelijk om definitief de grenzen te bepalen.
Maar misschien dat jij het beter weet dan beide heren.
Dat is niet waarschijnlijk. Maar zolang het een verkapte theocratie is die alle mensenrechten schend, is het in zijn huidige vorm voor mij net zo verwerpelijk als elke al dan niet verkapte theocratie, die alle democratische spelregels aan zijn laars lapt.
Gezien alles is de relevantere vraag: hoe lang kan Israël nog op deze wijze blijven bestaan.
We zullen het zien.
Israel heeft nu ook geen vrede en zal dat ook nooit krijgen. Als Israel de wapenen neer legt betkend dat het einde van Israel.
Ja jij hebt duidelijk geen verstand van militaire tactieken. Als je besluit te reageren op grote troepenverplaatsingen van vijandige buurlanden dan zal je uiteindelijk, militair gezien een keer moeten aanvallen. Of je doet helemaal niets. Dan deelt de vijand onverwacht je land(je) in 1 dag doormidden. Israel is erg smal op het smalste punt. Bovendien speelde niet allen Egypte een rol in het conflict. Er waren er meer die een deel van de koek wilden.
Als Israel die oorlog verloren had was er ook nooit een Palestijnse staat gekomen. Vreemde gedachte he?
Israel gebruikt de, in de regio geldende spelregels. Die stroken niet met internationale recht. Daar heb je gelijk in. Die keur ik ook af. Maar ik begrijp ze wel.
Ik heb ook echt niets met exclusieve claims op land en steden ivm geloof. Maar ook dat schijnt in de regio normaal te zijn. Je ziet Israel misschien wel teveel door westerse ogen.
Het is koffiedik kijken hoelang Israel nog kan blijven bestaan.
Voor een land waar geen olie zit doet Israel het economisch gezien goed. Diverse moslimlanden doen er goede zaken mee. Handel en afhankelijkheid zijn volgens mij ook een belangrijke factor voor stabiliteit. Dus misschien, als ze het halen, wordt het beter als de olie op is. Wie zal het zeggen.
Het was dus zoals steeds, onzin wat je uitkraamde.
Mooi dat je dat zelf toegeeft.
Je begrijpt niet wat er staat en kent de rechten van de mens niet, zou eigenlijk kwaad moeten worden, maar ben eerder verdrietig.
Van personen zoals Mark, Maarten, Aít Ayt, Tanger was het te verwachten, niet omdat ze dom zijn of onwetend, nee was dat maar waar, ze zijn gefocust op slechts één ding en dat is het gelijk krijgen zoals de wereld in hun hoofd afspelen.
Van jou, maar ook van Joesoef enkele van de personen die ondanks de keuze die ze maken net niet de realiteit uit het oog verliezen.
fisherman1969
12-08-10, 21:45
Israel : Een Onherstelbare Vergissing.
i.s.b.n 9789025428365
De schrijver*) van dit boekje geeft precies weer hoe ik er overdenk.
*) C van der Heijden
knuppeltje
13-08-10, 09:34
1967 was overigens wel degelijk een beslissend moment. Denk eens na: als Israël toen niet was aangevallen was de Westbank nog steeds Jordaans.
De blokkade van de golf van Akkaba en de Rode Zee als een regelrechte militaire aanval op Israël te beschouwen, deed zelfs Moshe Dayan niet.
Nasser wist dat hij niet zou aanvallen, wij wisten dat hij niet zou aanvallen, maar het kwam ons wel goed uit, aldus een persverklaring van Dayan achteraf.
Maar ongetwijfeld weet een erudiet historicus als jij het beter.
Speculeren over de Westbank indien....., lijkt me onzin. Niemand kan zeggen hoe het daarna verlopen zou zijn.
knuppeltje
13-08-10, 09:36
Je begrijpt niet wat er staat en kent de rechten van de mens niet,
Sjonny, de zaken omdraaien maakt het er niet beter op.
De blokkade van de golf van Akkaba en de Rode Zee als een regelrechte militaire aanval op Israël te beschouwen, deed zelfs Moshe Dayan niet.
Nasser wist dat hij niet zou aanvallen, wij wisten dat hij niet zou aanvallen, maar het kwam ons wel goed uit, aldus een persverklaring van Dayan achteraf.
Maar ongetwijfeld weet een erudiet historicus als jij het beter.
Speculeren over de Westbank indien....., lijkt me onzin. Niemand kan zeggen hoe het daarna verlopen zou zijn.
Hoe vaak hebben we nu al over Israël gediscussieerd en jij maakt nog steeds fundamentele fouten.
Ik heb het niet over Nasser, slimmerik. Of denk je dat de Westbank een onderdeel van Egypte was?
Het gaat dus over Jordanië dat aanvankelijk buiten de oorlog bleef en ook door Dayan gewaarschuwd werd om er buiten te blijven. Maar Hoessein nam toch de beslissing aan te vallen, en dat betekende het einde van het Jordaanse leger aan deze kant van de Jordaan.
Dat ik dit nog moet uitleggen! Je hebt dus nog nooit geluisterd en ook niet de moeite genomen om uit te zoeken hoe het werkelijk zit. Ik ben verbijsterd.
knuppeltje
13-08-10, 09:58
super ick;4422147]Israel heeft nu ook geen vrede en zal dat ook nooit krijgen. Als Israel de wapenen neer legt betkend dat het einde van Israel.
Een mening die nergens anders op gebaseerd is dan onwil. Niet de Palestijnen zijn de bezetters, maar de staat Israël. Dat slachtoffers van bezetters alles proberen om aan de bezetting een einde te maken, los van of het werkt, is een internationaal aanvaard recht, behalve blijkbaar voor de Palestijnen. Na de Tweede Wereldoorlog werden hier ook niet leden van het verzet die Duitsers haddden afgemaakt veroordeeld, en ook niet de bevelhebbers die, zoals later is erkend, nodeloos Duitse steden bombardeerden.
Kortom, in geval van de Palestijnen wordt er met twee maten gemeten.
Ja jij hebt duidelijk geen verstand van militaire tactieken. Als je besluit te reageren op grote troepenverplaatsingen van vijandige buurlanden
OK, laat ze zich dan op die zogenaamde vijandige buurlanden van je concentreren, in plaats van de Palestijnen, die nog steeds geen eigen land hebben, het leven onmogelijk te maken.
Maar er is al in geen 30 jaar nog een buurland van Israël dat een oorlog wil beginnen, tenzij je de retoriek van Iran serieus neemt, maar dat gebral van Ahmadinejad ten koste van de Palestijnen gaan?
Als Israel die oorlog verloren had was er ook nooit een Palestijnse staat gekomen. Vreemde gedachte he?
Voor iemand die niet in koffiedikkijken gelooft, een vreemde opmerking.
Maar waarom ga je niet in op mijn opmerking over wat Moshe Dayan zelf achteraf in een persverklaring zei over die oorlog? Bisar.
Israel gebruikt de, in de regio geldende spelregels. Die stroken niet met internationale recht.
En daar horen ze net zoals geen enkel land mee weg te komen.
Het is koffiedik kijken hoelang Israel nog kan blijven bestaan.
Die vraag is niet zo belangrijk als de vraag hoelang in de huidige vorm. En dat was mijn vraag dus.
Het zal steeds moeilijker worden, en dat is geen koffiedikkijken.
knuppeltje
13-08-10, 10:03
Hoe vaak hebben we nu al over Israël gediscussieerd en jij maakt nog steeds fundamentele fouten.
Nu moet je eens ophouden met dat smerig gelieg van je.
Jij had het erover dat Israël in 1967 werd aangevallen, en daarop heb ik gereageerd met aan te geven wat Moshe Dayan daarover in een persverklarin zei.
Bespaar ons dus je gruwelijk gehuichel en gelieg.
Nu moet je eens ophouden met dat smerig gelieg van je.
Jij had het erover dat Israël in 1967 werd aangevallen, en daarop heb ik gereageerd met aan te geven wat Moshe Dayan daarover in een persverklarin zei.
Bespaar ons dus je gruwelijk gehuichel en gelieg.
Je zit dus fout, je sterke bewoordingen bewijzen het.
Je reageerde op mijn bericht over de Westbank. Lees maar na op de vorige bladzijde.
Je wist niet eens dat Jordanië Israël aanviel en niet andersom.
knuppeltje
13-08-10, 10:36
Je reageerde op mijn bericht over de Westbank. Lees maar na op de vorige bladzijde.
Je wist niet eens dat Jordanië Israël aanviel en niet andersom.
Weer huichel je.
Ook dit is niet de hele waarheid, verre vandaan.
Jordanië werd door een militair hulpverdrag met Egypte, wat inhield dat Jordanië Egypte zou helpen indien Israël Egypte zou aanvallen, die oorlog ingesleurd. Of het slim was om dat verdrag te sluiten is een andere zaak.
Maar feit blijft dat Israël als eerste aanviel. Moshe Dayan was daar heel heel duidelijk in, ook over de motieven. Nassers onschuldige strapatsen kwamen Israël goed uit om een oorlog te beginnen en zo een gigantische vlucht vooruit te maken.
Weer huichel je.
Ook dit is niet de hele waarheid, verre vandaan.
Jordanië werd door een militair hulpverdrag met Egypte, wat inhield dat Jordanië Egypte zou helpen indien Israël Egypte zou aanvallen, die oorlog ingesleurd. Of het slim was om dat verdrag te sluiten is een andere zaak.
Maar feit blijft dat Israël als eerste aanviel. Moshe Dayan was daar heel heel duidelijk in, ook over de motieven. Nassers onschuldige strapatsen kwamen Israël goed uit om een oorlog te beginnen en zo een gigantische vlucht vooruit te maken.
Dat hulpverdrag, dat heeft Israël niet voor Jordanië gesloten hoor. Feit is dat Jordanië Israël aanviel en dat Israël wel moest reageren, anders waren ze op hun smalste punt (15km!) overlopen en in tweeën geknipt. Zonder die Jordaanse aanval zouden we nu niet praten over de Westbank.
Kijk naar de kaart. Vind je de bezetting van de Westbank dan niet een stuk begrijpelijker? En snap je niet dat Israël dat risico niet opnieuw wil lopen?
Een mening die nergens anders op gebaseerd is dan onwil. Niet de Palestijnen zijn de bezetters, maar de staat Israël. Dat slachtoffers van bezetters alles proberen om aan de bezetting een einde te maken, los van of het werkt, is een internationaal aanvaard recht, behalve blijkbaar voor de Palestijnen. Na de Tweede Wereldoorlog werden hier ook niet leden van het verzet die Duitsers haddden afgemaakt veroordeeld, en ook niet de bevelhebbers die, zoals later is erkend, nodeloos Duitse steden bombardeerden.
Kortom, in geval van de Palestijnen wordt er met twee maten gemeten.
Je vergelijkt appels met peren. Daar ben je een echte ster in. Er is helemaal geen sprake van oorlog. Veel mensen te plaatse willen gewoon met elkaar in vrede leven maar zijn het slachtoffer van de politieke halsstarrigheid van hun leiders. Bovendien ga je erg gemakkelijk voorbij aan de corruptie die er heerst.
Voor alle duidelijkheid: Dit geldt voor de regio, dus ook voor Israel. Naleving van internationaal recht betekend einde Israel.
OK, laat ze zich dan op die zogenaamde vijandige buurlanden van je concentreren, in plaats van de Palestijnen, die nog steeds geen eigen land hebben, het leven onmogelijk te maken.
Maar er is al in geen 30 jaar nog een buurland van Israël dat een oorlog wil beginnen, tenzij je de retoriek van Iran serieus neemt, maar dat gebral van Ahmadinejad ten koste van de Palestijnen gaan?
Ik heb al eerder gezegd dat ik er voorstander van ben dat Israel de grenzen, zoals internationaal vast gelegd, respecteerd. Mijn part bouwen ze daar dan maar een muur op van 6 meter hoog, als zij dat nodig vinden. Het resultaat zal hetzelfde zijn. Alleen is het dan iets verschoven.
2 vragen:
Zal dat jou mening t.o.v. Israel veranderen?
Mag Israel terugschieten? Of moeten ze zich er bij neer leggen dat er steeds betere raketten op hun af gevuurd gaan worden?
Natuurlijk. Israel kan alle wapens met een gerust hart omsmelten tot ploegen.
De enige reden dat Israel nog bestaat is angst. Angst voor de slagkracht van Israel. Dat ze niet aangevallen worden is echt niet omdat ze geliefd zijn. Daar vergis jij je echt in!
Voor iemand die niet in koffiedikkijken gelooft, een vreemde opmerking.
Maar waarom ga je niet in op mijn opmerking over wat Moshe Dayan zelf achteraf in een persverklaring zei over die oorlog? Bisar.
Nee een relevante opmerking. Laat maar even rustig bezinken.
Dat heeft hij ook gezegd. Waar heb ik beweerd dat het niet zo is?
Die vraag is niet zo belangrijk als de vraag hoelang in de huidige vorm. En dat was mijn vraag dus.
Het zal steeds moeilijker worden, en dat is geen koffiedikkijken.
Daar heb ik al antwoord op gegeven. (ik vroeg mij toch of ze de tijd zullen halen dat de olie op is? Ik durf er niets over te zeggen)
Vreemde vraag voor jou. De Palestijnen bedreigen militair gezien Israel toch niet in hun bestaansrecht?
Waarom zou het dan steeds moeilijker worden? Als Israel zich terugtrekt achter internationale grenzen is alles toch opgelost volgens jou. Dan is de bezetting beeindigd en breekt de tijd van melk en honing aan voor Israel?
Of zie je nu toch de dreiging en begint er wat te dagen bij je?
Nee een relevante opmerking. Laat maar even rustig bezinken.
Dat heeft hij ook gezegd. Waar heb ik beweerd dat het niet zo is?
Waarom post je mijn naam met de mededeling dat ik er last mee kan krijgen?
Je wilt bedreiging / geweld faciliteren?
Ik wil weten waarom je dat deed.
Iets doen en dan gauw weglopen, dat gaat niet door.
Laffe puber.
Waarom post je mijn naam met de mededeling dat ik er last mee kan krijgen?
Je wilt bedreiging / geweld faciliteren?
Ik wil weten waarom je dat deed.
Iets doen en dan gauw weglopen, dat gaat niet door.
Laffe puber.
Ik ben klaar met jou, paranoia mannetje. Eerst bedreig ik je. Dan bied ik netje excuus aan en vertel je duidelijk het niet mijn bedoeling is dat je je bedreigt voelt.
Nu wil ik weer geweld faciliteren. Vertel me eens, wie moet jou kwaad doen en waarom?
Waarom post je mijn naam met de mededeling dat ik er last mee kan krijgen?
Je wilt bedreiging / geweld faciliteren?
Ik wil weten waarom je dat deed.
Iets doen en dan gauw weglopen, dat gaat niet door.
Laffe puber.
Beste Mark stop AUB ik lig hier dubbel van het lachen en krijg er krampen van in mijn kaken.
Ik ben klaar met jou, paranoia mannetje. Eerst bedreig ik je. Dan bied ik netje excuus aan en vertel je duidelijk het niet mijn bedoeling is dat je je bedreigt voelt.
Nu wil ik weer geweld faciliteren. Vertel me eens, wie moet jou kwaad doen en waarom?
KKK misschien of de AIVD, ook kan hij denken dat buitenaardsen op hem loeren en dat hij daarom stemmetjes hoort in zijn hoofd?
Zeg het maar ik weet het niet?
Ik ben klaar met jou, paranoia mannetje. Eerst bedreig ik je. Dan bied ik netje excuus aan en vertel je duidelijk het niet mijn bedoeling is dat je je bedreigt voelt.
Nu wil ik weer geweld faciliteren. Vertel me eens, wie moet jou kwaad doen en waarom?
Waarom-heb-je-het-gedaan-dan?
Het is niet 'netjes' als je die post niet weghaalt, schijnheil.
Dat weet ik niet, daar dreig JIJ toch mee? Idioot. Ongelooflijk gewoon.
Beste Mark stop AUB ik lig hier dubbel van het lachen en krijg er krampen van in mijn kaken.
Bied je excuses aan, leugenachtige hond. Waar heb ik jouw naam onthuld?
Waarom-heb-je-het-gedaan-dan?
Het is niet 'netjes' als je die post niet weghaalt, schijnheil.
Dat weet ik niet, daar dreig JIJ toch mee? Idioot. Ongelooflijk gewoon.
Consider it done.
Je begint op Sallah te lijken met die grote letters.
knuppeltje
14-08-10, 11:00
Slinger;4422487]Dat hulpverdrag, dat heeft Israël niet voor Jordanië gesloten hoor.
Wie heeft dat gezegd dan?
Feit is dat Jordanië Israël aanviel en dat Israël wel moest reageren, anders waren ze op hun smalste punt (15km!) overlopen en in tweeën geknipt. Zonder die Jordaanse aanval zouden we nu niet praten over de Westbank.
Vuile gore leugenaar.
Als Israël die totaal onnodige vlucht vooruit niet gemaakt had, dan was er niets gebeurd. Die blokkade was totaal niet belangrijk voor Israël. Jordanië deed pas mee nadat Israël die oorlog begonnen was.
Nasser wist dat hij niet zou aanvallen en wij wisten dat hij niet zou aanvallen, maar het kwam ons goed uit. (Mosje Dayan)
Maar goed, jij weet het beter dan de Israëlische legertop destijds.
knuppeltje
14-08-10, 11:02
Dat heeft hij ook gezegd. Waar heb ik beweerd dat het niet zo is?
Dat heb ik ook nooit beweerd, ik heb je gevraagd wat je ervan vond. Dat is totaal iets anders, lepe draaikont.
knuppeltje
14-08-10, 11:22
super ick;4422699]Daar heb ik al antwoord op gegeven. (ik vroeg mij toch of ze de tijd zullen halen dat de olie op is?
Tegen die tijd wordt het voor veel landen moeilijk, maar daar ging het niet om.
Ik durf er niets over te zeggen)
Vreemde vraag voor jou. De Palestijnen bedreigen militair gezien Israel toch niet in hun bestaansrecht?
Zeker niet die in de Gaza met hun plofraketjes, maar ook daar ging het niet om.
Waar het om ging was hoelang een religieuze minderheid de politiek nog kan geizelen in een steeds seculierder wordende staat. Alleen als die zionistische gekken met hun maf Eretz Israël gedoe niet meer de politiek kunnen geizelen in Israël, kan er een meer normaal politiek klimaat komen daar.
Kortom, Hoelang kan Israël nog een verkapte theocratie blijven in plaats van een democratie?
Waarom zou het dan steeds moeilijker worden? Als Israel zich terugtrekt achter internationale grenzen is alles toch opgelost volgens jou. Dan is de bezetting beeindigd
Kijk eens aan, die grenzen zijn dus toch internationaal.
Als Israël zich van het begin af daaraan had gehouden, en niet steeds een verdrijvings politiek had gevoerd, en op kosten van een koloniale bezetter was geweest, dat had een en ander heel anders gelopen dus.
en breekt de tijd van melk en honing aan voor Israel?
Zo wel?
Of zie je nu toch de dreiging en begint er wat te dagen bij je?
Ook dan nog heeft Israël nog steeds een van de sterkste legers ter wereld, wordt daarbij ook nog door dik en dun gesteund door Amerika en Europa, en ook dan zullen de Palestijnen niet in staat zijn om Israël daadwerkelijk in zijn voortbestaan te bedreigen.
Waar jij dus zo bang voor bent snap ik echt niet.
Zeker niet die in de Gaza met hun plofraketjes, maar ook daar ging het niet om.
Waar het om ging was hoelang een religieuze minderheid de politiek nog kan geizelen in een steeds seculierder wordende staat. Alleen als die zionistische gekken met hun maf Eretz Israël gedoe niet meer de politiek kunnen geizelen in Israël, kan er een meer normaal politiek klimaat komen daar.
Kortom, Hoelang kan Israël nog een verkapte theocratie blijven in plaats van een democratie?
Aan de andere kant is dat het nadeel van democratie. Kennelijk kunnen ze niet om hen heen. Het politieke klimaat is inherent aan de gebeurtenissen rondom Israel.
Via de sport heb ik wat contacten met Israelies, ik ben er ook een keer geweest. Daar zitten veel 'hardliners' tussen. Die houden er zeker een extreme mening op na. De gebeurtenissen werken dat ook in de hand. Los van een eventuele schuldvraag en voor 'westerse begrippen' politiek correct gedrag.
Aan beide zijden radicaliseren mensen door het geweld. Ook aan de kant van Israel. Die aanslagen hebben ook een behoorlijke duit in het zakje gedaan. Veel Israelies zijn daardoor geradicaliseerd.
Veel Palestijnen radicalisren weer op de represailles van Israel.
Hoe langer het geweld uit blijft hoe meer kans dat deze scherpe randjes eraf slijten. Op zich is die muur misschien wel een, tijdelijke, oplossing. Al staat die dan wel weer op de verkeerde plaats.
Kijk eens aan, die grenzen zijn dus toch internationaal.
Dat heb ik nooit betwist.
Als Israël zich van het begin af daaraan had gehouden, en niet steeds een verdrijvings politiek had gevoerd, en op kosten van een koloniale bezetter was geweest, dat had een en ander heel anders gelopen dus.
Voor de zoveelste keer. Dat keur ik ook af. IK hoop dat we daar niet over blijven doorzagen.
Ik denk echter niet dat het dan anders gelopen was. De haat zit zo diep en staatshoofden en religieuze leiders doen er niets aan om dat enigzins te tempteren. Sterker, ze wakkeren het alleen maar aan.
Israel had zonder Palestijnse zaak ook te maken gehad met geweld.
Ook dan nog heeft Israël nog steeds een van de sterkste legers ter wereld, wordt daarbij ook nog door dik en dun gesteund door Amerika en Europa, en ook dan zullen de Palestijnen niet in staat zijn om Israël daadwerkelijk in zijn voortbestaan te bedreigen.
Waar jij dus zo bang voor bent snap ik echt niet.
Israel heeft niet alleen te maken met Palestijnen, dat heb ik al uitgelegd.
Het grondgebied van Israel is zo klein dat het zeer moeilijk te verdedigen is. Zoals een andere prikker al zei, en ik eerder ook, Israel is in een paar uur in tweeen te delen. Om het smalste deel is het maar 15 km. breed.
Je kunt wel een sterk leger hebben maar dat betekend niet dat je oppermachtig achterover kunt leunen. Bovendien zitten andere landen ook niet stil en zijn intussen ook gemoderniseerd.
Het blijft voor Israel een levensgevaarlijke omgeving. Een omgeving waar oorlog op de loer blijft liggen. Er is nog nooit een land geweest dat zich in oorlogstijd aan internationaal recht heeft gehouden. Neem onze bevrijders in de 2e W.O. Zij hebben hele woonwijken opzettelijk plat gegooid. Juichend zagen de Nederlanders de bommenwerpers over vliegen. Wel een regelrechte oorlogsmisdaad. Volgens internationaal recht hadden we die pilioten en hun opdrachtgevers allemaal moeten veroordelen. In plaats daarvan hebben we ze vereerd.
Aan
Waarom geef je geen antwoord op een simpele vraag van mij?
Dat ben je wel verschuldigd na je onbeschofte achterbakse actie.
Maar je doet net of je neus bloedt.
En dan zelf gillen als een mager speenvarken dat jij je naam niet kan geven want dat is gevaarlijk.
Waarom is dat voor jou zo en voor mij niet zo? Of je wilt dat het voor mij gevaarlijk is?
Geef antwoord.
=knuppeltje;4422456]Een mening die nergens anders op gebaseerd is dan onwil. Niet de Palestijnen zijn de bezetters, maar de staat Israël. Dat slachtoffers van bezetters alles proberen om aan de bezetting een einde te maken, los van of het werkt, is een internationaal aanvaard recht, behalve blijkbaar voor de Palestijnen. Na de Tweede Wereldoorlog werden hier ook niet leden van het verzet die Duitsers haddden afgemaakt veroordeeld, en ook niet de bevelhebbers die, zoals later is erkend, nodeloos Duitse steden bombardeerden.
Kortom, in geval van de Palestijnen wordt er met twee maten gemeten.
Klopt Israël wordt gezien als "bezetter" van de Palestijnse gebieden na de zesdaagse oorlog tussen Israël, Egypte, Syrië en Jordanië in juni 1967.
Hierna beginnen de problemen;
1. Egypte, Syrië en Jordanië geven de veroverde gebieden op waardoor nieuwe grenzen ontstaan.
2. Israël neemt de verantwoordelijkheid voor de bezette gebieden volgens het oorlogsrecht.
3. Camp David akkoorden, Israël trek zich terug als machthebber in de bezette gebieden van de Gaza waar de PLO zijn hoofd kwartier heeft en geeft Arafat het recht om te reizen met toestemming binnen deze gebieden en het recht om een gewapende macht aan te stellen onder controle van de VN ten grote van 1500 man gewapend/ 4500 man ongewapend om recht en orde te handhaven, uitgroeiende tot 12.000 in 2005.
4. Nieuwe verkiezingen, Hamas komt aan de macht in de Gaza en erkend de macht niet van de president en het recht van de VN, opgeleide politie wordt vervangen dor Hamas-leden, controle door VN wordt geweigerd.
5. De door de VN gecontroleerde gevangenissen worden over genomen door Hamas en waarnemers de krijgen 24 uur om Gaza te verlaten, bewakers worden gevangen en afgevoerd, politieke gevangenen (Hamas leden die aanslagen hebben gepleegd) worden vrij gelaten.
6. VN medewerkers (Artsen, onderwijzend personeel) moeten ziekenhuizen, Scholen verlaten en overdragen aan Hamas bestuur.
7. 2006 Hamas begint met zuiveringen onder de bevolking, iedereen die niet openlijk Hamas dient moeten hun huizen verlaten en worden onder gebracht in vluchtelingen kampen.
8. 2007 Zuiveringen in vluchtelingen kamp zuiden van Gaza, 287 Christenen, 13 Joden worden vermist.
9. 2008 Schieten op Palestijnse vluchtelingen die vluchten naar Egypte.
10. 2009 Unrwa stopt met hulpgoederen na aanslagen en diefstal door Hamas.
11. 2010 Diverse aanslagen op projecten van Unrwa waaronder de zomer spelen voor kinderen.
Nu aan jou de vraag of de Hamas-milities rechtmatig zijn ten opzichte van de VN resoluties en vredesbesprekingen.
OK, laat ze zich dan op die zogenaamde vijandige buurlanden van je concentreren, in plaats van de Palestijnen, die nog steeds geen eigen land hebben, het leven onmogelijk te maken.
Maar er is al in geen 30 jaar nog een buurland van Israël dat een oorlog wil beginnen, tenzij je de retoriek van Iran serieus neemt, maar dat gebral van Ahmadinejad ten koste van de Palestijnen gaan?
Zie mijn verslag hierboven
Wie heeft dat gezegd dan?
Vuile gore leugenaar.
Als Israël die totaal onnodige vlucht vooruit niet gemaakt had, dan was er niets gebeurd. Die blokkade was totaal niet belangrijk voor Israël. Jordanië deed pas mee nadat Israël die oorlog begonnen was.
Nasser wist dat hij niet zou aanvallen en wij wisten dat hij niet zou aanvallen, maar het kwam ons goed uit. (Mosje Dayan)
Maar goed, jij weet het beter dan de Israëlische legertop destijds.
W kunnn er lang ovr blijvn kltsn, maar ht blijft n fit dat D Wstbank bzt is omdat Jordani" Isra"l hft aangvalln n nit andrsom.
Ik kap r m, mijn dot ht ng stds nit.
Of je wilt dat het voor mij gevaarlijk is?
Waar vrees je dan voor?
W kunnn er lang ovr blijvn kltsn, maar ht blijft n fit dat D Wstbank bzt is omdat Jordani" Isra"l hft aangvalln n nit andrsom.
Ik kap r m, mijn dot ht ng stds nit.
Je kan bij mij een werkend toetsenbord ophalen, krijg je wat koeskoes met geroosterde kip, glaasje wijn.
Je kan bij mij een werkend toetsenbord ophalen, krijg je wat koeskoes met geroosterde kip, glaasje wijn.
hb j r vr mij ook n?
Waarom zegt iedereen wanneer isreal bommen werpt ''represailles van Israel' en wanneer palestijnen een klein raket afvuuren is het gelijk een terroristische aanslag? Wat een onzin, Jammer als ze altijd in levensgevaar zijn Theodor Herzl had maar wat beter namoeten denken waar hij zijn zionistische staat wou stichten voordat hij zijn zionistische handboek schreef. Wat nu fungeert als de wetboek van de isrealische staat.
Super ick waarom verhuis je daar toch niet lekker heen ik weet zeker dat je lange zionistische neus daar goed in past.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Waar vrees je dan voor?
IK vroeg je wat. Geef godverdomme antwoord, ongelooflijk minkukel. Jij was bang. Waarom?
Laffe achterbakse hond.
W kunnn er lang ovr blijvn kltsn, maar ht blijft n fit dat D Wstbank bzt is omdat Jordani" Isra"l hft aangvalln n nit andrsom.
Ik kap r m, mijn dot ht ng stds nit.
Hee, slingeer jee mis dee ee, ziee ik hoee komt dit?
Je kan bij mij een werkend toetsenbord ophalen, krijg je wat koeskoes met geroosterde kip, glaasje wijn.
Begin nu spijt te krijgen dat je mij niet mag.
Je kan bij mij een werkend toetsenbord ophalen, krijg je wat koeskoes met geroosterde kip, glaasje wijn.
Dank je wel voor het aanbod Joesoef, een andere keer misschien. De e van mijn laptop bleef hangen. Ik ben er met een gebitsragger onder geweest en nu doet hij het weer.
Wie heeft dat gezegd dan?
Vuile gore leugenaar.
Als Israël die totaal onnodige vlucht vooruit niet gemaakt had, dan was er niets gebeurd. Die blokkade was totaal niet belangrijk voor Israël. Jordanië deed pas mee nadat Israël die oorlog begonnen was.
Nasser wist dat hij niet zou aanvallen en wij wisten dat hij niet zou aanvallen, maar het kwam ons goed uit. (Mosje Dayan)
Maar goed, jij weet het beter dan de Israëlische legertop destijds.
Dat de aanval van Israël onnodig was, is jouw visie, anderen denken daar anders over.
Laten we ons bij de feiten houden. Ik denk dat koning Hoessein, evenals Nasser overigens, zijn hand zwaar heeft overspeeld en daar achteraf nog heel veel spijt om heeft gehad. Helaas is de loop van de gebeurtenissen nooit terug te draaien. Jordanië zal de Westbank nooit terug krijgen.
Hou eens op met schelden overigens. We weten al lang dat dat imponeergedrag van jou is, als je in een discussie onderuit gaat.
knuppeltje
15-08-10, 08:38
W kunnn er lang ovr blijvn kltsn, maar ht blijft n fit dat D Wstbank bzt is omdat Jordani" Isra"l hft aangvalln n nit andrsom.
Ik kap r m, mijn dot ht ng stds nit.
Dat van toetsen is niet zo erg, maar veel erger is het haperen er een stel grijze cellen bij je, en daar valt minder aan te doen.
Vandaar vast al dat pathologisch gelieg elke keer.
knuppeltje
15-08-10, 09:11
Slinger;4424158]Dat de aanval van Israël onnodig was, is jouw visie, anderen denken daar anders over.
Ik vind dat zeer zeker. Maar nog veel belangrijker is dat de Israëlische legertop dat destijds ook vond. Die wist dat het Israëlische leger veel sterker was dan al wat de buurlanden bijeen konden brengen. Er was maar een reden voor die oorlog, en dat was een gigantische vlucht vooruit, niet omdat er gevaar voor Israël dreigde door die nutteloze blokkade, ook niet voor invoer of uitvoer van wat dan ook. Dat kon altijd nog door de lucht, en over water via de Middellandse zee.
Na die oorlog legde Mosje Dayan voor de pers op zijn manier even haarfijn uit hoe het in elkaar zat.
En nu komt hier een totaal geschifte onderwijzer even doen alsof het heel anders in elkaar stak. Bizar!
Moet je toch echt geschift zijn om het beter te willen weten dan Dayan.
Laten we ons bij de feiten houden. .
Dat is zo wie zo voor jou tot nu toe totaal onmogelijk gebleken.
=nannaly;4423830]Waarom zegt iedereen wanneer isreal bommen werpt ''represailles van Israel' en wanneer palestijnen een klein raket afvuuren is het gelijk een terroristische aanslag?
Omdat Israël pas een actie onderneemt als er weer een lading raketten en granaten zijn afgevuurd op Israël.
En de Terroristische aanslagen worden zo genoemd, omdat Hamas nog steeds wordt gezien als terroristische organisatie en omdat ze worden afgeschoten om zoveel mogelijk schade te veroorzaken dus richting burger doelen.
Wat een onzin, Jammer als ze altijd in levensgevaar zijn Theodor Herzl had maar wat beter namoeten denken waar hij zijn zionistische staat wou stichten voordat hij zijn zionistische handboek schreef. Wat nu fungeert als de wetboek van de isrealische staat.
Lees nog eens het ontstaan van Israël.
Super ick waarom verhuis je daar toch niet lekker heen ik weet zeker dat je lange zionistische neus daar goed in past.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Hij woont daar al, hij kocht gisteren nog een huis van een palestijn waar nu een jood woont.
Ik vind dat zeer zeker. Maar nog veel belangrijker is dat de Israëlische legertop dat destijds ook vond. Die wist dat het Israëlische leger veel sterker was dan al wat de buurlanden bijeen konden brengen. Er was maar een reden voor die oorlog, en dat was een gigantische vlucht vooruit, niet omdat er gevaar voor Israël dreigde door die nutteloze blokkade, ook niet voor invoer of uitvoer van wat dan ook. Dat kon altijd nog door de lucht, en over water via de Middellandse zee.
Na die oorlog legde Mosje Dayan voor de pers op zijn manier even haarfijn uit hoe het in elkaar zat.
En nu komt hier een totaal geschifte onderwijzer even doen alsof het heel anders in elkaar stak. Bizar!
Moet je toch echt geschift zijn om het beter te willen weten dan Dayan.
Dat is zo wie zo voor jou tot nu toe totaal onmogelijk gebleken.
Je zwetst met je geklets over Dayan. Het is duidelijk dat Nasser alles deed om Israël te provoceren. Wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten. Lees ook eens de memoires van Sadat, die toen officier was van het Egyptische leger en zie wat zijn oordeel was over het gedraag van Nasser
En jij, hoe beoordeel jij het levensgevaarlijke spel van Nasser , voorafgaand aan de oorlog, niet alleen onmiddellijk daaraan voorafgaand, maar ook in de jaren daarvoor, waarin hij ook Syrië en uiteindelijk ook Jordanië meesleepte?
Wat vind je van de zeer sterke opbouw van de legers van Syrië, Egypte en Jordanië, met steun van Rusland?
Ik vind dat zeer zeker. Maar nog veel belangrijker is dat de Israëlische legertop dat destijds ook vond. Die wist dat het Israëlische leger veel sterker was dan al wat de buurlanden bijeen konden brengen. Er was maar een reden voor die oorlog, en dat was een gigantische vlucht vooruit, niet omdat er gevaar voor Israël dreigde door die nutteloze blokkade, ook niet voor invoer of uitvoer van wat dan ook. Dat kon altijd nog door de lucht, en over water via de Middellandse zee.
Na die oorlog legde Mosje Dayan voor de pers op zijn manier even haarfijn uit hoe het in elkaar zat.
En nu komt hier een totaal geschifte onderwijzer even doen alsof het heel anders in elkaar stak. Bizar!
Moet je toch echt geschift zijn om het beter te willen weten dan Dayan.
Dat is zo wie zo voor jou tot nu toe totaal onmogelijk gebleken.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op www.maroc.nl/forums
Wist je dat het ook een feit is dat zowel Syrië als Egypte gesteund werden door de Sovjet Unie? Ze kregen wapens, adviseurs en er zijn zelfs bewijzen dat er Russen aan het front hebben gezeten tijdens enkele schermutselingen tijdens de oorlog vanuit Syrië.
Voorgaande aan de oorlog hebben Russische verkenningsvliegtuigen boven Dimona, de "textielfabriek"/Kernwapenfabriek van Israël gevlogen. vliegtuigen die door niemand anders dan de russen zelf bestuurd konden worden op dat moment. Vliegtuigen waarvan pas jaren later hun type werd geïdentificeerd, omdat ze zo geheim en geavanceerd waren. Vliegtuigen die de straaljagers van Israël de baas konden.
Feit is ook dat in 1967 Israel op het punt stond haar wapens te vervangen, haar wapens waren dus weldegelijk enigszins verouderd.
Nog een feit is dat tot op de laatste dag van de oorlog, russische duikboten voor de kust van Israël lagen, klaar om aan te vallen. (Hiervan zijn zelfs transcripties gevonden, eveneens getuigenissen van russische officieren ter plekke.) De enige reden waarom Rusland nooit zodanig heeft ingegrepen dat het de geschiedenisboeken is ingegaan (want dat zou zijn gebeurd als de arabische landen met Rusland Israël had aangevallen én verwoest) is omdat Amerika op tijd ingreep vanwege haar persoonlijke belangen in het Midden Oosten.
Tevens snap ik niet hoe je Slinger kunt uitmaken voor pathologische leugenaar, terwijl het inderdaad een feit is dat de aanval van Israël noodzakelijk was. Zowel vele westerse als arabische, vooraanstaande wetenschappers, zullen dit feit bevestigen. Alleen door hun verassingsaanval vanuit de lucht hebben ze de dreiging van hun omringende vijanden kunnen verminderen.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
IK vroeg je wat. Geef godverdomme antwoord, ongelooflijk minkukel. Jij was bang. Waarom?
Laffe achterbakse hond.
Neem jou afsluitende scheldkannonade eens goed in overweging. Eerder al 'val dood varken' en zo meer van dat soort verwensingen.
Moet ik daar uit opmaken dat jij een vredelievend persoon bent die andermans mening respecteerd?
Als dat in reallive tegen mij gezegd wordt vind ik dat dreigende taal.