Bekijk Volledige Versie : Hoe willen jullie met elkaar omgaan hier op maroc.nl
Probeer louter en alleen positief een bijdrage leveren aan deze discussie. Hoe wil je behandeld worden door je medestander en opponent? Hoe wil je dat anderen hier met elkaar omgaan? Ik wil niet die doet zus en die doet zo horen.
Liefst zouden wij het script uitgebreid zien met de mogelijkheid om atoombommen op elkaar af te vuren en het verdwijnen van de moderators.
haatzaaien
En oogsten natuurlijk :ego:
Respectvol, door de respecteren hoe en wat je bent, scherpe discussies mogen best, maar speel dan de bal en probeer niet de speler er altijd onderuit te trappen. Hoewel, misschien idee dan voor gele kaart en dan tenslotte rode kaart
Hoewel, misschien idee dan voor gele kaart en dan tenslotte rode kaart
Die bestaan al en werk ook niet denk ik althans ze worden niet meer gebruikt na mijn rode kaart :hihi:
Ik wil dat mensen niet liegen, niet achterbaks doen, niet draaien. Dat ze eerlijk voor hun mening uitkomen en niet andermans intelligentie beledigen.
Ik wil dat mensen vragen beantwoorden die hen in het kader van een discussie worden gesteld. Ik wil dat mensen toegeven dat ze zich vergist hebben where applicable. Ik wil dat mensen (buitennissige) beweringen onderbouwen met betrouwbare bronnen.
Ik wil geen hysterische overdrijvingen.
Respectvol, door de respecteren hoe en wat je bent, scherpe discussies mogen best, maar speel dan de bal en probeer niet de speler er altijd onderuit te trappen. Hoewel, misschien idee dan voor gele kaart en dan tenslotte rode kaart
Ik begrijp dat onderscheid tussen bal en speler nooit. Je discussieert. Over meningen. Die meningen zijn persoonlijk. Dus speel je altijd op de persoon. De enige vorm van ontoelaatbaar op de persoon spelen is a priori, automatisch conseequenties verbinden aan iemand's geloof, gebrek daaraan of achtergrond.
Ik begrijp dat onderscheid tussen bal en speler nooit. Je discussieert. Over meningen. Die meningen zijn persoonlijk. Dus speel je altijd op de persoon. De enige vorm van ontoelaatbaar op de persoon spelen is a priori, automatisch conseequenties verbinden aan iemand's geloof, gebrek daaraan of achtergrond.
Natuurlijk zijn mening persoonlijk, die hebben we allemaal, of met bronnen of gewoon uit logisch denken
Een harde discussie mag best wel, ook ik ben dan wel eens af en toe van mening dat ik inderdaad niet helemaal op de goede weg zat. Ik wil dat best wel bekennen.
Helaas hebben vele andere prikkers daar moeilijk mee, ok wat jij aanhaald, hewoon eerlijk blijven
Misschien heb ik dat wat te eenvoudig gezegd, ik bedoel en harde tackel mag best wel, maar opeens vies beginnen na te trappen, dat mag wel bestraft worden.
Vaak ontaarden discussie in scheldpartijen en ik denk dat daar de grens ligt.
Het schelden over kankerh**r en al die andere woorden vind ik uit den boze.
Vaak ontaarden discussie in scheldpartijen en ik denk dat daar de grens ligt.
Het schelden over kankerh**r en al die andere woorden vind ik uit den boze.
De discussie is daarvoor al afgelopen doordat prikkers niet met open vizier en valide, relevante argumenten willen discussiëren. Of gewoon niet ter zake reageren, maar in herhaling blijven hangen.
Abu_Hurayrah
31-07-10, 15:44
Probeer louter en alleen positief een bijdrage leveren aan deze discussie. Hoe wil je behandeld worden door je medestander en opponent? Hoe wil je dat anderen hier met elkaar omgaan? Ik wil niet die doet zus en die doet zo horen.
Ik wil me niet getriggerd voelen om een discussiepartner terug te beledigen en het dus alleen inhoudelijk houden. :)
Want die trigger is als een besmettelijke ziekte, begint het eenmaal dan komt het geheid nogmaals voor...
Even een kostelijk voorbeeld: http://www.maroc.nl/forums/showpost.php?p=4410766&postcount=11
Putting arrogant and insulting people who can't have a normal discussion on the blacklist. Taking them out when they are ready to change their behaviour.
Simple, convenient and efficient.
No time to waste with people who, when they are short of arguments or simply don't agree with you, begin to insult you.
Shall I give names? :p
Max Stirner
31-07-10, 16:56
Putting arrogant and insulting people who can't have a normal discussion on the blacklist. Taking them out when they are ready to change their behaviour.
Simple, convenient and efficient.
No time to waste with people who, when they are short of arguments or simply don't agree with you, begin to insult you.
Shall I give names? :p
Is dit een grap ?
Putting arrogant and insulting people who can't have a normal discussion on the blacklist. Taking them out when they are ready to change their behaviour.
Simple, convenient and efficient.
No time to waste with people who, when they are short of arguments or simply don't agree with you, begin to insult you.
Shall I give names? :p
Ah, een slaapkamerfascistje.
Ja, ik weet een naam: Pariscasa. Je voldoet volledig aan je eigen signalement.
Is dit een grap ?
Nee, dit is een fransoos.
Is dit een grap ?
Non, ce n'est pas une blague, j'suis sérieux. Comme d'habitude.
Dit bericht is verborgen omdat mark61 op jouw negeerlijst staat.
Sure he could not help insulting. Am I right or wrong?
Dit bericht is verborgen omdat mark61 op jouw negeerlijst staat.
Sure he could not help insulting. Am I right or wrong?
Ja als je nieuwsgierig bent moet je even kijken.
Lastig :haha:
Non, ce n'est pas une blague, j'suis sérieux. Comme d'habitude.
Hélas.
Even een kostelijk voorbeeld: http://www.maroc.nl/forums/showpost.php?p=4410766&postcount=11
Hahahaha
Dit vat het wat mij betreft aardig samen:
Hints for keeping your cool – and building your reputation as a valued community representative
1. Don't be afraid to let someone off the hook. Just because you've proven someone else wrong doesn't mean you need to press the issue until you've received a full written apology and oral sex. Let it go.
2. Don't be afraid to back off your position, or change your mind outright. No one can know everything. Sometimes someone will come along and be better versed on a subject then you are. Don't let your ego stop you from learning something new.
3. Avoid personal insults. They do nothing for a discussion.
4. It is ok for someone to disagree with you. No, really.
5. No opinion, no matter how substantiated by facts is beyond reproach. Don't think yours is special.
6. People have bad days. Don't fly off the handle because someone is being rude or grouchy. Seeing a rude post isn't a green light to reply rudely.
7. You only see text, but it's a real person that wrote it. Don't abuse the anonymity of the Internet to post replies you would never do in a face to face conversation.
8. If you have something to say on a matter, say it honestly. Don't attempt to spin it to put it in a more positive light. It is easier to defend honesty then to defend a position that wasn't really yours to begin with.
9. Don't be afraid to post. If the responses are crude or reek of elitism, that is their fault. Apologize for attempting to learn something and move on.
10. Don't be afraid to not post. There is no law requiring you to post. If you are getting upset over an issue, don't reply until you've given enough time for your emotions to calm and you can post clearly.
bron (http://www.freeratio.org/forumdisplay.php?f=147)
6. People have bad days.
Nee toch.
Nee toch.
Mot je wat? :fuckit2:
Ehm. Moeilijke vraag. Balans tussen eerlijkheid (schelden is een zeer menselijke uiting, dus vaak heb ik daar dan weer geen probleem mee) en luister(lees)bereidheid, zoiets. En niet te veel zuigen.
Maar dat is helaas onmogelijk zonder (voldoende) moderators.
Sommige mensen zitten hier alleen maar om de boel op te fokken, en die krijgen ook disproportioneel veel aandacht. Anderen gaan daar dan weer op reageren, en voor je het weet hoor je vooral nog de school-bullies.
Ooit was er hier een tamelijk goed evenwicht. Waarom het vervolgens is misgegaan weet ik ook niet.
Dit vat het wat mij betreft aardig samen:
Klinkt toch weer een beetje calvinisties, toch?
Sowieso iets wat je in het echte leven niet tegen iemand in zijn gezicht zou zeggen ook niet hier. En geen oneerlijke en gemene opmerkingen maken (het liefst naar niemand maar sowieso niet naar mensen die je niets misdaan hebben) en oprecht blijven.
Klinkt toch weer een beetje calvinisties, toch?
Is dat zo ? Als dit calvinistisch is, ben ik het ook.
Ik wil dat niet uitsluiten maar ik geloof toch dat, pakweg, Confucius, zich hier ook wel in zou kunnen vinden.
Ik wil dat mensen niet liegen, niet achterbaks doen, niet draaien. Dat ze eerlijk voor hun mening uitkomen en niet andermans intelligentie beledigen.
Ik wil dat mensen vragen beantwoorden die hen in het kader van een discussie worden gesteld. Ik wil dat mensen toegeven dat ze zich vergist hebben where applicable. Ik wil dat mensen (buitennissige) beweringen onderbouwen met betrouwbare bronnen.
Ik wil geen hysterische overdrijvingen.
Jammer in dat laatste ben ik best goed. :p
Is dat zo ? Als dit calvinistisch is, ben ik het ook.
Ik wil dat niet uitsluiten maar ik geloof toch dat, pakweg, Confucius, zich hier ook wel in zou kunnen vinden.
Confucius wellicht wel. Maar ik denk dat C. ook soms sarcasme/cynisme/satire niet helemaal zou begrijpen.
Niet dat jij je daar ooit aan zou bezondigen, natuurlijk. :)
Kweenie, ik heb al harder gebotst met mensen van dit forum IRL. 't Was zeker niet anoniem.
Gemoederen verhitten wel eens, toch?
Probeer louter en alleen positief een bijdrage leveren aan deze discussie. Hoe wil je behandeld worden door je medestander en opponent? Hoe wil je dat anderen hier met elkaar omgaan? Ik wil niet die doet zus en die doet zo horen.
In elk geval niet zoals jij degenen die je tegenspreken behandelt, en ook niet zoals jij vrouwen behandelt.
Jammer in dat laatste ben ik best goed. :p
Doe nog es een rant, voordat akela hatert het verbiedt. Ah joh.
Confucius wellicht wel. Maar ik denk dat C. ook soms sarcasme/cynisme/satire niet helemaal zou begrijpen.
Niet dat jij je daar ooit aan zou bezondigen, natuurlijk. :)
Kweenie, ik heb al harder gebotst met mensen van dit forum IRL. 't Was zeker niet anoniem.
Gemoederen verhitten wel eens, toch?
Kong Fu Tse was een droogkloot bij wie vergeleken van Rompuy een toonbeeld van hartstochtelijkheid is.
Is dat zo ? Als dit calvinistisch is, ben ik het ook.
Ik wil dat niet uitsluiten maar ik geloof toch dat, pakweg, Confucius, zich hier ook wel in zou kunnen vinden.
有教无类 Yǒujiàowúlèi (http://www.chinees-leren.nl/over-het-logo): Onderwijs zonder discriminatie.
Putting arrogant and insulting people who can't have a normal discussion on the blacklist. Taking them out when they are ready to change their behaviour.
Simple, convenient and efficient.
No time to waste with people who, when they are short of arguments or simply don't agree with you, begin to insult you.
Shall I give names? :p
Begin maar met je zelf!
Kong Fu Tse was een droogkloot bij wie vergeleken van Rompuy een toonbeeld van hartstochtelijkheid is.
:hihi: Geen ego.Besta je dan nog wel, eigenlijk ?
Begin maar met je zelf!
Ok. I will. Inchallah.
Ok. I will. Inchallah.
En probeer eens Nederlands te spreken op dit forum. Ik weet dat je het kunt.
En probeer eens Nederlands te spreken op dit forum. Ik weet dat je het kunt.
Ok. I will. Inchallah.
Ok. I will. Inchallah.
Maar Allah wil het kennelijk niet?
Confucius wellicht wel. Maar ik denk dat C. ook soms sarcasme/cynisme/satire niet helemaal zou begrijpen.
't Was geen humorist; een zekere knorrige ironie was hem niet vreemd:
Zilu asked about serving the ghosts of the dead. The Master said, "Until you are able to serve men, how can you serve their ghosts?" When Zilu ventured to ask about death, the answer was: "While you do not know life, how can you [hope to] know about death?"
Niet dat jij je daar ooit aan zou bezondigen, natuurlijk. :)
Het steken van draken is een ernstige zaak. :vierkant:
Het is ook een spelletje natuurlijk maar een geslaagde grap kan veel verduidelijken (en een mislukte veel onthullen).
In die 10 punten zie ik niets wat daartegen pleit.
Kweenie, ik heb al harder gebotst met mensen van dit forum IRL. 't Was zeker niet anoniem.
Botsen is niet erg als het ergens over gaat. Het is hier toch meestal het baas boven baas syndroom of een eigenwaarde-probleem. Dat is vermoeiend en tamelijk nutteloos.
Probeer louter en alleen positief een bijdrage leveren aan deze discussie. Hoe wil je behandeld worden door je medestander en opponent? Hoe wil je dat anderen hier met elkaar omgaan? Ik wil niet die doet zus en die doet zo horen.
Hoe gaan we om met homo's, zionisten en ongelovigen?
Ik wil dat mensen niet liegen, niet achterbaks doen, niet draaien.
Dat ze eerlijk voor hun mening uitkomen en niet andermans intelligentie beledigen.
Ik wil dat mensen vragen beantwoorden die hen in het kader van een discussie worden gesteld.
Ik wil dat mensen toegeven dat ze zich vergist hebben where applicable.
Ik wil dat mensen (buitennissige) beweringen onderbouwen met betrouwbare bronnen.
Ik wil geen hysterische overdrijvingen
.
Ik mis er nog 4, Mozes.
Ik mis er nog 4, Mozes.
En dan het taal gebruik "ik wil", wat willen de anderen?