PDA

Bekijk Volledige Versie : Geert Wilders Gevaar voor staatsveiligheid



HUISBAAS
14-08-10, 17:58
Buik vol van Wilders
Diverse overheidsinstanties en departementen hebben ‘hun buik vol van Wilders’, zegt ook terrorismeonderzoeker Edwin Bakker van instituut Clingendael. ‘Hij creëert een zekere mate van dreiging. Niet alleen in het buitenland met Fitna (zijn anti-islamfilm, red.), maar ook omdat hij angst mobiliseert in Nederland. Wilders is een gevaar voor de staatsveiligheid.

Gevaar voor staatsveiligheid
Explosief is vooral dat Wilders volgens de wetenschappers de sociale cohesie en democratie ondermijnt. Ergo: hij vormt een gevaar voor de staatsveiligheid. Daarmee benoemen de onderzoekers wat velen binnen overheidsinstanties vinden, maar wat niemand in het openbaar durft te uiten, zo blijkt uit een rondgang van de Volkskrant. De vrees bestaat dat Wilders hieruit politieke munt slaat door te stellen dat de autoriteiten hem monddood willen maken.

AMSTERDAM - De PVV van Geert Wilders is een extreem-rechtse partij die islamofobie en systeemhaat tegen de overheid mobiliseert. Daarmee ondermijnt zij de sociale cohesie en de democratie in het land. Dat stellen drie wetenschappers in een aan de Tweede Kamer beloofd onderzoek over radicalisering, dat in opdracht van het ministerie van Binnenlandse Zaken is uitgevoerd .

bron :http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1310142.ece (http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1310142.ece)

Volgens wilders was Islam gevaar voor de staatsveiligheid,
Maar blijkt niets van waar te zijn, meneer Geert Wilders blijkt zelf de gevaar voor de staatsveiligheid te zijn;
volgens de wetenschappers en de terrorismeonderzoeker Edwin Bakker van instituut Clingendael.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl

super ick
14-08-10, 19:19
Buik vol van Wilders
Diverse overheidsinstanties en departementen hebben ‘hun buik vol van Wilders’, zegt ook terrorismeonderzoeker Edwin Bakker van instituut Clingendael. ‘Hij creëert een zekere mate van dreiging. Niet alleen in het buitenland met Fitna (zijn anti-islamfilm, red.), maar ook omdat hij angst mobiliseert in Nederland. Wilders is een gevaar voor de staatsveiligheid.


Buik vol van Wilders??????? Ze moeten eens een duidelijk signaal uit laten gaan dat we in een rechtstaat leven. Dat er vrijheid van meningsuiting en dat het een grof schandaal is dat Wilders een onmenselijk leven moet leiden met 24-uurs bewaking. Nee in plaats daarvan doen ze nog een extra duit in het zakje en verklaren Wilders als staatgevaarlijk omdat hij dingen zegt die gevaarlijke gekken aanzetten tot geweld. Pak de gevaarlijke gekken aan, niet Wilders. Die moet zich verantwoorden voor de rechter.


[B]Gevaar voor staatsveiligheid
Explosief is vooral dat Wilders volgens de wetenschappers de sociale cohesie en democratie ondermijnt. [/URL]

Die sociale cohesie uit zich dan wel op een vreemde manier zeg. Vreemde manier van genegenheid tonen. Velen hebben duidelijk geen enkele boodschap aan de maatschappij. Dat wordt benoemd. Meer niet.
Soms op een afkeurenswaardige manier. Maar nogmaals de rechter beslist daarover. Niet moslims!


[B]
terrorismeonderzoeker Edwin Bakker van instituut Clingendael.[/I]
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl

Juist 'TERRORISMEonderzoeker. Nu is ineens Wilders de TERRORIST? Pleegt Wilders moorden? Blaast hij gebouwen op?
Die gasten moeten zich bezig houden met taken waarvoor ze aangesteld en niet hun onderbuik laten prevaleren en politieke uitspraken doen.

ZO ging het met Fortuin ook. Demoniseren heet dat. Iemand staatsgevaarlijk verklaren. Paralellen trekken met W.O.2. etc

HaasHaas
14-08-10, 19:35
wilders creëert een klimaat waarin haat centraal staat en symboliseert zichzelf als strijder voor de vrijheid van meningsuiting. vrijheid van meningsuiting is een groot goed, maar wanneer deze misbruikt wordt om haat voor een bepaalde religie of ras of whatever tentoon te spreiden dan is er geen sprake meer van vrijheid van meningsuiting. dan ben je in feite gewoon een ordinaire fascist die zichzelf in een slachtofferrol manoeuvreert.

nannaly
14-08-10, 22:26
Buik vol van Wilders??????? Ze moeten eens een duidelijk signaal uit laten gaan dat we in een rechtstaat leven. Dat er vrijheid van meningsuiting en dat het een grof schandaal is dat Wilders een onmenselijk leven moet leiden met 24-uurs bewaking. Nee in plaats daarvan doen ze nog een extra duit in het zakje en verklaren Wilders als staatgevaarlijk omdat hij dingen zegt die gevaarlijke gekken aanzetten tot geweld. Pak de gevaarlijke gekken aan, niet Wilders. Die moet zich verantwoorden voor de rechter.







Die sociale cohesie uit zich dan wel op een vreemde manier zeg. Vreemde manier van genegenheid tonen. Velen hebben duidelijk geen enkele boodschap aan de maatschappij. Dat wordt benoemd. Meer niet.

Soms op een afkeurenswaardige manier. Maar nogmaals de rechter beslist daarover. Niet moslims!







Juist 'TERRORISMEonderzoeker. Nu is ineens Wilders de TERRORIST? Pleegt Wilders moorden? Blaast hij gebouwen op?

Die gasten moeten zich bezig houden met taken waarvoor ze aangesteld en niet hun onderbuik laten prevaleren en politieke uitspraken doen.



ZO ging het met Fortuin ook. Demoniseren heet dat. Iemand staatsgevaarlijk verklaren. Paralellen trekken met W.O.2. etc

__________________

Oorspronkelijk geplaatst op www.maroc.nl/forums





Alsof moslims besloten hebben dat wilders de terrorist is nee super ick dat heeft de meneertje van de terrorismebestrijding gedaan. Lees brilletje kopen misschien?



Gekke die wat opblazen? amerikaanse en nederlandse militaire blazen huizen op in irak en afganistan. Als je gekken wil tegen houden hou die dan ook maar tegen.



Jou argumenten raken nog kant nog wal. Advies aan jou koop een bril en misschien wat hersenen onderweg.



Ciao
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl

Ahlam851
14-08-10, 22:32
wilders creëert een klimaat waarin haat centraal staat en symboliseert zichzelf als strijder voor de vrijheid van meningsuiting. vrijheid van meningsuiting is een groot goed, maar wanneer deze misbruikt wordt om haat voor een bepaalde religie of ras of whatever tentoon te spreiden dan is er geen sprake meer van vrijheid van meningsuiting. dan ben je in feite gewoon een ordinaire fascist die zichzelf in een slachtofferrol manoeuvreert.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op www.maroc.nl/forums


''Staande ovatie 4you'' Jij weet waar je over praat, heel mooi verwoord ;)
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl

The_Grand_Wazoo
14-08-10, 22:45
Buik vol van Wilders??????? Ze moeten eens een duidelijk signaal uit laten gaan dat we in een rechtstaat leven. Dat er vrijheid van meningsuiting en dat het een grof schandaal is dat Wilders een onmenselijk leven moet leiden met 24-uurs bewaking. Nee in plaats daarvan doen ze nog een extra duit in het zakje en verklaren Wilders als staatgevaarlijk omdat hij dingen zegt die gevaarlijke gekken aanzetten tot geweld. Pak de gevaarlijke gekken aan, niet Wilders. Die moet zich verantwoorden voor de rechter.



Die sociale cohesie uit zich dan wel op een vreemde manier zeg. Vreemde manier van genegenheid tonen. Velen hebben duidelijk geen enkele boodschap aan de maatschappij. Dat wordt benoemd. Meer niet.
Soms op een afkeurenswaardige manier. Maar nogmaals de rechter beslist daarover. Niet moslims!



Juist 'TERRORISMEonderzoeker. Nu is ineens Wilders de TERRORIST? Pleegt Wilders moorden? Blaast hij gebouwen op?
Die gasten moeten zich bezig houden met taken waarvoor ze aangesteld en niet hun onderbuik laten prevaleren en politieke uitspraken doen.

ZO ging het met Fortuin ook. Demoniseren heet dat. Iemand staatsgevaarlijk verklaren. Paralellen trekken met W.O.2. etc

Ik geloof dat je de portee van de tekst nog even rustig tot je door moet laten dringen. Zo is bijvoorbeeld niet gezegd dat Wilders een terrorist zou zijn als er in een stukje een terrorisme onderzoeker wordt aangehaald.

Wat is dat toch met die Wilderianen. Geef ze een letter en ze voelen zich al aangevallen. Verongelijktheid drijft hen door dit leven.

aboenoeh
14-08-10, 23:17
wilders creëert een klimaat waarin haat centraal staat en symboliseert zichzelf als strijder voor de vrijheid van meningsuiting. vrijheid van meningsuiting is een groot goed, maar wanneer deze misbruikt wordt om haat voor een bepaalde religie of ras of whatever tentoon te spreiden dan is er geen sprake meer van vrijheid van meningsuiting. dan ben je in feite gewoon een ordinaire fascist die zichzelf in een slachtofferrol manoeuvreert.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op www.maroc.nl/forums

vrijheid voor belediging is een belediging voor de vrijheid:wijs::wijs:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl

Rajah
14-08-10, 23:46
vrijheid voor belediging is een belediging voor de vrijheid:wijs::wijs:

Hahaha inderdaad!!:vrede::hihi:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl

mark61
15-08-10, 00:34
Buik vol van Wilders??????? Ze moeten eens een duidelijk signaal uit laten gaan dat we in een rechtstaat leven. Dat er vrijheid van meningsuiting en dat het een grof schandaal is dat Wilders een onmenselijk leven moet leiden met 24-uurs bewaking. Nee in plaats daarvan doen ze nog een extra duit in het zakje en verklaren Wilders als staatgevaarlijk omdat hij dingen zegt die gevaarlijke gekken aanzetten tot geweld. Pak de gevaarlijke gekken aan, niet Wilders. Die moet zich verantwoorden voor de rechter.

Vrijheid van meningsuiting is geen vrijbrief om te liegen en haat te zaaien. Hij is staatsgevaarlijk omdat hij grote groepen in de samenleving tegen elkaar opzet en schade toebrengt aan de Heilige BV Nederland.

Precies, hij staat voor de rechter. Als hij wordt veroordeeld hebben we straks een misdadiger in het parlement en half in de regering.

John2
15-08-10, 00:39
Hoelang moeten we deze mongolen van anaars nog aanhoren?

aboenoeh
15-08-10, 00:54
Hoelang moeten we deze mongolen van anaars nog aanhoren?
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op www.maroc.nl/forums

soort zoekt soort zou ik zeggen:hihi::hihi::hihi::wijs:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl

John2
15-08-10, 01:20
soort zoekt soort zou ik zeggen:hihi::hihi::hihi::wijs:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl

dat nu juist niet, het IQ op Maroc.nl ligt toch beduidend hoger dan het zooitje radicalen van anaars.nl

Salahuddeenalkurdi
15-08-10, 01:45
dat nu juist niet, het IQ op Maroc.nl ligt toch beduidend hoger dan het zooitje radicalen van anaars.nl
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op www.maroc.nl/forums

Dat vind je omdat er op Maroc.nl vooral ongelovigen aanwezig zijn wat wel raar is aangezien het Maroc.nl heet en niet Nederland.nl(die ongelovigen hebben dan ook niks beters te doen dan Marocanen lastig te vallen) en ansaar.nl is zogenaamd een "islamitische" website wat ook niet meer zo is sinds de koppeling met Maroc.nl. Ik weet niet welke "genie" dat heeft gedaan maar ik weet wel dat ansaar.nl niet meer ansaar moet heten maar adow.nl ansaar(helper) adow(vijand).
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl

John2
15-08-10, 02:01
Dat vind je omdat er op Maroc.nl vooral ongelovigen aanwezig zijn wat wel raar is aangezien het Maroc.nl heet en niet Nederland.nl(die ongelovigen hebben dan ook niks beters te doen dan Marocanen lastig te vallen) en ansaar.nl is zogenaamd een "islamitische" website wat ook niet meer zo is sinds de koppeling met Maroc.nl. Ik weet niet welke "genie" dat heeft gedaan maar ik weet wel dat ansaar.nl niet meer ansaar moet heten maar adow.nl ansaar(helper) adow(vijand).
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Hier zitten zeker geen ongelovigen, hier is een Moslim een Moslim, een Jood een Jood een Christenen een Christenen of wat dan ook.
Het verschil is dat wij elkaar accepteren in onze religie en allen diep in onze hart willen strijden voor vrede voor ieder.
Alleen als ik het zooitje van Ansaar ziet, die een ieder oproep om te strijden tegen het westen en de ongelovigen, zakt mij de broek af.
En welke genie dit heeft bedacht, wij weten het niet hiero?

super ick
15-08-10, 16:39
Alsof moslims besloten hebben dat wilders de terrorist is nee super ick dat heeft de meneertje van de terrorismebestrijding gedaan. Lees brilletje kopen misschien?



[/URL]

IK geef moslims ook niet de schuld dat Wilders voor een soort terrorist uitgemaakt wordt.

Een leesbrilletje is geen hulp voor de inhoud, alleen een visueel hulpmiddel. Dus een stompzinnige opmerking

super ick
15-08-10, 16:42
Dat vind je omdat er op Maroc.nl vooral ongelovigen aanwezig zijn wat wel raar is aangezien het Maroc.nl heet en niet Nederland.nl(die ongelovigen hebben dan ook niks beters te doen dan Marocanen lastig te vallen)oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl

Die ongelovigen hebben toch maar een maatschappij opgezet waar het betertoeven is dan in een moslimland.
En die ongelovigen betalen Maroc.nl

Tomas
15-08-10, 16:43
dat nu juist niet, het IQ op Maroc.nl ligt toch beduidend hoger dan het zooitje radicalen van anaars.nl

Ik twijfel, maar als dat zo is, zou jou immigratie naar ansnaar een win win situatie zijn.

Nog iets van Luxor gehoord?

The_Grand_Wazoo
15-08-10, 17:44
IK geef moslims ook niet de schuld dat Wilders voor een soort terrorist uitgemaakt wordt.

Een leesbrilletje is geen hulp voor de inhoud, alleen een visueel hulpmiddel. Dus een stompzinnige opmerking

Leesbrilletje is wel nodig. Er is namelijk niemand die Wilders voor een terrorist uitmaakt. Er is wel iemand die zegt dat hij een gevaar voor de staatveiligheid vormt. Dat wil nog niet zeggen dat je een terrorist bent.

John2
15-08-10, 18:09
=mark61;4423912]Vrijheid van meningsuiting is geen vrijbrief om te liegen en haat te zaaien. Hij is staatsgevaarlijk omdat hij grote groepen in de samenleving tegen elkaar opzet en schade toebrengt aan de Heilige BV Nederland.
Welke groepen zet hij tegen elkaar op?
Het is alleen het onderbuik gevoel Mark.


Precies, hij staat voor de rechter. Als hij wordt veroordeeld hebben we straks een misdadiger in het parlement en half in de regering.
Dan kunnen we eindelijk zeggen waar je mee omgaat wordt je mee besmet wat criminelen in de regering is in het MO en Azië heel gewoon.


Ik twijfel, maar als dat zo is, zou jou immigratie naar ansnaar een win win situatie zijn.

Nog iets van Luxor gehoord?
Was toch Westbank?

Slinger
15-08-10, 18:20
Ik twijfel, maar als dat zo is, zou jou immigratie naar ansnaar een win win situatie zijn.

Nog iets van Luxor gehoord?

Wat ben je toch een lul.

super ick
15-08-10, 19:27
Leesbrilletje is wel nodig. Er is namelijk niemand die Wilders voor een terrorist uitmaakt. Er is wel iemand die zegt dat hij een gevaar voor de staatveiligheid vormt. Dat wil nog niet zeggen dat je een terrorist bent.

Het ging erom dat ik het niet de taak vind van de nationale coordinator TERRORISMEbestreiding om daar uitspraken over te doen.

Heel links Nederland staat op de achterste benen om Wilders maar zo zwart mogelijk te maken. Dagelijks op Radio 1 en BNR. Dagelijks bij Knevel, Witteman, etc.

Ik ben het ook niet met hem eens. Hij zou nooit mijn stem krijgen door zijn kopvoddentax en Koranverbod. Het woordje 'vrijheid' staat voor ons allemaal. Om te geloven wat we willen en om te dragen wat we willen. (mits herkenbaar, daar ligt voor mij de grens)

Ik heb het recht om tegen een protestant, Hervormde, RK of moslim te zeggen dat ik vind dat hij een achterlijk geloof aanhangt.
Er wordt wel eens vergeten dat dat voor een moslim iets anders ligt dan voor een katholiek. Je verzand dan in beledigen van Allah, Porfeet, islam en daar staat de doodstraf op. Ik zeg niet dat alle moslims dat dan ook willen praktiseren maar het geeft wel aan hoe diep het zit. Waarom ze reageren als door een horzel gestoken.

Tomas
15-08-10, 19:45
Het ging erom dat ik het niet de taak vind van de nationale coordinator TERRORISMEbestreiding om daar uitspraken over te doen.

Heel links Nederland staat op de achterste benen om Wilders maar zo zwart mogelijk te maken. Dagelijks op Radio 1 en BNR. Dagelijks bij Knevel, Witteman, etc.

Ik ben het ook niet met hem eens. Hij zou nooit mijn stem krijgen door zijn kopvoddentax en Koranverbod. Het woordje 'vrijheid' staat voor ons allemaal. Om te geloven wat we willen en om te dragen wat we willen. (mits herkenbaar, daar ligt voor mij de grens)

Ik heb het recht om tegen een protestant, Hervormde, RK of moslim te zeggen dat ik vind dat hij een achterlijk geloof aanhangt.
Er wordt wel eens vergeten dat dat voor een moslim iets anders ligt dan voor een katholiek. Je verzand dan in beledigen van Allah, Porfeet, islam en daar staat de doodstraf op. Ik zeg niet dat alle moslims dat dan ook willen praktiseren maar het geeft wel aan hoe diep het zit. Waarom ze reageren als door een horzel gestoken.

Wilders begon.

Stel je voor dat Hatert of zo'n ansnaar idiootje politieke ambities had, en met succes een klein moslimpartijtje op konden richten en dat je de hele dag dat zelfde gejengel op tv aan moest horen. Zeker weten dat er hollanders bestaan die dan moordplannen krijgen. Ik kan zelf onderhand nauwelijks meer tegen dat gejengel. Hoelang en hoever zouden we moeten gaan om ze te beschermen tegen dat soort lui. En mij.

mark61
15-08-10, 21:25
Het ging erom dat ik het niet de taak vind van de nationale coordinator TERRORISMEbestreiding om daar uitspraken over te doen.

Een van de taken van de coördinator is het van tijd tot tijd inschatten van het risico, de kans op een aanslag in NL of op NL-doelen. Als GW weer es een stunt uithaalt stijgt dat risico. Dus het valt binnen zijn taakomschrijving.

The_Grand_Wazoo
15-08-10, 22:03
Het ging erom dat ik het niet de taak vind van de nationale coordinator TERRORISMEbestreiding om daar uitspraken over te doen.

Heel links Nederland staat op de achterste benen om Wilders maar zo zwart mogelijk te maken. Dagelijks op Radio 1 en BNR. Dagelijks bij Knevel, Witteman, etc.

Ik ben het ook niet met hem eens. Hij zou nooit mijn stem krijgen door zijn kopvoddentax en Koranverbod. Het woordje 'vrijheid' staat voor ons allemaal. Om te geloven wat we willen en om te dragen wat we willen. (mits herkenbaar, daar ligt voor mij de grens)

Ik heb het recht om tegen een protestant, Hervormde, RK of moslim te zeggen dat ik vind dat hij een achterlijk geloof aanhangt.
Er wordt wel eens vergeten dat dat voor een moslim iets anders ligt dan voor een katholiek. Je verzand dan in beledigen van Allah, Porfeet, islam en daar staat de doodstraf op. Ik zeg niet dat alle moslims dat dan ook willen praktiseren maar het geeft wel aan hoe diep het zit. Waarom ze reageren als door een horzel gestoken.

Als je dat je punt was, dan moet je dat punt maken. Nu zeg je dat Wilders als terrorist wordt afgeschilderd.

En dat is niet waar.

Heel links Nederland staat niet op zijn achterste benen om Wilders zwart af te schilderen.
Even de aken duidelijk stellen. Wil je dat je serieus genomen wordt? Kom dan niet met kullekoek aanzetten, bijvoorbeeld door BNR ´links´te noemen, of Knevel. Dat is geestelijke gemakzucht. Want die zijn namelijk niet links.
Zij maken zich alleen zorgen over Wilders en dat wat hij vertegenwoordigd.
Misschien dat je dat aan het denken zou moeten zetten, i.p.v. direct denken dat zij wel links moeten zijn omdat zij tegen Wilders zijn.

Nee, bezwaren hebben tegen Wilders heeft namelijk niets, maar dan ook niets met links of rechts te maken. Dat roept Wilders wel de hele tijd, maar dat is onzin, zoals zoveel van wat hij roept flagrante lulkoek is
Bijv. over de Nederlandse cultuur, die zo religieus tolerant is (een Limburgse katholiek, mind you - die vent heeft een stockholm syndroom), zo homo-vriendelijk (ja, ja, dat is hij sinds ca. 25 jaar, toevalligerwijs ongeveer net de periode die zijn ahistorische electoraat heeft meegemaakt - die denken allemaal dat de carriere van Jos Brink in de jaren dertig begon), over de psositie van de vrouwen (nou ja, die werden als ambtenaar tot de jaren 70 nog gewoon ontslagen als ze gingen trouwen)

... nou ja, ´t is allemaal heel erg vreselijk want die man uitkraamt, volstrekte complete lulkoek en zijn aanhangers maar klagen dat hij zo gedemoniseerd wordt. Ik begin een beetje te voelen hoe onze forum dwaas Sallah zich permanent voelt, ´k begin er helemaal van door te ratelen ... waar was ik

Oh ja, er zijn heel veel redenen om tegen Wilders te zijn en er zijn heel veel mensen die niet links zijn, zoals ik (gematigd liberaal, zo´n laffe D66´er die naar paars snakt) of mij oude vadertje rechts liberaal (´maar als die Rutte met dat populistische NSB-tuig gaat regeren dan stem ik nooit meer VVD´ - maar ach, die ouwe heeft de oorlog nog mee gemaakt).

Kortom, denk nou eens na voordat je dat PVV geleuter overneemt. Als de terroristen coördinator wat zegt (en die mag best wel wat zeggen, want die wordt toch geacht kijk op zoiets alsstaatsveiligheid te hebben) dan betekent dat niet dat Wilders dus een terrorist is, vooral als hij dat nog niet eens zegt.

En als anderen zich tegen Wilders keren dan is dat niet omdat zij links zijn, maar omdat zij nadenken.

Zo ... en ik ga dit lekker ook niet verbeteren.

fisherman1969
15-08-10, 23:01
Als je dat je punt was, dan moet je dat punt maken. Nu zeg je dat Wilders als terrorist wordt afgeschilderd.

En dat is niet waar.

Heel links Nederland staat niet op zijn achterste benen om Wilders zwart af te schilderen.
Even de aken duidelijk stellen. Wil je dat je serieus genomen wordt? Kom dan niet met kullekoek aanzetten, bijvoorbeeld door BNR ´links´te noemen, of Knevel. Dat is geestelijke gemakzucht. Want die zijn namelijk niet links.
Zij maken zich alleen zorgen over Wilders en dat wat hij vertegenwoordigd.
Misschien dat je dat aan het denken zou moeten zetten, i.p.v. direct denken dat zij wel links moeten zijn omdat zij tegen Wilders zijn.

Nee, bezwaren hebben tegen Wilders heeft namelijk niets, maar dan ook niets met links of rechts te maken. Dat roept Wilders wel de hele tijd, maar dat is onzin, zoals zoveel van wat hij roept flagrante lulkoek is
Bijv. over de Nederlandse cultuur, die zo religieus tolerant is (een Limburgse katholiek, mind you - die vent heeft een stockholm syndroom), zo homo-vriendelijk (ja, ja, dat is hij sinds ca. 25 jaar, toevalligerwijs ongeveer net de periode die zijn ahistorische electoraat heeft meegemaakt - die denken allemaal dat de carriere van Jos Brink in de jaren dertig begon), over de psositie van de vrouwen (nou ja, die werden als ambtenaar tot de jaren 70 nog gewoon ontslagen als ze gingen trouwen)

... nou ja, ´t is allemaal heel erg vreselijk want die man uitkraamt, volstrekte complete lulkoek en zijn aanhangers maar klagen dat hij zo gedemoniseerd wordt. Ik begin een beetje te voelen hoe onze forum dwaas Sallah zich permanent voelt, ´k begin er helemaal van door te ratelen ... waar was ik

Oh ja, er zijn heel veel redenen om tegen Wilders te zijn en er zijn heel veel mensen die niet links zijn, zoals ik (gematigd liberaal, zo´n laffe D66´er die naar paars snakt) of mij oude vadertje rechts liberaal (´maar als die Rutte met dat populistische NSB-tuig gaat regeren dan stem ik nooit meer VVD´ - maar ach, die ouwe heeft de oorlog nog mee gemaakt).

Kortom, denk nou eens na voordat je dat PVV geleuter overneemt. Als de terroristen coördinator wat zegt (en die mag best wel wat zeggen, want die wordt toch geacht kijk op zoiets alsstaatsveiligheid te hebben) dan betekent dat niet dat Wilders dus een terrorist is, vooral als hij dat nog niet eens zegt.

En als anderen zich tegen Wilders keren dan is dat niet omdat zij links zijn, maar omdat zij nadenken.

Zo ... en ik ga dit lekker ook niet verbeteren.

Feit is ook dat Wilders al aardig aan het (indammen) is.
En het woordje ,,kopvodde ,,betaat al zo lang er nonnen in Limburg zijn :).
Wat ik Wilders het meest verwijt is dat hij de ISLAM een achterlijk geloof vind !
Geloof en politiek dienen mijn inziens gescheiden te blijven.
Anders zijds geef ik hem wel gelijk wat de ,,instroom ,,van buitenlanders betreft die hier asiel aan vragen (zie b.v Ali H .Ali ) die ook de de ,,zaak flesde,,is een bekend voorbeeld .
En ook de miljarden die uitgetrokken worden millitairen doeleinden .ZGN ONTWIKKELINGS HULP.

super ick
16-08-10, 00:04
Als je dat je punt was, dan moet je dat punt maken. Nu zeg je dat Wilders als terrorist wordt afgeschilderd.

En dat is niet waar.

Heel links Nederland staat niet op zijn achterste benen om Wilders zwart af te schilderen.
Even de aken duidelijk stellen. Wil je dat je serieus genomen wordt? Kom dan niet met kullekoek aanzetten, bijvoorbeeld door BNR ´links´te noemen, of Knevel. Dat is geestelijke gemakzucht. Want die zijn namelijk niet links.
Zij maken zich alleen zorgen over Wilders en dat wat hij vertegenwoordigd.
Misschien dat je dat aan het denken zou moeten zetten, i.p.v. direct denken dat zij wel links moeten zijn omdat zij tegen Wilders zijn.


Sorry, ik had misschien duidelijker moeten zijn. IK bedoel dat Wilders door de publieke zenders aan lopende band wordt afgeschilderd als de catastofe. Dat komt mede door de rigoreuze plannen die Wilders geuit heeft. Dat betekend zo'n beetje een halvering, 1 zender helemaal weg, etc. Sindsdien pakken ze hem waar ze hem pakken kunnen. Dat ligt er duimendik bovenop. IK wilde Knevel dus niet 'links' noemen maar hem o.a. wel scharen bij de tegenstanders. Volgens mij uit angst voor zijn hachie.


Nee, bezwaren hebben tegen Wilders heeft namelijk niets, maar dan ook niets met links of rechts te maken. Dat roept Wilders wel de hele tijd, maar dat is onzin, zoals zoveel van wat hij roept flagrante lulkoek is
Bijv. over de Nederlandse cultuur, die zo religieus tolerant is (een Limburgse katholiek, mind you - die vent heeft een stockholm syndroom), zo homo-vriendelijk (ja, ja, dat is hij sinds ca. 25 jaar, toevalligerwijs ongeveer net de periode die zijn ahistorische electoraat heeft meegemaakt - die denken allemaal dat de carriere van Jos Brink in de jaren dertig begon), over de psositie van de vrouwen (nou ja, die werden als ambtenaar tot de jaren 70 nog gewoon ontslagen als ze gingen trouwen)


Inderdaad je schildert zaken af die mij ook zo enorm gestoord hebben. De greep van de christenen op onze maatschappij/cultuur. Keer op keer is in de Nederlandse geschiedenis bebleken dat gelovigen toch hun regels aan andersdenkenden wilden opleggen. Ook nu nog is in diverse gemeenten het zwembad dicht op zondag terwijl er voldoende mensen zijn die graag zouden zwemmen. Ik noem expres maar een klein dingetje. Zaken die jij noemde . gaan veel verder.
Vooral linkse partijen hebben zich hard gemaakt voor veranderingen. Betere arbeidsvoorwaarden. Sociale zekerheid.
Gelijke rechten voor vrouwen en homo's. (behalve als moslims het doen. Dan moet je het ineens uit de bek trekken)
Reden genoeg om scherp te blijven en geloof zoveel mogelijk uit het openbare leven te weren. Opdoeken van christelijke- en moslimscholen zou een mooie start zijn. School is een opleiding. Geloof voor thuis.




... nou ja, ´t is allemaal heel erg vreselijk want die man uitkraamt, volstrekte complete lulkoek en zijn aanhangers maar klagen dat hij zo gedemoniseerd wordt. Ik begin een beetje te voelen hoe onze forum dwaas Sallah zich permanent voelt, ´k begin er helemaal van door te ratelen ... waar was ik

Oh ja, er zijn heel veel redenen om tegen Wilders te zijn en er zijn heel veel mensen die niet links zijn, zoals ik (gematigd liberaal, zo´n laffe D66´er die naar paars snakt) of mij oude vadertje rechts liberaal (´maar als die Rutte met dat populistische NSB-tuig gaat regeren dan stem ik nooit meer VVD´ - maar ach, die ouwe heeft de oorlog nog mee gemaakt).


Ik ben niet tegen Wilders. Ik stem ook niet op hem. Niet alleen dat zijn plannen mij niet aanstaan. Zijn kopvoddentax en Koranverbod hebben mij definitief wakker geschud. 'Boekverbranders' werken op mijn onderbuik!


Oh ja, er zijn heel veel redenen om tegen Wilders te zijn en er zijn heel veel mensen die niet links zijn, zoals ik (gematigd liberaal, zo´n laffe D66´er die naar paars snakt) of mij oude vadertje rechts liberaal (´maar als die Rutte met dat populistische NSB-tuig gaat regeren dan stem ik nooit meer VVD´ - maar ach, die ouwe heeft de oorlog nog mee gemaakt).


Er zijn ook heel veel redenen om de toeloop van nog meer kansarmen te stoppen. Ook daar zijn de voorstanders 'partij-overstijgend'. Een grote meerderheid vind het dweilen met de kraan open. Het nog groter maken van de groep aan de onderkant van de samenleving. Daar moeten dus veel linkse stemmers bij zitten.
Stemmen is een kwestie keuzes maken. Ik heb het ook geen prioriteit gegeven. Maar of ik daar goed aan doe? De tijd zal het leren maar ik ben er niet gerust op.


Kortom, denk nou eens na voordat je dat PVV geleuter overneemt. Als de terroristen coördinator wat zegt (en die mag best wel wat zeggen, want die wordt toch geacht kijk op zoiets alsstaatsveiligheid te hebben) dan betekent dat niet dat Wilders dus een terrorist is, vooral als hij dat nog niet eens zegt.


Hoe zou het nu komen dat de reden voor verhoogde paraatheid van terrorisme vaak gehuld wordt in nevelen? Dat heeft te maken met de veiligheid. Terrorisme wordt hier onterrecht verward met de snode plannen van een of een paar mafketels. Ze moeten hun de ogen uit de kop schamen. Theo van Gogh wordt gelijk gesteld aan de aanslagen in New York, Madrid en Londen.
Ook jou onderbuikgevoel is aangewakkerd door je vergelijking met de NSB. Als Wilders discrimineerd dat beslist de rechter daar over.
Hij heeft 1.500.000 stemmen. Die mensen kan je onmogelijk allemaal wegzetten als zwakbegaafde racisten. Wilders bewandeld de politieke weg en daar moet hij ook 'gevloerd' worden. In het debat.


En als anderen zich tegen Wilders keren.........

Dat doet nog steeds 5/6 van de samenleving. Die heeft daar alle vrijheid voor en moet er voor waken die vrijheid ook te waarborgen voor die 1/6 die een tegengestelde mening hebben, hoe verfoeilijk je die ook vind.
Ik weiger pertinent te geloven dat 1.500.000 racisten in Nederland rond lopen. En vind het dom om de PVV zo weg te zetten.
In de V.S. zijn ze op dat gebied veel vrijer. Je kunt toch de gedachte van mensen niet veranderen.
Er leven ook moslims hier die hele nare dingen over homoseksuelen zeggen. Moet ik die dan bestrijden zoals jij met de PVV doet? Door een bruggetje te slaan naar W.O.2 en het vergassen van homoseksuelen? Nee toch?

super ick
16-08-10, 00:26
Een van de taken van de coördinator is het van tijd tot tijd inschatten van het risico, de kans op een aanslag in NL of op NL-doelen. Als GW weer es een stunt uithaalt stijgt dat risico. Dus het valt binnen zijn taakomschrijving.

O ja? Terrorisme?
Nederland loopt dus kans op aanslagen ala Madid, New York en Londen? Waren die ook de oorzaak van een Wilders aldaar?
Net als de moord op Theo van Gogh door een doorgedraaide moslims ook al terrorsime is voor hen? En waarom de moord op Fortuijn door een doorgedraaide dierenactivist niet?

Nogmaals het is een politieke uitspraak. Dat zit niet in zijn takenpakket. Ik maakte ook nog de fout door te stellen dat het het hoofd van de N.T.B. was. Maar nee er roepen er daar ineens meerdere.

John2
16-08-10, 00:45
Wat ben je toch een lul.
Zelfs dat heeft hij nog niet eens. :hihi:


Het ging erom dat ik het niet de taak vind van de nationale coordinator TERRORISMEbestreiding om daar uitspraken over te doen.

Heel links Nederland staat op de achterste benen om Wilders maar zo zwart mogelijk te maken. Dagelijks op Radio 1 en BNR. Dagelijks bij Knevel, Witteman, etc.

Ik ben het ook niet met hem eens. Hij zou nooit mijn stem krijgen door zijn kopvoddentax en Koranverbod. Het woordje 'vrijheid' staat voor ons allemaal. Om te geloven wat we willen en om te dragen wat we willen. (mits herkenbaar, daar ligt voor mij de grens)

Ik heb het recht om tegen een protestant, Hervormde, RK of moslim te zeggen dat ik vind dat hij een achterlijk geloof aanhangt.
Er wordt wel eens vergeten dat dat voor een moslim iets anders ligt dan voor een katholiek. Je verzand dan in beledigen van Allah, Porfeet, islam en daar staat de doodstraf op. Ik zeg niet dat alle moslims dat dan ook willen praktiseren maar het geeft wel aan hoe diep het zit. Waarom ze reageren als door een horzel gestoken.
Luister eens naar Veronica!!!


Een van de taken van de coördinator is het van tijd tot tijd inschatten van het risico, de kans op een aanslag in NL of op NL-doelen. Als GW weer es een stunt uithaalt stijgt dat risico. Dus het valt binnen zijn taakomschrijving.
Niet van tijd tot tijd, maar continue is dit zijn taak.
En door deze mededeling te doen in de media, brengt hij meer gevaar dan Wilders ooit kan of zou kunnen brengen.
Ik denk dan ook dat het hem zijn baan kost.
Staats veiligheid bespreek je niet met publiek!!!

super ick
16-08-10, 14:38
Zelfs dat heeft hij nog niet eens. :hihi:


Luister eens naar Veronica!!!


Niet van tijd tot tijd, maar continue is dit zijn taak.
En door deze mededeling te doen in de media, brengt hij meer gevaar dan Wilders ooit kan of zou kunnen brengen.
Ik denk dan ook dat het hem zijn baan kost.
Staats veiligheid bespreek je niet met publiek!!!

Zoals ik al zei, de aanslagen in Madrid en Londen waren ook het gevolg van een figuur ala Wilders aldaar?
En zonder Wilders waren we allen veilig geweest. Ga dat maar eens vertellen in Madrid en Londen.
Wat een oliedomme redenering.
Dit is nu een schoolvoorbeeld van demoniseren. De onderbruik laten spreken.

De aanwezigheid van Nederlandse troepen in Afganistan is volgens mij een veel plausibelere reden om aan te nemen dat we meer gevaar lopen op een aanslag dan gemiddeld.

Joesoef
16-08-10, 14:42
En zonder Wilders waren we allen veilig geweest. Ga dat maar eens vertellen in Madrid en Londen.



Wat een drogreden.

Eric de Blois
17-08-10, 03:15
"Explosief is vooral dat Wilders volgens de wetenschappers de sociale cohesie en democratie ondermijnt. Ergo: hij vormt een gevaar voor de staatsveiligheid."



Er bestaat in Nederland sowieso weinig sociale cohesie. De meeste mensen zoeken slechts aansluiting bij de eigen groep. Dat is ook vrij natuurlijk. Dat heeft niets met de opkomst van Wilders te maken. Zeggen dat Wilders een gevaar voor de staatsveiligheid vormt slaat nergens op. De democratie wordt helemaal niet ondermijnt door Wilders. De SGP vormt een groter gevaar voor de democratie dan de PVV. Bij de SGP zegt men openlijk dat de wil van god prevaleert boven de grondwet en de wil van het volk. Dat hoor je Wilders niet zeggen. De SGP is daarbij ook nog islamofoob, maar daar wordt niet zo veel aandacht aan geschonken, omdat de SGP weinig aanhang heeft. Ik ben geen aanhanger van Wilders, omdat hij mij teveel dweept met joden en christenen. Ook zijn zogenaamde opkomen voor homoseksuelen vind ik niet overtuigend, omdat juist het jodendom zeer homofoob is. Maar zeggen dat Wilders de democratie ondermijnt is echt onjuist.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl

Eric de Blois
17-08-10, 03:15
"Explosief is vooral dat Wilders volgens de wetenschappers de sociale cohesie en democratie ondermijnt. Ergo: hij vormt een gevaar voor de staatsveiligheid."



Er bestaat in Nederland sowieso weinig sociale cohesie. De meeste mensen zoeken slechts aansluiting bij de eigen groep. Dat is ook vrij natuurlijk. Dat heeft niets met de opkomst van Wilders te maken. Zeggen dat Wilders een gevaar voor de staatsveiligheid vormt slaat nergens op. De democratie wordt helemaal niet ondermijnt door Wilders. De SGP vormt een groter gevaar voor de democratie dan de PVV. Bij de SGP zegt men openlijk dat de wil van god prevaleert boven de grondwet en de wil van het volk. Dat hoor je Wilders niet zeggen. De SGP is daarbij ook nog islamofoob, maar daar wordt niet zo veel aandacht aan geschonken, omdat de SGP weinig aanhang heeft. Ik ben geen aanhanger van Wilders, omdat hij mij teveel dweept met joden en christenen. Ook zijn zogenaamde opkomen voor homoseksuelen vind ik niet overtuigend, omdat juist het jodendom zeer homofoob is. Maar zeggen dat Wilders de democratie ondermijnt is echt onjuist.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl

Eric de Blois
17-08-10, 03:15
"Explosief is vooral dat Wilders volgens de wetenschappers de sociale cohesie en democratie ondermijnt. Ergo: hij vormt een gevaar voor de staatsveiligheid."



Er bestaat in Nederland sowieso weinig sociale cohesie. De meeste mensen zoeken slechts aansluiting bij de eigen groep. Dat is ook vrij natuurlijk. Dat heeft niets met de opkomst van Wilders te maken. Zeggen dat Wilders een gevaar voor de staatsveiligheid vormt slaat nergens op. De democratie wordt helemaal niet ondermijnt door Wilders. De SGP vormt een groter gevaar voor de democratie dan de PVV. Bij de SGP zegt men openlijk dat de wil van god prevaleert boven de grondwet en de wil van het volk. Dat hoor je Wilders niet zeggen. De SGP is daarbij ook nog islamofoob, maar daar wordt niet zo veel aandacht aan geschonken, omdat de SGP weinig aanhang heeft. Ik ben geen aanhanger van Wilders, omdat hij mij teveel dweept met joden en christenen. Ook zijn zogenaamde opkomen voor homoseksuelen vind ik niet overtuigend, omdat juist het jodendom zeer homofoob is. Maar zeggen dat Wilders de democratie ondermijnt is echt onjuist.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl

Eric de Blois
17-08-10, 03:15
"Explosief is vooral dat Wilders volgens de wetenschappers de sociale cohesie en democratie ondermijnt. Ergo: hij vormt een gevaar voor de staatsveiligheid."



Er bestaat in Nederland sowieso weinig sociale cohesie. De meeste mensen zoeken slechts aansluiting bij de eigen groep. Dat is ook vrij natuurlijk. Dat heeft niets met de opkomst van Wilders te maken. Zeggen dat Wilders een gevaar voor de staatsveiligheid vormt slaat nergens op. De democratie wordt helemaal niet ondermijnt door Wilders. De SGP vormt een groter gevaar voor de democratie dan de PVV. Bij de SGP zegt men openlijk dat de wil van god prevaleert boven de grondwet en de wil van het volk. Dat hoor je Wilders niet zeggen. De SGP is daarbij ook nog islamofoob, maar daar wordt niet zo veel aandacht aan geschonken, omdat de SGP weinig aanhang heeft. Ik ben geen aanhanger van Wilders, omdat hij mij teveel dweept met joden en christenen. Ook zijn zogenaamde opkomen voor homoseksuelen vind ik niet overtuigend, omdat juist het jodendom zeer homofoob is. Maar zeggen dat Wilders de democratie ondermijnt is echt onjuist.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl

John2
17-08-10, 12:11
=super ick;4425524]Zoals ik al zei, de aanslagen in Madrid en Londen waren ook het gevolg van een figuur ala Wilders aldaar?
En zonder Wilders waren we allen veilig geweest. Ga dat maar eens vertellen in Madrid en Londen.
Wat een oliedomme redenering.
Dit is nu een schoolvoorbeeld van demoniseren. De onderbruik laten spreken.

Veel onzin is hier de laatste jaren al geschreven vanaf het moment dat Wilders zich afscheid van de VVD, het zou ons land kapot maken, omdat we te maken zouden krijgen met export beperkingen (Islamitische landen) omdat Wilders in de regering zat, we zouden te maken krijgen met aanslagen op onze consulaten en Ambassades, het geweld in Nederland zou toenemen, enzovoort, enzovoort.
En als we dan kijken naar de afgelopen jaren, blijkt er niets van te kloppen en is het inderdaad de wens geweest van velen hier die niet is uitgekomen en kun je spreken van een onderbuik gevoel.


De aanwezigheid van Nederlandse troepen in Afganistan is volgens mij een veel plausibelere reden om aan te nemen dat we meer gevaar lopen op een aanslag dan gemiddeld.
Juist niet, nadat de troepen in Afghanistan zijn, is het aantal aanslagen nog nooit zo laag geweest als nu en kun je ervan spreken dat de gedachten om terrorisme te bestrijden op hun eigen grond zeer goed werkt.
Enerzijds door hun de inkomsten af te nemen door hun papaver oogsten te vernielen, anderzijds door controle op wapens en geldstromen.
Afghanistan kun je meer zien als een psychologische oorlogsvoering zoals we de laatste dagen hebben kunnen waarnemen.
De laatste maanden waren er verhoogde activiteiten die dagelijks aan 100 mensen het leven kosten, nadat Nederland zich terug trok en Amerika aangaf in 2015 haar troepen terug te trekken.
Nu Obama heeft verklaard dat de troepen blijven in Afghanistan tot de "klus" is geklaard zijn de gevechten/aanslagen bijna terug gebracht tot 0%.

Hatert
17-08-10, 12:21
Juist niet, nadat de troepen in Afghanistan zijn, is het aantal aanslagen nog nooit zo laag geweest als nu en kun je ervan spreken dat de gedachten om terrorisme te bestrijden op hun eigen grond zeer goed werkt.
Enerzijds door hun de inkomsten af te nemen door hun papaver oogsten te vernielen, anderzijds door controle op wapens en geldstromen.
Afghanistan kun je meer zien als een psychologische oorlogsvoering zoals we de laatste dagen hebben kunnen waarnemen.
De laatste maanden waren er verhoogde activiteiten die dagelijks aan 100 mensen het leven kosten, nadat Nederland zich terug trok en Amerika aangaf in 2015 haar troepen terug te trekken.
Nu Obama heeft verklaard dat de troepen blijven in Afghanistan tot de "klus" is geklaard zijn de gevechten/aanslagen bijna terug gebracht tot 0%.

:haha:



http://www.nijomu.com/donkeyass.jpg

mark61
17-08-10, 12:27
O ja? Terrorisme?
Nederland loopt dus kans op aanslagen ala Madid, New York en Londen? Waren die ook de oorzaak van een Wilders aldaar?
Net als de moord op Theo van Gogh door een doorgedraaide moslims ook al terrorsime is voor hen? En waarom de moord op Fortuijn door een doorgedraaide dierenactivist niet?

Nogmaals het is een politieke uitspraak. Dat zit niet in zijn takenpakket. Ik maakte ook nog de fout door te stellen dat het het hoofd van de N.T.B. was. Maar nee er roepen er daar ineens meerdere.

Alles nog goed meneer Dröge? Ik moet hier eerst even de klodders van het scherm vegen.

De NL regering was van mening dat NL misschien een kans daarop heeft. Ik denk dat ze dat wel zouden willen :hihi:

Je stelt een rhetorische vraag. Gevolgd door twee vragen die je aan je local coördinator moet stellen.

super ick
17-08-10, 16:16
Wat een drogreden.

Ik herhaal mijn vraag:

Waren de aanslagen in Londen en Madrid het gevolg van een politicus ala Wilders aldaar?