Bekijk Volledige Versie : Ramadan maakt moslims rijk
<img style="padding: 0pt 4px 4px 0pt; float: left;" src="http://www.maroc.nl/forums/vbnews/photos/phpPvEk4S.jpg" alt="" border="0">Tijdens de ramadan wordt op aandelen een gemiddeld rendement van 38 procent behaald: negen keer hoger dan de rest van het jaar.
<p>Gedragseconomen claimen al jaren dat allerlei ‘onlogische’ factoren zoals het weer investeringsgedrag kunnen beïnvloeden. Nu toont nieuw onderzoek een ramadan-effect aan: tijdens de heilige maand wordt er veel meer verdiend op aandelen dan gedurende de rest van het jaar.</p>
<p> ‘Ramadan heeft een positieve impact op de stemming en dus op het sentiment van investeerders’, zegt professor Finance Ahmad Etebari van de Universiteit van New Hampshire.</p>
<p>In zijn onderzoek ‘Fast Profits: Investor Sentiment and Stock Returns During Ramadan’ wordt de aandelenmarkt tijdens de periode 1989-2007 in 14 moslim-landen onder de loep genomen. De uitkomst is dat tijdens ramadan het rendement op aandelen gemiddeld 38 procent is terwijl het tijdens de rest van het jaar op maar 4,32 procent ligt.</p>
<p> Het effect doet zich alleen in moslimlanden voor. ‘We hebben ook westerse landen onderzocht, maar daar zie je het dus niet.’ </p>
<p>Bron:<a href="http://www.depers.nl/economie/502964/Ramadan-maakt-moslims-rijk.html">De Pers</a>
</p>
<a href="http://mnlbuitenland.posterous.com/ramadan-maakt-moslims-rijk"></a>
<p></p>
ik dacht dat aandelen haram waren binnen de islam.
ik dacht dat aandelen haram waren binnen de islam.
Aandelen in princiepe ok (uitzondering heineken en dergelijke haram bedrijven natuurlijk) maar wat niet mag zijn opties, futures e.d.
ik dacht dat aandelen haram waren binnen de islam.
Obligaties zijn haram; die leveren een vaste rente.
Aandelen zijn risikokapitaal; als het bedrijf niet floreert is de ook aandeelhouder zijn geld kwijt. Dat mag wel.
Aldus bv Shaykh Muhammad ibn Adam al-Kawthari (http://qa.sunnipath.com/issue_view.asp?ID=1708) :
In the name of Allah, Most Compassionate, Most Merciful,()
The ruling with regards to investing in shares is that this is permissible (according to the majority of contemporary scholars), provided the following conditions are met:
()
With regards to bonds, the ruling is that, it is not permissible to invest in them. Premium bonds do not represent the ownership of the holder in a company or a financial institution; rather it only signifies giving a loan to the issuers of these bonds.
maar wat niet mag zijn opties, futures e.d.
Zoeken we op :).
Het schijnt inderdaad niet te mogen:
Halal Investment: (http://www.islamicequity.co.in/Default.aspx?LeftId=8#2)
FAQ
Can a muslim invest in futures contract?
Future trading is not allowed in Sharia Law, because future trading is not to buy and sell. It is only a contract of promise to trade in future date. For eg A says that I will buy a lot of X company after three month in Rs.100 per share and B agrees it, it called future contract. So without buying the actual stock no one can make profit or loses some money.
Helemaal duidelijk is het niet. Hij heeft het over 'stock' (financial futures). Of het met waren (commodity futures) ook niet mag blijft in het midden, waarschijnlijk omdat een huis tuin en keukenbelegger daar sowieso niet aan doet.
Een koffieboer doet er waarschijnlijk goed aan geen moslim te worden; die kan niet zonder futures.
Aandelen in princiepe ok (uitzondering heineken en dergelijke haram bedrijven natuurlijk) maar wat niet mag zijn opties, futures e.d.
oké, maar wat indien het aandeel fluctueert, uiteindelijk kan het ook verlies geven. dat stond toch gelijk aan gokken waardoor het in feite niet gewenst is.
je koopt een aandeel voor zoveel, vervolgens boekt het bedrijf winst, dan krijg je een hoger dividend uitgekeerd. of juist minder dividend omdat het bedrijf verlies heeft geleden. je bent dus in feite je kapitaal aan het "vergokken".
Obligaties zijn haram; die leveren een vaste rente.
Aandelen zijn risikokapitaal; als het bedrijf niet floreert is de ook aandeelhouder zijn geld kwijt. Dat mag wel.
Aldus bv Shaykh Muhammad ibn Adam al-Kawthari (http://qa.sunnipath.com/issue_view.asp?ID=1708) :
even afgezien wat die shayk zegt, maar bij obligaties heb je een vaste rente-uitkering, bij een aandeel niet, dat kan fluctueren inderdaad. wat is dan precies het verschil tussen een vaste rente of een rente die niet vast staat? je investeert je geld in een bedrijf, vervolgens hoor je aan het eind van het jaar of er wel of geen verlies is gedraaid. dan krijg je een hoger of lagere uitkering. is dat niet hetzelfde als ik heb 150 euro, en dat ga ik daarmee naar laten we zeggen, een gokhal, en vervolgens ga je met 500 euro naar huis, of met niets. dat mag dan ook wel? heb je die Shayk nog aan de lijn ofnie? kan je even vragen aub. ;)
oké, maar wat indien het aandeel fluctueert, uiteindelijk kan het ook verlies geven. dat stond toch gelijk aan gokken waardoor het in feite niet gewenst is.
je koopt een aandeel voor zoveel, vervolgens boekt het bedrijf winst, dan krijg je een hoger dividend uitgekeerd. of juist minder dividend omdat het bedrijf verlies heeft geleden. je bent dus in feite je kapitaal aan het "vergokken".
Jij zoekt de redelijkheid erachter. Die is er niet.
Barak allahoe fik. Punt.
even afgezien wat die shayk zegt, maar bij obligaties heb je een vaste rente-uitkering, bij een aandeel niet, dat kan fluctueren inderdaad. wat is dan precies het verschil tussen een vaste rente of een rente die niet vast staat? je investeert je geld in een bedrijf, vervolgens hoor je aan het eind van het jaar of er wel of geen verlies is gedraaid. dan krijg je een hoger of lagere uitkering. is dat niet hetzelfde als ik heb 150 euro, en dat ga ik daarmee naar laten we zeggen, een gokhal, en vervolgens ga je met 500 euro naar huis, of met niets. dat mag dan ook wel? heb je die Shayk nog aan de lijn ofnie? kan je even vragen aub. ;)
Dat renteverbod is ooit bedacht in een tijd dat handelaars, en alle mensen die iets ingewikkelders deden dan boeren of een ambacht uitoefenen, als hoogst verdacht en slecht werden gezien, het laagste van het laagste volk. Want ze verdienden geld met niksdoen. Immers, een handelaar koopt in voor 1, en verkoopt voor 2, terwijl de zak daar niks voor heeft gedaan.
Zo werkte de oude politieke theorie, zowel de christelijke als de islamitische.
En samengestelde rente kon mensen tot de bedelstaf brengen, zagen ze.
Alle oplossingen om dat te omzeilen zonder de economie te slopen zijn trucjes waarmee mensen zichzelf voor de gek houden. Geld is een goed als elk ander goed, en als je dat verhuurt kost het geld. Kelaar.
Het is een primitieve regel waarbij geen rekening werd gehouden, kon worden gehouden, met latere ontwikkelingen. Inflatie is geen concept in de koran of ahadith; toch kan het rente volledig teniet doen :)
Dat renteverbod is ooit bedacht in een tijd dat handelaars, en alle mensen die iets ingewikkelders deden dan boeren of een ambacht uitoefenen, als hoogst verdacht en slecht werden gezien, het laagste van het laagste volk. Want ze verdienden geld met niksdoen. Immers, een handelaar koopt in voor 1, en verkoopt voor 2, terwijl de zak daar niks voor heeft gedaan.
Zo werkte de oude politieke theorie, zowel de christelijke als de islamitische.
En samengestelde rente kon mensen tot de bedelstaf brengen, zagen ze.
Alle oplossingen om dat te omzeilen zonder de economie te slopen zijn trucjes waarmee mensen zichzelf voor de gek houden. Geld is een goed als elk ander goed, en als je dat verhuurt kost het geld. Kelaar.
Het is een primitieve regel waarbij geen rekening werd gehouden, kon worden gehouden, met latere ontwikkelingen. Inflatie is geen concept in de koran of ahadith; toch kan het rente volledig teniet doen :)
Bron?
Volgens mij heeft het riba verbod niets met het verschil boer andere beroep te maken maar met woekeraars die enorme woeker vroegen en zo mensen uitpersten en aan de bedelstaf hielden.
Volgens mij heeft het riba verbod niets met het verschil boer andere beroep te maken maar met woekeraars die enorme woeker vroegen en zo mensen uitpersten en aan de bedelstaf hielden.
Dat is dan wel een heel zwaar verbod, een redelijk rente wel toe staan lijkt me handiger, vooral economisch gezien.
Obligaties zijn haram; die leveren een vaste rente.
Aandelen zijn risikokapitaal; als het bedrijf niet floreert is de ook aandeelhouder zijn geld kwijt. Dat mag wel.
Obligaties zijn ook niet zonder risico. Een bedrijf of overheid kan defaulten. Zelf op het hoogtepunt van de crisis obligaties van de IKB bank gekocht. Couponrente werd er op een gegeven moment niet meer betaald. De obligaties noteerden op een gegeven moment nog maar een paar procent van de nominale waarde.
De gok was meen ik eventuele staatssteun Duitse overheid.
Het is maar de vraag of je geld niet veiliger is in aandelen Coke dan op een bankrekening. Een aandeel Coke gekocht in 1919 voor 40 dollar zou nu ruim 9 miljoen waard zijn indien alle uitgekeerde dividenden ook weer zouden zijn geinvesteerd.
Er zijn enkele zeer grote investeringsmaatschappijen van Arabische oorsprong. Neem van mij aan dat rendement ook daar heilig is verklaard. Haram of niet.