Bekijk Volledige Versie : 'Evolutietheorie van Darwin klopt niet'
AMSTERDAM - De bedenker van de evolutietheorie Charles Darwin had het mis toen hij beweerde dat competitie de belangrijkste drijfveer achter het evolutieproces was. Dat beweren Britse wetenschappers in een nieuwe studie.
Volgens onderzoekers van de Universiteit van Bristol is niet de competitie tussen de soorten doorslaggevend voor het evolutieproces, maar de leefruimte die een soort heeft. De juistheid van de beroemde term ‘survival of the fittest’ van Charles Darwin wordt daarmee in twijfel getrokken.
De wetenschappers komen tot hun opmerkelijke conclusies in het wetenschappelijk tijdschrift Biology Letters. Ze hebben voor hun onderzoek evolutionaire patronen bestudeerd in de afgelopen 400 miljoen jaar op basis van fossielen.
Vliegen
Als bewijs voor de nieuwe theorie over het belang van leefruimte wordt de evolutie van vogels genoemd. Volgens de Britse wetenschappers kwam de ontwikkeling van die soort pas echt op gang toen de dieren vleugels ontwikkelden en in de lucht gingen leven.
“Een ander voorbeeld is het feit dat zoogdieren 60 miljoen jaar lang naast dinosaurussen leefden. Zij waren zeker niet in staat om de competitie te winnen van deze dominante reptielen”, verklaart onderzoeker Mike Benton op BBC News. “Maar toen de dinosaurussen uitstierven, hebben zoogdieren wel snel de lege plaatsen ingenomen en vandaag de dag domineren zij het land.”
Competitie
Toch is het volgens andere wetenschappers maar de vraag of de nieuwe theorie ook daadwerkelijk daadwerkelijk bewijst dat competitie tussen verschillende soorten niet doorslaggevend is bij evolutie.
“Waarom zouden soorten nieuwe stukken land innemen”, vraagt evolutiewetenschapper Stephen Stearns zich af. “Is de reden daarvan niet gewoon dat ze competitie proberen te vermijden met de soorten die op de stukken land leven die al bezet zijn?”
nu.nl
:zozo: Beetje de biologische pendant van de zwaartekracht van Newton.
Deze werd 'opgevolgd' door de algemene relativiteitheorie van Einstein waar zwaartekracht niet door massa, maar door vervorming van tijd-ruimte wordt bepaald.
Volgens onderzoekers van de Universiteit van Bristol is niet de competitie tussen de soorten doorslaggevend voor het evolutieproces, maar de leefruimte die een soort heeft.
Dit was nieuws in 1980... of zelfs nog vroeger.
De originele theorie is sinds lang uitgebreid met inderdaad factoren zoals ecologische niche, groepsdruk, etc.
Over dat "survival of the fittest" zal ik het maar niet hebben. :slaap:
AMSTERDAM - De bedenker van de evolutietheorie Charles Darwin had het mis toen hij beweerde dat competitie de belangrijkste drijfveer achter het evolutieproces was. Dat beweren Britse wetenschappers in een nieuwe studie.
Volgens onderzoekers van de Universiteit van Bristol is niet de competitie tussen de soorten doorslaggevend voor het evolutieproces, maar de leefruimte die een soort heeft.
Ik begrijp nooit iets van dit soort teksten. Keer op keer zie ik 'wetenschappers' zich overgeven aan (teleologische) praat. Beeldspraak noemen ze dat zekers.
Drijfveer achter een proces? Tis net John2 die zegt dat de islam dit of dat probeert te doen. En hebben anders dieren drijfveren als 'competitie'?
Ze kunnen hoogstens praten over 'factoren'. Maar wat voor factoren dan? Succesfactoren kunnen het niet zijn, 'fitness' is in dit verband nou net ondefinieerbaar.
Wat de ET een tautologie maakt, maar dat mag ik van Wide-O nooit zeggen :hihi:
Wat de ET een tautologie maakt, maar dat mag ik van Wide-O nooit zeggen :hihi:
Dat mag je wel, als je er ook maar bijzegt dat de uitspraak "survival of the fittest" niet van Darwin is. :strik:
AMSTERDAM - De bedenker van de evolutietheorie Charles Darwin had het mis toen hij beweerde dat competitie de belangrijkste drijfveer achter het evolutieproces was. Dat beweren Britse wetenschappers in een nieuwe studie.
Volgens onderzoekers van de Universiteit van Bristol is niet de competitie tussen de soorten doorslaggevend voor het evolutieproces, maar de leefruimte die een soort heeft. De juistheid van de beroemde term ‘survival of the fittest’ van Charles Darwin wordt daarmee in twijfel getrokken.
De wetenschappers komen tot hun opmerkelijke conclusies in het wetenschappelijk tijdschrift Biology Letters. Ze hebben voor hun onderzoek evolutionaire patronen bestudeerd in de afgelopen 400 miljoen jaar op basis van fossielen.
Vliegen
Als bewijs voor de nieuwe theorie over het belang van leefruimte wordt de evolutie van vogels genoemd. Volgens de Britse wetenschappers kwam de ontwikkeling van die soort pas echt op gang toen de dieren vleugels ontwikkelden en in de lucht gingen leven.
“Een ander voorbeeld is het feit dat zoogdieren 60 miljoen jaar lang naast dinosaurussen leefden. Zij waren zeker niet in staat om de competitie te winnen van deze dominante reptielen”, verklaart onderzoeker Mike Benton op BBC News. “Maar toen de dinosaurussen uitstierven, hebben zoogdieren wel snel de lege plaatsen ingenomen en vandaag de dag domineren zij het land.”
Competitie
Toch is het volgens andere wetenschappers maar de vraag of de nieuwe theorie ook daadwerkelijk daadwerkelijk bewijst dat competitie tussen verschillende soorten niet doorslaggevend is bij evolutie.
“Waarom zouden soorten nieuwe stukken land innemen”, vraagt evolutiewetenschapper Stephen Stearns zich af. “Is de reden daarvan niet gewoon dat ze competitie proberen te vermijden met de soorten die op de stukken land leven die al bezet zijn?”
nu.nl
:zozo: Beetje de biologische pendant van de zwaartekracht van Newton.
Deze werd 'opgevolgd' door de algemene relativiteitheorie van Einstein waar zwaartekracht niet door massa, maar door vervorming van tijd-ruimte wordt bepaald.
'Survival of the fittest' wordt vaak verkeerd begrepen. Darwin bedoelde er niet mee dat de sterkste soort overleeft, maar wel de meest aangepaste.
Dat mag je wel, als je er ook maar bijzegt dat de uitspraak "survival of the fittest" niet van Darwin is. :strik:
Ja maar weglaten helpt niet, was mijn standpunt vervolgens.
Ik kan niet volgen waar die wetenschappers het over hebben. Hoe zorgt leefomgeving er nu voor dat een soort bepaalde eigenschappen ontwikkeld? Dat moet lijkt mij toch echt gebeuren als gevolg van selectie, waar binnen een soort de exemplaren met net iets gunstigere eigenschappen een net iets grotere kans hebben te overleven (en dus voort te planten). Dit maal miljoenen jaren en je hebt evolutie. De leefomgeving bepaalt alleen welke soorten je uiteindelijk krijgt. Was de zwaartekracht groter, dan geen vogels. Maar nog wel evolutie.
Ja maar weglaten helpt niet, was mijn standpunt vervolgens.
Nog maar een keer dan.
"Survival of the fittest" is sometimes claimed to be a tautology.[13] The reasoning is that if one takes the term "fit" to mean "endowed with phenotypic characteristics which improve chances of survival and reproduction" (which is roughly how Spencer understood it), then "survival of the fittest" can simply be rewritten as "survival of those who are better equipped for surviving". Furthermore, the expression does become a tautology if one uses the most widely accepted definition of "fitness" in modern biology, namely reproductive success itself (rather than any set of characters conducive to this reproductive success). This reasoning is sometimes used to claim that Darwin's entire theory of evolution by natural selection is fundamentally tautological, and therefore devoid of any explanatory power.
However, the expression "survival of the fittest" (taken on its own and out of context) gives a very incomplete account of the mechanism of natural selection. The reason is that it does not mention a key requirement for natural selection, namely the requirement of heritability. It is true that the phrase "survival of the fittest", in and by itself, is a tautology if fitness is defined by survival and reproduction. Natural selection is the portion of variation in reproductive success, that is caused by heritable characters (see the article on natural selection).
If certain heritable characters increase or decrease the chances of survival and reproduction of their bearers, then it follows mechanically (by definition of "heritable") that those characters that improve survival and reproduction will increase in frequency over generations. This is precisely what is called "evolution by natural selection." On the other hand, if the characters which lead to differential reproductive success are not heritable, then no meaningful evolution will occur, "survival of the fittest" or not: if improvement in reproductive success is caused by traits that are not heritable, then there is no reason why these traits should increase in frequency over generations. In other words, natural selection does not simply state that "survivors survive" or "reproducers reproduce"; rather, it states that "survivors survive, reproduce and therefore propagate any heritable characters which have affected their survival and reproductive success". This statement is not tautological: it hinges on the testable hypothesis that such fitness-impacting heritable variations actually exist (a hypothesis that has been amply confirmed.)
Skeptic Society founder and Skeptic magazine publisher Dr. Michael Shermer addresses this argument in his 1997 book, Why People Believe Weird Things, in which he points out that although tautologies are sometimes the beginning of science, they are never the end, and that scientific principles like natural selection are testable and falsifiable by virtue of their predictive power. Shermer points out, as an example, that population genetics accurately demonstrate when natural selection will and will not effect change on a population. Shermer hypothesizes that if hominid fossils were found in the same geological strata as trilobites, it would be evidence against natural selection.
Phenotype/Genotype dus.
"Survival of the fittest" is zoiets als "Newton stelde dat alles naar beneden flikkert".
Overigens eens met het teleologische aspect, maar dat zal eerder aan de journo dan aan de wetenschappers liggen (hoop ik...)
fisherman1969
24-08-10, 11:27
'Survival of the fittest' wordt vaak verkeerd begrepen. Darwin bedoelde er niet mee dat de sterkste soort overleeft, maar wel de meest aangepaste.
Dit is ongeveer wat Darwin bedoelde , de brave borst leefde gewoon te kort om alles wat hij gevonden had en verzameld uitgebreid te onderzoeken.
Feit is wel dat ,,aangepast,, te bewijzen is waarom is een mol blind? enz logisch hij had mogelijk ooit gezichtsvermogen maar ontwikkelde dit niet of verloor het juist omdat hij het niet nodig had onder de grond .
Waarom is de jeugd van tegenwoordig hier een stuk groter en meer ontwikkeld dan pak weg 100 jaar geleden ??
Aangepaste leef omstandigheden en voedsel!!
En zo zijn er vele voorbeelden .
Nog maar een keer dan.
Phenotype/Genotype dus.
"Survival of the fittest" is zoiets als "Newton stelde dat alles naar beneden flikkert".
Overigens eens met het teleologische aspect, maar dat zal eerder aan de journo dan aan de wetenschappers liggen (hoop ik...)
Ik vind deze uitleg geen hout snijden. Hij is irrelevant, eigenlijk. Overerfbaarheid kan je makkelijk als 'ondercategorie' van 'fitness' zien.
Het punt is, een zinnige wetenschappelijke theorie heeft voorspellende kracht. Afgezien van de praktische lastigheid dit waar te nemen, heeft de ET dacht ik geen voorspellende kracht, in de zin dat het zou kunnen voorspellen welke soort gaat surviven / evolueren met reproductief (toenemend) succes, en welke niet.
Niet?
Ik heb wetenschappers het ook horen verklaren denk ik, iig. schriftelijk; dat kan dan weer aan een journo liggen inderdaad. Ik vind dat hele taalgebruik bijzonder slordig, wetenschappers onwaardig.
Het punt is, een zinnige wetenschappelijke theorie heeft voorspellende kracht.
Verklarend, ja. Voorspellend niet noodzakelijk.
Je kunt, lekker filosophies ook over macro- en micro-niveaus redeneren. Analoog aan de verschillende gas wetten in de natuurkunde die niets zeggen over inidividuele moleculen of atomen na een bepaalde verandering maar over het resultaat op macro-niveau.
Het punt is, een zinnige wetenschappelijke theorie heeft voorspellende kracht. Afgezien van de praktische lastigheid dit waar te nemen, heeft de ET dacht ik geen voorspellende kracht, in de zin dat het zou kunnen voorspellen welke soort gaat surviven / evolueren met reproductief (toenemend) succes, en welke niet.
Je kan alleen maar evolutie voorspellen als je de veranderende omstandigheden kent. Dat is nagenoeg onmogelijk. Je kan b.v. wel vorospellen dat koeien die meer melk geven een grotere kans hebben op voortplanting dan koeien die weinig melk geven. Omdat we die veranderende omstandigheden enigszins zelf in de hand hebben.
Evolutie zoals deze is geweest geeft ook voorspellend mogelijkheden. Zo kan je op basis van de reeds geconstateerde evolutionaire, en geologische veranderingen waar zich steenkool en/of aardolie bevind. En dus ook in welke aardlagen je welke fossielen kunt aantreffen.
Ik begrijp nooit iets van dit soort teksten. Keer op keer zie ik 'wetenschappers' zich overgeven aan (teleologische) praat. Beeldspraak noemen ze dat zekers.
Drijfveer achter een proces? Tis net John2 die zegt dat de islam dit of dat probeert te doen. En hebben anders dieren drijfveren als 'competitie'?
Ze kunnen hoogstens praten over 'factoren'. Maar wat voor factoren dan? Succesfactoren kunnen het niet zijn, 'fitness' is in dit verband nou net ondefinieerbaar.
Wat de ET een tautologie maakt, maar dat mag ik van Wide-O nooit zeggen :hihi:
Je hebt het licht gezien?
Te veel eer......
Je kan alleen maar evolutie voorspellen als je de veranderende omstandigheden kent. Dat is nagenoeg onmogelijk. Je kan b.v. wel vorospellen dat koeien die meer melk geven een grotere kans hebben op voortplanting dan koeien die weinig melk geven. Omdat we die veranderende omstandigheden enigszins zelf in de hand hebben.
Evolutie zoals deze is geweest geeft ook voorspellend mogelijkheden. Zo kan je op basis van de reeds geconstateerde evolutionaire, en geologische veranderingen waar zich steenkool en/of aardolie bevind. En dus ook in welke aardlagen je welke fossielen kunt aantreffen.
Ja, dat is de praktische kant. Je zou iets met fruitvliegjes kunnen organiseren, gecontroleerde omgeving, snelle opeenvolging generaties.
Maar wat heb je aan een theorie die for all practical purposes niet voorspelt?
Ja, dat is de praktische kant. Je zou iets met fruitvliegjes kunnen organiseren, gecontroleerde omgeving, snelle opeenvolging generaties.
Maar wat heb je aan een theorie die for all practical purposes niet voorspelt?
Ik zeg toch dat het zoeken naar fossiele brandstoffen erg hangt aan de evolutietheorie. Nou kan je fossiele brandstof als een doos van pandora zien, en ja, dan heb je niet veel nuttigs aan de theorie. Zelfde geldt voor de chaostheorie en dus ook voor klimatologie. Elke voorspelling is nauwelijks meer dan een educated guess.
Ik zeg toch dat het zoeken naar fossiele brandstoffen erg hangt aan de evolutietheorie. Nou kan je fossiele brandstof als een doos van pandora zien, en ja, dan heb je niet veel nuttigs aan de theorie. Zelfde geldt voor de chaostheorie en dus ook voor klimatologie. Elke voorspelling is nauwelijks meer dan een educated guess.
Ja, maar dat is iets heel anders. Het concept maakt dat je er buiten de theorie wat mee kan. Maar binnen, in de biologie?
Ja, maar dat is iets heel anders. Het concept maakt dat je er buiten de theorie wat mee kan. Maar binnen, in de biologie?
Alleen maar verklaren waarom het nu zo is. Hoe de soorten en organen zijn ontstaan. Waarom wij en de mensapen allebei b.v. zelf geen vitamine C kunnen aanmaken. Dat is met klimatologie, geologie en bv het weer ook alleen maar professioneel mogelijk.
Hoe de soorten zich zullen ontwikkelen kan je alleen maar voorspellen als je zelf de omstandigheden bepaald. Zoals bij gedomesticeerde dieren. En dan nog is het grotendeels chaotische toeval.
En het verklaren waarom de dingen zijn zoals ze zijn is trouwens nog een hele klus. Zo zijn er een heleboel hypotheses over het hoe en waarom wij rechtop lopen. Nog geen enkele sluitende theorie is daarvoor ontwikkeld.
En wat is het nut van geschiedenis? Ook alleen maar verklarend. Het heeft nog minder voorspellend vermogen, want dan praat je eerder over beinvloedend vermogen, lijkt mij. geschiedenisles wordt het dan.
En het verklaren waarom de dingen zijn zoals ze zijn is trouwens nog een hele klus. Zo zijn er een heleboel hypotheses over het hoe en waarom wij rechtop lopen. Nog geen enkele sluitende theorie is daarvoor ontwikkeld.
En wat is het nut van geschiedenis? Ook alleen maar verklarend. Het heeft nog minder voorspellend vermogen, want dan praat je eerder over beinvloedend vermogen, lijkt mij. geschiedenisles wordt het dan.
Ja, dat is zo. Maar dat is een erkende afgekeurde wetenschap. Biologie was toch een exacte.
Nou ja, ik ben er nog niet uit. Ik denk dat ik gewoon de theorie niet precies begrijp, maar het is toch ook een theorie met problemen. Niet dat ik ooit aan de juistheid etc. ervan twijfel.
En het verklaren waarom de dingen zijn zoals ze zijn is trouwens nog een hele klus. Zo zijn er een heleboel hypotheses over het hoe en waarom wij rechtop lopen. Nog geen enkele sluitende theorie is daarvoor ontwikkeld.
En wat is het nut van geschiedenis? Ook alleen maar verklarend. Het heeft nog minder voorspellend vermogen, want dan praat je eerder over beinvloedend vermogen, lijkt mij. geschiedenisles wordt het dan.
Allebei om goed te kunnen zien, respectievelijk over het gras van de savanne heen en in de toekomst. .
Ja, dat is zo. Maar dat is een erkende afgekeurde wetenschap. Biologie was toch een exacte.
Nou ja, ik ben er nog niet uit. Ik denk dat ik gewoon de theorie niet precies begrijp, maar het is toch ook een theorie met problemen. Niet dat ik ooit aan de juistheid etc. ervan twijfel.
Ik heb biologie nooit zo exact gevonden als b.v. scheikunde. Waarom zou je niet aan de juistheid twijfelen? Dat er zoiets is als evolutie is tamelijk evident. De details, en dat is zodra je verder kijkt dan evolutie als concept is behoorlijk glibberig.
Recente fossielen duiden erop dat de mens niet rechtop is gaan lopen in een Savanne gebied, maar meer in min of meer bebost gebied. Daar gaat Slinger's hyopthese.
Ik heb biologie nooit zo exact gevonden als b.v. scheikunde.
Biologie is zeker niet zo exact als scheikunde -- zodra je boven moleculair level komt is de situatie te complex om exact te meten en te beschrijven. We proberen het wel steeds beter te benaderen en met redelijke modellen te komen, maar zijn er nog lang niet (en, zodra ik professioneel met die modellen werk heb ik weinig tot geen vertrouwen in de verschillende klimaat modellen meer ;) )
Ik begrijp nooit iets van dit soort teksten. Keer op keer zie ik 'wetenschappers' zich overgeven aan (teleologische) praat. Beeldspraak noemen ze dat zekers.
Drijfveer achter een proces? Tis net John2 die zegt dat de islam dit of dat probeert te doen. En hebben anders dieren drijfveren als 'competitie'?
Ze kunnen hoogstens praten over 'factoren'. Maar wat voor factoren dan? Succesfactoren kunnen het niet zijn, 'fitness' is in dit verband nou net ondefinieerbaar.
Die teleologische praat werk inderdaad verwarrend.
Maar kenners kijken daar door heen.. Die weten dat giraffen niet een langere nek kregen om beter bij de blaadjes van de bomen te kunnen komen. Maar dat achteraf (!) bleek dat giraffen die toevallig(!) een langere nek hadden beter bij de blaadjes konden en daardoor grotere voortplantingskansen hadden.:)
Wat de ET een tautologie maakt, maar dat mag ik van Wide-O nooit zeggen :hihi:
Van mij ook niet want ik ben het daar niet mee eens. Als de sterkste of de slimste of de meest gezonde survived zou dat veel eerder voor de hand liggen dan de fittest (de best aangepaste). Dat maakt het geen tautologie.
Je weet namelijk -op het moment zelf - nooit wat de best aangepaste is, dat blijkt altijd alleen maar achteraf.Een meteorietinslag kan van de -tot dat moment- 'fittest' in een keer de meest 'non-fittest' maken.
En over die voorspellende waarde... die is er dus totaal niet, zoals Tomas reeds zei.
En over het nut .. Gebeurtenissen in de kwantumtheorie zijn zelfs principieel onvoorspelbaar.
Het nut daarvan is dat we er dus ook geen wetenschappelijk moeite meer voor hoeven te doen om daar achter te komen.
Het is principieel onmogelijk om van een elektron te weten waar hij zich bevindt en wat op dat moment zijn snelheid is. Dus zeker ook niet op enig later moment.
Die teleologische praat werk inderdaad verwarrend.
Maar kenners kijken daar door heen.. Die weten dat giraffen niet een langere nek kregen om beter bij de blaadjes van de bomen te kunnen komen. Maar dat achteraf (!) bleek dat giraffen die toevallig(!) een langere nek hadden beter bij de blaadjes konden en daardoor grotere voortplantingskansen hadden.:)
Ja dan moeten ze dat zeggen, ipv. te beginnen over reikhalzende giraffes.
Van mij ook niet want ik ben het daar niet mee eens. Als de sterkste of de slimste of de meest gezonde survived zou dat veel eerder voor de hand liggen dan de fittest (de best aangepaste). Dat maakt het geen tautologie.
Je weet namelijk -op het moment zelf - nooit wat de best aangepaste is,
Juist dat maakt het een tautologie: fittest is wat achteraf fittest blijkt. Ja zo kan ik het ook. Vooral omdat dat van soort tot soort verschilt; wat in het ene geval fittest blijkt, blijkt in het andere nou net dodelijk :hihi:
Juist dat maakt het een tautologie: fittest is wat achteraf fittest blijkt. Ja zo kan ik het ook. Vooral omdat dat van soort tot soort verschilt; wat in het ene geval fittest blijkt, blijkt in het andere nou net dodelijk :hihi:
Met als gevolg dat succesvolle soorten een bredere genen pool blijken te hebben dan minder succesvolle soorten -- een gevolg van selectionaire druk onder voortdurend veranderende omstandigheden.
Zo zijn er een heleboel hypotheses over het hoe en waarom wij rechtop lopen. Nog geen enkele sluitende theorie is daarvoor ontwikkeld.
God wou dat we aambeien kregen. :belgie:
Met als gevolg dat succesvolle soorten een bredere genen pool blijken te hebben dan minder succesvolle soorten -- een gevolg van selectionaire druk onder voortdurend veranderende omstandigheden.
Ja het principe van selectie is me zonneklaar. In geïsoleerde gebieden ligt dat zeker anders? Van die Galapagos-, Australië- etc. omgevingen? Geen bedreiging vereist ook geen toestanden. Maar het spontane mutatie-tempo, is dat altijd gelijk?
. Maar het spontane mutatie-tempo, is dat altijd gelijk?
Glibberig. Wanneer is iets b.v. een nieuwe soort? Zolang de nieuwe succes genen al lang aanwezig waren binnen de soort als een onbelangrijke minderheid? Wat is eigenlijk een soort? Als ze onderling niet kunnen paren of willen paren? Of nagenoeg nooit paren. Want nooit bestaat niet. Zelfs leeuwen en tijgers paren wel eens. En krijgen dan nog nakomelingen ook. Waar komen mutaties vandaan? Toevallig foutjes bij delingen in de voortplantingscellen? Virussen, bacterien? Het lijkt dat er genen uitwisselingen hebben plaats gevonden tussen soorten die mijlen ver in de boom uit elkaar zaten. Dan heb je nog zoiets als -ik ben de naam kwijt- dat genen niet zaligmakend zijn, maar dat er ook nog chemische stofjes zijn die genen aan en uitzetten, na de conceptie, tijdens het groeien. Door de moeder, of door de omgeving. Biologie is chaos.
Maar het spontane mutatie-tempo, is dat altijd gelijk?
Is het hoogst bij 'weinig' exemplaren van de soort met een 'simpel' organisme in een 'barre' leefomgeving. Bij de kolonisering van nieuwe leefomgevingen zeg maar.
In geïsoleerde gebieden ligt dat zeker anders? Van die Galapagos-, Australië- etc. omgevingen? Geen bedreiging vereist ook geen toestanden.
Hmmm, ben geen evolutie bioloog van huize uit .... voor vele soorten is selectie drukken van binnen de soort net zo hoog als van buiten de soort (er is, ook op de Galapagos en zelfs Australie maar een beperkte hoeveelheid voedsel en ruimte). Wat dat precies voor gevolgen heeft voor de genen pool weet ik echter niet.
Maar het spontane mutatie-tempo, is dat altijd gelijk?
Binnen een soort of tussen verschillende soorten? Tussen verschillende soort zeer verschillend, die vraag is makkelijk. Binnen sommige één-cellige soorten kan de mutatie rate aangepast worden aan de omstandigheden. Of dat de regel bevestigende uitzonderingen zijn of dat het vrijwel een standaard is weet ik niet.
God wou dat we aambeien kregen. :belgie:
:D Zouden viervoeters nooit aambeien hebben ? Hoe zit dat met pinguins ?
Maar het spontane mutatie-tempo, is dat altijd gelijk?
Bij de stand van het onderzoek in 1985 bleek al dat dit niet altijd zo is (het zou het meest logisch zijn, mutatie zou geen gevolg zijn van de omstandigheden, selectie wel) bleek dat dit soms verschilt, maar ik ben er te lang uit. Dus toch een mini-soort "halsreikende giraffe" als het ware.
Geisoleerd is ook een moeilijk begrip: naast wat al aangehaald is gaat natuurlijke selectie soms tergend traag, en soms met behoorlijk plotse schokken.
Tasmanië is heel lang "geïsoleerd" geweest. Toen het opnieuw ontdekt werd bleek al na een paar generaties (weet niet meer precies hoeveel) de nieuwelingen (mensen dus) hun DNA hadden verspreid bij 99% van de aboriginals. (moet Dawkins hierover (http://nl.wikipedia.org/wiki/The_Ancestor%27s_Tale) toch maar weer eens herlezen).
Overigens zal het me worst wezen als morgen echt zou blijken dat de hele theorie niet deugt. Voor mijn part was het toch Xenu. :hihi:
:D Zouden viervoeters nooit aambeien hebben ?
Nou, ik loop blijkbaar alweer achter!
Hemorrhoids were once thought to be a natural consequence of walking upright, which makes these vessels vulnerable to gravitational pressure. Recently, however, many gastroenterologists have come to view them as vascular cushions that help plug the anus and keep stools inside.
Hoe zit dat met pinguins ?
Ik heb ze nog nooit Sperti zien gebruiken. :zegniets:
Hemorrhoids were once thought to be a natural consequence of walking upright, which makes these vessels vulnerable to gravitational pressure. Recently, however, many gastroenterologists have come to view them as vascular cushions that help plug the anus and keep stools inside.
:hihi: Gastro-enterologen willen ook wel eens een keer een Nobelprijs winnen.
The Alchemist
24-08-10, 16:02
:lol:
:zwaai:
AMSTERDAM - De bedenker van de evolutietheorie Charles Darwin had het mis toen hij beweerde dat competitie de belangrijkste drijfveer achter het evolutieproces was. Dat beweren Britse wetenschappers in een nieuwe studie.
Volgens onderzoekers van de Universiteit van Bristol is niet de competitie tussen de soorten doorslaggevend voor het evolutieproces, maar de leefruimte die een soort heeft. De juistheid van de beroemde term ‘survival of the fittest’ van Charles Darwin wordt daarmee in twijfel getrokken.
De wetenschappers komen tot hun opmerkelijke conclusies in het wetenschappelijk tijdschrift Biology Letters. Ze hebben voor hun onderzoek evolutionaire patronen bestudeerd in de afgelopen 400 miljoen jaar op basis van fossielen.
Vliegen
Als bewijs voor de nieuwe theorie over het belang van leefruimte wordt de evolutie van vogels genoemd. Volgens de Britse wetenschappers kwam de ontwikkeling van die soort pas echt op gang toen de dieren vleugels ontwikkelden en in de lucht gingen leven.
“Een ander voorbeeld is het feit dat zoogdieren 60 miljoen jaar lang naast dinosaurussen leefden. Zij waren zeker niet in staat om de competitie te winnen van deze dominante reptielen”, verklaart onderzoeker Mike Benton op BBC News. “Maar toen de dinosaurussen uitstierven, hebben zoogdieren wel snel de lege plaatsen ingenomen en vandaag de dag domineren zij het land.”
Competitie
Toch is het volgens andere wetenschappers maar de vraag of de nieuwe theorie ook daadwerkelijk daadwerkelijk bewijst dat competitie tussen verschillende soorten niet doorslaggevend is bij evolutie.
“Waarom zouden soorten nieuwe stukken land innemen”, vraagt evolutiewetenschapper Stephen Stearns zich af. “Is de reden daarvan niet gewoon dat ze competitie proberen te vermijden met de soorten die op de stukken land leven die al bezet zijn?”
nu.nl
:zozo: Beetje de biologische pendant van de zwaartekracht van Newton.
Deze werd 'opgevolgd' door de algemene relativiteitheorie van Einstein waar zwaartekracht niet door massa, maar door vervorming van tijd-ruimte wordt bepaald.
:lol:
:zwaai:
Materialism is dead , silly foolish morons :lol:
How can that silly 1 sided, 1 dimentional, reductionistic color blind handicaped vision of Man , the world, naure, the universe = materialism = a paradigm explain the whole thing those silly ways !!!!!!!!!!
That mechanical materialistic "newtonian _cartesian" paradigm in science & elsewhere ....is dead too ...
Come on :
Materialism's dictatorship in exact sciences, in human sciences is being defeated :
Th whole world will be laughing at yiour western unuanced reductionistic blind materialistic approaches in no time ! :lol:
many scientists have been blowing the whistle condemning the fact that science might become a backward intolerant religiion under materialism ...calling for new paradigms such as energy fields existing between things & beings, between beings & beings ....
Materialism is dead , silly foolish morons :lol:
How can that silly 1 sided, 1 dimentional, reductionistic color blind handicaped vision of Man , the world, naure, the universe = materialism = a paradigm explain the whole thing those silly ways !!!!!!!!!!
That mechanical materialistic "newtonian _cartesian" paradigm in science & elsewhere ....is dead too ...
Come on :
Materialism's dictatorship in exact sciences, in human sciences is being defeated :
Th whole world will be laughing at yiour western unuanced reductionistic blind materialistic approaches in no time ! :lol:
many scientists have been blowing the whistle condemning the fact that science might become a backward intolerant religiion under materialism ...calling for new paradigms such as energy fields existing between things & beings, between beings & beings ....
Right :
They say that religion & science don't go together :
well, it depends on the kindda religion in question though :
while religion is just a vision of Man, life ...= a paradigm ; while they subject science to their own materialistic or atheistic paradigms at the same time = what a silly paradox = excluding other paradigms while imposing theirs ihn science & elsehwre :lol: !!!!!!!!
Well, there has never been any conflict between science & islam for example :
Islam elevates the seeking of knwoledge in the broader sense, the use of reason, .........to the level of worship of God :
true science is therefore a worship of God ...
besides: even modern science itself was a muslim product thanks to that islamic spirit !
islam is therefore a big paradigm with so many sub_paradigms , a source of epistemology ...& much much more ...
As can that materialistic so_called modern philo, philo of science feed back science & vice versa, idem dito for buddhism, taoism, hinduism ....So can individualistic holistic & multidimentional islam do that & much better : like no other ....for that matter in fact ...
"Truth" at the service of ideology, not the other way around really ! :lol:
Disgusting : & they call that ideological interpretative speculative materialistic reductionistic unnuanced bullshit ....science !!!!!!!!!!!! :tover: :lol:
Ik zie in die wiki van Dawkins dat ie een veel closere consestor heeft overgeslagen. Magoed, hij kan niet alles weten.
Ik zie in die wiki van Dawkins dat ie een veel closere consestor heeft overgeslagen. Magoed, hij kan niet alles weten.
Echt? Het spookdiertje staat er anders gewoon bij hoor!
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/36/Philippine_Tarsier.jpg/250px-Philippine_Tarsier.jpg
Ik zie in die wiki van Dawkins dat ie een veel closere consestor heeft overgeslagen. Magoed, hij kan niet alles weten.
Minder close dan het lijkt waarschijnlijk.
fisherman1969
24-08-10, 17:52
Ik heb biologie nooit zo exact gevonden als b.v. scheikunde. Waarom zou je niet aan de juistheid twijfelen? Dat er zoiets is als evolutie is tamelijk evident. De details, en dat is zodra je verder kijkt dan evolutie als concept is behoorlijk glibberig.
Recente fossielen duiden erop dat de mens niet rechtop is gaan lopen in een Savanne gebied, maar meer in min of meer bebost gebied. Daar gaat Slinger's hyopthese.
Ja zo kun je ook zeggen dat ze beter bij de vruchten konden komen die te hoog in de bomen hingen :)
Over voorspellende waarde van de evolutietheorie. Zou je niet kunnen zeggen dat de evolutietheorie voorspelt dat levensvormen met een snellere voortplantingscyclus meer overlevingskans hebben bij veranderingen in het ecosysteem?
Wat is het verhaal van de slow lori's (aaibaarheidsfactor off the scale)
YouTube- Tickling Slow Loris
Over voorspellende waarde van de evolutietheorie. Zou je niet kunnen zeggen dat de evolutietheorie voorspelt dat levensvormen met een snellere voortplantingscyclus meer overlevingskans hebben bij veranderingen in het ecosysteem?
De mens is een argument tegen die stelling :wijs:
Vooralsnog :nerd:
Ik begrijp nooit iets van dit soort teksten. Keer op keer zie ik 'wetenschappers' zich overgeven aan (teleologische) praat. Beeldspraak noemen ze dat zekers.
Drijfveer achter een proces? Tis net John2 die zegt dat de islam dit of dat probeert te doen. En hebben anders dieren drijfveren als 'competitie'?
Ze kunnen hoogstens praten over 'factoren'. Maar wat voor factoren dan? Succesfactoren kunnen het niet zijn, 'fitness' is in dit verband nou net ondefinieerbaar.
Wat de ET een tautologie maakt, maar dat mag ik van Wide-O nooit zeggen :hihi:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op www.maroc.nl/forums
De ware ideologische wortels van het terrorisme Darwinisme en materialisme De meeste mensen denken dat de evolutietheorie voor het eerst door Charles Darwin naar voren is gebracht en dat zij steunt op wetenschappelijk bewijs, observaties en experimenten. Maar Darwin is niet de bedenker ervan en zij steunt ook niet op wetenschappelijk bewijs. De theorie bestaat uit toepassing op de natuur van een oud dogma van de materialistische filosofie. Hoewel ze niet door wetenschappelijke bewijzen gestaafd wordt, wordt de theorie blind ondersteund in naam van de materialistische filosofie.
Dit fanatisme heeft tot allerlei rampen geleid. Want samen met de verspreiding van het Darwinisme en de materialistische filosofie die het ondersteunt, heeft het het antwoord op de vraag: "Wat is de mens?" veranderd. Gewoonlijk antwoordde men: "De mens is door Allah geschapen en moet volgens de prachtige moraal leven die Hij onderricht heeft". Nu begint men te denken: "De mens is door toeval tot stand gekomen, en is een dier dat zich ontwikkeld heeft door de strijd om het bestaan." Er is een hoge prijs voor dit grote bedrog betaaltd. Gewelddadige ideologieën zoals racisme, fascisme en communisme en vele andere barbaarse wereldopvattingen die op conflict gebaseerd zijn, hebben hun kracht uit dit bedrog gehaald.
Dit artikel zal de ramp die het Darwinisme de wereld heeft gebracht, bestuderen en zijn banden verklaren met het terrorisme, wat een van de belangrijkste wereldproblemen van onze tijd is.
De Darwinistische leugen: 'Het leven is strijd'
Darwin bepaalde zijn basisvoorwaarden toen hij zijn theorie ontwikkelde: "De ontwikkeling van levende wezens hangt af van de strijd om het bestaan. De sterken winnen de strijd. De zwakken zijn veroordeeld overwonnen te worden en in vergetelheid te raken."
Volgens Darwin is er een harde strijd om te overleven en een altijddurend gevecht in de natuur. De sterken winnen het altijd van de zwakken. De ondertitel die hij gaf aan zijn boek: 'Het ontstaan der soorten, "Het ontstaan der soorten door middel van natuurlijke selectie of het behoud van bevoorrechte rassen in het gevecht om het bestaan", benadrukt die opvatting.
Verder ging Darwin ervan uit dat 'de strijd om het bestaan' ook gold voor mensenrassen. Volgens die denkbeeldige claim waren 'bevoorrechte rassen' de winnaars van de strijd. Bevoorrechte rassen, volgens Darwin waren dat de blanke Europeanen. Afrikaanse of Aziatische rassen waren in de strijd om het bestaan achtergebleven. Darwin ging nog verder en suggereerde dat deze rassen spoedig 'het gevecht om het bestaan' geheel zouden verliezen en dus zouden verdwijnen:
"In de nabije toekomst, niet erg ver wanneer het in eeuwen gemeten wordt, zullen de beschaafde rassen van de mens vrijwel zeker de primitieve rassen over de hele wereld uitroeien en vervangen. Tegelijkertijd zullen antropomorfische apen ongetwijfeld uitgeroeid zijn. De kloof tussen de mens en zijn naaste verwanten zal dan groter zijn, want het zal dan gaan tussen aan de ene kant de mens in een beschaafdere staat, mogen we hopen, zelfs dan de Kaukasische mens, en wat apen zo laag als de baviaan aan de andere kant. In plaats van zoals nu tussen de neger of de Aboriginal en de gorilla."1
De Indiaanse antropoloog Lalita Vidyarthi legt uit hoe de Darwinistische evolutietheorie het racisme in de sociale wetenschappen heeft gebracht:
"Zijn (Darwins) theorie van de overleving van de fitste is toen warm door de sociale wetenschappers ontvangen, en zij geloofden dat de mensheid verschillende niveaus van ontwikkeling had bereikt, en de beschaving van de blanke als uiteindelijk niveau had. In de tweede helft van de 19de eeuw werd het racisme als feit door de grote meerderheid van de westerse wetenschappers geaccepteerd."2
Darwins bron van inspiratie: de meedogenloze theorie van Malthus
De bron van inspiratie voor Darwin was het boek van de Britse econoom Thomas Malthus: "Een essay over het principe van de bevolking". Malthus berekende dat de menselijke bevolking snel zou toenemen als het alleen aan de mens lag. Volgens hem waren de belangrijkste invloeden die bevolkingsaantallen konden beheersen rampen zoals oorlog, honger en ziekte. Kortom, volgens zijn wrede bewering moesten sommige mensen sterven om andere te laten leven. Het bestaan kreeg de betekenis van een 'permanente oorlog.'
In de 19de eeuw werden de opvattingen van Malthus alom geaccepteerd. Vooral Europese intellectuelen uit de bovenste laag van de maatschappij ondersteunden zijn wrede ideeën. In het artikel: "De geheime wetenschappelijke agenda van de Nazis", wordt het belang van de toepassing van Malthus' opvattingen op bevolkingsgroei op deze manier beschreven:
In de eerste helft van de 19de eeuw verzamelden zich door heel Europa leden van de heersende klassen om het nieuw ontdekte 'bevolkingsprobleem' te bespreken en om manieren te bedenken om het Malthusiaanse mandaat toe te passen om het sterftecijfer onder de armen te laten toenemen: "In plaats van hygiëne onder de armen te promoten moeten we de tegenovergestelde gewoonte aanmoedigen. In onze steden moeten we de straten smaller maken, meer mensen in de huizen plaatsen en de pest proberen te laten terugkomen. Op het platteland moeten we onze dorpen in de buurt van stilstaand water bouwen, en vooral de bouw van dorpen in moerasachtige en ongezonde situaties aanmoedigen,"etc. etc 3
Als gevolg van deze wrede politiek zullen de zwakken en degenen die de strijd om het bestaan verloren, uitgewist worden, en als gevolg daarvan zal de snelle toename de bevolkingsgroei in evenwicht komen. Deze zogenaamde 'onderdrukking van de armen' werd in werkelijkheid in de 19de eeuw in Groot-Brittannië uitgevoerd. Er werd een industriële wet aangenomen waarin kinderen van acht of negen jaar verplicht werden om zes uur per dag in de kolenmijnen te werken en duizenden stierven onder verschrikkelijke omstandigheden. De 'strijd om het bestaan' die door de theorie van Malthus vereist werd, leidde tot miljoenen Britten die een ellendig bestaan hadden.
Beïnvloed door deze ideeën, paste Darwin dit concept van strijd toe op de hele natuur en stelde zich voor dat de sterken en de fitsten de overwinnaars van de oorlog om het bestaan werden. Sterker nog: hij beweerde, dat de zogenaamde strijd om het bestaan een rechtvaardige en onveranderlijke natuurwet was. Aan de andere kant nodigde hij de mensen uit om hun reliegieuze overtuigingen te verlaten door de schepping te ontkennen, en mikte dus op alle ethische waarden die een obstakel konden zijn voor de wreedheid van de 'strijd om het bestaan'.
Het verspreiden van deze valse ideeën die de individuen naar meedogenloosheid en wreedheid leidden, moest de mensheid in de 20ste eeuw duur betalen.
Waar 'de wet van de jungle' toeleidde: het fascisme
Terwijl het Darwinisme het racisme in de 19de eeuw voedde, vormde het de basis van een ideologie die zich zou ontwikkelen in de 20ste eeuw en de wereld in bloed zou drenken: het nazisme.
Er kan in de nazistische ideologieën een sterke Darwinistische invloed gezien worden. Als men deze theorie bestudeert, die door Adolf Hitler en Alfred Rosenberg vorm is gegeven, dan komt men concepten tegen als 'natuurlijke selectie, selectief paren' en 'de strijd om het bestaan tussen rassen', dit zijn termen die tientallen keren in "Het ontstaan der soorten" zijn herhaald. Toen hij zijn boek "Mijn Kampf" noemde, werd Hitler door de Darwinistische strijd om het bestaan geïnspireerd en door het principe van de overwinning van de fitste. Hij spreekt in het bijzonder over de strijd tussen de rassen:
"De geschiedenis bereikt zijn hoogtepunt in een nieuw duizendjarig rijk van ongekende pracht, gebaseerd op een nieuwe raciale hiërarchie die door de natuur zelf is gedicteerd".4
Op de partijbijeenkomst in Neurenberg in 1933, verkondigde Hitler dat "een hoger ras een lager ras onderwerpt… een recht dat we in de natuur zien en wat gezien kan worden als het enige onontvreemdbare recht".
Dat de Nazi's door het Darwinisme beïnvloed waren, is een feit dat bijna alle geschiedkundigen die in dit onderwerp gespecialiseerd zijn, accepteren. De historicus Hickmann beschrijft de Darwinistische invloed op Hitler als volgt:
"(Hitler) geloofde vast in de evolutie en predikte deze. Wat ook de diepere complexen van zijn psychose mogen zijn, het is zeker dat [het concept van het gevecht belangrijk was, omdat] zijn boek, Mein Kampf, duidelijk een aantal van de evolutionistische ideeën uiteenzet, en wel in het bijzonder die, die strijd benadrukken, overleving van de fitste en uitroeiïng van de zwakken om een betere maatschappij te vormen.5
Hitler, die met deze opvattingen naar buiten kwam, sleepte de wereld mee in geweld dat zij nog nooit eerder had meegemaakt. Vele etnische en politieke groeperingen en in het bijzonder de joden werden aan gruwelijke wreedheid en afslachting in de Nazi concentratiekampen blootgesteld. De Tweede Wereldoorlog, die met de invasie van de Nazi's begon, kostte 55 miljoen levens. Wat achter de grootste tragedie in de wereldgeschiedenis lag, was het Darwinistische concept van 'de strijd om te overleven.'
De bloedband: Darwinisme en communisme
Terwijl de fascisten aan de rechterkant van het Sociaal Darwinisme gevonden kunnen worden, wordt de linkerkant door de communisten in beslag genomen. Communisten hebben altijd tot de felste verdedigers van de Darwinistische theorie behoord.
De relatie tussen het Darwinisme en het communisme gaat direkt op naar de stichters van beide 'ismen'. Marx en Engels, de grondleggers van het communisme, hebben "Het ontstaan der soorten" van Darwin gelezen zodra het gepubliceerd was en stonden verbaasd over de 'dialectische materialistische' houding. De briefwisseling tussen Marx en Engels laat zien, dat zij de theorie van Darwin zagen als 'de basis bevattend in de natuurlijke historie voor het communisme." In zijn boek 'De dialectiek van de natuur', wat hij onder invloed van Darwin schreef, was Engels vol lof voor Darwin, en probeerde zijn eigen bijdrage te leveren aan de theorie in het hoofdstuk De rol die arbeid heeft gespeeld in de overgang van aap tot mens.'
Russische communisten, die de voetstappen van Marx en Engels volgden, zoals Plekhanov, Lenin, Trotsky en Stalin, waren het allemaal met Darwins evolutietheorie eens, Plekhanov, die als de oprichter van het Russisch communisme gezien wordt, ziet het marxisme als 'Darwinisme in zijn toepassing tot de sociale wetenschap'
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
De mens is een argument tegen die stelling :wijs:
Vooralsnog :nerd:
Maar wij spelen wel een beetje vals :tover:
Maar wij spelen wel een beetje vals :tover:
Je kan het breder trekken. De overlevingskans van een soort is niet alleen afhankelijk van het vermogen aan te kunnen passen op lange termijn (evolutie) maar ook op korte termijn (leren). Levensvormen die langer leven, kunnen meer leren.
De mens is een argument tegen die stelling :wijs:
Vooralsnog :nerd:
Denk voor de stelling,zolang zijn we hier nog niet afgezet tegen insecten en arachniden.:zozo:
...
Post je dit nou omdat je:
a) Anti-westers bent, en door anti ET te zijn dit kan ventileren.
b) Moslim bent, en je ET van je geloof moet verwerpen.
of
c) Niet intelligent genoeg bent de wetenschap achter ET de bevatten.
Combinatie van antwoorden is ook mogelijk.
Je kan het breder trekken. De overlevingskans van een soort is niet alleen afhankelijk van het vermogen aan te kunnen passen op lange termijn (evolutie) maar ook op korte termijn (leren). Levensvormen die langer leven, kunnen meer leren.
Dieren stellen iets proefondervindelijk vast en onthouden wat handig is,
duurt i.d.d. wat langer voor resultaat.
Maar mensen zijn gaan nadenken,
En dat nadenken maakt ons weer achterlijk in gedraging en reactie,
wat ons bestaan weer zal inkorten.
De ware ideologische wortels van het terrorisme Darwinisme en materialisme De meeste mensen denken dat de evolutietheorie voor het eerst door Charles Darwin naar voren is gebracht en dat zij steunt op wetenschappelijk bewijs, observaties en experimenten. Maar Darwin is niet de bedenker ervan en zij steunt ook niet op wetenschappelijk bewijs. De theorie bestaat uit toepassing op de natuur van een oud dogma van de materialistische filosofie. Hoewel ze niet door wetenschappelijke bewijzen gestaafd wordt, wordt de theorie blind ondersteund in naam van de materialistische filosofie.
Dit fanatisme heeft tot allerlei rampen geleid. Want samen met de verspreiding van het Darwinisme en de materialistische filosofie die het ondersteunt, heeft het het antwoord op de vraag: "Wat is de mens?" veranderd. Gewoonlijk antwoordde men: "De mens is door Allah geschapen en moet volgens de prachtige moraal leven die Hij onderricht heeft". Nu begint men te denken: "De mens is door toeval tot stand gekomen, en is een dier dat zich ontwikkeld heeft door de strijd om het bestaan." Er is een hoge prijs voor dit grote bedrog betaaltd. Gewelddadige ideologieën zoals racisme, fascisme en communisme en vele andere barbaarse wereldopvattingen die op conflict gebaseerd zijn, hebben hun kracht uit dit bedrog gehaald.
Dit artikel zal de ramp die het Darwinisme de wereld heeft gebracht, bestuderen en zijn banden verklaren met het terrorisme, wat een van de belangrijkste wereldproblemen van onze tijd is.
De Darwinistische leugen: 'Het leven is strijd'
Darwin bepaalde zijn basisvoorwaarden toen hij zijn theorie ontwikkelde: "De ontwikkeling van levende wezens hangt af van de strijd om het bestaan. De sterken winnen de strijd. De zwakken zijn veroordeeld overwonnen te worden en in vergetelheid te raken."
Volgens Darwin is er een harde strijd om te overleven en een altijddurend gevecht in de natuur. De sterken winnen het altijd van de zwakken. De ondertitel die hij gaf aan zijn boek: 'Het ontstaan der soorten, "Het ontstaan der soorten door middel van natuurlijke selectie of het behoud van bevoorrechte rassen in het gevecht om het bestaan", benadrukt die opvatting.
Verder ging Darwin ervan uit dat 'de strijd om het bestaan' ook gold voor mensenrassen. Volgens die denkbeeldige claim waren 'bevoorrechte rassen' de winnaars van de strijd. Bevoorrechte rassen, volgens Darwin waren dat de blanke Europeanen. Afrikaanse of Aziatische rassen waren in de strijd om het bestaan achtergebleven. Darwin ging nog verder en suggereerde dat deze rassen spoedig 'het gevecht om het bestaan' geheel zouden verliezen en dus zouden verdwijnen:
"In de nabije toekomst, niet erg ver wanneer het in eeuwen gemeten wordt, zullen de beschaafde rassen van de mens vrijwel zeker de primitieve rassen over de hele wereld uitroeien en vervangen. Tegelijkertijd zullen antropomorfische apen ongetwijfeld uitgeroeid zijn. De kloof tussen de mens en zijn naaste verwanten zal dan groter zijn, want het zal dan gaan tussen aan de ene kant de mens in een beschaafdere staat, mogen we hopen, zelfs dan de Kaukasische mens, en wat apen zo laag als de baviaan aan de andere kant. In plaats van zoals nu tussen de neger of de Aboriginal en de gorilla."1
De Indiaanse antropoloog Lalita Vidyarthi legt uit hoe de Darwinistische evolutietheorie het racisme in de sociale wetenschappen heeft gebracht:
"Zijn (Darwins) theorie van de overleving van de fitste is toen warm door de sociale wetenschappers ontvangen, en zij geloofden dat de mensheid verschillende niveaus van ontwikkeling had bereikt, en de beschaving van de blanke als uiteindelijk niveau had. In de tweede helft van de 19de eeuw werd het racisme als feit door de grote meerderheid van de westerse wetenschappers geaccepteerd."2
Darwins bron van inspiratie: de meedogenloze theorie van Malthus
De bron van inspiratie voor Darwin was het boek van de Britse econoom Thomas Malthus: "Een essay over het principe van de bevolking". Malthus berekende dat de menselijke bevolking snel zou toenemen als het alleen aan de mens lag. Volgens hem waren de belangrijkste invloeden die bevolkingsaantallen konden beheersen rampen zoals oorlog, honger en ziekte. Kortom, volgens zijn wrede bewering moesten sommige mensen sterven om andere te laten leven. Het bestaan kreeg de betekenis van een 'permanente oorlog.'
In de 19de eeuw werden de opvattingen van Malthus alom geaccepteerd. Vooral Europese intellectuelen uit de bovenste laag van de maatschappij ondersteunden zijn wrede ideeën. In het artikel: "De geheime wetenschappelijke agenda van de Nazis", wordt het belang van de toepassing van Malthus' opvattingen op bevolkingsgroei op deze manier beschreven:
In de eerste helft van de 19de eeuw verzamelden zich door heel Europa leden van de heersende klassen om het nieuw ontdekte 'bevolkingsprobleem' te bespreken en om manieren te bedenken om het Malthusiaanse mandaat toe te passen om het sterftecijfer onder de armen te laten toenemen: "In plaats van hygiëne onder de armen te promoten moeten we de tegenovergestelde gewoonte aanmoedigen. In onze steden moeten we de straten smaller maken, meer mensen in de huizen plaatsen en de pest proberen te laten terugkomen. Op het platteland moeten we onze dorpen in de buurt van stilstaand water bouwen, en vooral de bouw van dorpen in moerasachtige en ongezonde situaties aanmoedigen,"etc. etc 3
Als gevolg van deze wrede politiek zullen de zwakken en degenen die de strijd om het bestaan verloren, uitgewist worden, en als gevolg daarvan zal de snelle toename de bevolkingsgroei in evenwicht komen. Deze zogenaamde 'onderdrukking van de armen' werd in werkelijkheid in de 19de eeuw in Groot-Brittannië uitgevoerd. Er werd een industriële wet aangenomen waarin kinderen van acht of negen jaar verplicht werden om zes uur per dag in de kolenmijnen te werken en duizenden stierven onder verschrikkelijke omstandigheden. De 'strijd om het bestaan' die door de theorie van Malthus vereist werd, leidde tot miljoenen Britten die een ellendig bestaan hadden.
Beïnvloed door deze ideeën, paste Darwin dit concept van strijd toe op de hele natuur en stelde zich voor dat de sterken en de fitsten de overwinnaars van de oorlog om het bestaan werden. Sterker nog: hij beweerde, dat de zogenaamde strijd om het bestaan een rechtvaardige en onveranderlijke natuurwet was. Aan de andere kant nodigde hij de mensen uit om hun reliegieuze overtuigingen te verlaten door de schepping te ontkennen, en mikte dus op alle ethische waarden die een obstakel konden zijn voor de wreedheid van de 'strijd om het bestaan'.
Het verspreiden van deze valse ideeën die de individuen naar meedogenloosheid en wreedheid leidden, moest de mensheid in de 20ste eeuw duur betalen.
Waar 'de wet van de jungle' toeleidde: het fascisme
Terwijl het Darwinisme het racisme in de 19de eeuw voedde, vormde het de basis van een ideologie die zich zou ontwikkelen in de 20ste eeuw en de wereld in bloed zou drenken: het nazisme.
Er kan in de nazistische ideologieën een sterke Darwinistische invloed gezien worden. Als men deze theorie bestudeert, die door Adolf Hitler en Alfred Rosenberg vorm is gegeven, dan komt men concepten tegen als 'natuurlijke selectie, selectief paren' en 'de strijd om het bestaan tussen rassen', dit zijn termen die tientallen keren in "Het ontstaan der soorten" zijn herhaald. Toen hij zijn boek "Mijn Kampf" noemde, werd Hitler door de Darwinistische strijd om het bestaan geïnspireerd en door het principe van de overwinning van de fitste. Hij spreekt in het bijzonder over de strijd tussen de rassen:
"De geschiedenis bereikt zijn hoogtepunt in een nieuw duizendjarig rijk van ongekende pracht, gebaseerd op een nieuwe raciale hiërarchie die door de natuur zelf is gedicteerd".4
Op de partijbijeenkomst in Neurenberg in 1933, verkondigde Hitler dat "een hoger ras een lager ras onderwerpt… een recht dat we in de natuur zien en wat gezien kan worden als het enige onontvreemdbare recht".
Dat de Nazi's door het Darwinisme beïnvloed waren, is een feit dat bijna alle geschiedkundigen die in dit onderwerp gespecialiseerd zijn, accepteren. De historicus Hickmann beschrijft de Darwinistische invloed op Hitler als volgt:
"(Hitler) geloofde vast in de evolutie en predikte deze. Wat ook de diepere complexen van zijn psychose mogen zijn, het is zeker dat [het concept van het gevecht belangrijk was, omdat] zijn boek, Mein Kampf, duidelijk een aantal van de evolutionistische ideeën uiteenzet, en wel in het bijzonder die, die strijd benadrukken, overleving van de fitste en uitroeiïng van de zwakken om een betere maatschappij te vormen.5
Hitler, die met deze opvattingen naar buiten kwam, sleepte de wereld mee in geweld dat zij nog nooit eerder had meegemaakt. Vele etnische en politieke groeperingen en in het bijzonder de joden werden aan gruwelijke wreedheid en afslachting in de Nazi concentratiekampen blootgesteld. De Tweede Wereldoorlog, die met de invasie van de Nazi's begon, kostte 55 miljoen levens. Wat achter de grootste tragedie in de wereldgeschiedenis lag, was het Darwinistische concept van 'de strijd om te overleven.'
De bloedband: Darwinisme en communisme
Terwijl de fascisten aan de rechterkant van het Sociaal Darwinisme gevonden kunnen worden, wordt de linkerkant door de communisten in beslag genomen. Communisten hebben altijd tot de felste verdedigers van de Darwinistische theorie behoord.
De relatie tussen het Darwinisme en het communisme gaat direkt op naar de stichters van beide 'ismen'. Marx en Engels, de grondleggers van het communisme, hebben "Het ontstaan der soorten" van Darwin gelezen zodra het gepubliceerd was en stonden verbaasd over de 'dialectische materialistische' houding. De briefwisseling tussen Marx en Engels laat zien, dat zij de theorie van Darwin zagen als 'de basis bevattend in de natuurlijke historie voor het communisme." In zijn boek 'De dialectiek van de natuur', wat hij onder invloed van Darwin schreef, was Engels vol lof voor Darwin, en probeerde zijn eigen bijdrage te leveren aan de theorie in het hoofdstuk De rol die arbeid heeft gespeeld in de overgang van aap tot mens.'
Russische communisten, die de voetstappen van Marx en Engels volgden, zoals Plekhanov, Lenin, Trotsky en Stalin, waren het allemaal met Darwins evolutietheorie eens, Plekhanov, die als de oprichter van het Russisch communisme gezien wordt, ziet het marxisme als 'Darwinisme in zijn toepassing tot de sociale wetenschap'
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Gezwam uit de koker van Harun Yahya :moe:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Harun_Yahya
De mens is een argument tegen die stelling :wijs:
Vooralsnog :nerd:
Mmm... Ik denk eerder dat de schaal anders is.
Die teleologische praat werk inderdaad verwarrend.
Maar kenners kijken daar door heen.. Die weten dat giraffen niet een langere nek kregen om beter bij de blaadjes van de bomen te kunnen komen. Maar dat achteraf (!) bleek dat giraffen die toevallig(!) een langere nek hadden beter bij de blaadjes konden en daardoor grotere voortplantingskansen hadden.:)
It sometimes takes a rather curious form; for instance, it is argued that rabbits have white tails in order to be easy to shoot. I do not know how rabbits would view that application. (Russell)
Dieren stellen iets proefondervindelijk vast en onthouden wat handig is,
duurt i.d.d. wat langer voor resultaat.
Maar mensen zijn gaan nadenken,
En dat nadenken maakt ons weer achterlijk in gedraging en reactie,
wat ons bestaan weer zal inkorten.
Wij spreken vaak denigrerend over na-apen, en roemen ons vermogen tot leren. De werkelijkheid is dat dit leren veel meer op na-apen lijkt dan hoe apen denken en handelen.
Ik zag een tijdje terug experimenten met jonge kinderen en chimpansees. Een van de experimenten was een doorzichte doos met veel scharnieren, lades, en in- en uitschuifbare onderdelen. En daarin duidelijk zichtbaar een lekkernij. Een volwassene deed voor hoe het lekkernij te verkrijgen door aan allerlei onderdelen te draaien, te schuiven en uiteindelijk een klepje te openen om het lekkernij te pakken. De kinderen deden dit zo goed als ze konden onthouden na, maar de chimps experimenteerden er lustig op los. Resultaat was dat de chimps veel sneller het snoepgoed te pakken hadden dan de kinderen. Ook nadat de chimps een duidelijk snellere weg aantoonden bleven de kinderen zo goed mogelijk de volwassene nadoen.
Darwin bepaalde zijn basisvoorwaarden toen hij zijn theorie ontwikkelde: "De ontwikkeling van levende wezens hangt af van de strijd om het bestaan. De sterken winnen de strijd. De zwakken zijn veroordeeld overwonnen te worden en in vergetelheid te raken."
...
Fucking hell zeg, precies 100% verkeerd.
Weetje, andere evolutiebashers hier doen meestal meer iets van wel de klok hebben horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt. Er 100% naast zitten is vrij ongebruikelijk.
Maar wij spelen wel een beetje vals :tover:
Nope, it's all in a days evolution.
Mmm... Ik denk eerder dat de schaal anders is.
Dat zeker. Maar voorzie je dan massale sterfte?
Post je dit nou omdat je:
a) Anti-westers bent, en door anti ET te zijn dit kan ventileren.
b) Moslim bent, en je ET van je geloof moet verwerpen.
of
c) Niet intelligent genoeg bent de wetenschap achter ET de bevatten.
Combinatie van antwoorden is ook mogelijk.
Dit is moeslimpunk 2010. Ben ik tot de conclusie gekomen na zorgvuldige observering :hihi:
Hij is overal tegen en wil graag inboorlingen zieken, doet er niet toe waarmee.
Waar kwam ie nou weer mee, naar aanleiding van omstortende bomen. Oh ja, Anne Frank's dagboek is a fake :hihi:
[COLOR="Red"][CENTER][SIZE="4"]De ware ideologische wortels van het terrorisme
Boeiend. Terrorisme is al zo oud als de bekende sekte der Nizari's, ook wel bekend als de hashshashin.
Ja, sociaal leren is ook evolutionair interessant. Hang af van hoe lang de jonkies bij de ouders blijven en of de soort daarna solitiar is of niet.
Fucking hell zeg, precies 100% verkeerd.
Weetje, andere evolutiebashers hier doen meestal meer iets van wel de klok hebben horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt. Er 100% naast zitten is vrij ongebruikelijk.
Harun Yahya is anders een autoriteit op dit gebied :ego:
Het zijn een stel Turken die al wel voor elkaar hebben gekregen dat in Turkse biologieboeken voor het middelbaar onderwijs een voorwoord staat waarin nog es de schepping uit de doeken wordt gedaan :hihi: Gelukkig staat verderop hoe de meeste heldere mensen het zien.
Dat zeker. Maar voorzie je dan massale sterfte?
Nee, maar dat is toch ook Armadillo's punt niet. Ze stelt dat een snellere voorplantingscyclus overlevingskansen vergroot in veranderende omstandigheden. Ik denk dat ze daarbij denkt aan een grotere kans op positieve afwijkingen tijdens de conceptie voor het nageslacht.
Wij doen jaren over het grootbrengen van een kind, kost kapitalen en massas aan energie. Terwijl een konijntje elk jaar een nieuwe generatie voortbrengt.
Maar kijk je naar de totale populatie zal het aantal nieuw geboren mensenkinderen niet eens zoveel schelen tov de konijnen. Of ratten en kakkerlakken.
Nee, maar dat is toch ook Armadillo's punt niet. Ze stelt dat een snellere voorplantingscyclus overlevingskansen vergroot in veranderende omstandigheden. Ik denk dat ze daarbij denkt aan een grotere kans op positieve afwijkingen tijdens de conceptie voor het nageslacht.
Wij doen jaren over het grootbrengen van een kind, kost kapitalen en massas aan energie. Terwijl een konijntje elk jaar een nieuwe generatie voortbrengt.
Maar kijk je naar de totale populatie zal het aantal nieuw geboren mensenkinderen niet eens zoveel schelen tov de konijnen. Of ratten en kakkerlakken.
Ja dat is op zich zo. En grote omloopsnelheid is erg handig. Maar intussen heeft de mens dingen bedacht om in één generatie al enorme aanpassingen te organiseren.
Qua aantal zijn ze onverslaanbaar inderdaad. Maar ergens is er iets fout gegaan, de mens houdt zich niet helemaal aan de regels. Zo voelt het toch.
Ja dat is op zich zo. En grote omloopsnelheid is erg handig. Maar intussen heeft de mens dingen bedacht om in één generatie al enorme aanpassingen te organiseren.
Qua aantal zijn ze onverslaanbaar inderdaad. Maar ergens is er iets fout gegaan, de mens houdt zich niet helemaal aan de regels. Zo voelt het toch.
Welke regel bedoel je dan? Dat we onze 'zwakkere' broeders steeds meer kans op (over)leven bieden? Dat we ogenschijnlijk degeneratie in de hand spelen?
Wie weet zitten daar genen tussen die nu 'slecht' lijken, maar uiteindelijk de soort doet overleven. Het is lastig om te bepalen of iets 'achteruitgang' is. Of iets minder kans op overleven biedt. Ik denk dat b.v. de onze misvormde voethanden en zielige kaken, pijn aan de ogen doen bij onze naaste broeders.
Welke regel bedoel je dan? Dat we onze 'zwakkere' broeders steeds meer kans op (over)leven bieden? Dat we ogenschijnlijk degeneratie in de hand spelen?
Wie weet zitten daar genen tussen die nu 'slecht' lijken, maar uiteindelijk de soort doet overleven. Het is lastig om te bepalen of iets 'achteruitgang' is. Of iets minder kans op overleven biedt. Ik denk dat b.v. de onze misvormde voethanden en zielige kaken, pijn aan de ogen doen bij onze naaste broeders.
Toch denk ik dat de mens de evolutie redelijk ontgroeid is, of in ieder geval daar mee bezig, al helemaal met de ontwikkelingen in genetische manipulatie. We zijn in feite overgestapt op Intelligent Design ;)
Welke regel bedoel je dan? Dat we onze 'zwakkere' broeders steeds meer kans op (over)leven bieden? Dat we ogenschijnlijk degeneratie in de hand spelen?
Wie weet zitten daar genen tussen die nu 'slecht' lijken, maar uiteindelijk de soort doet overleven. Het is lastig om te bepalen of iets 'achteruitgang' is. Of iets minder kans op overleven biedt. Ik denk dat b.v. de onze misvormde voethanden en zielige kaken, pijn aan de ogen doen bij onze naaste broeders.
Nee ik zou zeggen dat de mens erg kwetsbaar is, biologisch traag in aanpassen enzo. Maar ik zou zeggen dat dat ergens in de 17e? eeuw is overwonnen.
Ik begrijp wat je bedoelt, maar daar doelde ik niet op.
Ja die vinden dat een hopeloos onhandig zooitje.
Nee ik zou zeggen dat de mens erg kwetsbaar is, biologisch traag in aanpassen enzo. Maar ik zou zeggen dat dat ergens in de 17e? eeuw is overwonnen.
Ik begrijp niet wat je bedoelt. Waarom zijn we traag, en wat is er in de 17e eeuw daaromtrent gebeurd? Volgens mij zijn we helemaal niet traag, zie de grote diversiteit binnen de soort. Van San tot Eskimo. Ver voor de 17e eeuw heeft de mens nagenoeg iedere habitat bezet. Over aanpassingsvermogen gesproken.
It sometimes takes a rather curious form; for instance, it is argued that rabbits have white tails in order to be easy to shoot. I do not know how rabbits would view that application. (Russell)
Nog iets over dat teleologische.
Als je al van 'voortplantings-strategieën' zou kunnen spreken, dan is het niet meer dan 'op goed geluk rondschieten in de hoop iets te raken'. Miljoenen zaadjes afschieten zodat er een paar het geluk hebben te ontkiemen dan wel een eicel te vinden. Bijna hetzelfde als een hoop stenen gooien en dan hopen dat er na miljoenen ongerichte worpen ergens een schuilplaats bij elkaar gegooid is. Hoe meer je d'r gooit hoe groter die kans wordt.Geen toppunt van efficiency.
Er vinden voortdurend miljoenen pre-fertile genocides plaats.Maar ja, dat is uit het oogpunt van de zaadjes.
Toch denk ik dat de mens de evolutie redelijk ontgroeid is, of in ieder geval daar mee bezig, al helemaal met de ontwikkelingen in genetische manipulatie. We zijn in feite overgestapt op Intelligent Design ;)
Zou kunnen. Er zijn echter 'veranderende omstandigheden' mogelijk, waar we maar verrekte weinig tegen kunnen doen. Ik ben het pas met je eens, als we meer dan 1 zonnestelsel bezetten.
Ik begrijp niet wat je bedoelt. Waarom zijn we traag, en wat is er in de 17e eeuw daaromtrent gebeurd? Volgens mij zijn we helemaal niet traag, zie de grote diversiteit binnen de soort. Van San tot Eskimo. Ver voor de 17e eeuw heeft de mens nagenoeg iedere habitat bezet. Over aanpassingsvermogen gesproken.
Ik denk dat Mark de knik-naar-boven in de bevolkingscurve bedoelt en die door Malthus het eerst gezien werd.
Fucking hell zeg, precies 100% verkeerd.
Weetje, andere evolutiebashers hier doen meestal meer iets van wel de klok hebben horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt. Er 100% naast zitten is vrij ongebruikelijk.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op www.maroc.nl/forums
Evolutie aanhangers staan voor aap De Raad van Europa is in 1949 opgericht om "de bewustwording te bevorderen van een Europese identiteit die gebaseerd is op gemeenschappelijke waarden en uitstijgt boven culturele verschillen". Deze waarden die de Raad probeert te verdedigen en te cultiveren in de Europese mens zijn "de rechten van de mens, de parlementaire democratie en derechtsstaat". In haar strijd tegen al wat dezen mogelijk zou kunnen bedreigen nam de Raad van Europa op de 7e oktober resolutie 1580 aan, welke specifiek ingaat op het gevaar van geloven in de Schepper en de schepping.
Echte wetenschap is gebaseerd op de waarneming. Oftewel, bij echte wetenschap is er eerst de waarneming, die men dan door de ontwikkeling van een theorie probeert te verklaren. Hierna moeten dan verdere waarnemingen gedaan worden om deze theorie te toetsen. Wanneer ook de additionele waarnemingen passen bij de theorie, dan wordt de theorie effectief bevestigd. Wanneer de additionele waarnemingen slechts gedeeltelijk passen bij de theorie, dan wordt hierdoor duidelijk dat de theorie aangepast moet worden. En wanneer geen van de additionele waarnemingen passen bij de theorie dan kan de theorie enkel verworpen worden. Het darwinisme, oftewel de evolutietheorie, kan als zodanig niet een echte wetenschap genoemd worden. In het geval van darwinisme was er geen waarneming van evolutie toen Darwin in 1859 zijn beroemde boek "On the origin of species by means of natural selection" publiceerde, waarin de evolutietheorie voor de eerste maal uiteengezet wordt. Er waren wel waarnemingen van feiten, en waarnemingen van feiten die op elkaar leken maar net iets van elkaar verschilden, maar er was geen waarneming van evolutie. Niemand had ooit een dier- of plantensoort werkelijk zien veranderen in een van de uiterlijke kenmerken. Desalniettemin beweerde het darwinisme dat dit wel degelijk plaats vond. Het stelde enkel dat deze veranderingen over een zeer lange tijd plaatsvonden, duizenden of miljoenen jaren, en dat daarom niemand het ooit had zien plaatsvinden. Dit, echter, doet niets af aan het feit dat in geval van het darwinisme de theorie er eerst was, en niet de waarneming.
Er is een reden waarom deze benadering geen echte wetenschap genoemd kan worden. Deze reden is dat wanneer de theorie de waarneming voorafgaat, dat de waarneming dan veelal plaatsvindt vanuit een wens tot bevestiging danwel weerlegging van de theorie. Hierdoor gaat dus aan objectiviteit verloren. Bij het specifieke voorbeeld darwinisme presenteert het boek "Atlas der Schepping"1, van de beroemde moslim intellectueel Harun Yahya, verschillende voorbeelden van de consequenties die onvermijdelijk resulteren wanneer men op deze wijze wetenschap probeert te bedrijven.
In het geval van darwinisme is het onderwerp zoals gezegd een theorie die niet op directe waarneming gebaseerd is. In de opwinding van de 19e eeuw, het tijdperk waar onder het seculier idee nog maar recent afstand was genomen van de heerschappij van de kerk en het tijdperk waarin het atheïstische communisme als ideologie geboren werd, werd het darwinisme desalniettemin in brede kringen van de samenleving geaccepteerd. Het onderzoek naar darwinisme in deze tijd was hierdoor toegespitst op het vinden van bewijzen vóór de theorie. Een probleem met deze manier van onderzoek is dat de onderzoeker in dit geval niet zelden de neiging om de waarneming zo uit te leggen dat deze overeenstemt met de theorie, terwijl ook andere verklaringen van de waarneming even goed mogelijk zijn. Harun Yahya geeft hiervan verschillende voorbeelden. Bijvoorbeeld de "Piltdown Man", een schedel gevonden in 1912 in Groot-Brittannië die het darwinisme eindelijk van bewijzen moest voorzien. Na 40 jaren ook inderdaad in alle kranten en musea over de wereld als bewijs gepresenteerd te zijn geweest, en nadat er ruim 500 doctoraal thesissen over geschreven waren, bleek in 1949 dat de schedel deels van een slechts 500 jaar eerder overleden man te zijn. Het andere deel, de onderkaak van de "Piltdown Man", hoorde niet bij deze menselijke schedel maar was afkomstig van een oerang oetang die ergens in de 19e eeuw overleden moest zijn geweest. Een ander voorbeeld was de vondst van een tand Nebraska, de Verenigde Staten, in 1922. Ook dit was een andere aanleiding voor wetenschappers om over "bewijs voor darwinisme" te spreken. De populaire media spak over "Nebraska Man" die was gevonden, en presenteerde de tand als deel van een voorouder van de mens, hals mens en half aap. Echter, toen in 1927 andere delen van het skelet waartoe de tand behoorde gevonden werden, toen bleek het te gaan om een soort van de varken familie.
Een ander probleem van het onderzoek dat hoopt op bewijzen vóór een theorie is dat eruit de neiging resulteert om al hetgeen de theorie niet staaft te negeren. Ook hiervan geeft Harun Yahya verschillende voorbeelden, tientallen feitelijk, bij het geval darwinisme. Aan de hand van fossielen toont Harun Yahya aan dat verschillende dieren en planten van vandaag de dag er nog precies zo uit zien als honderden miljoenen jaren geleden. Wetenschappelijke feiten die de evolutietheorie van Darwin weerspreken. Dus net zo als er fossielen zijn die de mogelijkheid laten bestaan om te denken dat er inderdaad een proces van evolutie plaatsvindt, zijn er ook fossielen die de mogelijkheid laten bestaan om te denken dat een proces van evolutie niet plaatsvindt.
In zijn kritiek op de theorie van evolutie is het laatste punt van Harun Yahya een verwijzing naar de afbeeldingen die over tijd zijn gemaakt van de pre-historische mens, de zogenaamde mensaap. Harun Yahya komt met verschillende voorbeelden, namelijk, waar deze afbeeldingen volkomen van elkaar verschillen ook al zijn ze op dezelfde schedel gebaseerd. Dit toont aan, zegt Harun Yahya, en men kan hem hierin enkel gelijk geven, dat een groot deel van de evolutietheorie zich afspeelt in de verbeelding van de mensen die bij voorbaal al besloten hebben niet in het verhaal van de schepping te willen geloven. In hun fantasie, met andere woorden. De evolutietheorie is dus eigenlijk een pseudo-wetenschap.
Het leek alsof paniek uitbrak toen de "Atlas der Schepping" naar verschillende scholen in Europa gestuurd werd, opdat de kinderen ook de andere kant van de medaille van de evolutieleer zouden mogen ervaren. In Frankrijk waarschuwde de minister van onderwijs zijn scholen voor het boek: alles moest in het werk gesteld worden om deze uit de handen van leerlingen te houden. En de Raad van Europa schoot in actie en organiseerde een onderzoek onder de titel "Het gevaar van creationisme in het onderwijs"2. Creationisme is terminologie voor de scheppingsleer. De adviezen van het team dat dit onderzoek verrichte werden vervolgens op de 7e juli, 2007, door de Raad als resolutie aangenomen:
- Artikel 1: De Parlementaire Vergadering is bezorgd over de mogelijke neven-effecten van de verspreiding van creationistische ideeën in ons onderwijssysteem, en de gevolgen (hiervan) voor onze democratieën. Als we niet voorzichtig zijn kan creationisme een bedreiging worden voor de mensenrechten, welken een essentiële zorg zijn voor de Raad van Europa.
- Artikel 12: De oorlog tegen de theorie van evolutie en haar aanhangers vindt haar oorsprong meestal in vormen van religieus extremisme die dicht staan bij extreem rechtse politieke bewegingen.
- Artikel 14: Het is derhalve van cruciaal belang voor onze samenlevingen en democratieën dat al de fenomenen betreffende evolutie als fundamentele wetenschappelijke theorie geleerd worden. Derhalve moet het een centrale positie innemen in het lesprogramma(...).
- Artikel 17: (...) Als we niet voorzichtig zijn zullen de waarden die kern uitmaken van de Raad van Europa onder directe bedreiging komen te liggen door de creationistische fundamentalisten. Het is onderdeel van de rol van de Raad om te reageren alvorens het te laat is.
- Artikel 18: De Parlementaire Vergadering dringt er derhalve op aan dat de lidstaten, en in het bijzonder hunner autoriteiten die zich bezig houden met educatie:
(...)
•18.4Het lesgeven over creationisme als een wetenschappelijke discipline net zoals de theorie van evolutie door natuurlijke selectie, tegenwerken;
•18.5Evolutie door natuurlijke selectie promoten als fundamentele wetenschappelijke theorie in het lesprogramma.
Het is opmerkelijk om te zien hoe een boek in de westerse wereld, die zichzelf zo verlicht en wetenschappelijk acht, toch zo een storm kan veroorzaken. Maar hiernaast kennen de reacties op de "Atlas der Schepping" nog een aantal eigenaardige kenmerken. Bijvoorbeeld, juist degenen die anderen beschrijven als "fundamentalisten" omdat zij weigeren in evolutie te geloven, zoals de Raad van Europa doet, gedragen zichzelf als fundamentalisten. Immers, iedereen die niet gewoonweg accepteert dat evolutie een feit is, die bereid is argumenten tegen de evolutietheorie in te brengen, wordt in "Het gevaar van creationisme in het onderwijs" neergezet als een doodbedreiging. Het woord "oorlog" wordt gebruikt wanneer de ideeën aangehaald worden waarmee de Raad het niet eens is, alsmede "bedreiging", "alvorens het te laat is", en "tegenwerken". Wie is nu de echte fundamentalist, vraagt men zich af.
Anderzijds, volgens haar onderzoeksrapport is het volgens de Raad van groot belang dat kinderen leren over wetenschap. En dus niet over de argumenten van mensen zoals Harun Yahya, omdat dezen de evolutietheorie verwerpen. Maar de vraag is dan, als de Raad werkelijk zo bezorgd is om het welzijn van de wetenschap waar is dan bij de haar de wetenschappelijke benadering? De manier waarop de Raad van Europa heeft gereageerd op de verspreiding van een boek tegen de evolutietheorie, een boek dat waarneembare feiten aandragt ter argumentatie van haar mening, heeft niets van doen met wetenschap of meer algemeen met een wens tot het vinden van de waarheid. Of men het nu met zijn mening eens is of niet, ten minste heeft Harun Yahya de wat hem betreft andere zienswijze (de evolutietheorie) bestudeerd. Hij heeft een uitgebreide verhandeling opgesteld waarin hij voor zijn lezers in detail de wat hem betreft andere zienswijze (de evolutietheorie) uiteenzet en uitlegt. En hij beargumenteert vervolgens zijn opvattingen middels argumenten die op waarneembare feiten gebaseerd zijn. Vergelijk dit eens met de reactie van de Raad van Europa op de komst van dit boek. De allereerste zin van het onderzoeksrapport van de Raad zegt: "De theorie van evolutie wordt aangevallen door religieuze fundamentalisten...". Met andere woorden, alles dat niet past bij hetgeen de Raad geaccepteerd heeft wordt door haar bij voorbaat veroordeeld als "afkomstig van mensen die niet kunnen / willen denken", want dat is toch de betekenis van het woord "fundamentalisten" in deze context. Harun Yahya heeft tientallen van de zogenaamde bewijzen voor de evolutietheorie bestudeerd en geconcludeerd dat dezen geen bewijzen voor de evolutietheorie zijn. En hij draagt honderden feiten aan die bewijzen tegen de evolutietheorie zijn. De Raad van Europa heeft op geen van deze argumenten gereageerd, en vervolgens probeert zij het negeren van deze argumenten te rechtvaardigen door ze "het werk van fundamentalisten" te noemen. De Raad zou in reactie opgeroepen kunnen hebben tot studie en debat, omdat dan de waarheid tot schijnen gebracht kan worden. Maar nee. Het is "oorlog" volgens haar, en al het mogelijke moet gedaan worden om de mensen dom te houden betreffende de argumenten tegen de evolutietheorie. Is dit echt de wetenschappelijk manier van omgang met andere, alternatieve theorieën? Eigenlijk springt de Raad van Europa met de door haar geliefde evolutieleer precies zo om zoals de katholieke kerk omspringt met haar dogma's: "Gij zult hierin geloven", en ieder machtsmiddel zal ingezet worden om dit te verzekeren - waaronder onderdrukking van ieder ander idee en belastering van eenieder die hierin durft te geloven. Voor alle duidelijkheid, de persoon met echte liefde voor de wetenschap zal deze dogmatische reactie van de Raad van Europa, ongeacht hoe vaak zij beweert van wetenschap te houden, enkel kunnen bekritiseren. Terwijl deze persoon, of hij het met de uitkomsten van dit onderzoek nu eens is of niet, de studie van Harun Yahya enkel zal kunnen applaudisseren.
De reactie van de Raad van Europa, wiens taak het is de seculiere ideeën van het kapitalisme onder de mensen te verspreiding, op de komst van het boek "Atlas der Schepping", maakt eens te meer het verlies duidelijk van de kapitalistische ideologie. De situatie van vandaag de dag is dat de kapitalistische ideologie het bestaan van een alternatief voor haar niet duldt. Terwijl wordt gesproken over tolerantie, worden de vervolgingen van al hetgeen fundamenteel anders is dan het kapitalisme alsmaar meer en nadrukkelijker. Daarom ook spreekt de Raad van Europa over "oorlog" op het moment dat mensen ten tonele verschijnen met een idee dat anders is dan het evolutiedogma. Bij degenen zonder werkelijke overtuiging in hun geloof leidt deze aggressie ertoe dat zij zich veelal gedwongen voelen hun eigen principes te verlaten ten gunste van de principes die resulteren uit het kapitalisme. Zo is het gekomen dat zelfs de katholieke kerk het niet meer durft een mening te adopteren die ingaat tegen het evolutiedogma, waardoor de Paus zich moest bedienen van dubbelzinnige uitspraken toen hem gevraagd werd hierop te reageren. "Evolutie is meer dan een hypothese", zei Paul Johannes Paulus II. Een uitspraak die begrepen kan worden als acceptatie van het evolutiedogma door de Paus, maar doe ook begrepen kan worden als verwerping van het evolutiedogma wanneer men onder het woord "hypothese" een theorie zonder bewijs begrijpt (evolutie kent dus enkele argumenten die voor haar spreken maar dit betekent niet dat zij juist is, zegt de Paus in dit geval).
Enkel de moslims zijn anders. Zij spreken zich alsmaar luider en duidelijker uit tegen hetgeen onder kapitalisme in geloofd wordt, waar en wanneer dit geloof aantoonbaar verkeerd is. Bij de moslims bespeurd men dan ook niet een behoefte om de religie te verlaten in reactie op de luidkeelse uitgeschreeuwde verording tot geloof in het evolutiedogma. En men bespeurd bij hen ook geen wens om te zoeken naar een compromis tussen hun religie en het evolutiedogma, zoals gedaan wordt door degenen die spreken over "Intelligent Design" en die beweren dat de schepping plaats heeft gevonden middels evolutie ("achter de evolutie is een schepper"). "Nee", zeggen de moslims zeggen gewoonweg luidt en duidelijk, "er is geen evolutie, er is enkel de schepping door Allah (swt)". Want dit is het Woord van de Koran en deze is de enigste definitieve waarheid, voor eenieder duidelijk waarneembaar. Dus de moslims zullen nooit het evolutiedogma accepteren, tenzij ertoe gebracht kunnen worden om hun religie te verlaten. Want dit is het geloven in iets anders dan de schepping door Allah (swt) door een moslim: apostasie van Islam.
De komst van Harun Yahya's verwerping van het evolutiedogma heeft dus eigenlijk duidelijk gemaakt wat het werkelijk betekent wanneer in Europa gesproken wordt over de noodzaak tot ontwikkeling van wat men noemt een "Europese Islam". Want het heeft de Raad van Europa ertoe verleid heel duidelijk maken hoe zij tegenover de moslims staat. Dat de alhier gewenste "Europese Islam", de Islam die overeenstemt met de ideeën geadopteerd en gepromoot door de Raad van Europa, een Islam is zonder de Wet van Allah (swt) omdat die plaats zullen moeten maken voor de wet van de mensen, dat was al langer bekend. Maar nu is bekend geworden wat sommigen al langer wisten, anderen vermoedden, en weer anderen wensten te negeren. En dat is dat deze "Europese Islam" voor de aanhangers van het kapitalisme pas af zal zijn wanneer hierin geloof in Allah (swt) niet meer bestaat.
"En zij zullen niet ophouden, u te bevechten, totdat zij u van uw geloof hebben afgebracht, als zij kunnen." (Zie de vertaling van de betekenissen van de Koran, soera Al Baqara 2, vers 217)
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
The_Grand_Wazoo
24-08-10, 21:03
:D Zouden viervoeters nooit aambeien hebben ? Hoe zit dat met pinguins ?
Ik stel participerende observatie voor. Ga maar eens een winter lang met je kont op een klont ijs zitten.
En geef ons het verlossende woord in de lente.
The_Grand_Wazoo
24-08-10, 21:19
Ik begrijp niet wat je bedoelt. Waarom zijn we traag, en wat is er in de 17e eeuw daaromtrent gebeurd? Volgens mij zijn we helemaal niet traag, zie de grote diversiteit binnen de soort. Van San tot Eskimo. Ver voor de 17e eeuw heeft de mens nagenoeg iedere habitat bezet. Over aanpassingsvermogen gesproken.
Ik zou denken de 18e eeuw. Geschat wordt dat pas begin 1750 de Europese bevolking terug was op het peil van voor de 1348 (eerste Pest golf). Daar waren natuurlijk wel wat pest ed. golven over heen gegaan.
Dan blijft de bevolking een tijdje stabiel en explodeert pas na Napoleon. Suggestie is dat dit twee factoren meespelen: a) toename van voedselvoorziening (dus Malthus) doordat meer landbouwareaal voor voedselproductie vrij komt (uit de koloniën wordt katoen gehaald, kolen nemen functie van hout over voor verhitting, toename bouwen met steen, minder hout nodig) en gronduitputting door wetenschappelijke ontwikkelingen steeds beter wordt voorkomen. b) verbetering medische wetenschap en toename regelgeving overheden (voor het eerst ontstaan bevolkingsoverschotten in de steden, die voorheen altijd voor hun groei afhankelijk waren van import van het platteland).
Erg interessant boek:
The Great Divergence van Kenneth Pomeranz (http://press.princeton.edu/titles/6823.html)
Ik bedoel inderdaad de omloopsnelheid. Als al het andere gelijk blijft heeft de soort die zich het snelst voortplant gewoon vaker kans om een zes te gooien, spreekwoordelijk dan. Ik denk dat wij mensen ons niet zozeer zorgen hoeven te maken over hoe wij als soort veranderen maar wel over hoe wij onze leefomgeving veranderen. zucht..
vooruit, eentje dan:
Niemand had ooit een dier- of plantensoort werkelijk zien veranderen in een van de uiterlijke kenmerken.
Er zijn mensen die er hun werk van hebben gemaakt (http://www.minbuza.nl/PostenWeb/C/China/Nederlands_Consulaat_Generaal_in_Shanghai/Expo_2010/Nieuws/Speciale_tulp_gewijd_aan_Expo_2010_Shanghai)
fisherman1969
24-08-10, 21:53
Post je dit nou omdat je:
a) Anti-westers bent, en door anti ET te zijn dit kan ventileren.
b) Moslim bent, en je ET van je geloof moet verwerpen.
of
c) Niet intelligent genoeg bent de wetenschap achter ET de bevatten.
Combinatie van antwoorden is ook mogelijk.
Hij kon ook evt een JEHOVA getuige zijn ! maar die zijn niet haat dragend zoals dit exemplaar !
De JEHOVA getuigen zijn ook fel anti DARWIN en proberen op alle manieren te bewijzen dat de mens een door GOD geschapen bevoorrechte is ,met dit verschil dat ze de JEHOVA,S geen onderscheid maken tussen mensen , ze zijn zelf vreselijk vervolgd door...HITLER
fisherman1969
24-08-10, 21:55
Ik stel participerende observatie voor. Ga maar eens een winter lang met je kont op een klont ijs zitten.
En geef ons het verlossende woord in de lente.
LOL hahahahaha
fisherman1969
24-08-10, 22:02
Evolutie aanhangers staan voor aap De Raad van Europa is in 1949 opgericht om "de bewustwording te bevorderen van een Europese identiteit die gebaseerd is op gemeenschappelijke waarden en uitstijgt boven culturele verschillen". Deze waarden die de Raad probeert te verdedigen en te cultiveren in de Europese mens zijn "de rechten van de mens, de parlementaire democratie en derechtsstaat". In haar strijd tegen al wat dezen mogelijk zou kunnen bedreigen nam de Raad van Europa op de 7e oktober resolutie 1580 aan, welke specifiek ingaat op het gevaar van geloven in de Schepper en de schepping.
Echte wetenschap is gebaseerd op de waarneming. Oftewel, bij echte wetenschap is er eerst de waarneming, die men dan door de ontwikkeling van een theorie probeert te verklaren. Hierna moeten dan verdere waarnemingen gedaan worden om deze theorie te toetsen. Wanneer ook de additionele waarnemingen passen bij de theorie, dan wordt de theorie effectief bevestigd. Wanneer de additionele waarnemingen slechts gedeeltelijk passen bij de theorie, dan wordt hierdoor duidelijk dat de theorie aangepast moet worden. En wanneer geen van de additionele waarnemingen passen bij de theorie dan kan de theorie enkel verworpen worden. Het darwinisme, oftewel de evolutietheorie, kan als zodanig niet een echte wetenschap genoemd worden. In het geval van darwinisme was er geen waarneming van evolutie toen Darwin in 1859 zijn beroemde boek "On the origin of species by means of natural selection" publiceerde, waarin de evolutietheorie voor de eerste maal uiteengezet wordt. Er waren wel waarnemingen van feiten, en waarnemingen van feiten die op elkaar leken maar net iets van elkaar verschilden, maar er was geen waarneming van evolutie. Niemand had ooit een dier- of plantensoort werkelijk zien veranderen in een van de uiterlijke kenmerken. Desalniettemin beweerde het darwinisme dat dit wel degelijk plaats vond. Het stelde enkel dat deze veranderingen over een zeer lange tijd plaatsvonden, duizenden of miljoenen jaren, en dat daarom niemand het ooit had zien plaatsvinden. Dit, echter, doet niets af aan het feit dat in geval van het darwinisme de theorie er eerst was, en niet de waarneming.
Er is een reden waarom deze benadering geen echte wetenschap genoemd kan worden. Deze reden is dat wanneer de theorie de waarneming voorafgaat, dat de waarneming dan veelal plaatsvindt vanuit een wens tot bevestiging danwel weerlegging van de theorie. Hierdoor gaat dus aan objectiviteit verloren. Bij het specifieke voorbeeld darwinisme presenteert het boek "Atlas der Schepping"1, van de beroemde moslim intellectueel Harun Yahya, verschillende voorbeelden van de consequenties die onvermijdelijk resulteren wanneer men op deze wijze wetenschap probeert te bedrijven.
In het geval van darwinisme is het onderwerp zoals gezegd een theorie die niet op directe waarneming gebaseerd is. In de opwinding van de 19e eeuw, het tijdperk waar onder het seculier idee nog maar recent afstand was genomen van de heerschappij van de kerk en het tijdperk waarin het atheïstische communisme als ideologie geboren werd, werd het darwinisme desalniettemin in brede kringen van de samenleving geaccepteerd. Het onderzoek naar darwinisme in deze tijd was hierdoor toegespitst op het vinden van bewijzen vóór de theorie. Een probleem met deze manier van onderzoek is dat de onderzoeker in dit geval niet zelden de neiging om de waarneming zo uit te leggen dat deze overeenstemt met de theorie, terwijl ook andere verklaringen van de waarneming even goed mogelijk zijn. Harun Yahya geeft hiervan verschillende voorbeelden. Bijvoorbeeld de "Piltdown Man", een schedel gevonden in 1912 in Groot-Brittannië die het darwinisme eindelijk van bewijzen moest voorzien. Na 40 jaren ook inderdaad in alle kranten en musea over de wereld als bewijs gepresenteerd te zijn geweest, en nadat er ruim 500 doctoraal thesissen over geschreven waren, bleek in 1949 dat de schedel deels van een slechts 500 jaar eerder overleden man te zijn. Het andere deel, de onderkaak van de "Piltdown Man", hoorde niet bij deze menselijke schedel maar was afkomstig van een oerang oetang die ergens in de 19e eeuw overleden moest zijn geweest. Een ander voorbeeld was de vondst van een tand Nebraska, de Verenigde Staten, in 1922. Ook dit was een andere aanleiding voor wetenschappers om over "bewijs voor darwinisme" te spreken. De populaire media spak over "Nebraska Man" die was gevonden, en presenteerde de tand als deel van een voorouder van de mens, hals mens en half aap. Echter, toen in 1927 andere delen van het skelet waartoe de tand behoorde gevonden werden, toen bleek het te gaan om een soort van de varken familie.
Een ander probleem van het onderzoek dat hoopt op bewijzen vóór een theorie is dat eruit de neiging resulteert om al hetgeen de theorie niet staaft te negeren. Ook hiervan geeft Harun Yahya verschillende voorbeelden, tientallen feitelijk, bij het geval darwinisme. Aan de hand van fossielen toont Harun Yahya aan dat verschillende dieren en planten van vandaag de dag er nog precies zo uit zien als honderden miljoenen jaren geleden. Wetenschappelijke feiten die de evolutietheorie van Darwin weerspreken. Dus net zo als er fossielen zijn die de mogelijkheid laten bestaan om te denken dat er inderdaad een proces van evolutie plaatsvindt, zijn er ook fossielen die de mogelijkheid laten bestaan om te denken dat een proces van evolutie niet plaatsvindt.
In zijn kritiek op de theorie van evolutie is het laatste punt van Harun Yahya een verwijzing naar de afbeeldingen die over tijd zijn gemaakt van de pre-historische mens, de zogenaamde mensaap. Harun Yahya komt met verschillende voorbeelden, namelijk, waar deze afbeeldingen volkomen van elkaar verschillen ook al zijn ze op dezelfde schedel gebaseerd. Dit toont aan, zegt Harun Yahya, en men kan hem hierin enkel gelijk geven, dat een groot deel van de evolutietheorie zich afspeelt in de verbeelding van de mensen die bij voorbaal al besloten hebben niet in het verhaal van de schepping te willen geloven. In hun fantasie, met andere woorden. De evolutietheorie is dus eigenlijk een pseudo-wetenschap.
Het leek alsof paniek uitbrak toen de "Atlas der Schepping" naar verschillende scholen in Europa gestuurd werd, opdat de kinderen ook de andere kant van de medaille van de evolutieleer zouden mogen ervaren. In Frankrijk waarschuwde de minister van onderwijs zijn scholen voor het boek: alles moest in het werk gesteld worden om deze uit de handen van leerlingen te houden. En de Raad van Europa schoot in actie en organiseerde een onderzoek onder de titel "Het gevaar van creationisme in het onderwijs"2. Creationisme is terminologie voor de scheppingsleer. De adviezen van het team dat dit onderzoek verrichte werden vervolgens op de 7e juli, 2007, door de Raad als resolutie aangenomen:
- Artikel 1: De Parlementaire Vergadering is bezorgd over de mogelijke neven-effecten van de verspreiding van creationistische ideeën in ons onderwijssysteem, en de gevolgen (hiervan) voor onze democratieën. Als we niet voorzichtig zijn kan creationisme een bedreiging worden voor de mensenrechten, welken een essentiële zorg zijn voor de Raad van Europa.
- Artikel 12: De oorlog tegen de theorie van evolutie en haar aanhangers vindt haar oorsprong meestal in vormen van religieus extremisme die dicht staan bij extreem rechtse politieke bewegingen.
- Artikel 14: Het is derhalve van cruciaal belang voor onze samenlevingen en democratieën dat al de fenomenen betreffende evolutie als fundamentele wetenschappelijke theorie geleerd worden. Derhalve moet het een centrale positie innemen in het lesprogramma(...).
- Artikel 17: (...) Als we niet voorzichtig zijn zullen de waarden die kern uitmaken van de Raad van Europa onder directe bedreiging komen te liggen door de creationistische fundamentalisten. Het is onderdeel van de rol van de Raad om te reageren alvorens het te laat is.
- Artikel 18: De Parlementaire Vergadering dringt er derhalve op aan dat de lidstaten, en in het bijzonder hunner autoriteiten die zich bezig houden met educatie:
(...)
•18.4Het lesgeven over creationisme als een wetenschappelijke discipline net zoals de theorie van evolutie door natuurlijke selectie, tegenwerken;
•18.5Evolutie door natuurlijke selectie promoten als fundamentele wetenschappelijke theorie in het lesprogramma.
Het is opmerkelijk om te zien hoe een boek in de westerse wereld, die zichzelf zo verlicht en wetenschappelijk acht, toch zo een storm kan veroorzaken. Maar hiernaast kennen de reacties op de "Atlas der Schepping" nog een aantal eigenaardige kenmerken. Bijvoorbeeld, juist degenen die anderen beschrijven als "fundamentalisten" omdat zij weigeren in evolutie te geloven, zoals de Raad van Europa doet, gedragen zichzelf als fundamentalisten. Immers, iedereen die niet gewoonweg accepteert dat evolutie een feit is, die bereid is argumenten tegen de evolutietheorie in te brengen, wordt in "Het gevaar van creationisme in het onderwijs" neergezet als een doodbedreiging. Het woord "oorlog" wordt gebruikt wanneer de ideeën aangehaald worden waarmee de Raad het niet eens is, alsmede "bedreiging", "alvorens het te laat is", en "tegenwerken". Wie is nu de echte fundamentalist, vraagt men zich af.
Anderzijds, volgens haar onderzoeksrapport is het volgens de Raad van groot belang dat kinderen leren over wetenschap. En dus niet over de argumenten van mensen zoals Harun Yahya, omdat dezen de evolutietheorie verwerpen. Maar de vraag is dan, als de Raad werkelijk zo bezorgd is om het welzijn van de wetenschap waar is dan bij de haar de wetenschappelijke benadering? De manier waarop de Raad van Europa heeft gereageerd op de verspreiding van een boek tegen de evolutietheorie, een boek dat waarneembare feiten aandragt ter argumentatie van haar mening, heeft niets van doen met wetenschap of meer algemeen met een wens tot het vinden van de waarheid. Of men het nu met zijn mening eens is of niet, ten minste heeft Harun Yahya de wat hem betreft andere zienswijze (de evolutietheorie) bestudeerd. Hij heeft een uitgebreide verhandeling opgesteld waarin hij voor zijn lezers in detail de wat hem betreft andere zienswijze (de evolutietheorie) uiteenzet en uitlegt. En hij beargumenteert vervolgens zijn opvattingen middels argumenten die op waarneembare feiten gebaseerd zijn. Vergelijk dit eens met de reactie van de Raad van Europa op de komst van dit boek. De allereerste zin van het onderzoeksrapport van de Raad zegt: "De theorie van evolutie wordt aangevallen door religieuze fundamentalisten...". Met andere woorden, alles dat niet past bij hetgeen de Raad geaccepteerd heeft wordt door haar bij voorbaat veroordeeld als "afkomstig van mensen die niet kunnen / willen denken", want dat is toch de betekenis van het woord "fundamentalisten" in deze context. Harun Yahya heeft tientallen van de zogenaamde bewijzen voor de evolutietheorie bestudeerd en geconcludeerd dat dezen geen bewijzen voor de evolutietheorie zijn. En hij draagt honderden feiten aan die bewijzen tegen de evolutietheorie zijn. De Raad van Europa heeft op geen van deze argumenten gereageerd, en vervolgens probeert zij het negeren van deze argumenten te rechtvaardigen door ze "het werk van fundamentalisten" te noemen. De Raad zou in reactie opgeroepen kunnen hebben tot studie en debat, omdat dan de waarheid tot schijnen gebracht kan worden. Maar nee. Het is "oorlog" volgens haar, en al het mogelijke moet gedaan worden om de mensen dom te houden betreffende de argumenten tegen de evolutietheorie. Is dit echt de wetenschappelijk manier van omgang met andere, alternatieve theorieën? Eigenlijk springt de Raad van Europa met de door haar geliefde evolutieleer precies zo om zoals de katholieke kerk omspringt met haar dogma's: "Gij zult hierin geloven", en ieder machtsmiddel zal ingezet worden om dit te verzekeren - waaronder onderdrukking van ieder ander idee en belastering van eenieder die hierin durft te geloven. Voor alle duidelijkheid, de persoon met echte liefde voor de wetenschap zal deze dogmatische reactie van de Raad van Europa, ongeacht hoe vaak zij beweert van wetenschap te houden, enkel kunnen bekritiseren. Terwijl deze persoon, of hij het met de uitkomsten van dit onderzoek nu eens is of niet, de studie van Harun Yahya enkel zal kunnen applaudisseren.
De reactie van de Raad van Europa, wiens taak het is de seculiere ideeën van het kapitalisme onder de mensen te verspreiding, op de komst van het boek "Atlas der Schepping", maakt eens te meer het verlies duidelijk van de kapitalistische ideologie. De situatie van vandaag de dag is dat de kapitalistische ideologie het bestaan van een alternatief voor haar niet duldt. Terwijl wordt gesproken over tolerantie, worden de vervolgingen van al hetgeen fundamenteel anders is dan het kapitalisme alsmaar meer en nadrukkelijker. Daarom ook spreekt de Raad van Europa over "oorlog" op het moment dat mensen ten tonele verschijnen met een idee dat anders is dan het evolutiedogma. Bij degenen zonder werkelijke overtuiging in hun geloof leidt deze aggressie ertoe dat zij zich veelal gedwongen voelen hun eigen principes te verlaten ten gunste van de principes die resulteren uit het kapitalisme. Zo is het gekomen dat zelfs de katholieke kerk het niet meer durft een mening te adopteren die ingaat tegen het evolutiedogma, waardoor de Paus zich moest bedienen van dubbelzinnige uitspraken toen hem gevraagd werd hierop te reageren. "Evolutie is meer dan een hypothese", zei Paul Johannes Paulus II. Een uitspraak die begrepen kan worden als acceptatie van het evolutiedogma door de Paus, maar doe ook begrepen kan worden als verwerping van het evolutiedogma wanneer men onder het woord "hypothese" een theorie zonder bewijs begrijpt (evolutie kent dus enkele argumenten die voor haar spreken maar dit betekent niet dat zij juist is, zegt de Paus in dit geval).
Enkel de moslims zijn anders. Zij spreken zich alsmaar luider en duidelijker uit tegen hetgeen onder kapitalisme in geloofd wordt, waar en wanneer dit geloof aantoonbaar verkeerd is. Bij de moslims bespeurd men dan ook niet een behoefte om de religie te verlaten in reactie op de luidkeelse uitgeschreeuwde verording tot geloof in het evolutiedogma. En men bespeurd bij hen ook geen wens om te zoeken naar een compromis tussen hun religie en het evolutiedogma, zoals gedaan wordt door degenen die spreken over "Intelligent Design" en die beweren dat de schepping plaats heeft gevonden middels evolutie ("achter de evolutie is een schepper"). "Nee", zeggen de moslims zeggen gewoonweg luidt en duidelijk, "er is geen evolutie, er is enkel de schepping door Allah (swt)". Want dit is het Woord van de Koran en deze is de enigste definitieve waarheid, voor eenieder duidelijk waarneembaar. Dus de moslims zullen nooit het evolutiedogma accepteren, tenzij ertoe gebracht kunnen worden om hun religie te verlaten. Want dit is het geloven in iets anders dan de schepping door Allah (swt) door een moslim: apostasie van Islam.
De komst van Harun Yahya's verwerping van het evolutiedogma heeft dus eigenlijk duidelijk gemaakt wat het werkelijk betekent wanneer in Europa gesproken wordt over de noodzaak tot ontwikkeling van wat men noemt een "Europese Islam". Want het heeft de Raad van Europa ertoe verleid heel duidelijk maken hoe zij tegenover de moslims staat. Dat de alhier gewenste "Europese Islam", de Islam die overeenstemt met de ideeën geadopteerd en gepromoot door de Raad van Europa, een Islam is zonder de Wet van Allah (swt) omdat die plaats zullen moeten maken voor de wet van de mensen, dat was al langer bekend. Maar nu is bekend geworden wat sommigen al langer wisten, anderen vermoedden, en weer anderen wensten te negeren. En dat is dat deze "Europese Islam" voor de aanhangers van het kapitalisme pas af zal zijn wanneer hierin geloof in Allah (swt) niet meer bestaat.
"En zij zullen niet ophouden, u te bevechten, totdat zij u van uw geloof hebben afgebracht, als zij kunnen." (Zie de vertaling van de betekenissen van de Koran, soera Al Baqara 2, vers 217)
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Je wou toch niet beweren dat DARWIN zijn doel was om JEHOVA,S en MOSLIMS enz van hun geloof af te brengen ??
DARWIN ging gewoon uit van logische verklaringen voor ZIJN EIGEN bevindingen !
Die Wallace heeft toch maar geluk gehad, achteraf.
Maarreuh, willen jullie niet steeds die hele lappen onzin volledig kwoten? Eén keer is echt genoeg. Mijn scrollvinger is hier evolutionair niet aan aangepast.
Je wou toch niet beweren dat DARWIN zijn doel was om JEHOVA,S en MOSLIMS enz van hun geloof af te brengen ??
DARWIN ging gewoon uit van logische verklaringen voor ZIJN EIGEN bevindingen !
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op www.maroc.nl/forums
quote :DARWIN ging gewoon uit van logische verklaringen voor ZIJN EIGEN bevindingen
dus het westers denken wat betreft de evolutue is gebaseert op de logische verklaringen van darwins eigen bevindingen
dat verklaart alles
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Ik begrijp niet wat je bedoelt. Waarom zijn we traag, en wat is er in de 17e eeuw daaromtrent gebeurd? Volgens mij zijn we helemaal niet traag, zie de grote diversiteit binnen de soort. Van San tot Eskimo. Ver voor de 17e eeuw heeft de mens nagenoeg iedere habitat bezet. Over aanpassingsvermogen gesproken.
Het ging toch over een voordeel hebben als je door hoge voortplantingssnelheid je snel kan aanpassen? Dat heeft de mens alvast niet.
Ik schat dat vanaf de 17e eeuw zo ongeveer de mens onherbergzame gebieden kon overleven of zelfs bevolken, met kunst- en vliegwerk.
[COLOR="Red"][COLOR="DarkGreen"]
Heb je nou nooit het idee dat je beter eerst de basisschool had kunnen afmaken voordat je ging prikken? Of valt dat op ansaar niet op?
...maar wel over hoe wij onze leefomgeving veranderen. zucht..
Ah, een christelijk schuldgevoel. Das weer een ander onderwerp :hihi:
Esthetisch malheur kan ook nog. Daar lijd ik aan. Geheel seculier, mind you.
Ah, een christelijk schuldgevoel. Das weer een ander onderwerp :hihi:
Esthetisch malheur kan ook nog. Daar lijd ik aan. Geheel seculier, mind you.
Is dat de geëvolueerde versie van het christelijke schuldgevoel? :zozo:
Is dat de geëvolueerde versie van het christelijke schuldgevoel? :zozo:
Jazeker, dat blijkt de beste leerling in de klas :)
The Alchemist
25-08-10, 18:20
De ware ideologische wortels van het terrorisme Darwinisme en materialisme De meeste mensen denken dat de evolutietheorie voor het eerst door Charles Darwin naar voren is gebracht en dat zij steunt op wetenschappelijk bewijs, observaties en experimenten. Maar Darwin is niet de bedenker ervan en zij steunt ook niet op wetenschappelijk bewijs. De theorie bestaat uit toepassing op de natuur van een oud dogma van de materialistische filosofie. Hoewel ze niet door wetenschappelijke bewijzen gestaafd wordt, wordt de theorie blind ondersteund in naam van de materialistische filosofie.
Dit fanatisme heeft tot allerlei rampen geleid. Want samen met de verspreiding van het Darwinisme en de materialistische filosofie die het ondersteunt, heeft het het antwoord op de vraag: "Wat is de mens?" veranderd. Gewoonlijk antwoordde men: "De mens is door Allah geschapen en moet volgens de prachtige moraal leven die Hij onderricht heeft". Nu begint men te denken: "De mens is door toeval tot stand gekomen, en is een dier dat zich ontwikkeld heeft door de strijd om het bestaan." Er is een hoge prijs voor dit grote bedrog betaaltd. Gewelddadige ideologieën zoals racisme, fascisme en communisme en vele andere barbaarse wereldopvattingen die op conflict gebaseerd zijn, hebben hun kracht uit dit bedrog gehaald.
Dit artikel zal de ramp die het Darwinisme de wereld heeft gebracht, bestuderen en zijn banden verklaren met het terrorisme, wat een van de belangrijkste wereldproblemen van onze tijd is.
De Darwinistische leugen: 'Het leven is strijd'
Darwin bepaalde zijn basisvoorwaarden toen hij zijn theorie ontwikkelde: "De ontwikkeling van levende wezens hangt af van de strijd om het bestaan. De sterken winnen de strijd. De zwakken zijn veroordeeld overwonnen te worden en in vergetelheid te raken."
Volgens Darwin is er een harde strijd om te overleven en een altijddurend gevecht in de natuur. De sterken winnen het altijd van de zwakken. De ondertitel die hij gaf aan zijn boek: 'Het ontstaan der soorten, "Het ontstaan der soorten door middel van natuurlijke selectie of het behoud van bevoorrechte rassen in het gevecht om het bestaan", benadrukt die opvatting.
Verder ging Darwin ervan uit dat 'de strijd om het bestaan' ook gold voor mensenrassen. Volgens die denkbeeldige claim waren 'bevoorrechte rassen' de winnaars van de strijd. Bevoorrechte rassen, volgens Darwin waren dat de blanke Europeanen. Afrikaanse of Aziatische rassen waren in de strijd om het bestaan achtergebleven. Darwin ging nog verder en suggereerde dat deze rassen spoedig 'het gevecht om het bestaan' geheel zouden verliezen en dus zouden verdwijnen:
"In de nabije toekomst, niet erg ver wanneer het in eeuwen gemeten wordt, zullen de beschaafde rassen van de mens vrijwel zeker de primitieve rassen over de hele wereld uitroeien en vervangen. Tegelijkertijd zullen antropomorfische apen ongetwijfeld uitgeroeid zijn. De kloof tussen de mens en zijn naaste verwanten zal dan groter zijn, want het zal dan gaan tussen aan de ene kant de mens in een beschaafdere staat, mogen we hopen, zelfs dan de Kaukasische mens, en wat apen zo laag als de baviaan aan de andere kant. In plaats van zoals nu tussen de neger of de Aboriginal en de gorilla."1
De Indiaanse antropoloog Lalita Vidyarthi legt uit hoe de Darwinistische evolutietheorie het racisme in de sociale wetenschappen heeft gebracht:
"Zijn (Darwins) theorie van de overleving van de fitste is toen warm door de sociale wetenschappers ontvangen, en zij geloofden dat de mensheid verschillende niveaus van ontwikkeling had bereikt, en de beschaving van de blanke als uiteindelijk niveau had. In de tweede helft van de 19de eeuw werd het racisme als feit door de grote meerderheid van de westerse wetenschappers geaccepteerd."2
Darwins bron van inspiratie: de meedogenloze theorie van Malthus
De bron van inspiratie voor Darwin was het boek van de Britse econoom Thomas Malthus: "Een essay over het principe van de bevolking". Malthus berekende dat de menselijke bevolking snel zou toenemen als het alleen aan de mens lag. Volgens hem waren de belangrijkste invloeden die bevolkingsaantallen konden beheersen rampen zoals oorlog, honger en ziekte. Kortom, volgens zijn wrede bewering moesten sommige mensen sterven om andere te laten leven. Het bestaan kreeg de betekenis van een 'permanente oorlog.'
In de 19de eeuw werden de opvattingen van Malthus alom geaccepteerd. Vooral Europese intellectuelen uit de bovenste laag van de maatschappij ondersteunden zijn wrede ideeën. In het artikel: "De geheime wetenschappelijke agenda van de Nazis", wordt het belang van de toepassing van Malthus' opvattingen op bevolkingsgroei op deze manier beschreven:
In de eerste helft van de 19de eeuw verzamelden zich door heel Europa leden van de heersende klassen om het nieuw ontdekte 'bevolkingsprobleem' te bespreken en om manieren te bedenken om het Malthusiaanse mandaat toe te passen om het sterftecijfer onder de armen te laten toenemen: "In plaats van hygiëne onder de armen te promoten moeten we de tegenovergestelde gewoonte aanmoedigen. In onze steden moeten we de straten smaller maken, meer mensen in de huizen plaatsen en de pest proberen te laten terugkomen. Op het platteland moeten we onze dorpen in de buurt van stilstaand water bouwen, en vooral de bouw van dorpen in moerasachtige en ongezonde situaties aanmoedigen,"etc. etc 3
Als gevolg van deze wrede politiek zullen de zwakken en degenen die de strijd om het bestaan verloren, uitgewist worden, en als gevolg daarvan zal de snelle toename de bevolkingsgroei in evenwicht komen. Deze zogenaamde 'onderdrukking van de armen' werd in werkelijkheid in de 19de eeuw in Groot-Brittannië uitgevoerd. Er werd een industriële wet aangenomen waarin kinderen van acht of negen jaar verplicht werden om zes uur per dag in de kolenmijnen te werken en duizenden stierven onder verschrikkelijke omstandigheden. De 'strijd om het bestaan' die door de theorie van Malthus vereist werd, leidde tot miljoenen Britten die een ellendig bestaan hadden.
Beïnvloed door deze ideeën, paste Darwin dit concept van strijd toe op de hele natuur en stelde zich voor dat de sterken en de fitsten de overwinnaars van de oorlog om het bestaan werden. Sterker nog: hij beweerde, dat de zogenaamde strijd om het bestaan een rechtvaardige en onveranderlijke natuurwet was. Aan de andere kant nodigde hij de mensen uit om hun reliegieuze overtuigingen te verlaten door de schepping te ontkennen, en mikte dus op alle ethische waarden die een obstakel konden zijn voor de wreedheid van de 'strijd om het bestaan'.
Het verspreiden van deze valse ideeën die de individuen naar meedogenloosheid en wreedheid leidden, moest de mensheid in de 20ste eeuw duur betalen.
Waar 'de wet van de jungle' toeleidde: het fascisme
Terwijl het Darwinisme het racisme in de 19de eeuw voedde, vormde het de basis van een ideologie die zich zou ontwikkelen in de 20ste eeuw en de wereld in bloed zou drenken: het nazisme.
Er kan in de nazistische ideologieën een sterke Darwinistische invloed gezien worden. Als men deze theorie bestudeert, die door Adolf Hitler en Alfred Rosenberg vorm is gegeven, dan komt men concepten tegen als 'natuurlijke selectie, selectief paren' en 'de strijd om het bestaan tussen rassen', dit zijn termen die tientallen keren in "Het ontstaan der soorten" zijn herhaald. Toen hij zijn boek "Mijn Kampf" noemde, werd Hitler door de Darwinistische strijd om het bestaan geïnspireerd en door het principe van de overwinning van de fitste. Hij spreekt in het bijzonder over de strijd tussen de rassen:
"De geschiedenis bereikt zijn hoogtepunt in een nieuw duizendjarig rijk van ongekende pracht, gebaseerd op een nieuwe raciale hiërarchie die door de natuur zelf is gedicteerd".4
Op de partijbijeenkomst in Neurenberg in 1933, verkondigde Hitler dat "een hoger ras een lager ras onderwerpt… een recht dat we in de natuur zien en wat gezien kan worden als het enige onontvreemdbare recht".
Dat de Nazi's door het Darwinisme beïnvloed waren, is een feit dat bijna alle geschiedkundigen die in dit onderwerp gespecialiseerd zijn, accepteren. De historicus Hickmann beschrijft de Darwinistische invloed op Hitler als volgt:
"(Hitler) geloofde vast in de evolutie en predikte deze. Wat ook de diepere complexen van zijn psychose mogen zijn, het is zeker dat [het concept van het gevecht belangrijk was, omdat] zijn boek, Mein Kampf, duidelijk een aantal van de evolutionistische ideeën uiteenzet, en wel in het bijzonder die, die strijd benadrukken, overleving van de fitste en uitroeiïng van de zwakken om een betere maatschappij te vormen.5
Hitler, die met deze opvattingen naar buiten kwam, sleepte de wereld mee in geweld dat zij nog nooit eerder had meegemaakt. Vele etnische en politieke groeperingen en in het bijzonder de joden werden aan gruwelijke wreedheid en afslachting in de Nazi concentratiekampen blootgesteld. De Tweede Wereldoorlog, die met de invasie van de Nazi's begon, kostte 55 miljoen levens. Wat achter de grootste tragedie in de wereldgeschiedenis lag, was het Darwinistische concept van 'de strijd om te overleven.'
De bloedband: Darwinisme en communisme
Terwijl de fascisten aan de rechterkant van het Sociaal Darwinisme gevonden kunnen worden, wordt de linkerkant door de communisten in beslag genomen. Communisten hebben altijd tot de felste verdedigers van de Darwinistische theorie behoord.
De relatie tussen het Darwinisme en het communisme gaat direkt op naar de stichters van beide 'ismen'. Marx en Engels, de grondleggers van het communisme, hebben "Het ontstaan der soorten" van Darwin gelezen zodra het gepubliceerd was en stonden verbaasd over de 'dialectische materialistische' houding. De briefwisseling tussen Marx en Engels laat zien, dat zij de theorie van Darwin zagen als 'de basis bevattend in de natuurlijke historie voor het communisme." In zijn boek 'De dialectiek van de natuur', wat hij onder invloed van Darwin schreef, was Engels vol lof voor Darwin, en probeerde zijn eigen bijdrage te leveren aan de theorie in het hoofdstuk De rol die arbeid heeft gespeeld in de overgang van aap tot mens.'
Russische communisten, die de voetstappen van Marx en Engels volgden, zoals Plekhanov, Lenin, Trotsky en Stalin, waren het allemaal met Darwins evolutietheorie eens, Plekhanov, die als de oprichter van het Russisch communisme gezien wordt, ziet het marxisme als 'Darwinisme in zijn toepassing tot de sociale wetenschap'
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Feit is :
Al deze gebraiwashed westerse idioten hier zouden nooit in staat kunnen zijn te luisteren naar andere geluiden met betrekking tot de historie van denken, van ideologieen zoals materialisme & darwinisme :
Hun eigen denken, gedrag , mentaliteit , psychologie, "logica" , ethiek , moraal ...zijn bepaald door materialistisch denkstromingnen met name : Liberalisme of Socialisme, Marxisme ...dus ...
feit is : de exacte wetenschappen, human sciences zijn gedomineerd door ideologisch materialisme, door materialistisch paradigmas zoals die doeie mechanisch materialistisch " Newtonian _Cartesian" paradigma , door materialistisch monisme ....
feit is :
is dat darwinisme had diepgaand invloeden gehad op het ontstaan van de "modern mens " op allerlei niveaus : op moreel ethisch niveaus (zie materialistisch monisme : moraal als zodanig bestaat niet : goed noch slecht zouden bestaan : slechts overlevingsstrategieen !) , op politiek , economicsh, psychologisch , mentaal, intellectueel, filosofisch ,wetenschappelijk ideologisch & op ander niveaus ..
feit is :
is dat dawrinisme had sociaal darwinisme geproduceerd die werd geillustreerd & gereliseerd door nazisme, racisme, fascuisme, communisme ...
zelfs neo_liberalisme 's wereld economie stoelt op het recht van de sterksten & rijksten bijv.....= modern sophisticated version of social darwinism :
...................Long story : laat ik bij deze dan !
vandaar dat deze blank westerse ras nog steeds denkt dat die "het hoogst ontwikkeld of het hoogst geevolueerd ras zou zijn" , stiekem wel meestaal :lol: : dat vertaalt zich in die achterlijk achterhaald versleten imperialistisch paternalistisch racistisch Eurocentrisme met name , racisme, uitsluiting van andere minderheden , xenofobie, islamofobie ......
............
feit is :
materialisme is maar een ideologie die is ontstaan in de strijd tegen de kerk :
absoluut spiritueel fanatisme van de kerk had diens tegenpool geproduceerd : absoluut materialistisch fanatisme & determinisme :
Darwin & co . , materialisme ...moeten slechts geplaatst worden in hun eigen cultureel historisch Eurocentrisch context : meer niet :
materialisme als ideologie houdt de wetenschap in zijn grijp :
veel westenschappers klokkenluiders prostesteren & veroordelen deze gang van zaken in de wetenschap, in human sciences , su ..
P.S.: zelfs liberalisme , neo_liberalisme, secularisme, liberaal democractie zijjn slechts ideologieen maar ,dus ...om het middle_eeuwse gezag & herschappij van de kerk tegen te gaan :
De staat had de kerk vervangen als DE hoogste autoriteit :
secularisme had het christendiom vervangen als de nieuwe modern atheistisch ideologie religie , dus ...
The Alchemist
25-08-10, 18:39
Dare to make a serious investigative reserach concerning the historic ideological cultural economical & other roots of your own western thought , ethics, morality , epistemology, logics , empirics , reason ....
See how materialism as an ideology has been dominating in exact sciences, in human sciences .....
Not everything Dawrin said was ...science , morons:
You do take his speculative interpretative atheistic materialistic bullshit as scientific facts as if he was some kindda untouchable prophet of some sort :
science has been becoming a backward religion ....really ...
P.S.:
Modern science was a muslim prduct thanks to that experience search work ....spirit of islam :
see how muslim scientists discovered evolution & had interpreted it the right way :
darwin was not the one that had discovered evolution & you gotta learn to make a difference between scientific facts & ideology in science ...
Even psychology was a muslim product centuries before that ideological Freud was ever born ...
Just know that even science is driven by paradigms = visions of Man, life , the world, the universe : by materialistic paradigms ,by materialism as an ideology :
Islam as a vision of Man, life , the universe ....is a big paradigm with so many sub_paradigms , a source of epistemology & much much more ....so..
The Alchemist
25-08-10, 18:43
The world will be laughing at you, in no time, western brainwashed silly foolish materialistic Eurocentric morons :lol:
materialism as an ideology , a fanatic one had hijacked exact sciences, human sciences ...pff...
Gotta go ...
zielig ..
:zwaai:
Het ging toch over een voordeel hebben als je door hoge voortplantingssnelheid je snel kan aanpassen? Dat heeft de mens alvast niet.
Ik schat dat vanaf de 17e eeuw zo ongeveer de mens onherbergzame gebieden kon overleven of zelfs bevolken, met kunst- en vliegwerk.
Ah, je bedoelt dat we ons pas sinds de 17e eeuw als ratten zijn gaan voortplanten. Ik heb geen idee waar dat omslagpunt ligt, of hoe dat eruit ziet. Maar het kan goed.
Welke habitats zijn we toen pas gaan koloniseren? Ik zou er geen kunnen verzinnen. Woestijnen, toendra's, hooggebergte, de noordpool, jungle, noem maar op, allemaal waren ze reeds bewoont. Door zeer goed aangepaste mensen.
fisherman1969
25-08-10, 19:52
quote :DARWIN ging gewoon uit van logische verklaringen voor ZIJN EIGEN bevindingen
dus het westers denken wat betreft de evolutue is gebaseert op de logische verklaringen van darwins eigen bevindingen
dat verklaart alles
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Dat bewijs is beter als alle onzin uit de bijbel enz .
Ik denk eerder dat dit alles verklaart , de haat is bij sommige apen soorten zoals jij er letterlijk ingeslagen !
Weet je nog : KAIN sloeg ABEL zo miserabel , met een ezels kinnebak zodat ie de moord stak .Goed voorbeeld doet goed volgen .kijk maar naar de mensen van nu :
fuckit2:
Dat bewijs is beter als alle onzin uit de bijbel enz .
Ik denk eerder dat dit alles verklaart , de haat is bij sommige apen soorten zoals jij er letterlijk ingeslagen !
Weet je nog : KAIN sloeg ABEL zo miserabel , met een ezels kinnebak zodat ie de moord stak .Goed voorbeeld doet goed volgen .kijk maar naar de mensen van nu :
fuckit2:
Didn't you know that even modern formal logics are just cultural habits , to some exnet at least ???
& that Darwin & co must be placed in their historic cultural ideological Eurocentric context ???
Diddn't you know that science is driven by paradigms = visions of Man, life , the world ...= ideologies ???
Did you know that darwin as a liberal atheist (liberalism is an ideology too !) just subjected science to his ideological materialism ????
Did you know that atheism is also a form of belief ???
Didn't you know that materialism as a modern atheitsic religion ideology had replaced christianity as THE highest autority ???
Darwin & co. had just replaced the Bible by their own atheistic secular materialistic ...Bible, ironically enough !
You can't separate science from ideology = materialism = materialistic paradigms :
Science "functions" within the narrow _minded , 1 sided , 1 dimentional , reductionistic fanatic backward "walls" of the new modern religion = materialism ...
materialism that dominates in exact science, in human sciences , excluding other paradigms while imposing his , ironically enough ....
congratulations, silly individualistic materialistic handicaped mentally retarted idiots ! :cola: :lol:
The Alchemist
26-08-10, 18:25
You can't separate science from ideology = materialism = materialistic paradigms :
Science "functions" within the narrow _minded , 1 sided , 1 dimentional , reductionistic fanatic backward "walls" of the new modern religion = materialism ...
materialism that dominates in exact science, in human sciences , excluding other paradigms while imposing his , ironically enough ....
congratulations, silly individualistic materialistic handicaped mentally retarted idiots ! :cola: :lol:
These idiots still think that all what Darwin & co. say is ...science , the silly morons !!!!!!!!!!!! :lol:
fisherman1969
26-08-10, 18:50
These idiots still think that all what Darwin & co. say is ...science , the silly morons !!!!!!!!!!!! :lol:
Over Idioten gesproken :
Oorspronkelijk geplaatst door aboenoeh
quote :DARWIN ging gewoon uit van logische verklaringen voor ZIJN EIGEN bevindingen
dus het westers denken wat betreft de evolutue is gebaseert op de logische verklaringen van darwins eigen bevindingen
Helaas zijn er in het WESTEN nog meer idioten , vergeet ff niet dat nog steeds AL HET DENKEN overde evolutie bij al die gelovigen zoals CHRISTENEN o.a Rooms Katholieken,JEHOVA,S ,LUTERS ,Gereformeerden enz nog steeds in het zelfde geloven als MOSLIMS !
De AARDE is geschapen door GOD en de mens ook en alle dieren ook.
Gezamelijk zijn dat genoeg idioten dus !
fisherman1969
26-08-10, 19:11
Didn't you know that even modern formal logics are just cultural habits , to some exnet at least ???
& that Darwin & co must be placed in their historic cultural ideological Eurocentric context ???
Diddn't you know that science is driven by paradigms = visions of Man, life , the world ...= ideologies ???
Did you know that darwin as a liberal atheist (liberalism is an ideology too !) just subjected science to his ideological materialism ????
Did you know that atheism is also a form of belief ???
Didn't you know that materialism as a modern atheitsic religion ideology had replaced christianity as THE highest autority ???
Darwin & co. had just replaced the Bible by their own atheistic secular materialistic ...Bible, ironically enough !
Did you know that atheism is also a form of belief ???
Natuurlijk is ATHEISME in iets geloven (n.l in een bovennatuurlijk wezen = GOD)
Maar wel op een redelijk verklaarbare manier!
Wie zijn wij om te geloven dat de AARDE het enige is wat leven heeft ??
Wat en onzin als je bedenkt dat de AARDE slechts een nietig stofje *) in het helaal is dat door een ander nietig stofje (de ZON ) in een baan wordt gehouden deze ZON is ook al gebonden aan een spiraal van zonnen en derze spiraal is weer gebonden aan het MELKWEGSTELSEL waartoe dat zonnetje ook behoort.
Dan te bedenken dat er miljoenen andere Melkweg stelsels bestaan , die op hun beurt weer miljarden (zonnetjes ) hebben enz
Dachten jullie nu echt dat wij de enigen zijn en GOD een uitzondering voor ons heeft gemaakt ??? Hier op dit stofje ??
WAT EEN VERBEELDING HEEFT DE HOMO SAPIENS**) !!!
Zie en hoor opT.V ,die stakkers in PAKISTAN zeggen als ALLAH (wij zeggen GOD) het wil krijgen we morgen hulp en water en eten , daarbij gemaks halve vergetend dat als ALLAH (GOD ) dus het had gewild dan was er geen overstroming geweest!!!
*) Stofjes genoeg om over na tedenken !
**) vergeleken bij DARWIN hebben de meeste HOMO SAPIENS het verstand van een garnaal , het enigste wat ze kunnen is: uit naam van hun overtuiging anderen die om wat voor redenen ook een andere mening hebben , op z,n minst niet te respecteren liever nog op ELKE manier
proberen wijs te maken dat HUN GELOOF het beste en vooral het ENIGSTE is .
p.s Je kunt het geloven of niet maar dit is de waarheid !!!
:lol: :student:
:lol:
over idioten gesproken ...
zielig ...
:zwaai:
The Alchemist
27-08-10, 18:28
Hoe hadden die vogels vluegens gekregen dan ??? is maar de vraag :
Hoe had die zgn almachtig blind :lol: natuurlijk selectie dat voor mekaar gekregen ???
& waaromm kregen alleen vogels vluegels & niet andere soorten ???
Hoe heeft de zgn leefruimte er voor gezorgd dat de mens ging "evolueren" ???
why the hell do all those materialistic handicaped freaks & others "explain" evolution & other phenomenons only via material or via materialistic factors ????
well, because they are materialists of course , they have to remain "consistent & logical" within their sacred ideology 's frame = materialism : that's why they reject the most important dimention of Man ever :
The human spirit as a metaphysical phenomenon they can't match with their materialism , the morons ...
pathetic how ideology , how ideological paradigms cripple science & scientists making science look like a backward religion really sometimes !
ach ....ridiculous :
& all those "scientific " stories about how life appeared on Earth (from Mars :lol: ) = the so_called original soup :lol: & how it had evolved are really not only extremely ridiculous , not to say stupid , but also pathetic tragic _hilarious really :lol: even my child of 6 would never take seriously ! :lol: :
Their ideological historic cultural Eurocentric rejection of metaphysics had made materialists invent their own metaphysics to replace them within materialism & materialistic paradigms as the new atheitsic religion ideology :
materialistic metaphysics .....ironically enough ... :lol:
stupid ideological materialistic metaphysics of the past : they call that historicity in science .........pfff....
fisherman1969
27-08-10, 21:23
Hoe hadden die vogels vluegens gekregen dan ??? is maar de vraag :
Hoe had die zgn almachtig blind :lol: natuurlijk selectie dat voor mekaar gekregen ???
& waaromm kregen alleen vogels vluegels & niet andere soorten ???
Hoe heeft de zgn leefruimte er voor gezorgd dat de mens ging "evolueren" ???
why the hell do all those materialistic handicaped freaks & others "explain" evolution & other phenomenons only via material or via materialistic factors ????
well, because they are materialists of course , they have to remain "consistent & logical" within their sacred ideology 's frame = materialism : that's why they reject the most important dimention of Man ever :
The human spirit as a metaphysical phenomenon they can't match with their materialism , the morons ...
pathetic how ideology , how ideological paradigms cripple science & scientists making science look like a backward religion really sometimes !
ach ....ridiculous :
& all those "scientific " stories about how life appeared on Earth (from Mars :lol: ) = the so_called original soup :lol: & how it had evolved are really not only extremely ridiculous , not to say stupid , but also pathetic tragic _hilarious really :lol: even my child of 6 would never take seriously ! :lol: :
Their ideological historic cultural Eurocentric rejection of metaphysics had made materialists invent their own metaphysics to replace them within materialism & materialistic paradigms as the new atheitsic religion ideology :
materialistic metaphysics .....ironically enough ... :lol:
stupid ideological materialistic metaphysics of the past : they call that historicity in science .........pfff....
Ga je eens verdiepen in een andere versie ,als dat gene wat je met de paplepel is ingegoten .
Begin hiermaar eens mee :http://nl.wikipedia.org/wiki/Evolutie_van_de_mens
En vergeet ff niet dat zelfs die HOMO SAPIENS al in een soort (af)GOD geloofden helaas ,hadden ze de verkeerde natuurlijk ,want elke gelovige beweert dat zijn GOD de enige echte is he ??
Desnoods slaan ze elkaar de hersens in om vooral maar hun gelijk te krijgen (over idioten gesproken )
Hier :http://nos.nl/video/178874-vijftig-doden-bij-bloedige-aanslag-in-bagdad.html
En dan te bedenken dat ze nog hetzelfde geloof hebben ook!!
Stof genoeg weer tot nadenken !
doei:zwaai:
fisherman1969
28-08-10, 13:20
mooi hoor paars
Prachtig toch ? als zijn idioterie het maar opvalt !
En uiteraard in de Engelse taal welke de Amerikanen ook spreken !
Zoals de jeugd ook dat alles :fuckit2: cool vind ,om indruk te maken.
The Alchemist
28-08-10, 18:17
mooi hoor paars
is dat alles wat je ziet ??? :lol:
"...we are all raised a certain way ,in order to think a certain way, to behave a certain way, to have a certain representation of reality , ...missing the whole spectrum of other potential realities in the proces .."
Quote or in words to the same effect from organic chemist Linda Jean Shepherd in her great unique book :
"Lifting the veil : the feminine face of science " !
: awesome ...
The Alchemist
28-08-10, 18:34
:lol:
wat een ideologisch achterlijkheid, onwetendheid , pretenties, zeg ...
walgelijk zelfs :
Most of "humans" are full of ...shit ...indeed !
pff...
:zwaai:
fisherman1969
28-08-10, 19:22
:lol:
wat een ideologisch achterlijkheid, onwetendheid , pretenties, zeg ...
walgelijk zelfs :
Most of "humans" are full of ...shit ...indeed !
pff...
:zwaai:
Vind ik ook ! je had het naar ik aan neem toch over die : meest ideologische ,achterlijke onwetende , nutteloze ,laag bij de grondkruipende ,zuurstof verbruikende, stankversprijdende , moordende ,haat dragende ,alles vernietigende diersoort ??
Die het presteren om hun soortgenoten die zelfs in dezelfde GOD geloven
uitmoorden !!
Deze diersoort werd door DARWIN aangeduid als HOMO -SAPIENS *).
http://www.nu.nl/buitenland/2313998/bloederige-aanslag-bagdad-eist-veel-levens.html
En dat is nog lang niet alles !
Over de hele wereld is er haat en nijd , armoede enz omdat deze diersoort
maar aan fokt en geen andere tegenstander heeft dan .......
jawel al die andere *) .
fisherman1969
28-08-10, 19:25
Vind ik ook ! je had het naar ik aan neem toch over die : meest ideologische ,achterlijke onwetende , nutteloze ,laag bij de grondkruipende ,zuurstof verbruikende, stankversprijdende , moordende ,haat dragende ,alles vernietigende diersoort ??
Die het presteren om hun soortgenoten die zelfs in dezelfde GOD geloven
uitmoorden !!
Deze diersoort werd door DARWIN aangeduid als HOMO -SAPIENS *).
http://www.nu.nl/buitenland/2313998/bloederige-aanslag-bagdad-eist-veel-levens.html
En dat is nog lang niet alles !
Over de hele wereld is er haat en nijd , armoede enz omdat deze diersoort
maar aan fokt en geen andere tegenstander heeft dan .......
jawel al die andere *) .
Oja zoek je zwaaihandjes maar weer op , en begin maar van je zelf te walgen ,in plaats van al je haatdragende commentaar.
Dit laatse is uiteraard bedoeld voor :The Alchemist
Ah, een christelijk schuldgevoel. Das weer een ander onderwerp :hihi:
Esthetisch malheur kan ook nog. Daar lijd ik aan. Geheel seculier, mind you.
Ik licht m'n hielen en ... nee hoor ik ben een derde generatie atheist. Ik vind geloof wel een interessant social fenomeen maar ik heb geen favoriet geloof. De gelovigen die ik persoonlijk ken zijn allemaal ietsisten.
Ik bedoelde meer dat wij als soort bezig zijn onze leefomgeving minder geschikt te maken voor onszelf. De vis en zeevruchten uit de Golf van Mexico zullen voorlopig niet te eten zijn, de blauwvin-tonijn is zo goed als uitgestorven, bij gewapende conflicten zoals in Soedan speelt een tekort aan middelen (ie teveel aan mensen) een grote rol. En dan is het ook nog mogelijk dat India-Pakistan of Iran-Isreal de mensheid om zeep helpen met een druk op de rode knop.
Maar goed, dat zijn dingen waar mensen last van hebben, het zal de kakkerlakken, de c. elegans. etc aan hun reet roesten.
& waaromm kregen alleen vogels vluegels & niet andere soorten ???
Omdat, als de andere soorten ook vleugels hadden, we ze 'vogels' zouden noemen. duh!
Omdat, als de andere soorten ook vleugels hadden, we ze 'vogels' zouden noemen. duh!
:giechel:
:giechel:
Inderdaad. :D
(behalve dat vleermuizen vogels zijn volgens de bijbel, maar ik weet niet meer of dat het OT of het NT is. ;) )
Inderdaad. :D
(behalve dat vleermuizen vogels zijn volgens de bijbel, maar ik weet niet meer of dat het OT of het NT is. ;) )
Nou ja, de Bijbel is geen biologieboek. Maar mbt kosher en niet-kosher voor consumptie staat in Leviticus : "Elke reine vogel moogt gij eten. Maar deze zijn het, waarvan gij niet eten zult: de arend, de lammergier en de zeearend; de wouw, de gier en alle soorten kraaien; alle soorten raven; de struisvogel, de katuil, de meeuw en alle soorten sperwers; de steenuil, de oehoe en de witte uil; de pelikaan, de aasgier en de aalscholver; de ooievaar en alle soorten reigers, de hop en de vleermuis. Ook al het wemelend gedierte met vleugels, dat zal voor u onrein zijn, zij zullen niet gegeten worden. Al het reine gevogelte moogt gij eten. "
Hier wordt de vleermuis dus onder de "gevleugelden" geschaard.
"
Hier wordt de vleermuis dus onder de "gevleugelden" geschaard.
"Fowls" in het Engels. Yup. Maar ik maakte maar een grapje eigenlijk. In allerlei richtingen. Een vogel is geen vogel omdat het vleugels heeft. Vleermuizen zijn zoogdieren. Volgens mij ben jij het daar ook mee eens. (en ja, ik vermoedde al dat het in het "eerdere" boek stond)
Vraag me nu plots af of pinguins vogels zijn. Zou het kunnen opzoeken, maar dat is ook weer zo lullig. (voor mezelf dan). Ik denk dat het vogels zijn. Klopt dat?
Pinguins zijn vogels. Kijk mamma, zonder wikipedia :)
Ok inderdaad vleermuizen hebben vleugels en zijn weer geen vogels. Maar de vraag van DNA is gekkig voor iemand die de biologie wil inruilen voor orientaals holisme oid.
Wat is de vraag:
1 - Waarom noemen wij de meeste dieren met vleugels 'vogels'? Is het een taalkundige vraag?
of
2 - Waarom hebben sommige dieren vleugels, en waarom hebben sommige hoeven, kieuwen, grote tanden (ok, dat weten we, om roodkapje op te kunnen peuzelen), gifklieren, chromatoforen etc.
Als je vraag 2 bedoelt, laat maar zien hoe jouw spirituele-dualistische-islamitische-onlogisisme betere antwoorden geeft dan de biologie.
Ik licht m'n hielen en ... nee hoor ik ben een derde generatie atheist. Ik vind geloof wel een interessant social fenomeen maar ik heb geen favoriet geloof. De gelovigen die ik persoonlijk ken zijn allemaal ietsisten.
Ik bedoelde meer dat wij als soort bezig zijn onze leefomgeving minder geschikt te maken voor onszelf. De vis en zeevruchten uit de Golf van Mexico zullen voorlopig niet te eten zijn, de blauwvin-tonijn is zo goed als uitgestorven, bij gewapende conflicten zoals in Soedan speelt een tekort aan middelen (ie teveel aan mensen) een grote rol. En dan is het ook nog mogelijk dat India-Pakistan of Iran-Isreal de mensheid om zeep helpen met een druk op de rode knop.
Maar goed, dat zijn dingen waar mensen last van hebben, het zal de kakkerlakken, de c. elegans. etc aan hun reet roesten.
Nou ja, de vraag is ws. of het nou christelijk is, of dat Noord-Europeanen dat in het christendom gesmokkeld hebben. Dat schuldgevoel is typisch Noordeuropees, dat zatzit niet zozeer in het katholicisme.
En langdurig ongelovig zijn maakt nog niet dat het hele normstelstel uit je systeem is :)
Jah, het leven is een tranendal. Altijd geweest, ik geloof niet dat er een toename in zit.
fisherman1969
29-08-10, 13:43
Ik licht m'n hielen en ... nee hoor ik ben een derde generatie atheist. Ik vind geloof wel een interessant social fenomeen maar ik heb geen favoriet geloof. De gelovigen die ik persoonlijk ken zijn allemaal ietsisten.
Ik bedoelde meer dat wij als soort bezig zijn onze leefomgeving minder geschikt te maken voor onszelf. De vis en zeevruchten uit de Golf van Mexico zullen voorlopig niet te eten zijn, de blauwvin-tonijn is zo goed als uitgestorven, bij gewapende conflicten zoals in Soedan speelt een tekort aan middelen (ie teveel aan mensen) een grote rol. En dan is het ook nog mogelijk dat India-Pakistan of Iran-Isreal de mensheid om zeep helpen met een druk op de rode knop.
Maar goed, dat zijn dingen waar mensen last van hebben, het zal de kakkerlakken, de c. elegans. etc aan hun reet roesten.*)
Omdat, als de andere soorten ook vleugels hadden, we ze 'vogels' zouden noemen. duh!
*)Dat laatse klopt ,volgend de meeste geleerden blijven de insecten in leven en is de mensheid uitgestorven als atoom wapens worden gebruikt Met of zonder geloof en ook de ietsisten waaronder ik me zelf mag rekenen, MOETEN ER DAN TOCH AAN ,,GELOVEN,,:knipoog:
Ok inderdaad vleermuizen hebben vleugels en zijn weer geen vogels. Maar de vraag van DNA is gekkig voor iemand die de biologie wil inruilen voor orientaals holisme oid.
Jah, het was maar een geintje. :melig2:
2 - Waarom hebben sommige dieren vleugels, en waarom hebben sommige hoeven, kieuwen, grote tanden (ok, dat weten we, om roodkapje op te kunnen peuzelen), gifklieren, chromatoforen etc.
Er is een derde vraag: nl. hoe het komt dat sommige mensen zou weinig afweten van Darwin. Ten eerste heeft hij gewoon een theorie van zijn oom verder gestalte gegeven, en was Russell Wallace op hetzelfde moment aan dezelfde theorie aan het werken. Darwin durfde eigenlijk niet publiceren (hij was nog steeds min of meer gelovig, en z'n oom (of was het stiefvader?) was de aartsbisschop van Canterbury. Maar door de concurrentie met Wallace heeft ie het toch maar gedaan.
Verder sluit zijn theorie deisme niet uit. De theorie geeft geen verklaring voor het "ontstaan" van het heelal. Dat doet bijvoorbeeld de "big bang" theorie van Georges Lemâitre wel, dus het lijkt me veel logischer dat mensen daar aanstoot aan zouden nemen (vooral ook omdat hij een katholiek priester was...)
De man heeft een werk van gigantisch werk gedaan op het gebied van catalogiseren. Het aantal beesten dat ie heeft meegebracht is zondermeer onwaarschijnlijk.
Zelfs als je zijn theorie verwerpt blijft het heerlijke lectuur, voorzichtig geschreven, stapje voor stapje. En dat zonder enige kennis van genetica of DNA.
Eén van de grootste wetenschappers aller tijden. En ik dacht echt dat alleen Amerikaanse religieuze fundies zo gebeten waren op hem. Times change, it seems.
Verder sluit zijn theorie deisme niet uit. De theorie geeft geen verklaring voor het "ontstaan" van het heelal. Dat doet bijvoorbeeld de "big bang" theorie van Georges Lemâitre wel, dus het lijkt me veel logischer dat mensen daar aanstoot aan zouden nemen (vooral ook omdat hij een katholiek priester was...)
Eén van de grootste wetenschappers aller tijden. En ik dacht echt dat alleen Amerikaanse religieuze fundies zo gebeten waren op hem. Times change, it seems.
Omdat uiteindelijk mensen zo primitief zijn? Dat verhaal van 'van de apen afstammen' deed het hem voor het grote publiek. Een soort racisme, eigenlijk, denk ik :) Big bangs zijn veel te abstract, en tasten de superioriteit van de (blanke) mens niet aan.
Mijn theorie is dat de wereld zó verwesterd is dat zelfs kritiek op het westen alleen nog maar in westerse vorm wordt gegoten, of zelfs: kan worden geformuleerd.
Ik denk ook altijd dat er iets 'achter' zit. Ik geloof nooit dat een simpele gelovige zo maar blijft 'haken' aan de een of andere wetenschappelijke theorie.
Misschien heeft het iets te maken met, behalve wat ik boven noemde, het kapotmaken van het mysterie, any mysterie, door de wetenschap. De wereld wordt er beslist minder geheimzinnig, vaag, poly-interpretabel door.
Vandaar dat in het westen ook de alternatieve geneeswijzen en jomanda's gretig aftrek blijven vinden. Zoiets.
Omdat uiteindelijk mensen zo primitief zijn? Dat verhaal van 'van de apen afstammen' deed het hem voor het grote publiek. Een soort racisme, eigenlijk, denk ik :) Big bangs zijn veel te abstract, en tasten de superioriteit van de (blanke) mens niet aan.
Jah, helemaal eens. Maarten 't Hart gaf dat ook al aan als verklaring.
Plots zijn we niet meer het "toppunt" van de "beschaving", de kroon op het werk, maar gewoon een soort die het al dan niet zal halen in de toekomst.
Het antropocentrisme lag aan diggelen. Ik vraag me af wat er gebeurt als we ooit andere beschavingen tegenkomen in het heelal. :vreemd: Nou ja, dat hebben wel meer mensen gedaan. "Stranger in a Strange Land" van Heinlein is fenomenaal op dat gebied. Absolute aanrader (en hilarisch).
Ik weet niet meer wie het was, maar een professor vroeg zijn studenten vaak om kenmerken op te noemen die alleen bij mensen voorkwamen, en nooit bij dieren. Elk antwoord kon weerlegd worden, en was vaak racistisch te noemen.
Primaten kunnen leren "spreken", en ze kunnen zelfs liegen of abstract denken. En dat willen we liever niet geweten hebben, zo blijkt.
The Alchemist
01-09-10, 18:36
Omdat, als de andere soorten ook vleugels hadden, we ze 'vogels' zouden noemen. duh!
Noem je vliegend kakkerlakken ...vogels soms ??? :lol:
The Alchemist
01-09-10, 18:39
Dare to make a serious investigative reserach concerning the historic ideological cultural economical & other roots of your own western thought , ethics, morality , epistemology, logics , empirics , reason ....
See how materialism as an ideology has been dominating in exact sciences, in human sciences .....
Not everything Dawrin said was ...science , morons:
You do take his speculative interpretative atheistic materialistic bullshit as scientific facts as if he was some kindda untouchable prophet of some sort :
science has been becoming a backward religion ....really ...
P.S.:
Modern science was a muslim prduct thanks to that experience search work ....spirit of islam :
see how muslim scientists discovered evolution & had interpreted it the right way :
darwin was not the one that had discovered evolution & you gotta learn to make a difference between scientific facts & ideology in science ...
Even psychology was a muslim product centuries before that ideological Freud was ever born ...
Just know that even science is driven by paradigms = visions of Man, life , the world, the universe : by materialistic paradigms ,by materialism as an ideology :
Islam as a vision of Man, life , the universe ....is a big paradigm with so many sub_paradigms , a source of epistemology & much much more ....so..
The Alchemist
01-09-10, 18:39
Feit is :
Al deze gebraiwashed westerse idioten hier zouden nooit in staat kunnen zijn te luisteren naar andere geluiden met betrekking tot de historie van denken, van ideologieen zoals materialisme & darwinisme :
Hun eigen denken, gedrag , mentaliteit , psychologie, "logica" , ethiek , moraal ...zijn bepaald door materialistisch denkstromingnen met name : Liberalisme of Socialisme, Marxisme ...dus ...
feit is : de exacte wetenschappen, human sciences zijn gedomineerd door ideologisch materialisme, door materialistisch paradigmas zoals die doeie mechanisch materialistisch " Newtonian _Cartesian" paradigma , door materialistisch monisme ....
feit is :
is dat darwinisme had diepgaand invloeden gehad op het ontstaan van de "modern mens " op allerlei niveaus : op moreel ethisch niveaus (zie materialistisch monisme : moraal als zodanig bestaat niet : goed noch slecht zouden bestaan : slechts overlevingsstrategieen !) , op politiek , economicsh, psychologisch , mentaal, intellectueel, filosofisch ,wetenschappelijk ideologisch & op ander niveaus ..
feit is :
is dat dawrinisme had sociaal darwinisme geproduceerd die werd geillustreerd & gereliseerd door nazisme, racisme, fascuisme, communisme ...
zelfs neo_liberalisme 's wereld economie stoelt op het recht van de sterksten & rijksten bijv.....= modern sophisticated version of social darwinism :
...................Long story : laat ik bij deze dan !
vandaar dat deze blank westerse ras nog steeds denkt dat die "het hoogst ontwikkeld of het hoogst geevolueerd ras zou zijn" , stiekem wel meestaal :lol: : dat vertaalt zich in die achterlijk achterhaald versleten imperialistisch paternalistisch racistisch Eurocentrisme met name , racisme, uitsluiting van andere minderheden , xenofobie, islamofobie ......
............
feit is :
materialisme is maar een ideologie die is ontstaan in de strijd tegen de kerk :
absoluut spiritueel fanatisme van de kerk had diens tegenpool geproduceerd : absoluut materialistisch fanatisme & determinisme :
Darwin & co . , materialisme ...moeten slechts geplaatst worden in hun eigen cultureel historisch Eurocentrisch context : meer niet :
materialisme als ideologie houdt de wetenschap in zijn grijp :
veel westenschappers klokkenluiders prostesteren & veroordelen deze gang van zaken in de wetenschap, in human sciences , su ..
P.S.: zelfs liberalisme , neo_liberalisme, secularisme, liberaal democractie zijjn slechts ideologieen maar ,dus ...om het middle_eeuwse gezag & herschappij van de kerk tegen te gaan :
De staat had de kerk vervangen als DE hoogste autoriteit :
secularisme had het christendiom vervangen als de nieuwe modern atheistisch ideologie religie , dus ...
The Alchemist
01-09-10, 18:40
Didn't you know that even modern formal logics are just cultural habits , to some exnet at least ???
& that Darwin & co must be placed in their historic cultural ideological Eurocentric context ???
Diddn't you know that science is driven by paradigms = visions of Man, life , the world ...= ideologies ???
Did you know that darwin as a liberal atheist (liberalism is an ideology too !) just subjected science to his ideological materialism ????
Did you know that atheism is also a form of belief ???
Didn't you know that materialism as a modern atheitsic religion ideology had replaced christianity as THE highest autority ???
Darwin & co. had just replaced the Bible by their own atheistic secular materialistic ...Bible, ironically enough !
The Alchemist
01-09-10, 18:41
You can't separate science from ideology = materialism = materialistic paradigms :
Science "functions" within the narrow _minded , 1 sided , 1 dimentional , reductionistic fanatic backward "walls" of the new modern religion = materialism ...
materialism that dominates in exact science, in human sciences , excluding other paradigms while imposing his , ironically enough ....
congratulations, silly individualistic materialistic handicaped mentally retarted idiots ! :cola: :lol:
The Alchemist
01-09-10, 18:43
:giechel:
Idioten lachen mee met idiote opmerkingnen als eersten :
vliegend kakkerlakken...zijn toch geen vogels ; idioot ! :lol:
The Alchemist
01-09-10, 18:44
These idiots still think that all what Darwin & co. said /say is ...science , the silly morons !!!!!!!!!!!! :lol:
The Alchemist
01-09-10, 18:46
Materialism is dead , silly foolish morons :lol:
How can that silly 1 sided, 1 dimentional, reductionistic color blind handicaped vision of Man , the world, naure, the universe = materialism = a paradigm explain the whole thing those silly ways !!!!!!!!!!
That mechanical materialistic "newtonian _cartesian" paradigm in science & elsewhere ....is dead too ...
Come on :
Materialism's dictatorship in exact sciences, in human sciences is being defeated :
Th whole world will be laughing at yiour western unuanced reductionistic blind materialistic approaches in no time ! :lol:
many scientists have been blowing the whistle condemning the fact that science might become a backward intolerant religiion under materialism ...calling for new paradigms such as energy fields existing between things & beings, between beings & beings ....
The Alchemist
01-09-10, 18:47
Right :
They say that religion & science don't go together :
well, it depends on the kindda religion in question though :
while religion is just a vision of Man, life ...= a paradigm ; while they subject science to their own materialistic or atheistic paradigms at the same time = what a silly paradox = excluding other paradigms while imposing theirs ihn science & elsehwre :lol: !!!!!!!!
Well, there has never been any conflict between science & islam for example :
Islam elevates the seeking of knwoledge in the broader sense, the use of reason, .........to the level of worship of God :
true science is therefore a worship of God ...
besides: even modern science itself was a muslim product thanks to that islamic spirit !
islam is therefore a big paradigm with so many sub_paradigms , a source of epistemology ...& much much more ...
As can that materialistic so_called modern philo, philo of science feed back science & vice versa, idem dito for buddhism, taoism, hinduism ....So can individualistic holistic & multidimentional islam do that & much better : like no other ....for that matter in fact ...
Idioten lachen mee met idiote opmerkingnen als eersten :
vliegend kakkerlakken...zijn toch geen vogels ; idioot ! :lol:
Natuurlijk niet joh! ;)
Hoe noem je pratende mieren ook alweer? Of waren het pratende sprinkhanen?
The Alchemist
01-09-10, 18:47
"Truth" at the service of ideology, not the other way around really ! :lol:
Disgusting : & they call that ideological interpretative speculative materialistic reductionistic unnuanced bullshit ....science !!!!!!!!!!!! :tover: :lol:
The Alchemist
01-09-10, 18:53
:lol:
zielig ...
:zwaai:
:lol:
zielig ...
:zwaai:
;)
Sterke reply..!
The Alchemist
01-09-10, 23:15
Natuurlijk niet joh! ;)
Hoe noem je pratende mieren ook alweer? Of waren het pratende sprinkhanen?
Hi, Charlus :
oh, i forgot :
The flying Dutch man was also a ...bird ! :lol:
"Everything is ego " said Fichte , well, not everything , almost :
we are all full of shit, more or less, to some extent at least , the one more or less than the other ....
we "subject" the universe !!!!!!!!! to our egos, wishes, desires , fantasies , basic instincts, reflexes ...(or is it the other way around :lol: ) ..as if we were the centre of the universe , as if we were some sort of egocentric silly self_centered individualistic "gods" ....
while we don't represent much in this huge universe ...we almost represent nothing in it indeed ...the universe can function without us ...
The Alchemist
01-09-10, 23:17
;)
Sterke reply..!
Exactly my point ! :lol:
The Alchemist
01-09-10, 23:20
Vind ik ook ! je had het naar ik aan neem toch over die : meest ideologische ,achterlijke onwetende , nutteloze ,laag bij de grondkruipende ,zuurstof verbruikende, stankversprijdende , moordende ,haat dragende ,alles vernietigende diersoort ??
Die het presteren om hun soortgenoten die zelfs in dezelfde GOD geloven
uitmoorden !!
Deze diersoort werd door DARWIN aangeduid als HOMO -SAPIENS *).
http://www.nu.nl/buitenland/2313998/bloederige-aanslag-bagdad-eist-veel-levens.html
En dat is nog lang niet alles !
Over de hele wereld is er haat en nijd , armoede enz omdat deze diersoort
maar aan fokt en geen andere tegenstander heeft dan .......
jawel al die andere *) .
Exactly :
The world , eco_systems , life on Earth ....are better off without this destructive enemy of theirs : Man :
U got that right indeed !
The Alchemist
02-09-10, 18:53
AMSTERDAM
Vliegen
Als bewijs voor de nieuwe theorie over het belang van leefruimte wordt de evolutie van vogels genoemd. Volgens de Britse wetenschappers kwam de ontwikkeling van die soort pas echt op gang toen de dieren vleugels ontwikkelden en in de lucht gingen leven.
“Een ander voorbeeld is het feit dat zoogdieren 60 miljoen jaar lang naast dinosaurussen leefden. Zij waren zeker niet in staat om de competitie te winnen van deze dominante reptielen”, verklaart onderzoeker Mike Benton op BBC News. “Maar toen de dinosaurussen uitstierven, hebben zoogdieren wel snel de lege plaatsen ingenomen en vandaag de dag domineren zij het land.”
[
What about the special unique "wings " of Man the theory of evolution can't expian the existence of , the evolution of, the nature of .....??? = The human spirit :
Man has got "wings" like no others : human spirit, the human mind, the human imagination, creativity , innovations ....
The human spirit as the most important dimention of Man :
Can anyone here or elwehere tell me why that ideological materialistic darwinian theory can't explain the existence of the human spirit , let alone its "evolution" or nature , except via materialistic approaches !!!!!!! ???
Why is the existence of the human spirit as a metaphysical phenomenen is denied , ignored or reduced to matter by materialists ???
Well, because they are materialists of course : they can' allow anything in that can't fit into their ideological materialistic paradigms of course !!! :lol:
They can't allow themselves to acknowledge the metaphysical dimention of the human spirit , so they reduce it to matter , saying that the function, nature ...of the human consciousness is just a material phenomenon= a neuronal activity due to the evolutionary complexity of the human brain !!!!!!!!!!!= The materialistic emergent property theory ...
while inventing their own silly materialistic metaphysics in the process , ironically enough ...
Long Story ...
What about the special unique "wings " of Man the theory of evolution can't expian the existence of , the evolution of, the nature of .....??? = The human spirit :
Man has got "wings" like no others : human spirit, the human mind, the human imagination, creativity , innovations ....
The human spirit as the most important dimention of Man :
Can anyone here or elwehere tell me why that ideological materialistic darwinian theory can't explain the existence of the human spirit , let alone its "evolution" or nature , except via materialistic approaches !!!!!!! ???
Why is the existence of the human spirit as a metaphysical phenomenen is denied , ignored or reduced to matter by materialists ???
Well, because they are materialists of course : they can' allow anything in that can't fit into their ideological materialistic paradigms of course !!! :lol:
They can't allow themselves to acknowledge the metaphysical dimention of the human spirit , so they reduce it to matter , saying that the function, nature ...of the human consciousness is just a material phenomenon= a neuronal activity due to the evolutionary complexity of the human brain !!!!!!!!!!!= The materialistic emergent property theory ...
while inventing their own silly materialistic metaphysics in the process , ironically enough ...
Long Story ...
:lol:
Indeed :
Alles dat niet zou passen in die achterlijk materialistisch straatje of zgn materialistisch paradigmas is al bij voorbaat uitgesloten , inclusief de menselkijk geest ...
What a top materialistic ignorance , backwardness, lies, propaganda, make _believe, myths ...
Disgusting & they dare call that ideological bullshit ...science !!!! :lol:
:lol:
zielig ..."modern wetenschappelijk" materialistisch ideologisch achterlijkheid , onwetendheid , pretenties, make _believe, myths ...= the new materialistic atheistic Bible ...
"Science" might become the new backward religion ideology ...
:zwaai:
De evolutietheorie klopt als een bus.
De evolutietheorie klopt als een bus.
'Klopt als een bus', merkwaardige uitdrukking....
Zo houd ik DNA gevangen in dit topic.
Zo houd ik DNA gevangen in dit topic.
hoeft niet, dat kan ie prima met z'n vieren.
De evolutietheorie klopt als een bus.
u wish ! :lol:
Stop wishing , go fishing :
u can't separate science from ideology : see how materialism as an ideology & its materialistic paradigms have been dominating in exact sciences, in human sciences ...excluding other paradigms while imposing his ...
ach..i am not gonna repeat myself again ...
De evolutietheorie klopt als een bus.
u wish ! :lol:
Stop wishing , go fishing :
u can't separate science from ideology : see how materialism as an ideology & its materialistic paradigms have been dominating in exact sciences, in human sciences ...excluding other paradigms while imposing his ...
ach..i am not gonna repeat myself again ...
De evolutietheorie klopt als een bus.
u wish ! :lol:
Stop wishing , go fishing :
De vraag is niet of die theorie wel klopt of niet , de vraag is :
wat klopt er niet in die theorie ...= een heleboel ...
u can't separate science from ideology : see how materialism as an ideology & its materialistic paradigms have been dominating in exact sciences, in human sciences ...excluding other paradigms while imposing his ...
ach..i am not gonna repeat myself again ...
hoeft niet, dat kan ie prima met z'n vieren.
:lol:
met zijn ...vijven wel ! :lol:
Zo houd ik DNA gevangen in dit topic.
Hoeft niet : moeite voor niks :
Ik heb er voor gekozen hier in deze topic de "diesnt" uit te maken ! :lol: bij wijze van spreken dan :
heb ik al geen zin meer in al die geroddel topics , populistisch propaganda topics & de rest ...
thanks for keeping us company here by the way : gezellig ! :lol:
I see "evolution" had not much effect on ...Man ! :lol:
What about the special unique "wings " of Man the theory of evolution can't explain the existence of , the evolution of, the nature of .....??? = The human spirit :
Man has got "wings" like no others : human spirit, the human mind,the human consciousness ; conscience, the human imagination, creativity , innovations ....
The human spirit as the most important dimention of Man :
Can anyone here or elwehere tell me why that ideological materialistic darwinian theory can't explain the existence of the human spirit , let alone its "evolution" or nature , except via materialistic approaches !!!!!!! ???
Why is the existence of the human spirit as a metaphysical phenomenen is denied , ignored or reduced to matter by materialists ???
Well, because they are materialists of course : they can't allow anything in that can't fit into their ideological materialistic paradigms of course !!! :lol:
They can't allow themselves to acknowledge the metaphysical dimention of the human spirit , so they reduce it to matter = very handy :lol: , saying that the function, nature ...of the human consciousness is just a matter of a material phenomenon= a neuronal activity due to the evolutionary complexity of the human brain !!!!!!!!!!!= The materialistic emergent property theory ...
while inventing their own silly materialistic metaphysics in the process , ironically enough ...
Long Story ...
David vs Goliath
03-09-10, 18:28
I have the feeling i have been living on the Planest of the ...apes really : :lol:
This ideological Eurocentric cultural historic ...materialistic secular atheistic western "civilization" of "apes" (= just a metaphor , folks :lol: ) without a soul has been taking over our planet for more than 5 centuries now ; humanity gotta be liberated from as soon as possible :
see how even exact sciences , human sciences , including anthropology, sociology, history writing ....are still dominated by materialism & materialistic paradigms as ideologies ...
That's why materialism had been able to succeed only at the level of the matter , not in human sciences for example , not really, but even at the level of the matter , this dead materialism with its dead materialistic mechanical " Newtonian _ Cartesian" paradigm will encounter a serious dead lock : see Quantum mechanics for example ...
ach....
What about the special unique "wings " of Man the theory of evolution can't explain the existence of , the evolution of, the nature of .....??? = The human spirit :
Man has got "wings" like no others : human spirit, the human mind,the human consciousness ; conscience, the human imagination, creativity , innovations ....
The human spirit as the most important dimention of Man :
Can anyone here or elwehere tell me why that ideological materialistic darwinian theory can't explain the existence of the human spirit , let alone its "evolution" or nature , except via materialistic approaches !!!!!!! ???
Why is the existence of the human spirit as a metaphysical phenomenen is denied , ignored or reduced to matter by materialists ???
Je haalt "cannot explain" en "deny" door elkaar. De materialistische wetenschap kan geen uitspraken doen over de ziel en wanneer wetenschappers dat wel doen is het borrelpraat. Dat is niet hetzelfde als ontkennen.
Daarnaast, abrahmistische geloven zoals het jouwe kunnen de ziel ook niet verklaren. Tenzij je bereid bent "dat komt, er was een god en die deed tover-de-tover" als verklaring aan te nemen. Maar dat is een triviale verklaring.
Wat is je probleem met evolutie? Je gelooft dat mensen een ziel hebben, hoe wordt dat bedreigd door kennis over de ontstaansgeschiedenis van de soorten?
'Cause we all have wings
only some of us
dont know why
The_Grand_Wazoo
03-09-10, 18:46
Je haalt "cannot explain" en "deny" door elkaar. De materialistische wetenschap kan geen uitspraken doen over de ziel en wanneer wetenschappers dat wel doen is het borrelpraat. Dat is niet hetzelfde als ontkennen.
Daarnaast, abrahmistische geloven zoals het jouwe kunnen de ziel ook niet verklaren. Tenzij je bereid bent "dat komt, er was een god en die deed tover-de-tover" als verklaring aan te nemen. Maar dat is een triviale verklaring.
Wat is je probleem met evolutie? Je gelooft dat mensen een ziel hebben, hoe wordt dat bedreigd door kennis over de ontstaansgeschiedenis van de soorten?
'Cause we all have wings
only some of us
dont know why
Ach ongelukkige ... doe het toch niet.
Te laat.
Je haalt "cannot explain" en "deny" door elkaar. De materialistische wetenschap kan geen uitspraken doen over de ziel en wanneer wetenschappers dat wel doen is het borrelpraat. Dat is niet hetzelfde als ontkennen.
Daarnaast, abrahmistische geloven zoals het jouwe kunnen de ziel ook niet verklaren. Tenzij je bereid bent "dat komt, er was een god en die deed tover-de-tover" als verklaring aan te nemen. Maar dat is een triviale verklaring.
Wat is je probleem met evolutie? Je gelooft dat mensen een ziel hebben, hoe wordt dat bedreigd door kennis over de ontstaansgeschiedenis van de soorten?
'Cause we all have wings
only some of us
dont know why
Eurocentrisch gewauwel. Je bent duidelijk niet in staat wetenschap en ideologie uit elkaar te houden.
The Alchemist
03-09-10, 19:05
Je haalt "cannot explain" en "deny" door elkaar. De materialistische wetenschap kan geen uitspraken doen over de ziel en wanneer wetenschappers dat wel doen is het borrelpraat. Dat is niet hetzelfde als ontkennen.
Daarnaast, abrahmistische geloven zoals het jouwe kunnen de ziel ook niet verklaren. Tenzij je bereid bent "dat komt, er was een god en die deed tover-de-tover" als verklaring aan te nemen. Maar dat is een triviale verklaring.
Wat is je probleem met evolutie? Je gelooft dat mensen een ziel hebben, hoe wordt dat bedreigd door kennis over de ontstaansgeschiedenis van de soorten?
'Cause we all have wings
only some of us
dont know why
Listen up, dear lady :
je bent hardleers : we hadden het erover al tig keren :
het is niet zo dat de wetenschappers geen uitspraken kunnen doen over de menselijk geest (the nature of the human spirit is beyond humans ' & beyond science's reach indeed ) , ze doen wel uitspraken erover , vooraal de materialisten :
zie die materialistisch emergent property theory : zie die "multiple drafts theory " van Dennett ......zie neo_darwinist atheist Richard Dawkins' gelul daarover ...
The human spirt is the most important dimention of Man :
If one talks about the evolution of Man, one must takes into consideration the existence of that metaphysical dimention of Man : the human spirit reduced to a matter of a material phenomenon by materialists ...
Those silly unnuanced materialists think everything is ...matter = even the human spirit : past precies in hun achterlijk reductionistisch , 1 zijdig , 1 dimentioneel ....kortzichtig ideologisch straatje : hoe toepasselijk voor ze , zeg ! :lol:
ach...Bye : i am not gonna repezat myself again , time is up anyway ! :zwaai:
The Alchemist
03-09-10, 19:05
Je haalt "cannot explain" en "deny" door elkaar. De materialistische wetenschap kan geen uitspraken doen over de ziel en wanneer wetenschappers dat wel doen is het borrelpraat. Dat is niet hetzelfde als ontkennen.
Daarnaast, abrahmistische geloven zoals het jouwe kunnen de ziel ook niet verklaren. Tenzij je bereid bent "dat komt, er was een god en die deed tover-de-tover" als verklaring aan te nemen. Maar dat is een triviale verklaring.
Wat is je probleem met evolutie? Je gelooft dat mensen een ziel hebben, hoe wordt dat bedreigd door kennis over de ontstaansgeschiedenis van de soorten?
'Cause we all have wings
only some of us
dont know why
Listen up, dear lasy :
je bent hardleers : we hadden het erover al tig keren :
het is niet zo dat de wetenschappers geen uitspraken kunnen doen over de menselijk geest (the nature of the human spirit is beyond humans ' & beyond science's reach indeed ) , ze doen wel uitspraken erover , vooraal de materialisten :
zie die materialistisch emergent property theory : zie die "multiple drafts theory " van Dennett ......zie neo_darwinist atheist Richard Dawkins' gelul daarover ...
The human spirt is the most important dimention of Man :
If one talks about the evolution of Man, one must takes into consideration the existence of that metaphysical dimention of Man : the human spirit reduced to a matter of a material phenomenon by materialists ...
Those silly unnuanced materialists think everything is ...matter = even the human spirit : past precies in hun achterlijk reductionistisch , 1 zijdig , 1 dimentioneel ....kortzichtig ideologisch straatje : hoe toepasselijk voor ze , zeg ! :lol:
ach...Bye : i am not gonna repeat myself again , time is up anyway ! :zwaai:
fisherman1969
03-09-10, 20:25
'Klopt als een bus', merkwaardige uitdrukking....
Ja helaas weten de meeste Nederlanders niet eens hun eigen taal steeds meer (aangevuld met gezegdes en spreek woorden ) die ook min of vervangen zijn door de hededaagse gezegdes en woorden zoala vet en cool ,gaaf enz enz .
Maar wij leerden ze nog wel op school :
Sluiten als een ... was trouwens lange tijd een vrij gebruikelijk begin van zegswijzen; in het Spreekwoordenboek der Nederlandse taal van Harrebomée (1858) staan bijvoorbeeld ook dat sluit als zes vingers in een handschoen en dat sluit als een varkenskot zonder deur. F.A. Stoett *)geeft bovendien dat sluit als een haspel in een zak, met als betekenis 'dat raakt kant noch wal', 'dat sluit als een tang op een varken'. (Een haspel werd gezien als een lastig hanteerbaar voorwerp.) Opvallend is dat sluiten in deze uitdrukkingen ironisch gebruikt wordt – er pássen bijvoorbeeld helemaal geen zes vingers in een handschoen. Doordat in de loop der tijd de combinatie dat sluit als een ... minder gebruikelijk werd, kon dat sluit als een bus verdrongen worden door dat klopt als een bus. En het ironische dat sluit als een tang op een varken werd vervangen door het even ironische dat slaat als een tang op een varken. Tegenwoordig zijn de originele vormen van deze zegswijzen bijna in de vergetelheid geraakt.
*)Frederik August Stoett -
Frederik August Stoett (Leeuwarden, 5 mei 1863 - Nijmegen, 27 april 1936) is een Nederlands taalkundige.
Veel boekwerken staan op zjn naam.
fisherman1969
03-09-10, 20:38
Exactly :
The world , eco_systems , life on Earth ....are better off without this destructive enemy of theirs : Man :
U got that right indeed !
Nou ik niet hoor :
Je bedoeld DARWIN zeker ?
Deze man kwam tot de conclussie ,dat als er iets was dat de AARDE kon vernietigen het de MENS zou zijn.
Nou ik niet hoor :
Je bedoeld DARWIN zeker ?
Deze man kwam tot de conclussie ,dat als er iets was dat de AARDE kon vernietigen het de MENS zou zijn.
En de zon uiteraard,over circa 5 miljard jaard is ie opgebrandt,
geen god die waar wat aan kan doen.
Niet dat de mensheid dat gaat meemaken hoor, ver voor het einde van de zon zullen we onszelf wel opruimen:zozo:
De evolutietheorie klopt als een bus.
:lol:
De evolutietheorie "klopt" als een ...ideologisch bulldozer, tot op zeker hoogte althans !
Je haalt "cannot explain" en "deny" door elkaar. De materialistische wetenschap kan geen uitspraken doen over de ziel en wanneer wetenschappers dat wel doen is het borrelpraat. Dat is niet hetzelfde als ontkennen.
Daarnaast, abrahmistische geloven zoals het jouwe kunnen de ziel ook niet verklaren. Tenzij je bereid bent "dat komt, er was een god en die deed tover-de-tover" als verklaring aan te nemen. Maar dat is een triviale verklaring.
Wat is je probleem met evolutie? Je gelooft dat mensen een ziel hebben, hoe wordt dat bedreigd door kennis over de ontstaansgeschiedenis van de soorten?
'Cause we all have wings
only some of us
dont know why
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
vervolg :
Snap je nog steeds niet dat materialisme een ideologie is maar die domineet in de modern wetenschap , een visie van de mens, de wereld , het leven ...die ander visies & paradigmas al bijvoorbaat uitsluit & diens eigen paradigmas oplegt in de wetenschap & elders ???
Islam is a vision of Man, life , the world, the universe ...too = a big paradigm too, with so many sub_paradigms , a source of epistemology, belief ....
materialism is a kindda belief too somehow by the way , idem dito voor atheisme ...
zo, waarroom mag materialisme domineren als paradigma ideologie in de wetenschap & de islam , buddhisme, taoisme, hinduisme ...niet dan ????
is dat zo moeilijk voor je te snappen ???
Besides:
Some materialists deny the existence of the human spirit as such like Daniel Dennett & many others : "multiple drafts theory" among many others ...
Other materialists just ignore it :
Others reduce the human spirit to ...matter = the emergent property theory ...
Voor de rest ..lees maar mijn ander posts hier althans :
Ik ga mezelf niet herhalen maar weer ...
Hopeloos ...zielig ...
De evolutietheorie klopt als een bus.:lol:
De evolutietheorie "klopt" als een ...ideologisch bulldozer, tot op zeker hoogte althans !
Welnee, de evolutietheorie klopt helemaal als een bus.
Welnee, de evolutietheorie klopt helemaal als een bus.
:lol:
..."klopt" als een ideologisch ...bulldozer , zei ik :
Stop wishing, i said, go fishing : sweet dreams :
try to separate between materialism as an ideology+ materialistic paradigms in science & elsewhere & scietific facts first :
Then come back & talk to me ...
Niets staat vast zoals jullie soms lijken te willen geloven , Islam zelf is ..dynamisch daarnetegen ...de wetenschap ook ...
As long as science is in the hands of materialists , science will remain crippled & handicaped while becoming a sort of a backward ideology religion some day like some decent honest whistle blowers scientists warn ...
[...]Islam zelf is ..dynamisch[...]
:nerveus:
:nerveus:
what's so funny about that ???
You wouldn't be laughing if u knew islam that good :
that's why it's wiser to talk about matters we ...know , don't u think ???
Don't talk about matters u have no clue of ....That way u wouldn't sound ...ridiculous .......... :lol:
Alleen God is alswetend :
het leven is een eindeloos groei _leer proces :
Admit ur ignorance on the matter : niet erg :
het is pas erg als je jou eigen onwetendheid gaat proberen te verbloemen , te verbergen of te ontkenen : da's pas erg : heel erg zelfs :
dan kan je vervolgens niets leren ...
:lol:
zielig ... :lol:
i have been having some sort of fun at least ... :lol:
:zwaai:
The Alchemist
04-09-10, 18:34
THE main drama of this handicaped , 1 sided, 1 dimentional color blind individualistic materalistic secular West is that it had separated between the inseparable , between matter & spirit , while they get only separated from each other after death only :
Man is made of matter & spirit : the latter is the most important dimention of Man :
Man can't be approached only via one of Man's dimentions = matter :
silly really :
One can't separate between matter & spirit , between material & spiritual matters : they form 1 whole thing with each other , influencing each other , intereacting with each other ...
Scientits have even been proving how strong the human spirit is compared to the body , how self_healing the spirit can be , how healing for the body the spirit can be & vice versa ......
see Oriantal holism :
Much better :
See individualistic holistic multidimentional material & spiritual islam , to say the least = an understatement ...
fisherman1969
04-09-10, 18:57
En de zon uiteraard,over circa 5 miljard jaard is ie opgebrandt,
geen god die waar wat aan kan doen.
Niet dat de mensheid dat gaat meemaken hoor, ver voor het einde van de zon zullen we onszelf wel opruimen:zozo:
Ja dat klopt maar denk niet dat er dan nog mensen leven op dit kleine totaal onbelangrijke planeetje *) ,maar deze (betweters ) kunnen niet verder terug denken als een paar honderd jaar want toen kwam de tweede,,verlichting,, de eerste was er al een paar honderd jaar eerder dat was de BIJBEL in tijd gesproken een split second.
Te weten dat onze zon slechts een deel van een TIJD seconde van ons afstaat, want astronomen rekenen in Parsec te verduidelijking :
1 Parsec = 3.08568025 × 10 ;16 meters
En voor grotere afstanden hebben ze dit nog:
Grotere eenheden :
100 parsec pc
103 kiloparsec kpc
106 megaparsec Mpc
109 gigaparsec Gpc
*)http://www.gotquestions.org/nederlands/leeftijd-van-de-aarde.html
Zelfs volgens deze gegevens is de Aarde slechts enkele miljarden jaren oud :vingers:
The Alchemist
05-09-10, 18:21
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
fisherman1969
05-09-10, 19:52
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mocht de bovenstaande iets vreemde reactie van jou soms op de onderstaand link slaan , die ik expres geplaatst heb om te laten zien dat de Christenen en de Moslims ,het zelfde idee hebben over het ontstaan van de Aarde .
http://www.gotquestions.org/nederlan...-de-aarde.html
The Alchemist
05-09-10, 23:17
Mocht de bovenstaande iets vreemde reactie van jou soms op de onderstaand link slaan , die ik expres geplaatst heb om te laten zien dat de Christenen en de Moslims ,het zelfde idee hebben over het ontstaan van de Aarde .
http://www.gotquestions.org/nederlan...-de-aarde.html
No way & u know that ...in that double sense at least ... :lol:
The Alchemist
06-09-10, 18:59
:lol:
:lol:
You're not fisherman's friend ?
You're not fisherman's friend ?
More like an endless coughing fit.
fisherman1969
06-09-10, 20:50
More like an endless coughing fit.
Als je zoals ik onpartijdig bent , op TOPIC,S dan maak je nooit vrienden hoogstens mensen die je gelijk of ongelijk geven .
Vrienden krijg je niet door discussies ,wel door kontakt.:)
grtjs
fisherman
The Alchemist
08-09-10, 19:18
:lol:
zielig ....
:zwaai:
The Alchemist
08-09-10, 19:22
Als je zoals ik onpartijdig bent , op TOPIC,S dan maak je nooit vrienden hoogstens mensen die je gelijk of ongelijk geven .
Vrienden krijg je niet door discussies ,wel door kontakt.:)
grtjs
fisherman
:lol:
Lonely boy ???? ohhhhhhh : u break my tough heart :
Onpartijdig : wat is dat dan ??? bestaat dat wel ??? :lol:
Ok, i take u as my friend , my christian friend :
because we are all full of shit somehow , more or less, to some extent at least, the one more or less than the other .... :lol:
Deal ???
But i am a married exclusively heterosexual guy, remember that .....
The Alchemist
08-09-10, 19:23
You're not fisherman's friend ?
Yes, i am :
he's my brother in ...humanity ! :lol: true though ....
The Alchemist
09-09-10, 22:36
:lol:
zielig ............
:zwaai:
fisherman1969
10-09-10, 09:35
:lol:
zielig ............
:zwaai:
Ja dat is te zien dat je zielig bent hele topic,s vul je met :zwaai:
Je bent zeker ]de professor in de,,condoomlogie ,,[/B]
voor het geval dat je het nog niet wist :iemand die van alles beweerdzonder tot en vruchtbaar resultaat te komen.
Ga maar vast je ,,handje,,:zwaai: opzoeken.
:wohaa:
The Alchemist
10-09-10, 18:38
Ja dat is te zien dat je zielig bent hele topic,s vul je met :zwaai:
Je bent zeker ]de professor in de,,condoomlogie ,,[/B]
voor het geval dat je het nog niet wist :iemand die van alles beweerdzonder tot en vruchtbaar resultaat te komen.
Ga maar vast je ,,handje,,:zwaai: opzoeken.
:wohaa:
:lol:
zielig ... wat ordinair, zeg ...maar goed : kan je niet anders : :lol: zielig ..
wat ik zeg is zeker te complex voor jou simplistisch breins , vriend : dat staat vast als de twin towers die waarschijnlijk in de toekomst heropgebouwd zullen worden ergens op deze aardbol wel ! :lol:
:zwaai:
fisherman1969
10-09-10, 21:08
:lol:
zielig ... wat ordinair, zeg ...maar goed : kan je niet anders : :lol: zielig ..
wat ik zeg is zeker te complex voor jou simplistisch breins , vriend : dat staat vast als de twin towers die waarschijnlijk in de toekomst heropgebouwd zullen worden ergens op deze aardbol wel ! :lol:
:zwaai:
Een ding heb ik alvast bereikt dwars door je jou idiote antwoorden heen te prikken!
Over zielige gedachten gesproken , je denkt meer indruk te wekken door
Engels als voertaal te gebruiken ,het is indd DE taal waaraan de wereld zoveel te danken heeft qwa kennis o.a DARWIN en nog vele anderen .
Achteraf blijk je ook gewoon Nederlands te kunnen schrijven.
Dag jocchie
Einde discussie voor mij ,en om in je geliefde taal te blijven ,geef ik je een keer antwoord in de voertaal van de mensen in het door jou zo gehate WESTEN.
You are to me nothing more as hot air !
vooral doorgaan
Sallahddin
11-09-10, 21:11
Een ding heb ik alvast bereikt dwars door je jou idiote antwoorden heen te prikken!
Over zielige gedachten gesproken , je denkt meer indruk te wekken door
Engels als voertaal te gebruiken ,het is indd DE taal waaraan de wereld zoveel te danken heeft qwa kennis o.a DARWIN en nog vele anderen .
Achteraf blijk je ook gewoon Nederlands te kunnen schrijven.
Dag jocchie
Einde discussie voor mij ,en om in je geliefde taal te blijven ,geef ik je een keer antwoord in de voertaal van de mensen in het door jou zo gehate WESTEN.
You are to me nothing more as hot air !
vooral doorgaan
Nou, nou, fisherman : heb je geen gevoel voor humor soms ???? je sletl me wel teleur zo : had ik niet verwacht : ik had je hoger geschat dant dat :
ach : ik vermoed dat je gewoon een moeilijk dag achter de rug had , vandaar jouw reactie :
Ik was je aan het plagen joh : niet zo boos worden op me : niet doen :
je bent een vriend van me joh , my borther in humanity .........
Good night , sleep tight & don't let the bed bugs bite !
:zwaai: