PDA

Bekijk Volledige Versie : CDA’ers voeren druk op fractie op



Joesoef
28-08-10, 10:05
CDA’ers voeren druk op fractie op

Gepubliceerd: 28 augustus 2010 09:14 | Gewijzigd: 28 augustus 2010 09:15

Door een onzer redacteuren www.nrc.nl


Den Haag, 28 aug. Een groep prominente CDA-leden onder leiding van oud-Landbouwminister Cees Veerman voert de druk op de fractie van het CDA op om de onderhandelingen over regeringssamenwerking van CDA en VVD met gedoogsteun van PVV te stoppen.



„De beoogde coalitie is noch in het belang van het land, noch in het belang van onze partij”, schrijven bijna zestig volksvertegenwoordigers, bestuurders en ex-bewindslieden in een open brief, die vandaag door NRC Handelsblad wordt gepubliceerd. Er zal een „scheiding der geesten in de samenleving” ontstaan, aldus de auteurs, die een ,,afsplitsing’’ in de partij vrezen.




De brief, geschreven in de meest kritische bewoordingen tot nu toe, verschijnt nadat informateur Opstelten gisteravond zei voor de formatie nog twee weken extra nodig te hebben. De brief volgt op een reeks andere protesten uit het CDA, en een interventie van oud-premier en -informateur Lubbers.
Ex-minister Cees Veerman, nu voorzitter van het Wetenschappelijke Instituut van het CDA, heeft het initiatief genomen. De brief is mede ondertekend door onder meer voormalig eurocommissaris Frans Andriessen, de oud-ministers Hanja Maij-Weggen (Verkeer & Waterstaat) en Bert de Vries (Sociale Zaken), ex-partijvoorzitter Tineke Lodders, oud-bankier Herman Wijffels, Sjeng Kremers (oud-gouverneur van Limburg), de voorzitters van het CDJA in Noord-Brabant en Maastricht, wethouders, staten- en raadslieden. Sommigen van hen hadden zich al eerder uitgesproken tegen de besprekingen met de PVV.
De brief is een poging te voorkomen dat de CDA-fractie voor een voldongen feit komt te staan als onderhandelaar Maxime Verhagen een regeer- en gedoogakkoord presenteert. Ook zonder de formele teksten daarvan gezien te hebben, vrezen de veertig auteurs voor polarisatie in het binnenland, gezichtsverlies in het buitenland, economische schade: „Het buitenland zal met gefronste wenkbrauwen kijken naar een land waarin een partij met opvattingen als die van de PVV zo’n vooraanstaande plek heeft bedongen. Nederland is geen eiland en [...] kan zich een dergelijke reputatie [...] niet permitteren.”
De brief maakt de optie van een afsplitsing concreet. „Onderling vertrouwen vormt de basis van elke samenleving. Het ontbreken van dit vertrouwen in de beoogde coalitie is een teken aan de wand. Door deelname aan deze coalitie bekent het CDA zich nadrukkelijk tot de rechts-conservatieve stroming en verlaat daarmee de vertrouwde middenpositie in het politieke landschap. Een afsplitsing dreigt”, aldus de brief.

fisherman1969
28-08-10, 13:53
CDA’ers voeren druk op fractie op

Gepubliceerd: 28 augustus 2010 09:14 | Gewijzigd: 28 augustus 2010 09:15

Door een onzer redacteuren www.nrc.nl


Den Haag, 28 aug. Een groep prominente CDA-leden onder leiding van oud-Landbouwminister Cees Veerman voert de druk op de fractie van het CDA op om de onderhandelingen over regeringssamenwerking van CDA en VVD met gedoogsteun van PVV te stoppen.



„De beoogde coalitie is noch in het belang van het land, noch in het belang van onze partij”, schrijven bijna zestig volksvertegenwoordigers, bestuurders en ex-bewindslieden in een open brief, die vandaag door NRC Handelsblad wordt gepubliceerd. Er zal een „scheiding der geesten in de samenleving” ontstaan, aldus de auteurs, die een ,,afsplitsing’’ in de partij vrezen.




De brief, geschreven in de meest kritische bewoordingen tot nu toe, verschijnt nadat informateur Opstelten gisteravond zei voor de formatie nog twee weken extra nodig te hebben. De brief volgt op een reeks andere protesten uit het CDA, en een interventie van oud-premier en -informateur Lubbers.
Ex-minister Cees Veerman, nu voorzitter van het Wetenschappelijke Instituut van het CDA, heeft het initiatief genomen. De brief is mede ondertekend door onder meer voormalig eurocommissaris Frans Andriessen, de oud-ministers Hanja Maij-Weggen (Verkeer & Waterstaat) en Bert de Vries (Sociale Zaken), ex-partijvoorzitter Tineke Lodders, oud-bankier Herman Wijffels, Sjeng Kremers (oud-gouverneur van Limburg), de voorzitters van het CDJA in Noord-Brabant en Maastricht, wethouders, staten- en raadslieden. Sommigen van hen hadden zich al eerder uitgesproken tegen de besprekingen met de PVV.
De brief is een poging te voorkomen dat de CDA-fractie voor een voldongen feit komt te staan als onderhandelaar Maxime Verhagen een regeer- en gedoogakkoord presenteert. Ook zonder de formele teksten daarvan gezien te hebben, vrezen de veertig auteurs voor polarisatie in het binnenland, gezichtsverlies in het buitenland, economische schade: „Het buitenland zal met gefronste wenkbrauwen kijken naar een land waarin een partij met opvattingen als die van de PVV zo’n vooraanstaande plek heeft bedongen. Nederland is geen eiland en [...] kan zich een dergelijke reputatie [...] niet permitteren.”
De brief maakt de optie van een afsplitsing concreet. „Onderling vertrouwen vormt de basis van elke samenleving. Het ontbreken van dit vertrouwen in de beoogde coalitie is een teken aan de wand. Door deelname aan deze coalitie bekent het CDA zich nadrukkelijk tot de rechts-conservatieve stroming en verlaat daarmee de vertrouwde middenpositie in het politieke landschap. Een afsplitsing dreigt”, aldus de brief.

Dit had je kunnen verwachten Joesoef ,omdat het de C.D.A betreft geen reactie !
Wat mij opviel is dat de meeste protesten komen uit de zuidelijke provincies !
Daar wonen toch de meeste Katholieken ? enne ..kuch kwam Wilders daar ook niet vandaan ?
Wat politiek al niet terweeg kan brengen :)

tanger'73
29-08-10, 01:15
Het CDA is geen knip voor de neus waard als ze niet onmiddelijk de PVV uit beginseloverwegingen en fatsoen nadrukkelijk uitsluiten. Zo duidelijk als de PVV is, moet het CDA ook zijn.

justus
29-08-10, 10:52
Het CDA is geen knip voor de neus waard als ze niet onmiddelijk de PVV uit beginseloverwegingen en fatsoen nadrukkelijk uitsluiten. Zo duidelijk als de PVV is, moet het CDA ook zijn.

eens. toch blijf ik mijn (strategische) twijfels houden over de beste entlosung voor de pvv. opnemen in een echt kabinet en ze 3 maanden later via de achterdeur uit te laten gaan of doodzwijgen. bij de lpf werkte de eerste optie prima...

wilders als gedoger in de kamer laten zitten is zelfmoord voor het cda (waar ik als linkseling ook niet echt tegen ben....) maar wilders blijft dan in zijn feauteuil zitten... en wie (met enig gezond verstand) wil dat die lul daar blijft hangen? (is niet alleen vervelend maar dan moeten we ook weer nieuwe groeten en loopbewegingen aan leren...)

mark61
29-08-10, 15:14
Wat ik nou zo gek vind hè.

Coşkun Çörüz is lid van de CDA-fractie. Hoe kan hij ooit voor dit gedrocht zijn? Hij houdt liever vast aan zijn partijlidmaatschap en toekomst dan zich af te scheiden?

Als hij dat doet is er toch meteen geen meerderheid meer? Al die inspanningen voor niks.

En wat ik nog gekker vind.

Als Wilders straks veroordeeld wordt, willen het CDA en VVD dan met een veroordeelde misdadiger in zee?

Nederland 2010. Bizar landje.

Slinger
29-08-10, 15:17
Wat ik nou zo gek vind hè.

Coşkun Çörüz is lid van de CDA-fractie. Hoe kan hij ooit voor dit gedrocht zijn? Hij houdt liever vast aan zijn partijlidmaatschap en toekomst dan zich af te scheiden?

Als hij dat doet is er toch meteen geen meerderheid meer? Al die inspanningen voor niks.

En wat ik nog gekker vind.

Als Wilders straks veroordeeld wordt, willen het CDA en VVD dan met een veroordeelde misdadiger in zee?

Nederland 2010. Bizar landje.


Coruz heeft al lang openlijk gezegd dat hij deze formatie niet steunt.

tanger'73
29-08-10, 15:21
eens. toch blijf ik mijn (strategische) twijfels houden over de beste entlosung voor de pvv. opnemen in een echt kabinet en ze 3 maanden later via de achterdeur uit te laten gaan of doodzwijgen. bij de lpf werkte de eerste optie prima...

wilders als gedoger in de kamer laten zitten is zelfmoord voor het cda (waar ik als linkseling ook niet echt tegen ben....) maar wilders blijft dan in zijn feauteuil zitten... en wie (met enig gezond verstand) wil dat die lul daar blijft hangen? (is niet alleen vervelend maar dan moeten we ook weer nieuwe groeten en loopbewegingen aan leren...)

Een wilders in de opositie blijft inderdaad mooi buitenschot en dat is zeker het enige waar de PVV goed in is en op gedijt. Dat laatste is kostelijk. :haha:

tanger'73
29-08-10, 15:30
Wat ik nou zo gek vind hè.

Coşkun Çörüz is lid van de CDA-fractie. Hoe kan hij ooit voor dit gedrocht zijn? Hij houdt liever vast aan zijn partijlidmaatschap en toekomst dan zich af te scheiden?

Als hij dat doet is er toch meteen geen meerderheid meer? Al die inspanningen voor niks.

En wat ik nog gekker vind.

Als Wilders straks veroordeeld wordt, willen het CDA en VVD dan met een veroordeelde misdadiger in zee?

Nederland 2010. Bizar landje.

Het CDA moet er niet eens over peinzen om wilders als een soorte van Pére Joseph op de achtergrond te dulden. Beter is nieuwe verkiezingen uitschrijven en als wilders daaruit de grootste wordt, dan moet tie het maar zelf weten.

mark61
29-08-10, 15:37
Het CDA moet er niet eens over peinzen om wilders als een soorte van Pére Joseph op de achtergrond te dulden. Beter is nieuwe verkiezingen uitschrijven en als wilders daaruit de grootste wordt, dan moet tie het maar zelf weten.

Nieuwe verkiezingen zie ik niks oplossen. Wilders moet gewoon niet regeren omdat het een beest is. Cordon sanitaire.

De laffe politici moeten in de tegenaanval en elke leugen en elk walgelijk statement gewoon direct neersabelen. Net zolang tot zelfs Sjeng in Venlo begrijpt dat zijn onderbuikgevoelens just that zijn. Tijd om te purgeren.

tanger'73
29-08-10, 15:43
En wat ik nog gekker vind.

Als Wilders straks veroordeeld wordt, willen het CDA en VVD dan met een veroordeelde misdadiger in zee?

Nederland 2010. Bizar landje.

Ja bizar hé. Normaal gesproken ben je al voor iedereen afgeschreven als maar een beetje de geur van justitie over je heen hangt. Kennelijk is hij de uitzondering op de regel? Sluit me overigens helemaal aan bij de zienswijze van bijvoorbeeld een boerenzoon als een cees veerman.

tanger'73
29-08-10, 15:53
Nieuwe verkiezingen zie ik niks oplossen. Wilders moet gewoon niet regeren omdat het een beest is. Cordon sanitaire.

De laffe politici moeten in de tegenaanval en elke leugen en elk walgelijk statement gewoon direct neersabelen. Net zolang tot zelfs Sjeng in Venlo begrijpt dat zijn onderbuikgevoelens just that zijn. Tijd om te purgeren.

Dat scenario is nou wat wilders op het lijf is geschreven. Dat beest buit hij formidabel uit. Mensen maken hem onbegrijpelijk mogelijk. 'K wil hem best wel zien als hij in een positie komt en zelf het initiatief moet nemen.

mark61
29-08-10, 16:03
Dat scenario is nou wat wilders op het lijf is geschreven. Dat beest buit hij formidabel uit. Mensen maken hem onbegrijpelijk mogelijk. 'K wil hem best wel zien als hij in een positie komt en zelf het initiatief moet nemen.

Ik niet, want hij zal inderdaad falen zoals de LPF faalde. En dan begint het weer opnieuw. Komt er weer ergens een naamloze schreeuwlelijk vandaan.

Het probleem moet bij de wortel worden opgelost. Die 20% van de mensen zijn het probleem.

super ick
29-08-10, 16:10
Ja bizar hé. Normaal gesproken ben je al voor iedereen afgeschreven als maar een beetje de geur van justitie over je heen hangt. Kennelijk is hij de uitzondering op de regel? Sluit me overigens helemaal aan bij de zienswijze van bijvoorbeeld een boerenzoon als een cees veerman.

Wilders kan eventueel worden veroordeeld op:

Wetboek van strafrecht

Artikel 137c

1
Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
2
Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.

Artikel 137d

1
Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
2
Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.




Probleem voor het O.M. is wellicht dat veel uitspraken tegen de islam als geloof gericht zijn en niet tegen alle moslims als personen. De wetsartikelen gaan over groepen mensen en de islam is geen groep mensen.
Gezien de getuigen die Wilders oproept wil hij de rechter proberen te overtuigen van de duistere kant van de islam. Het stenigen, ongelijke rechten voor vrouwen, legitimeren van moord, etc.
Praktijkvoorbeelden uit moslimlanden zullen zijn 'visie' ondersteunen.

Wellicht kan overeind blijven dat hij, door deze eenzijdige benadering, mensen aanzet tot haat. In de praktijk zijn daar geen voorbeelden van. En dan nog moet je het verband kunnen aantonen.

Er zal geen heldere uispraak komen. Het zal wel iets halfslachtigs worden.

tanger'73
29-08-10, 16:11
Ik niet, want hij zal inderdaad falen zoals de LPF faalde. En dan begint het weer opnieuw. Komt er weer ergens een naamloze schreeuwlelijk vandaan.

Het probleem moet bij de wortel worden opgelost. Die 20% van de mensen zijn het probleem.

Het blijven wel mensen zoals een pizzaman die de boel zo te zien behoorlijk kunnen frustreren. Als iedereen gewoon voet bij stuk houdt, is er niks aan de hand en sterft wilders op den duur uiteindelijk een natuurlijke dood. Mij gaat het erom dat de PVV met haar pieterbaancentrum aanhang het maar lekker zelf moet uitzoeken en die overige 80% daar helemaal niks mee te maken moet hebben. Zelfs niet eens de moeite nemen om te onderhandelen en handje uitreiken zoals nu het geval is. Ja dat er dan geen kabinet mogelijk is, da's dan jammer.

mark61
29-08-10, 16:21
Het blijven wel mensen zoals een pizzaman die de boel zo te zien behoorlijk kunnen frustreren. Als iedereen gewoon voet bij stuk houdt, is er niks aan de hand en sterft wilders op den duur uiteindelijk een natuurlijke dood. Mij gaat het erom dat de PVV met haar pieterbaancentrum aanhang het maar lekker zelf moet uitzoeken en die overige 80% daar helemaal niks mee te maken moet hebben. Zelfs niet eens de moeite nemen om te onderhandelen en handje uitreiken zoals nu het geval is. Ja dat er dan geen kabinet mogelijk is, da's dan jammer.

Oh ik dacht dat je bedoelde dat hij een keer moest regeren. Maar hieruit begrijp ik dat je dat ook niet wilt.

tanger'73
29-08-10, 16:32
Wilders kan eventueel worden veroordeeld op:

Wetboek van strafrecht

Artikel 137c

1
Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
2
Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.

Artikel 137d

1
Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
2
Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.




Probleem voor het O.M. is wellicht dat veel uitspraken tegen de islam als geloof gericht zijn en niet tegen alle moslims als personen. De wetsartikelen gaan over groepen mensen en de islam is geen groep mensen.
Gezien de getuigen die Wilders oproept wil hij de rechter proberen te overtuigen van de duistere kant van de islam. Het stenigen, ongelijke rechten voor vrouwen, legitimeren van moord, etc.
Praktijkvoorbeelden uit moslimlanden zullen zijn 'visie' ondersteunen.

Wellicht kan overeind blijven dat hij, door deze eenzijdige benadering, mensen aanzet tot haat. In de praktijk zijn daar geen voorbeelden van. En dan nog moet je het verband kunnen aantonen.

Er zal geen heldere uispraak komen. Het zal wel iets halfslachtigs worden.


De duistere kant van de islam door wilders aannemelijk maken is voor de nederlandse justitie niet interessant. Helemaal als hij komt met voorbeelden uit het buitenland. De aantijgingen hebben betrekking op voorbeelden en mogelijke strafbare feiten begaan in Nederland. Het beledigen van grote groepen nederlandse staatsburgers met een bepaalde geloofsovertuiging en daarbij het stimuleren en aanzetten tot haat, is degelijk aanwezig. idem het discriminatoire aspect, door bevolkingsgroepen bij naam met soorte van apartheidswetten te willen specificeren.

al met al, is het in het verdachtenbankje zitten van de Nederlandse rechtspraak, aanleiding genoeg om zwaar te twijfelen over personen als deze.

super ick
29-08-10, 16:35
De duistere kant van de islam door wilders aannemelijk maken is voor de nederlandse justitie niet interessant. Helemaal als hij komt met voorbeelden uit het buitenland. De aantijgingen hebben betrekking op voorbeelden en mogelijke strafbare feiten begaan in Nederland. Het beledigen van grote groepen nederlandse staatsburgers met een bepaalde geloofsovertuiging en daarbij het stimuleren en aanzetten tot haat, is degelijk aanwezig. idem het discriminatoire aspect, door bevolkingsgroepen bij naam met soorte van apartheidswetten te willen specificeren.

al met al, is het in het verdachtenbankje zitten van de Nederlandse rechtspraak, aanleiding genoeg om zwaar te twijfelen over personen als deze.

Laten we eens afwachten wat eruit komt.
Kijk een beetje uit met de term apartheidswetten.

tanger'73
29-08-10, 16:37
Oh ik dacht dat je bedoelde dat hij een keer moest regeren. Maar hieruit begrijp ik dat je dat ook niet wilt.

Het laatste wat ik wil is als figuren als deze over onze pensioengelden en verworvenheden gaan beschikken en beslissen. Van regeren zal het er toch nooit van komen, daar zijn wilders en zijn meute gewoon te achterlijk en prehistorisch voor.

tanger'73
29-08-10, 16:41
Laten we eens afwachten wat eruit komt.
Kijk een beetje uit met de term apartheidswetten.


veel verwacht ik erzelf niet van, maar een veroordeling of een gerechtelijke berisping, hoe klein dan ook zou de smet compleet maken.