super ick
29-08-10, 15:58
De PVV is de enige intellectuele partij
donderdag 26 augustus 2010 23:09
De PVV van Geert Wilders is de enige intellectuele partij
Even voor alle duidelijkheid, ik heb nog nooit van mijn leven op de PVV gestemd. Dat geldt ook voor het CDA, verder heb ik alle partijen gehad.
Moslimbashen
Ik ben ook niet van plan ooit op de PVV te gaan stemmen. In de eerste plaats omdat ik niet van moslimbashen hou. Ik ben geen groot liefhebber van de islam en de Koran maar dat geldt ook voor de Bijbel en het christendom, alhoewel ik daar om historische redenen meer affiniteit mee heb.
In de tweede plaats omdat ik me niet bij de PVV thuis voel. Ik geef toe, dit is geen sterk argument. Je moet in de eerste plaats op een partij stemmen vanwege het partijprogramma en de ideeën. Ik durf het bijna niet te zeggen, maar ik heb nog nooit van mijn leven een partijprogramma gelezen.
Allerlei collega's bij Elsevier zeggen dat ik dat bij de PVV wel zou moeten doen en dat ik me dan rot zal schrikken, maar waarom moet ik opeens wel het partijprogramma van de PVV lezen, waar niemand ooit dwingend tegen me zei: je moet eens het partijprogramma van de CPN, van GroenLinks of van de PvdA lezen?
White trash
Hoe dan ook, de PVV-stemmers zijn niet mijn mensen. Het heeft een hoog 'white trash' gehalte, er is veel verongelijktheid, er wordt alom gemokt bij de PVV.
Maar dat is allemaal secundair. Waar het om gaat, is niet wie er op de PVV stemmen en wie er allemaal zeggen dat de PVV niet deugt. Even tussendoor, het is net als de beroemde uitspraak van Cato: Carthago moet worden vernietigd.
Tegenwoordig zegt iedereen die aardig en slim wil worden gevonden bij wijze van introductie: 'Ik ben het natuurlijk niet met Geert Wilders eens.' Zelfs die fascinerende en buitengewoon slimme Paul Verhoeven (hij heeft wis- en natuurkunde gestudeerd – ik weet als chemicus wat dat betekent) zei zondagavond in Zomergasten dat hij 'natuurlijk' fel tegen de PVV was.
Intellectueel
Dat alles gezegd hebbend, ben ik de afgelopen dagen tot de ook voor mijzelf verrassende conclusie gekomen dat de PVV de enige partij van Nederland is die een consequent intellectueel standpunt heeft. Ik ga u uitleggen wat ik bedoel.
Het denken ontstond op maandagmorgen, tijdens de commentaarvergadering van Elsevier. Dat is een fascinerende bijeenkomst. Mede dankzij de uitstekende, tolerante leiding van Arendo Joustra (Arendo, krijg ik nu eindelijk die gevraagde salarisverhoging?) wordt daar stevig gediscussieerd. Ik merkte daar dat sommige collega’s – waarvan een enkeling zelfs een universitaire studie, helaas in een flutvak, achter de rug heeft – de behoefte voelen om zich ook heel sterk tegen de PVV en Geert Wilders af te zetten.
Religieuze ervaring
Dat mag van mij, nogmaals, ik ben een groot zwever en zie mezelf niet gauw op de PVV stemmen, maar waarom die obligate PVV-haat? En toen, op de weg terug naar Rotterdam, kreeg ik een religieuze ervaring en zag het licht.
De meeste zogenaamde intellectuelen zijn helemaal niet zo slim! Ze kunnen niet zo goed denken.
In mijn gedachten, rijdend door het Groene Hart, kwamen opeens allerlei fascinerende beschouwingen terug over Nederland, die een jaar of tien geleden in de kranten en weekbladen stonden. De redenering in die stukken was als volgt: Nederland heeft twee grote problemen, de een is de sterk toegenomen immigratie, de ander is de sterk toenemende kosten van het sociale stelsel.
Intellectueel Nederland
Ik geef even een opsomming van wie dit allemaal beredeneerd hebben. Maarten Huygen op 24 augustus 1993 in NRC Handelsblad, Wim Schuller op 6 mei 1999 in Trouw, H.J. Schoo op 4 augustus 2001 in de Volkskrant, Jet Bussemaker op 11 augustus 2001 in de Volkskrant, Maarten Huygen op 25 mei 2002 in NRC Handelsblad, Marcel Roele op 6 december 2002 in HP De Tijd, Syp Wynia op 5 april 2004 in Elsevier, H.J Schoo op 6 december 2003 in de Volkskrant, H.J. Schoo op 13 december 2003 in de Volkskrant, Paul Scheffer op 10 januari 2004 in NRC Handelsblad, Yvonne Zonderop op 12 januari 2004 in de Volkskrant, Han Entzinger op 16 januari 2004 in NRC Handelsblad, Paul Scheffer op 17 januari 2004 in NRC Handelsblad, Syp Wynia op 17 januari 2004 in Elsevier.
Enfin, ik stop nu maar, u begrijpt wat ik bedoel. Tout intellectueel Nederland was klaarblijkelijk nog niet zo heel lang geleden de mening toegedaan dat Nederland twee problemen (pardon, twee uitdagingen!) heeft die op gespannen voet met elkaar staan. Ofwel, je bent voor een tamelijk onbelemmerde immigratie, ofwel je bent voor het sociale stelsel. Allebei tegelijkertijd kan niet. Zoals de Engelse uitdrukking luidt: you can’t have your pudding and eat it. Je hebt een koekje of je eet je koekje, iets ertussen in bestaat niet.
Sociale stelsel
Ik denk dat dit een verstandige analyse is. Met andere woorden, de consequentie van immigratie omhelzen is dat je voor beperking van het sociale stelsel bent. Wij autochtone Nederlanders weten ongeveer hoe dat sociale stelsel werkt, dat er rechten en plichten zijn, en dat je dus niet zodra je een verblijfsvergunning hebt, je je hand moet ophouden, maar je kunt het mensen uit een achterlijke (pardon, tribale cultuur) niet kwalijk nemen dat ze dat wel doen.
Als ik op basis van deze, naar mijn smaak, volstrekt plausibele redenering het politieke landschap overzie, is er maar een logisch redenerende, dus intellectuele, partij. Dat is de PVV. De Partij voor de Vrijheid is tegen immigratie en tegen de aantasting van het sociale stelsel. Dit brengt veel mensen in verwarring – zij zien het verzet tegen immigratie als rechts en het opkomen voor het sociale stelsel als links – maar dat geeft alleen maar aan dat deze mensen niet slim zijn. De PVV is intellectueel zeer consequent.
Amerikaanse benadering
Nogmaals, het is niet mijn club. Ik denk namelijk dat er een ander standpunt mogelijk is. Exact het tegenovergestelde van de PVV: immigratie omhelzen en het sociale stelsel tot op het bot afbouwen. Dat is de Amerikaanse benadering, waar ik erg voor ben.
Wilders gaat weliswaar naar Amerika op 11 september maar in diepste wezen is Wilders de ultieme Europeaan. Hij wil koste wat het kost het sociale stelsel behouden en als afgeleide daarvan de immigratie beperken. Ik denk zelf dat het sociale stelsel niet deugt, dat allerlei mensen hun hand ophouden die best zouden kunnen werken, en ik denk dat mensen uit andere landen en culturen een verrijking van de Nederlandse samenleving zijn.
Linkse partijen
Ik weet dat partijen als de PvdA, Groen Links en D66 ook immigratie omhelzen maar zij zijn intellectueel minder consequent dan de PVV. Wie voor het sociale stelsel is, keert zich tegen immigratie. Wie voor immigratie is, keert zich tegen het sociale stelsel. Dat doet geen enkele 'linkse' partij.
Met andere woorden, wie hecht aan intellect en consequent redeneren, zou de PVV moeten steunen.
Simon Rozendaal
donderdag 26 augustus 2010 23:09
De PVV van Geert Wilders is de enige intellectuele partij
Even voor alle duidelijkheid, ik heb nog nooit van mijn leven op de PVV gestemd. Dat geldt ook voor het CDA, verder heb ik alle partijen gehad.
Moslimbashen
Ik ben ook niet van plan ooit op de PVV te gaan stemmen. In de eerste plaats omdat ik niet van moslimbashen hou. Ik ben geen groot liefhebber van de islam en de Koran maar dat geldt ook voor de Bijbel en het christendom, alhoewel ik daar om historische redenen meer affiniteit mee heb.
In de tweede plaats omdat ik me niet bij de PVV thuis voel. Ik geef toe, dit is geen sterk argument. Je moet in de eerste plaats op een partij stemmen vanwege het partijprogramma en de ideeën. Ik durf het bijna niet te zeggen, maar ik heb nog nooit van mijn leven een partijprogramma gelezen.
Allerlei collega's bij Elsevier zeggen dat ik dat bij de PVV wel zou moeten doen en dat ik me dan rot zal schrikken, maar waarom moet ik opeens wel het partijprogramma van de PVV lezen, waar niemand ooit dwingend tegen me zei: je moet eens het partijprogramma van de CPN, van GroenLinks of van de PvdA lezen?
White trash
Hoe dan ook, de PVV-stemmers zijn niet mijn mensen. Het heeft een hoog 'white trash' gehalte, er is veel verongelijktheid, er wordt alom gemokt bij de PVV.
Maar dat is allemaal secundair. Waar het om gaat, is niet wie er op de PVV stemmen en wie er allemaal zeggen dat de PVV niet deugt. Even tussendoor, het is net als de beroemde uitspraak van Cato: Carthago moet worden vernietigd.
Tegenwoordig zegt iedereen die aardig en slim wil worden gevonden bij wijze van introductie: 'Ik ben het natuurlijk niet met Geert Wilders eens.' Zelfs die fascinerende en buitengewoon slimme Paul Verhoeven (hij heeft wis- en natuurkunde gestudeerd – ik weet als chemicus wat dat betekent) zei zondagavond in Zomergasten dat hij 'natuurlijk' fel tegen de PVV was.
Intellectueel
Dat alles gezegd hebbend, ben ik de afgelopen dagen tot de ook voor mijzelf verrassende conclusie gekomen dat de PVV de enige partij van Nederland is die een consequent intellectueel standpunt heeft. Ik ga u uitleggen wat ik bedoel.
Het denken ontstond op maandagmorgen, tijdens de commentaarvergadering van Elsevier. Dat is een fascinerende bijeenkomst. Mede dankzij de uitstekende, tolerante leiding van Arendo Joustra (Arendo, krijg ik nu eindelijk die gevraagde salarisverhoging?) wordt daar stevig gediscussieerd. Ik merkte daar dat sommige collega’s – waarvan een enkeling zelfs een universitaire studie, helaas in een flutvak, achter de rug heeft – de behoefte voelen om zich ook heel sterk tegen de PVV en Geert Wilders af te zetten.
Religieuze ervaring
Dat mag van mij, nogmaals, ik ben een groot zwever en zie mezelf niet gauw op de PVV stemmen, maar waarom die obligate PVV-haat? En toen, op de weg terug naar Rotterdam, kreeg ik een religieuze ervaring en zag het licht.
De meeste zogenaamde intellectuelen zijn helemaal niet zo slim! Ze kunnen niet zo goed denken.
In mijn gedachten, rijdend door het Groene Hart, kwamen opeens allerlei fascinerende beschouwingen terug over Nederland, die een jaar of tien geleden in de kranten en weekbladen stonden. De redenering in die stukken was als volgt: Nederland heeft twee grote problemen, de een is de sterk toegenomen immigratie, de ander is de sterk toenemende kosten van het sociale stelsel.
Intellectueel Nederland
Ik geef even een opsomming van wie dit allemaal beredeneerd hebben. Maarten Huygen op 24 augustus 1993 in NRC Handelsblad, Wim Schuller op 6 mei 1999 in Trouw, H.J. Schoo op 4 augustus 2001 in de Volkskrant, Jet Bussemaker op 11 augustus 2001 in de Volkskrant, Maarten Huygen op 25 mei 2002 in NRC Handelsblad, Marcel Roele op 6 december 2002 in HP De Tijd, Syp Wynia op 5 april 2004 in Elsevier, H.J Schoo op 6 december 2003 in de Volkskrant, H.J. Schoo op 13 december 2003 in de Volkskrant, Paul Scheffer op 10 januari 2004 in NRC Handelsblad, Yvonne Zonderop op 12 januari 2004 in de Volkskrant, Han Entzinger op 16 januari 2004 in NRC Handelsblad, Paul Scheffer op 17 januari 2004 in NRC Handelsblad, Syp Wynia op 17 januari 2004 in Elsevier.
Enfin, ik stop nu maar, u begrijpt wat ik bedoel. Tout intellectueel Nederland was klaarblijkelijk nog niet zo heel lang geleden de mening toegedaan dat Nederland twee problemen (pardon, twee uitdagingen!) heeft die op gespannen voet met elkaar staan. Ofwel, je bent voor een tamelijk onbelemmerde immigratie, ofwel je bent voor het sociale stelsel. Allebei tegelijkertijd kan niet. Zoals de Engelse uitdrukking luidt: you can’t have your pudding and eat it. Je hebt een koekje of je eet je koekje, iets ertussen in bestaat niet.
Sociale stelsel
Ik denk dat dit een verstandige analyse is. Met andere woorden, de consequentie van immigratie omhelzen is dat je voor beperking van het sociale stelsel bent. Wij autochtone Nederlanders weten ongeveer hoe dat sociale stelsel werkt, dat er rechten en plichten zijn, en dat je dus niet zodra je een verblijfsvergunning hebt, je je hand moet ophouden, maar je kunt het mensen uit een achterlijke (pardon, tribale cultuur) niet kwalijk nemen dat ze dat wel doen.
Als ik op basis van deze, naar mijn smaak, volstrekt plausibele redenering het politieke landschap overzie, is er maar een logisch redenerende, dus intellectuele, partij. Dat is de PVV. De Partij voor de Vrijheid is tegen immigratie en tegen de aantasting van het sociale stelsel. Dit brengt veel mensen in verwarring – zij zien het verzet tegen immigratie als rechts en het opkomen voor het sociale stelsel als links – maar dat geeft alleen maar aan dat deze mensen niet slim zijn. De PVV is intellectueel zeer consequent.
Amerikaanse benadering
Nogmaals, het is niet mijn club. Ik denk namelijk dat er een ander standpunt mogelijk is. Exact het tegenovergestelde van de PVV: immigratie omhelzen en het sociale stelsel tot op het bot afbouwen. Dat is de Amerikaanse benadering, waar ik erg voor ben.
Wilders gaat weliswaar naar Amerika op 11 september maar in diepste wezen is Wilders de ultieme Europeaan. Hij wil koste wat het kost het sociale stelsel behouden en als afgeleide daarvan de immigratie beperken. Ik denk zelf dat het sociale stelsel niet deugt, dat allerlei mensen hun hand ophouden die best zouden kunnen werken, en ik denk dat mensen uit andere landen en culturen een verrijking van de Nederlandse samenleving zijn.
Linkse partijen
Ik weet dat partijen als de PvdA, Groen Links en D66 ook immigratie omhelzen maar zij zijn intellectueel minder consequent dan de PVV. Wie voor het sociale stelsel is, keert zich tegen immigratie. Wie voor immigratie is, keert zich tegen het sociale stelsel. Dat doet geen enkele 'linkse' partij.
Met andere woorden, wie hecht aan intellect en consequent redeneren, zou de PVV moeten steunen.
Simon Rozendaal