Bekijk Volledige Versie : Breed debat over islam in het westen noodzakelijk?
Onderstaande opmerking ik van Welingelichtekringen afgehaald. Is een dergelijk debat in Nederland haalbaar en wie moeten er dan bij betrokken worden? Wie vertegenwoordigt dan 'de moslims'?
Met goedwillende moslims wordt denk ik bedoeld de moslims die het niet zo nauw nemen met de strikte leer. Die zou goed en zo trouw de regels naleven zonder dat het in strijd is met de gangbare wetgeving en heersende normen en waarden... En die niet de Sharia als doel op zich zien. Een meerderheid van moslims in welk land dan ook leidt onherroepelijk tot een flinke groep fundamentalisten. Dat is iets waar voor zouden moeten waken in ieder land dat tot op heden niet voor een meerderheid uit Moslims bestaat.
Je zou verwachten dat tweede, derde en vierde generatie immigranten zich wel zouden losgeworsteld van de strikte leer en achterlijke positie ten aanzien van andere religies en minderheden, kortom: niet-moslims. Dat er allang sprake van een theologisch debat zou zijn, in ieder geval in het Westen dat hen onderdak verschafte in hun vlucht van een totalitair, islamitisch regime of hen een baan bood en dus de kans op een beter bestaan, maar dat is feitelijk niet het geval. De excessen van deze ideologie zijn nog steeds aanwezig. Natuurlijk zijn deze 'goedwillende' moslims in feite afvallige althans wel volgens veel van hun ex-ideologie genoten en daarom moet er wel eerst sprake zijn van een breed debat, dus zonder gesubsidieerde haatbaarden, voordat we kunnen denken dat het allemaal niet zo een vaart zal lopen met het fundamentalisme. Aan figuren zoals Abdollah heb je in dit geval weinig.
Dus in feite een verkapte immigratie debat. Het zal nooit met welke draai je er ook aan geeft opgelost worden, het lost zich op den duur zelf op.
Een wereldwijde discussie over de crisis in de islam zou wel wenselijk zijn,
de deelnemers moeten echter wel voor hun leven vrezen, want volgens de crisis veroorzakende elementen binnen de islam is er nl niets aan de hand en groeit het geloof als kool.
knuppeltje
08-09-10, 10:43
de deelnemers moeten echter wel voor hun leven vrezen, .
Mensen die nog steeds de paus volgen in zijn anticondoom campagne ook.
Ik vrees dat dat al vele vele duizenden slachtoffers heeft gemaakt.
Mensen die nog steeds de paus volgen in zijn anticondoom campagne ook.
Ik vrees dat dat al vele vele duizenden slachtoffers heeft gemaakt.Weer een onargument, want dat doen de mensen zelf, veelvrouwerij, zonder condoom, ook al zou je er bergen condooms naast neerstorten, ze worden niet gebruikt, hoewel het wel een uitnodiging zou zijn om nog meer vrouwen te mogen deuken, zonder de concequenties te dragen.
In ieder geval een afleidingsargument van die Paus, verzin iets beters.
knuppeltje
08-09-10, 11:36
Weer een onargument,
Tja, het zou eens in je straatje passen.
Maar als ik je goed begrijp doen die moslim-bedrijgers dat niet zelf, maar is het de islam?
Lijkt me toch hypocriet meten met twe maten.
Abu_Hurayrah
08-09-10, 12:03
Een wereldwijde discussie over de crisis in de islam zou wel wenselijk zijn,
de deelnemers moeten echter wel voor hun leven vrezen, want volgens de crisis veroorzakende elementen binnen de islam is er nl niets aan de hand en groeit het geloof als kool.
Nou volgens tellingen alleen al in Nederland zeker 500 honderd nieuwe Moslims per jaar.
Ron Haleber
08-09-10, 12:17
Nou volgens tellingen alleen al in Nederland zeker 500 honderd nieuwe Moslims per jaar.
Open deur:
om een moslima te trouwen mot je je bekeren... :cola:
Ron Haleber
08-09-10, 12:25
Dat breed debat kan enkel als er vrijzinnige moslims zijn...
Sinds Paul Scheffer hebben daar velen naar gezocht...
Jammer maar steeds bleek: er leven in NL enkel orthodoxe [dus semi-fundamentalististische] moslims. :fuckit2:
Er was wel een Egyptische professor die zo was...
Maar jammer genoeg is die doodgegaan!:slaap:
Nou volgens tellingen alleen al in Nederland zeker 500 honderd nieuwe Moslims per jaar.
Wie telt er eigenlijk? Reken-je-rijkmoslims zeker? :hihi:
Ik waag dat zo maar te betwijfelen :ego: Nou jij weer.
Het gros zal formele bekeringen zijn om met een moslima te kunnen trouwen.
Kijk, ik kan ook zo maar wat beweren, net als jij :D
Abu_Hurayrah
08-09-10, 12:43
Wie telt er eigenlijk? Reken-je-rijkmoslims zeker? :hihi:
Ik waag dat zo maar te betwijfelen :ego: Nou jij weer.
Het gros zal formele bekeringen zijn om met een moslima te kunnen trouwen.
Kijk, ik kan ook zo maar wat beweren, net als jij :D
"Volgens schattingen van het Centraal Bureau voor de Statistiek en het Landelijk Platform Nieuwe Moslims bekeren ieder jaar ongeveer 500 Nederlanders zich tot de islam. Inmiddels zijn dat er zo'n 12.000 waaronder een groot deel autochtone Nederlanders. "
Bron: http://www.netwerk.tv/uitzending/2010-07-20/bekering-tot-de-islam-dennis-nu-abdelkrim
"Volgens schattingen van het Centraal Bureau voor de Statistiek en het Landelijk Platform Nieuwe Moslims bekeren ieder jaar ongeveer 500 Nederlanders zich tot de islam. Inmiddels zijn dat er zo'n 12.000 waaronder een groot deel autochtone Nederlanders. "
Bron: http://www.netwerk.tv/uitzending/2010-07-20/bekering-tot-de-islam-dennis-nu-abdelkrim
Om het netto-effect te bepalen, zou je de geloofsafval er vanaf moeten trekken. Geuikkig is die, zoals algemeen bekend, gelijk 0.
Dat breed debat kan enkel als er vrijzinnige moslims zijn...
De vrijzinigge moslims die en publique gaan zijn er wel. Deze worden echter hier door bijna alle moslims tot op de schoenen afgebrand. Zelfs door bierdrinkende en hoerenbezoekende moslims, (ja ik ken er diverse), dus niet alleen door de radicaal denkenden.
Dat is toch een vreemd fenomeen, dat ze ook door de nepmoslim als een soort verrader gezien worden?
knuppeltje
08-09-10, 15:16
Dat breed debat kan enkel als er vrijzinnige moslims zijn...
Ik denk eerder dat die wel uitkijken om met een stelletje achterlijke kaasfundies te gaan bekvechten over de vraag waarom zij zich moeten verantwoorden voor anderen.
Gelijk hebben ze.
Max Stirner
08-09-10, 16:33
De vrijzinigge moslims die en publique gaan zijn er wel. Deze worden echter hier door bijna alle moslims tot op de schoenen afgebrand. Zelfs door bierdrinkende en hoerenbezoekende moslims, (ja ik ken er diverse), dus niet alleen door de radicaal denkenden.
Dat is toch een vreemd fenomeen, dat ze ook door de nepmoslim als een soort verrader gezien worden?
Ook hier geldt, denk ik:
Het succes van de één is een bevestiging van het falen van de ander.
De bevestiging van het feit dat je geen hulpeloos slachtoffer bent van een in-en-in racistische maatschappij, maar simpelweg een incompetente loser.
"Volgens schattingen van het Centraal Bureau voor de Statistiek en het Landelijk Platform Nieuwe Moslims bekeren ieder jaar ongeveer 500 Nederlanders zich tot de islam. Inmiddels zijn dat er zo'n 12.000 waaronder een groot deel autochtone Nederlanders. "
Bron: http://www.netwerk.tv/uitzending/2010-07-20/bekering-tot-de-islam-dennis-nu-abdelkrim
Schattingen. Op grond van wat? Oh het is dus eigenlijk een allochtoon fenomeen, als ze er zo opgewekt bij zeggen dat er toch heus inboorlingen bijzitten.
En ja, de afvallers? :hihi:
Enfin, over 30.000 jaar is heel NL moslim, als NL en de islam dan nog bestaan. En dan? Dan hebben 'jullie' 'gewonnen'? Gratuliere :strik:
De vrijzinigge moslims die en publique gaan zijn er wel. Deze worden echter hier door bijna alle moslims tot op de schoenen afgebrand. Zelfs door bierdrinkende en hoerenbezoekende moslims, (ja ik ken er diverse), dus niet alleen door de radicaal denkenden.
Dat is toch een vreemd fenomeen, dat ze ook door de nepmoslim als een soort verrader gezien worden?
Heeft niets met 'Moslim zijn' te maken. T'is een kwestie van "Je mag je eigen nest niet bevuilen". Dit zie je in overal. Mischien bij de een iets meer dan bij de ander. Bij autochtone nederlands relatief gezien mischien nog wel het minst. Maar er zijn natuurlijk grenzen!:fuckit2:
Ik denk eerder dat die wel uitkijken om met een stelletje achterlijke kaasfundies te gaan bekvechten over de vraag waarom zij zich moeten verantwoorden voor anderen.
Gelijk hebben ze.
Wie heeft het over verantwoorden gehad? Dat maak jij er van.
Gewoon je standpunten naar voren brengen. Waarom ben je ergens voor, of juist tegen.
En wie bedoel je met achterlijke kaasfundies? Mensen die jou waarheid niet delen?
Ron Haleber
10-09-10, 09:36
De vrijzinigge moslims die en publique gaan zijn er wel. Deze worden echter hier door bijna alle moslims tot op de schoenen afgebrand. Zelfs door bierdrinkende en hoerenbezoekende moslims, (ja ik ken er diverse), dus niet alleen door de radicaal denkenden.
Dat is toch een vreemd fenomeen, dat ze ook door de nepmoslim als een soort verrader gezien worden?
In Nederland was de uit Egypte verbannen Abu Zaid werkzaam als "liberale moslim"...
Ik geef o.m. weer zijn boeken die geďnteresseerden moeten lezen!
In 2000-2001 bekleedde Abu Zayd de Cleveringa (http://www.maroc.nl/wiki/Cleveringa)-leerstoel (http://www.maroc.nl/wiki/Leerstoel) aan de Universiteit Leiden (http://www.maroc.nl/wiki/Universiteit_Leiden). In 2004 aanvaardde hij de Ibn Rushd (http://www.maroc.nl/wiki/Ibn_Rushd)-leerstoel voor humanisme (http://www.maroc.nl/wiki/Humanisme) en islam aan de Universiteit voor Humanistiek (http://www.maroc.nl/wiki/Universiteit_voor_Humanistiek) te Utrecht (http://www.maroc.nl/wiki/Utrecht_(stad)).
Hij was verder verbonden aan de Universiteit Leiden (http://www.maroc.nl/wiki/Universiteit_Leiden) en het Wissenschaftskolleg in Berlijn (http://www.maroc.nl/wiki/Berlijn). Nadat een zeldzame, moeilijk diagnostiseerbare ziekte bij hem werd vastgesteld, keerde hij aan het eind van zijn leven terug naar Egypte, en stierf in een ziekenhuis in Caďro.
Abu Zayd gold als groot kenner van de islamitische stromingen (http://www.maroc.nl/wiki/Islamitische_stromingen) in de islamitische wetenschappen en stelde zich tot doel een theologie (http://www.maroc.nl/wiki/Theologie) te ontwikkelen die moslims (http://www.maroc.nl/wiki/Moslim) in staat stelt hun eigen tradities te verbinden met de moderne wereld van vrijheid, gelijkheid, mensenrechten (http://www.maroc.nl/wiki/Mensenrechten) en democratie (http://www.maroc.nl/wiki/Democratie).
Op basis van kritisch onderzoek van de Koran en de hadiethliteratuur (http://www.maroc.nl/wiki/Hadieth) kwam Abu Zayd onder meer tot de conclusie dat de juridische (http://www.maroc.nl/wiki/Recht) positie van de vrouw gelijk dient te zijn aan die van de man.
Publicaties
Mijn leven met de islam, Haarlem (Gottmer) 2002, ISBN 90-230-1105-8 (http://www.maroc.nl/wiki/Speciaal:Boekbronnen/9023011058)
Vernieuwing in het islamitisch denken, Amsterdam (Bulaaq) 1996/2003, ISBN 90-5460-017-9 (http://www.maroc.nl/wiki/Speciaal:Boekbronnen/9054600179)
Vertaling van prof. Fred Leemhuis.
Rethinking the Qur'an: Towards a Humanistic Hermeneutics, Utrecht (Humanistics University Press) 2004, ISBN 90-6665-605-0 (http://www.maroc.nl/wiki/Speciaal:Boekbronnen/9066656050)
Ron Haleber
10-09-10, 09:48
Op deze site stond een zeer interessante discussie over Aboe Zaid waar ik ook aan deelnam. :fparty:
Deze discussie is echter door slordigheid...
Of m.i. eerder door moedwil van de moderatoren geschrapt...
Voor het nodige brede debat over islam moet je dus niet op Maroc.NL terecht zijn. Dat brede debat is hier dus ongewenst! :zwaai:
In het boek van Aboe Zaid kan men de historische bronnen van de zg. liberale islam terugvinden...
Op deze site stond een zeer interessante discussie over Aboe Zaid waar ik ook aan deelnam. :fparty:
Deze discussie is echter door slordigheid...
Of m.i. eerder door moedwil van de moderatoren geschrapt...
Voor het nodige brede debat over islam moet je dus niet op Maroc.NL terecht zijn. Dat brede debat is hier dus ongewenst! :zwaai:
In het boek van Aboe Zaid kan men de historische bronnen van de zg. liberale islam terugvinden...
Denk jij dat een breed debat over de Islam enige nut heeft, gezien de kracht waarop een Moslim zich verdedigd tegen zo een debat en de excuses die ze aandragen.
Als ik zie alleen hier al op maroc.nl zoals jij ook al aangaf iedere discussie of de Islam wordt verwijderd door een moderator, terwijl deze site eigenlijk is opgezet om diverse groepen in de samenleving samen te brengen, kun je stellen dat deze doelstelling is gemist.
Maar tja, ook een klok die kapot is geeft 2x per dag de juiste tijd aan.
knuppeltje
10-09-10, 12:41
Wie heeft het over verantwoorden gehad? Dat maak jij er van.
Ik weet niet of je het in de gaten hebt, maar het lijkt alsof dat het enigste is wat er dagelijks wordt geëist door een stelletje achterlijke kaasfundies, ook hier.
Ron Haleber
10-09-10, 12:46
Denk jij dat een breed debat over de Islam enige nut heeft, gezien de kracht waarop een Moslim zich verdedigd tegen zo een debat en de excuses die ze aandragen.
Als ik zie alleen hier al op maroc.nl zoals jij ook al aangaf iedere discussie of de Islam wordt verwijderd door een moderator, terwijl deze site eigenlijk is opgezet om diverse groepen in de samenleving samen te brengen, kun je stellen dat deze doelstelling is gemist.
Maar tja, ook een klok die kapot is geeft 2x per dag de juiste tijd aan.
Door schade en schande - zie zo mijn bijdrages over sex&islam - wijs geworden ben ik het op dit punt volkomen met je eens! :o
I snap niet dat de heer El-Aissati als sympathisant van de IKON - zijn moderatoren daar geen duidelijke orders over gaf... :zwaai:
Maak niet de vergissing dat je hier doorsnee moslims zult vinden. De meeste Marokkanen hebben totaal niet de behoefte om zich etnisch of religieus te profileren op sites als deze. Discussies over wat dan ook zullen daarom altijd sterk gekleurd zijn.
Op deze site stond een zeer interessante discussie over Aboe Zaid waar ik ook aan deelnam. :fparty:
Deze discussie is echter door slordigheid...
Of m.i. eerder door moedwil van de moderatoren geschrapt...
Een moderator kan een discussie hooguit virtueel verwijderen (de gegevens blijven in de database).
De discussie is echter fysiek verwijderd en dat kan alleen door toedoen van een administrator zijn gebeurd.
Ron Haleber
10-09-10, 14:45
Een moderator kan een discussie hooguit virtueel verwijderen (de gegevens blijven in de database).
De discussie is echter fysiek verwijderd en dat kan alleen door toedoen van een administrator zijn gebeurd.
Het laatste gebeurde... ook de mods konden de discussie niet meer terugvinden...:zwaai:
Het laatste gebeurde... ook de mods konden de discussie niet meer terugvinden...:zwaai:
Ergo: de moderatoren treft geen enkele blaam!
Een moderator kan een discussie hooguit virtueel verwijderen (de gegevens blijven in de database).
De discussie is echter fysiek verwijderd en dat kan alleen door toedoen van een administrator zijn gebeurd.
Data fysiek verwijderen is niet mogelijk. Het besturingssysteem geeft slechts de ruimte op die plek op de harde schijf vrij. Pas als de data overschreven wordt kan men echt zeker zijn dat het weg is. En zelfs dan is met elektronenmicroscopen nog van alles mogelijk.
:zozo:
Data fysiek verwijderen is niet mogelijk. Het besturingssysteem geeft slechts de ruimte op die plek op de harde schijf vrij. Pas als de data overschreven wordt kan men echt zeker zijn dat het weg is. En zelfs dan is met elektronenmicroscopen nog van alles mogelijk.
:zozo:
Hetzelfde principe als een harde schijf formatteren. Maar omwille van een fysiek verdwenen discussie een elektronenmicroscoop etc. te gaan gebruiken, is teveel van het goede.
De strekking van mijn bijdrage is overigens de insinuatie dat een moderator de discussie moedwillig zou laten hebben verdwijnen.
Nou volgens tellingen alleen al in Nederland zeker 500 honderd nieuwe Moslims per jaar.
Tel je degene die afzien van hun geloof ook mee? Vast niet
Hetzelfde principe als een harde schijf formatteren. Maar omwille van een fysiek verdwenen discussie een elektronenmicroscoop etc. te gaan gebruiken, is teveel van het goede.
De strekking van mijn bijdrage is overigens de insinuatie dat een moderator de discussie moedwillig zou laten hebben verdwijnen.Is het weer zo laat?
Meestal wordt zo'n discussie een beetje te waar, dan draaien ze hem weg.
Door schade en schande - zie zo mijn bijdrages over sex&islam - wijs geworden ben ik het op dit punt volkomen met je eens! :o
I snap niet dat de heer El-Aissati als sympathisant van de IKON - zijn moderatoren daar geen duidelijke orders over gaf... :zwaai:
Ook moderatoren zijn maar mensen en denk dat Mohamed de muiterij zal vergeven.
En anders moeten we hen maar vergeven ;)
Ergo: de moderatoren treft geen enkele blaam!
Hangt er van af welke rechten je toekent aan een individuele moderator in AdminCP. (gesteld dat de groep "Moderators" geen rechten heeft om een "physical delete" te doen).
M.a.w.: het is perfect mogelijk dat sommige admins (of zelfs superadmins) het niet kunnen, en sommige moderators wel.
Fact.
Open deur:
om een moslima te trouwen mot je je bekeren... :cola:
Veel moslima's zijn gemakkelijk los te weken uit de Islam. Dan kan er getrouwd worden zonder gedoe. Ook al honderden per jaar......
gr.
sjo
Maak niet de vergissing dat je hier doorsnee moslims zult vinden. De meeste Marokkanen hebben totaal niet de behoefte om zich etnisch of religieus te profileren op sites als deze. Discussies over wat dan ook zullen daarom altijd sterk gekleurd zijn.
Bovendien is de wens tot "debat" of "dialoog" een hartnekkige westerse vergissing. E.e.a. is slechts mogelijk als deelnemers elkaar als volwaardig beschouwen.
Het dilemma onstaat pas bij het besef van : "wat moeten we anders".
gr.
sjo
Is het weer zo laat?
Meestal wordt zo'n discussie een beetje te waar, dan draaien ze hem weg.
Wat de teloor gegane discussie betreft waren we gekomen bij het verschil tussen Al-Ghazali en Ibn Roesjd te benoemen in de context van neoplatonische synthese. Met de woorden van moderator IbnRushd: neoplatoonse aangroeisels.
Tevens is er verwezen naar Ibn Roesjd's verwijzing naar Ibn Bâjja's - op aristotelische leest geschoeide - sociale stratificatie:
Aansluitend bij Aristoteles’ onderscheid[29] (http://www.flw.ugent.be/cie/RUG/deley21_2.htm#_edn29) tussen drie soorten van syllogismen - “wetenschappelijke” (of “demonstratieve”), “dialectische” en “retorische” -, alsook bij een drievoudige onderverdeling tussen de mensen die Ibn Bâjja al gemaakt had, argumenteert Ibn Rushd dat “met betrekking tot de Schrift [en dus ook: de Wet] de mensen zich in drie klassen onderverdelen”:
(1°) de klasse van de mensen van de wetenschappelijke bewijsvoering, d.w.z. de filosofen;
(2°) de klasse van de mensen die van nature of door opleiding (beroep) dialectische interpretaties ontwikkelen (“dialectische” syllogismen, aldus reeds Aristoteles, vertrekken niet van “ware”, maar van “waarschijnlijke” (cf. “schone”) premissen, en zijn louter gericht op discussies en het overreden van anderen);
(3°) de klasse van mensen (en zij vormen de overgrote meerderheid, het “gewone volk”) die niet verder kunnen komen (door gebrek aan vorming of opleiding) dan wat de zintuiglijke ervaring, hun gevoelens en hun verbeeldingsvermogen hen leren - en wat bijgevolg in de prediking (cf. “vermaning”), welsprekendheid, poëzie, enz. wordt aangebracht.
Bron (http://www.flw.ugent.be/cie/RUG/deley21_2.htm)
Hangt er van af welke rechten je toekent aan een individuele moderator in AdminCP. (gesteld dat de groep "Moderators" geen rechten heeft om een "physical delete" te doen).
M.a.w.: het is perfect mogelijk dat sommige admins (of zelfs superadmins) het niet kunnen, en sommige moderators wel.
Fact.
Standaard is ingesteld virual delete en weergave van edit door moderator.
Een edit zie je hier altijd.
Dus ik reken erop dat de moderatoren van dit forum niet fysiek kunnen verwijderen.
Standaard is ingesteld virual delete en weergave van edit door moderator.
Een edit zie je hier altijd.
Dus ik reken erop dat de moderatoren van dit forum niet fysiek kunnen verwijderen.
Kortom, het ligt er dus aan welke rechten zijn toegekend. (ik heb ooit per ongeluk "hard delete" rechten gekregen op een vB forum als moderator).
Daarmee geef ik overigens geen oordeel over het specifieke geval hier, en ben ik het er mee eens dat mods "normaal" geen hard deletes zouden moeten kunnen doen. (ik ben zelfs vierkant tegen hard deletes door admins)
Bovendien is de wens tot "debat" of "dialoog" een hartnekkige westerse vergissing. E.e.a. is slechts mogelijk als deelnemers elkaar als volwaardig beschouwen.
Het dilemma onstaat pas bij het besef van : "wat moeten we anders".
gr.
sjo
Wat de teloor gegane discussie betreft waren we gekomen bij het verschil tussen Al-Ghazali en Ibn Roesjd te benoemen in de context van neoplatonische synthese. Met de woorden van moderator IbnRushd: neoplatoonse aangroeisels.
Tevens is er verwezen naar Ibn Roesjd's verwijzing naar Ibn Bâjja's - op aristotelische leest geschoeide - sociale stratificatie:
Aansluitend bij Aristoteles’ onderscheid[29] (http://www.flw.ugent.be/cie/RUG/deley21_2.htm#_edn29) tussen drie soorten van syllogismen - “wetenschappelijke” (of “demonstratieve”), “dialectische” en “retorische” -, alsook bij een drievoudige onderverdeling tussen de mensen die Ibn Bâjja al gemaakt had, argumenteert Ibn Rushd dat “met betrekking tot de Schrift [en dus ook: de Wet] de mensen zich in drie klassen onderverdelen”:
(1°) de klasse van de mensen van de wetenschappelijke bewijsvoering, d.w.z. de filosofen;
(2°) de klasse van de mensen die van nature of door opleiding (beroep) dialectische interpretaties ontwikkelen (“dialectische” syllogismen, aldus reeds Aristoteles, vertrekken niet van “ware”, maar van “waarschijnlijke” (cf. “schone”) premissen, en zijn louter gericht op discussies en het overreden van anderen);
(3°) de klasse van mensen (en zij vormen de overgrote meerderheid, het “gewone volk”) die niet verder kunnen komen (door gebrek aan vorming of opleiding) dan wat de zintuiglijke ervaring, hun gevoelens en hun verbeeldingsvermogen hen leren - en wat bijgevolg in de prediking (cf. “vermaning”), welsprekendheid, poëzie, enz. wordt aangebracht.
Bron (http://www.flw.ugent.be/cie/RUG/deley21_2.htm)
Leuke link die je gaf.
Wil er alleen nog een punt toevoegen aan jou drie punten die je gaf.
4. Personen die kunnen waarnemen en objectief blijven.
Wat als het Nazisme een religie was geweest, had je die dan maar zijn gang moeten laten gaan omdat het een religie is?
Kortom, het ligt er dus aan welke rechten zijn toegekend. (ik heb ooit per ongeluk "hard delete" rechten gekregen op een vB forum als moderator).
Oei.
Daarmee geef ik overigens geen oordeel over het specifieke geval hier, en ben ik het er mee eens dat mods "normaal" geen hard deletes zouden moeten kunnen doen. (ik ben zelfs vierkant tegen hard deletes door admins)
Ik heb zelf een VBulletin en weet wat de standaardinstellingen zijn.
Verder heeft moderator IbnRushd aangegeven niets te heben gewist.
Dus wie per ongeluk de discussie heeft gewist, is mij wel duidelijk.
Leuke link die je gaf.
Wil er alleen nog een punt toevoegen aan jou drie punten die je gaf.
4. Personen die kunnen waarnemen en objectief blijven.
Zulke eigenschappen zijn niet gebonden aan maatschappelijke positie.
Wel bepaalt de maatschappelijke positie de impact van zo een iemand.
De onderverdeling in drieën is een realistischeer benadering dan een onderverdeling in tweeën (geleerden & volk).
De tussengroep waar studeren een opgelegde verplichting is, kan een voedingsbodem zijn voor luiheid en afgunst. En luiaards/afgunstigen behoren niet tot '4'.
Ron Haleber
12-09-10, 16:14
Oei.
Ik heb zelf een VBulletin en weet wat de standaardinstellingen zijn.
Verder heeft moderator IbnRushd aangegeven niets te heben gewist.
Dus wie per ongeluk de discussie heeft gewist, is mij wel duidelijk.
Wie zou dat dan wél zijn volgens jou?
......
Vroeger hadden we een truc... Dan kon je de site van een eerder datum oproepen en vond je het onderwerp weer terug...
Weet je nog hoe dat werkte?
:zwaai:
Wie zou dat dan wél zijn volgens jou?
De persoon in kwestie heeft weinig op met techniek en waarschijnlijk niet doorgehad wat er is gebeurd. De verdwijning heeft plaatsgehad tijdens een hectische periode (fusie met ansaar, regen van virusmeldingen).
Vroeger hadden we een truc... Dan kon je de site van een eerder datum oproepen en vond je het onderwerp weer terug...
Weet je nog hoe dat werkte?
Die truc ken ik niet en de tekst is niet meer te recupereren.
Ron Haleber
13-09-10, 11:00
De persoon in kwestie heeft weinig op met techniek en waarschijnlijk niet doorgehad wat er is gebeurd. De verdwijning heeft plaatsgehad tijdens een hectische periode (fusie met ansaar, regen van virusmeldingen).
Die truc ken ik niet en de tekst is niet meer te recupereren.
BB je meldde zelf op 13 juli:
Vanwege problemen met een verouderde Google banner is dit topic gewist.
--- Maarten weet hoe de truc was - maar ik heb geen conact met hem...
BB je meldde zelf op 13 juli:
Vanwege problemen met een verouderde Google banner is dit topic gewist.
Er waren een aantal topics bovenaan gezet (Belangrijk) waaronder 1 met een verzoek tot informatie over virusmeldingen en ook de verdwenen discussie.
Op gegeven moment zijn ze (Belangrijk) allemaal gewist.