Bekijk Volledige Versie : In belgie is 'links' tegen de hoofddoek op openbare scholen
Links moet de hoofddoekjes verbieden
Categorie: Politiek
Bron: Trouw (via welingelichtekringen.nl)
In het katholieke onderwijs in Vlaanderen (en dat is dus vrijwel al het onderwijs) is het dragen van hoofddoekjes verboden. Er gaan nu stemmen op, bericht Trouw, om dat verbod uit te breiden naar het openbaar onderwijs. Want de volhouwertjes onder de hoofddoekdraagsters zijn nu in het openbaar onderwijs terecht gekomen, dat daardoor onbedoeld een soort Moslimscholen zijn geworden.
In België is de hoofddoek niet onder vuur komen liggen door schreeuwerig rechts om de moslims te pesten, maar is juist betuttelend links begonnen: de hoofddoek wordt doorgaans niet gedragen uit vrije wil, maar vanwege de ouders of onder groepsdruk. Dus een verbod draagt bij aan de dringend noodzakelijke emancipatie van moslimsvrouwen.
Trouw bericht dat er nu ook stemmen op gaan om de hoofddoek uit de openbare scholen te verbannen, om te voorkomen dat er moslimscholen ontstaan.
De Vlaamse scholen volgen daarmee Frankrijk, waar in 2003 al een wet werd aangenomen die het leerlingen en leraren verbiedt om religieuze symbolen te dragen. In sommige Duitse deelstaten mogen leraren geen hoofddoek dragen.
Via een emancipatiegedachte wordt in veel omringende landen bereikt wat de PVV wil om het Moslim Gevaar te keren.
Misschien moeten Femke en Job zich daarvoor eens gaan inspannen. Gesteund door Klink
Of hebben de Belgen ongelijk?
Abu_Hurayrah
22-09-10, 11:10
de hoofddoek wordt doorgaans niet gedragen uit vrije wil, maar vanwege de ouders of onder groepsdruk.
De religie Islam waarschuwt tegen de bestraffing van het Vuur en geeft blijde tijdingen van het vertoeven in het Paradijs. Dat staat ten grondslag aan iedere vorm van druk dat uit de Islam en andere geopenbaarde religies zoals het Jodendom en Christendom voort komt.
Die druk kun je niet afkeuren, want dat neigt naar het verbieden van de religie.
Die druk kun je niet afkeuren, want dat neigt naar het verbieden van de religie.
Vrijheid van religie houdt in dat er grote druk op de omgeving uitgeoefend mag worden om aan regeltjes te voldoen? Dat neigt naar inbreuk op vrijheid.
Marsipulami
22-09-10, 11:19
Categorie: Politiek
In het katholieke onderwijs in Vlaanderen (en dat is dus vrijwel al het onderwijs) is het dragen van hoofddoekjes verboden.
Trouw is slecht geïnformeerd. Er bestaat geen algemeen hoofddoekverbod in het katholiek onderwijs in België. En in de praktijk zijn er ook heel wat katholieke scholen die geen problemen hebben met hoofddoeken. Elke school mag zelf beslissen hoe ze met het gegeven omgaat.
In het officieel (staatsonderwijs) was dat tot dusver ook de regel. Maar het klopt dat men (ongelovig links) daar pogingen onderneemt om tot een algemeen verbod te komen dat wordt opgelegd aan de scholen door de koepel van het officieel onderwijs.
De link in je onderschrift geeft een foutmelding. Heel teleurstellend.
Abu_Hurayrah
22-09-10, 11:22
Vrijheid van religie houdt in dat er grote druk op de omgeving uitgeoefend mag worden om aan regeltjes te voldoen? Dat neigt naar inbreuk op vrijheid.
De Islam schrijft niet de vrijheid voor tot het branden in de Hel, integendeel, het legt de plicht aan iedere mens op om te streven naar het Paradijs. Dat is de druk die jij een inbreuk op de vrijheid noemt en ik godsdienstvrijheid noem.
[...]De Islam schrijft niet de vrijheid voor tot het branden in de Hel, integendeel, het legt de plicht aan iedere mens op om te streven naar het Paradijs.[...]
Er mag volgens de Islam geen dwang in religie zijn, men is dus vrij om te kiezen voor branden in de hel.
Abu_Hurayrah
22-09-10, 11:26
Er is volgens de Islam geen dwang in religie, men is dus vrij om te kiezen voor branden in de hel.
Dat is een misvatting, jij verwart de vrijheid om een eerdere godsdienst aan te hangen met het gebod dat voor ieder mens geldt, om als Moslim te sterven.
Die druk kun je niet afkeuren, want dat neigt naar het verbieden van de religie.
Dat kan ik best; sterker nog dat doe ik.
Ik heb geen neigingen religie te verbieden.
[...]jij verwart de vrijheid om een eerdere godsdienst aan te hangen met het gebod dat voor ieder mens geldt, om als Moslim te sterven.
:maf2:
Heb je je eigen tekst wel gelezen? (ja)
Kan ik me niet voorstellen.
Waarom trouwens eerdere i.p.v. andere?
De religie Islam waarschuwt tegen de bestraffing van het Vuur en geeft blijde tijdingen van het vertoeven in het Paradijs. Dat staat ten grondslag aan iedere vorm van druk dat uit de Islam en andere geopenbaarde religies zoals het Jodendom en Christendom voort komt.
Die druk kun je niet afkeuren, want dat neigt naar het verbieden van de religie.
Je reageert niet op de post die je citeert. Waarom?
knuppeltje
22-09-10, 11:57
Het gezeik over die poppenlappen gaat weer eens beginnen. :fpotver:
Dat is een misvatting, jij verwart de vrijheid om een eerdere godsdienst aan te hangen met het gebod dat voor ieder mens geldt, om als Moslim te sterven.
Er is dus GEEN vrijheid in godsdienst. Er is islamterreur, zoals jij het hier schetst.
Hoe kan je vrijheid verwarren met een gebod? Jij bent echt totaal van god los :hihi:
Bizarre bid`a van jou ook.
Het gezeik over die poppenlappen gaat weer eens beginnen. :fpotver:
Nou we vermaken ons momenteel met Aboe's bizarre praat.
Abu_Hurayrah
22-09-10, 12:49
:maf2:
Heb je je eigen tekst wel gelezen? (ja)
Kan ik me niet voorstellen.
Waarom trouwens eerdere i.p.v. andere?
Omdat na de komst van de Islam de geldigheid van alle voorgaande geopenbaarde godsdiensten is komen te vervallen.
Omdat na de komst van de Islam de geldigheid van alle voorgaande geopenbaarde godsdiensten is komen te vervallen.
You think so
Omdat na de komst van de Islam de geldigheid van alle voorgaande geopenbaarde godsdiensten is komen te vervallen.
Voor sommige fundimoslims.
Niet voor 99% van de wereldbevolking.
Jij steekt je kop niet in het zand, maar in je eigen reet, met je fascistoïde praat.
Het ergste is, je hebt het niet eens door, denk ik.
Voor sommige fundimoslims.
Niet voor 99% van de wereldbevolking.
Jij steekt je kop niet in het zand, maar in je eigen reet, met je fascistoïde praat.
Het ergste is, je hebt het niet eens door, denk ik.
Ik vind mijn reactie toch beter dan de jouwe.
Er mag volgens de Islam geen dwang in religie zijn, men is dus vrij om te kiezen voor branden in de hel.
Dat is een misvatting, jij verwart de vrijheid om een eerdere godsdienst aan te hangen met het gebod dat voor ieder mens geldt, om als Moslim te sterven.
:maf2:
Heb je je eigen tekst wel gelezen? (ja)
Kan ik me niet voorstellen.
Waarom trouwens eerdere i.p.v. andere?
Omdat na de komst van de Islam de geldigheid van alle voorgaande geopenbaarde godsdiensten is komen te vervallen.
Laten we samen verder dwalen. En de na de Islam geopenbaarde godsdiensten? Die mogen naar ik aanneem niet aangehangen worden.
Je ging met je laatste reactie niet op de hoofdzaak in. Een mens mag het Christelijke of Joodse geloof aanhangen maar is verplicht om zich voor zijn dood te bekeren tot de Islam.
Maar ik geloof dat ik je begrijp. Iemand kan en mag niet gedwongen worden tot de Islam maar heeft wel de plicht als moslim te sterven. Aan hem/haar de keuze of hij/zij aan deze plicht wenst te voldoen.
Abu_Hurayrah
22-09-10, 14:43
Laten we samen verder dwalen. En de na de Islam geopenbaarde godsdiensten? Die mogen naar ik aanneem niet aangehangen worden.
Je ging met je laatste reactie niet op de hoofdzaak in. Een mens mag het Christelijke of Joodse geloof aanhangen maar is verplicht om zich voor zijn dood te bekeren tot de Islam.
Maar ik geloof dat ik je begrijp. Iemand kan en mag niet gedwongen worden tot de Islam maar heeft wel de plicht als moslim te sterven. Aan hem/haar de keuze of hij/zij aan deze plicht wenst te voldoen.
Klopt, dat betekent dus dat de Islam niet de vrijheid biedt, om ongeacht de geloofsovertuiging waarmee iemand sterft, de beloning van het Paradijs te zullen ontvangen - dit met als hoogtepunt het zien van het Gezicht van Allah - maar dat terzijde.
De vrijheid waar jij het over hebt, dus die van dat Joden en Christenen hun eigen godsdienst mogen behouden, dat klopt ook, maar dat betekent niet dat iemand die Moslim is zonder sancties Jood, Christen of anderszins kan worden.
[...]Klopt, dat betekent dus dat de Islam niet de vrijheid biedt, om ongeacht de geloofsovertuiging waarmee iemand sterft, de beloning van het Paradijs te zullen ontvangen - dit met als hoogtepunt het zien van het Gezicht van Allah - maar dat terzijde.
De vrijheid waar jij het over hebt, dus die van dat Joden en Christenen hun eigen godsdienst mogen behouden, dat klopt ook, maar dat betekent niet dat iemand die Moslim is zonder sancties Jood, Christen of anderszins kan worden.
Godsdienstvrijheid geldt dus niet voor moslims zelf. Redelijkerwijs is daar geen bezwaar tegen aan te voeren want waarom zouden onder Islamitische wetgeving moslims niet anders behandeld kunnen worden dan niet-moslims? Het tegendeel zou juist vreemd zijn.
Is ietwat hypothetisch want in verreweg de meeste zoniet alle (?) landen kan iemand zonder gevaar voor officiële (!) sancties van zijn Islamitische geloof vallen. Kun jij voor jezelf het verbod op geloofsafval rationaliseren? Ik zou toch zeggen dat iemand helemaal voor zichzelf mag bepalen dat hij niet langer moslim wil zijn. Hij heeft, vanuit Islamitisch perspectief, alleen zichzelf er maar mee. Er schiet mij dan meteen een rationalisatie te binnen: iemand die niet langer moslim wil zijn, is, alweer vanuit Islamitisch perspectief, niet toerekeningsvatbaar en moet tegen zichzelf beschermd worden. Schermen met historische en plaatselijke contexten vind ik altijd een beetje om niet te zeggen heel erg flauw en zwak. Het verbod op geloofsafval werd geopenbaard toen de Profeet in felle strijd verwikkeld was met de ongelovigen dus vandaar etc.etc. Dat soort euh.. gelul.
Ik vind mijn reactie toch beter dan de jouwe.
Boeiuh
Er schiet mij dan meteen een rationalisatie te binnen: iemand die niet langer moslim wil zijn, is, alweer vanuit Islamitisch perspectief, niet toerekeningsvatbaar en moet tegen zichzelf beschermd worden.
Die is van Augustinus. :)
Max Stirner
22-09-10, 23:28
De vrijheid waar jij het over hebt, dus die van dat Joden en Christenen hun eigen godsdienst mogen behouden, dat klopt ook, maar dat betekent niet dat iemand die Moslim is zonder sancties Jood, Christen of anderszins kan worden.
Nee, dan moet je dood. Logisch.
Toch eigenaardig dat religies die totaal geen boodschap hebben aan de godsdienstvrijheid van haar eigen leden (namelijk het recht om niet- of iets anders te gaan geloven) continu een beroep op diezelfde godsdienstvrijheid.
Je zou dat ehmm.... hypocriet kunnen noemen.