Bekijk Volledige Versie : Is Dialogue Possible ???
Sallahddin
24-09-10, 19:02
Is Dialogue Possible ???
or are Confrontation or Resistance the ...Answer ????
The Essence of "Islamism" is ...Dialogue & ....Resistance !
Note : Beheer : Blijf af , aub, van mijn topic met jou selectief censuur : dat zou ik zeer op prijs stellen inderdaad !
Is Dialogue Possible between different cultures, beliefs, ideologies, thoughtstreams, systems.....???
Is Dialogue Possible between different individuals , groups, movements, organizations .....from different cultures, beliefs , origins , ...... ????
In this so_called American century , where the Americanisation = globalisation & westernization of the whole planet appears to be a done deal & reality at the expense of the other cultures in the rest of the world, imposing one single culture world wide :
the western materialistic consumption culture at the global level via neo_liberalism's world economy , except at the level of some "pockets of resistance " remaining here & there or "renegate states " , individuals, groups, societies .......
In this American century , globalisation had created its opposite : local cultures , ethnicities, races, nationalities ...seem to behave as some protectionist fanatics , excluding others !
In this American century , the so_called rise of India & China are no real threats to the west , in the contrary :
India's & China's economies are interdependent & entertwined with those of the west especially with that economy number 1 in the world : that of the US : India & China will soon behave like Japan does in relation to the west at the end of the line :
The same goes for Russia ....
Those remaining "pockets of resistance " here & there : Iran, N.Korea, venezuela, Cuba .....are not real issues or challenges for the west !
Besides :
After the fall of the Berlin's wall & the Soviet Union = the defeat of communism , we "heard " a US _Japanese thinker declaring liberal democracy & capitalism as the "End of History" = their alleged final victory !
Later on , another US thinker presented to the world what he called "The clash of civilizations " as if peoples, individuals humans are only defined by their own cultures or beliefs as their sole identities !
Afterwards , especially in the aftermath of the 9/11 that had changed the world fundamentally , Islam was presented to the world as THE enemy :
in order to hide those fundamental moral ethical political economical social ideological ...western bankrupcies from the public watching eye , especially when western post_modernism had fundamentally proven modernism fundamentally wrong & had therefore sent modernism's claims of "universalism , truth , objectivity" to Alice's wonderland !
Islam was presented to the world as THE enemy :
also in order to revive the dead modernism= Eurocentrism , "enlightenment" ; in order to stop muslims ' awakening via the imposed secularization westernalization of Islam as THE main obstacle & challenge left against western world wide supremacy !
At the other hand , there's a real revolution going world wide at the level of thought, epistemology , ethics , logics .......trying to combine western individualism with Oriental holism for example , while islam is no culture , while islam is already individualistic holistic multidimentional = an understatement !!
A thought revolution trying to take the best of all cultures : "créme de la créme " of all cultures !
A thought revolution under the "leadership" of post_modernistic scientists, thinkers, philosophers, anthropologists, culture psychologists ...mainly , who do call for relativism, pluralism even outside of & beyind western liberal democracy, proving that "objectivity " does not exist at the level of exact sciences, let alone elsewhere :
proving that "universalism , truth , objectivity" don't exist as such when it comes to human thought, cultiures , beliefs , ideologies , systems ...if one wopuld take islam out of this "equatiuon" i would add at least !
In short :
How can any culture "study , understand , analyse , interpret " other culture , belief, ideology ............."neutrally , objectively , truely ..." :
It simply can't ! if u take out of this "equation " the fact that islam is the one & only "universal, neutral, true , objective " belief for all humankind : but that's another story !
So, in short , the follwoing then :
Is dialogue possible between individuals from different cultures ; origins , beliefs , ideologies ...as we have here in this forum ????
Fact is : it's proven that westerners & Asians think differently :
it's all a matter of culture , society, that shape our visions of man, life , the universe ...which in their turn shape our thought, behaviour, epistemology, metaphysics ...to some extent at least !
Is therefore a dialogue possible between different individuals, different cultures, different beliefs , ideologies ....????? in order to try to come up with a new idea of man, a new idea of progress :
because the latter is not a matter of material progress that had destroyed the eco_systems , a lots of life on earth, that had caused climate change ...that had caused more poverty around the world in poor weak countries ..."thanks " to that greedy capitalist neo_liberalism's world economoy that had been enslaving the rest of the world & had even been threatening democracy itself by reducing the role of the state , thus of the peoiple to almost nothing :
thanks to those multinationals , capitalists , rich ...that do care only about one thing & one thing only :
maximum profit = maximum production with minimum costs , even at the xpense of the work force ....
So , tell me now , is there a possibility of any dialogue between different individuals, different cultures , beliefs , ideologies ....under western supremacy & western neo_imperialism ????
That was my simple version of the facts , inspired as i was by the following books in that regard :
References :
_"Geography of Thought: or how Asians & westerners think differently & why ??? by culture pyschologist Richard E.Nisbett
_ "The Dragon & the Elephant : The Rise of India & China & what it means for all of us " by Robyn Meredith !
_ "Culture : The Anthropologist's account " by Adam Kuper
-"Cultural Geography " by Mike Crang
_"Globalization & culture " by John Tomlinson
-"Oriental Enlightenlment : The encounter between western & Asian Thought" by J.J.Clarke
_"Ethics of care " by Virginia Held
-"Identity & violence " by Amartya Sen : Economy Nobel Prize winner
westerners want us to play by their own rules , according to their own terms :
i think confrontation is more likely to take place in the near or long term, don't know !
fact is : there can be no peace without justice !
Is dialogue possible between individuals from different cultures ; origins , beliefs , ideologies ...as we have here in this forum ????
'Dialoog' kan van alles zijn; in ieder geval is het een tegenstelling tot 'monoloog'. Met jou is dialoog niet mogelijk.
Of dat met cultuur te maken heeft of eerder met gebrek daaraan laat ik in het midden.
Is Dialogue Possible ???
In this so_called American century , where the Americanisation = globalisation & westernization of the whole planet appears to be a done deal & reality at the expense of the other cultures in the rest of the world, imposing one single culture wordl wide :
the western materialistic consumption culture at the global level via neo_liberalism's world economy , except at the level of some "pockets of resistance " remaining here & there or "renegate states " , individuals, groups, societies .......
In this American century , globalisation had created its opposite : local cultures , ethnicities, races, nationalities ...seem to behave as some protectionist fanatics , excluding others !
In this American century , the so_called rise of India & China are no real threats to the west , in the contrary :
India's & China's economies are interdependent & entertwined with those of the west especially with that economy number 1 in the world : that of the US : India & China will soon behave like Japan in relation to the west :
The same goes for Russia ....
Those remaining "pockets of resistance " here & there : Iran, N.Korea, venezuela, Cuba .....are not real issues or challenges for the west !
Besides :
After the fall of the Brelin's wall & the Soviet Union = the defeat of communism , we "heard " a US _Japanese thinker declaring liberal democracy & capitalism as the "end of history" = their alleged final victory !
Later on , another US thinker presented to the world what he called "The clash of civilizations " as if peoples, individuals humans are only defined by their own cultures or beliefs as their sole identities !
Afterwards , especially in the aftermath of the 9/11 that had changed the world fundamentally , Islam was presented to the world as THE enemy :
in order to hide those fundamental moral ethical political economical social ideological ...western bankrupcies from the public watching eye , especially when western post_modernism had fundamentally proven modernism wrong & had therefore sent modernism's claims of "universalism , truth , objectivity" to Alice's wonderland !
Islam was presented to the world as THE enemy : also in order to revive the dead modernism= Eurocentrism , "enlightenment" ; in order to stop muslims ' awakening via the imposed secularisation westernalization of Islam as THE main obstacle & challenge left against western world wide supremacy !
At the other hand , there's a real revolution going world wide at the level of thought, epistemology , ethics , logics .......trying to combine western individualism with Oriental holism for example , while islam is no culture , while islam is already individualistic holistic multidimentional = an understatement !!
A thought revolution trying to take the best of all cultures : "créme de la créme " of all cultures !
A thought revolution under the "leadership" of post_modernistic scientists, thinkers, philosophers, anthropologists, culture psychologists ...mainly , who do call for relativism, pluralism even outside of & beyind western liberal democracy, proving that "objectivity " does not exist at the level of exact sciences, let alone elsewhere :
proving that "universalism , truth , objectivity" don't exist as such when it comes to human thought, cultiures , beliefs , ideologies , systems ...if one wopuld take islam out of this "equatiuon" i would add at least !
In short :
How can any culture "study , understand , analyse , interpret " other culture , belief, ideology ............."neutrally , objectively , truely ..." :
It simply can't ! if u take out of this "equation " the fact that islam is the one & only "universal, neutral, true , objective " belief for all humankind : but that's another story !
So, in short , the follwoing then :
Is dialogue possible between individuals from different cultures ; origins , beliefs , ideologies ...as we have here in this forum ????
Fact is : it's proven that westerners & Asians think differently :
it's all a matter of culture , society, that shape our visions of man, life , the universe ...which in their turn shape our thought, behaviour, epistemology, metaphysics ...to some extent at least !
Is therefore a dialogue possible between different individuals, different cultures, different beliefs , ideologies ....????? in order to try to come up with a new idea of man, a new idea of progress :
because the latter is not a matter of material progress that had destroyed the eco_systems , a lots of life on earth, that had caused climate change ...that had caused more poverty around the world in poor weak countries ..."thanks " to that greedy capitalist neo_liberalism's world economoy that had been enslaving the rest of the world & had even been threatening democracy itself by reducing the role of the state , thus of the peoiple to almost nothing :
thanks to those multinationals , capitalists , rich ...that do care only about one thing & one thing only :
maximum profit = maximum production with minimum costs , even at the xpense of the work force ....
So , tell me now , is there a possibility of any dialogue between different individuals, different cultures , beliefs , ideologies ....under western supremacy & western neo_imperialism ????
Voor een dialoog moet je bereid zijn te luisteren. Ik heb dat van jou nog nooit gemerkt.
Fact is : it's proven that westerners & Asians think differently :
Deze dissertatie beoogt de structuur van de naamwoordelijke constituent (noun phrase, NP)
in het Chinees te verkennen. De structuur wordt in kaart gebracht met behulp van NP met
daarin een bepaling, waarbij we uitgaan van een eerdere waarneming dat door het variëren
van de plaats van een bepaling, de referentiële eigenschappen van NP’s veranderen (Huang
1982, Zhang 2004). Daardoor is het mogelijk vast te stellen in welke positie binnen de
Chinese NP de referentiële eigenschappen gecodeerd worden, iets wat met eenvoudige
naamwoorden moeilijk aantoonbaar is. De empirische conclusie is dat wanneer een bepaling
links van de classifier (of telwoord) staat, de interpretatie van de NP verplicht specifiek is.
Wanneer er echter een bepaling tussen de classifier en het kernnaamwoord (hoofd) staat,
heeft dit geen invloed op de referentiële eigenschappen van de constituent. Om dit verschil
te verantwoorden, wordt een extra structuurlaag voorgesteld, in het Chinees boven de
telwoordconstituent (Numeral Phrase), die zorgt voor de specifieke referentie: de
“Specificity Phrase” (SP). We vinden de SP alleen in specifieke NP’s. Ervan uitgaande dat
de links-perifere bepalingen in de specifier van de SP staan (zoals we beargumenteren), is
het duidelijk waarom NP’s met een links-perifere bepaling altijd specifiek zijn.
Bron (http://www.lotpublications.nl/publish/articles/001851/bookpart.pdf)
westerners want us to play by their own rules , according to their own terms :
i think confrontation is more likely to take place in the near or long term, don't know !
fact is : there can be no peace without justice !
:haha:
The Alchemist
25-09-10, 12:25
'Dialoog' kan van alles zijn; in ieder geval is het een tegenstelling tot 'monoloog'. Met jou is dialoog niet mogelijk.
Of dat met cultuur te maken heeft of eerder met gebrek daaraan laat ik in het midden.
!!!!!!!!!!!!!!
You guys want "dialogue" according to ur own terms : u want paople to play by your own Eurocentric rules : u can't deny that fact !
P.S.: assumptions are the mothers of all fuck ups , soe street people say !
The Alchemist
25-09-10, 12:27
'Dialoog' kan van alles zijn; in ieder geval is het een tegenstelling tot 'monoloog'. Met jou is dialoog niet mogelijk.
Of dat met cultuur te maken heeft of eerder met gebrek daaraan laat ik in het midden.
!!!!!!!!!!!!!!
You guys want "dialogue" according to ur own terms : u want paople to play by your own Eurocentric rules : u can't deny that fact !
P.S.: Assumptions are the mothers of all fuck ups , some street people say !
"Objectivity" doesn't exist : so how would like to cionduct that potential dialogue then "between " individuals from different cultures, beliefs ....??? according to ur own cultural Eurocentric satandards ????
get our of here :
Ask anthroplogists, culture psychologists & others & they will tell u just that :lol:
The Alchemist
25-09-10, 12:30
westerners want us to play by their own rules , according to their own terms :
i think confrontation is more likely to take place in the near or long term, don't know !
fact is : there can be no peace without justice !
He , who erased my above mentioned post i wrote under David vs Goliath nick ???
How come u put that text of mine under ur own nick , Olive ???? stout meisje ! u need some real spanking , i see ! :lol:
The Alchemist
25-09-10, 12:31
:haha:
what's so funny about that ???
The Alchemist
25-09-10, 12:32
Voor een dialoog moet je bereid zijn te luisteren. Ik heb dat van jou nog nooit gemerkt.
Luisteren ???? naar jou ??? :lol:
God ......
David vs Goliath
25-09-10, 12:38
Not with you it ain't.
:lol:
Thank God !
David vs Goliath
25-09-10, 12:41
This was my erased text ! why did u do that beheer ???
Olive : don't put my texts under ur nick next time or i will be spanking u so hard u will not be able to sit on ur butt for weeks on end ! :lol: :
westerners want us to play by their own rules , according to their own terms :
i think confrontation is more likely to take place in the near or long term, don't know !
fact is : there can be no peace without justice !
David vs Goliath
25-09-10, 12:46
Anthropologists , culture psychologists & others say dialogue between different " cultures, beliefs, systems, ideologies, thougthstreams ..." are almost tmpossible because "objectivity" doesn't exist : they're right about that fact , to some extent at least :
we either try to take the best of all cultures of use some silly uneffective culture protectionism :
It's all culture , society...almost :
& islam is no culture :
I personally think that islam is the one & only true obhective universal neutral "tool" to judge evaluate analyse interpret ......all cultures, beliefs , thoughtstreams , ideologies ...
Ik vind dus dat alles behoort getoets te worden aan de bronen van islam , niet andersom !
David vs Goliath
25-09-10, 12:48
These kindda forums are real Gold mines to anthropologistsn ,culture psychologists, psychologists, sociologists ...u have no idea ...
Deze dissertatie beoogt de structuur van de naamwoordelijke constituent (noun phrase, NP)
in het Chinees te verkennen. De structuur wordt in kaart gebracht met behulp van NP met
daarin een bepaling, waarbij we uitgaan van een eerdere waarneming dat door het variëren
van de plaats van een bepaling, de referentiële eigenschappen van NP’s veranderen (Huang
1982, Zhang 2004). Daardoor is het mogelijk vast te stellen in welke positie binnen de
Chinese NP de referentiële eigenschappen gecodeerd worden, iets wat met eenvoudige
naamwoorden moeilijk aantoonbaar is. De empirische conclusie is dat wanneer een bepaling
links van de classifier (of telwoord) staat, de interpretatie van de NP verplicht specifiek is.
Wanneer er echter een bepaling tussen de classifier en het kernnaamwoord (hoofd) staat,
heeft dit geen invloed op de referentiële eigenschappen van de constituent. Om dit verschil
te verantwoorden, wordt een extra structuurlaag voorgesteld, in het Chinees boven de
telwoordconstituent (Numeral Phrase), die zorgt voor de specifieke referentie: de
“Specificity Phrase” (SP). We vinden de SP alleen in specifieke NP’s. Ervan uitgaande dat
de links-perifere bepalingen in de specifier van de SP staan (zoals we beargumenteren), is
het duidelijk waarom NP’s met een links-perifere bepaling altijd specifiek zijn.
Bron (http://www.lotpublications.nl/publish/articles/001851/bookpart.pdf)
yeah :
we hebben deze gedoe van je niet nodig om te weten dat menseijk denken is niet alleen een kwestie van biologie, neurofysiologie maar ook een kwestie van cultuur, maatschappij, ecologie, educatie, onderwijs, opvoeding , milieu , een kwstie van politiek, economie, ideologie ook, tot op zeker hoogte althans !
see all those psychological social biological cultural ideological & other "mechanisms " that determin & shape our thought , thus our behaviour , tot some extent at least science is not through with yet :
so, peoples think differently : that's an obvious fact :
But u try to impose ur own Eurocentric thought on the rest of the world as if Eurocentrism is "universal'" in the absolute sense which is not the case by the way : obvious !
& islam is no ...culture !
Luisteren ???? naar jou ??? :lol:
God ......
Kijk, dat bedoel ik nou.
Maar je luistert niet alleen niet naar mij, je luistert naar niemand, zelfs niet naar je eigen profeet.
Harts intelligentie
25-09-10, 13:26
Kijk, dat bedoel ik nou.
Maar je luistert niet alleen niet naar mij, je luistert naar niemand..........
Luisteren naar jou ???? :lol:
is this a joke ??? :lol:
God ...
Dit slaat echt alles ........... luisteren naar ...Slinger of all people ???? :lol: : i am gonna die of laughing so hard ! :lol:
This topic was not meant for people like u, Slinger, to be honest :
I wouldn't have any "dialogue" of any kind with guys like u even if u were the last person remaining on the planet ......... :lol:
Thanks for making me laugh so hard indeed ! :lol:
i give u credit for just that ... :zwaai:
Harts intelligentie
25-09-10, 13:29
later , thanks ! :zwaai:
This topic was not meant for people
Ik denk dat je daarin gelijk hebt.
These kindda forums are real Gold mines to anthropologistsn ,culture psychologists, psychologists, sociologists ...u have no idea ...
Alleen je psychiater zou eventueel geboeid kunnen zijn.
References :
_"Geography of Thought: or how Asians & westerners think differently & why ??? by culture pyschologist Richard E.Nisbett
_ "The Dragon & the Elephant : The Rise of India & China & what it means for all of us " by Robyn Meredith !
_ "Culture : The Anthropologist's account " by Adam Kuper
-"Cultural Geography " by Mike Crang
_"Globalization & culture " by John Tomlinson
-"Oriental Enlightenlment : The encounter between western & Asian Thought" by J.J.Clarke
_"Ethics of care " by Virginia Held
-"Identity & violence " by Amartya Sen : Economy Nobel Prize winner
U forgot to mention my "friend " Dawkins ! How come ???
References :
_"Geography of Thought: or how Asians & westerners think differently & why ??? by culture pyschologist Richard E.Nisbett
_ "The Dragon & the Elephant : The Rise of India & China & what it means for all of us " by Robyn Meredith !
_ "Culture : The Anthropologist's account " by Adam Kuper
-"Cultural Geography " by Mike Crang
_"Globalization & culture " by John Tomlinson
-"Oriental Enlightenlment : The encounter between western & Asian Thought" by J.J.Clarke
_"Ethics of care " by Virginia Held
-"Identity & violence " by Amartya Sen : Economy Nobel Prize winner
U forgot to mention my "friend " Dawkins !
How come ???
Sallahddin
25-09-10, 18:40
U forgot to mention my "friend " Dawkins !
How come ???
:lol:
Well,poor lad Dawkins has a biological genetical approach of ...culture , so .....
what's so funny about that ???
black box. A black box is a system whose internal workings
are unknown or irrelevant to current purposes. The
computer model of the mind treats the mind as a system
that itself is composed of interacting systems, which
themselves may be composed of further interacting systems,
and so on. The bottom-level primitive processors,
the black boxes that cognitive science leaves unopened,
are understood behaviouristically: what they do (their
input・output function) is in the domain of cognitive science,
but how they do it is not. (How they do it is in the
domain of electronics or neurophysiology, etc.) Via the
hierarchy of systems, cognitive science explains intelligence,
by reducing the capacities of an intelligent system
to the interactions among the capacities of unintelligent
systems, grounded in the bottom-level black boxes. But
the model does not explain *intentionality in this way
since the bottom-level black boxes are themselves intentional
systems.
*intentionality
The Oxford Companion to Philosophy
intentionality. Technical term for a distinguishing feature
of states of mind: the fact that they are ‘about’ or represent
things. The term derives from the medieval Latin
intentio, a scholastic term for the ideas or representations
of things formed by the mind. The term was revived in
1874 by Franz Brentano for ‘the direction of the mind on
an object’. Brentano’s idea was that intentionality is the
mark of the mental: all and only mental states are intentional.
This idea, often known as Brentano’s thesis, can be
expressed by saying that one cannot believe, wish, or hope
without believing or wishing something. Beliefs, wishes,
desires, hopes, and the like are therefore often called
‘intentional states’. (*Propositional attitudes.) Contemporary
philosophers sometimes describe the intentionality of
mental states as their ‘aboutness’.
Used in this way, ‘intentionality’ does not necessarily
involve the idea of intention—in the sense that actions are
intentional (though somewhat confusingly, intentions are
intentional states in the sense under discussion). The term
should also be distinguished from the logical notion of
*intensionality. Intensionality is a feature of certain logical
and linguistic contexts which exhibit the following features:
(i) they are referentially opaque—substitution of
co-referring expressions in a sentence may change the
truth-value of the sentence; (ii) they do not license existential
generalization—from ‘Fa’ we cannot infer ‘There
exists an x such that Fx’.
The Oxford Companion to Philosophy
Metaphysics, says Brentano, in order to be established
as a strict science, has first to seek for a basis in certainty.
Scientific knowledge has to show itself either as evident,
and therefore true, or at least as highly probable.
Immediately evident thoughts, for Brentano, are the
・Archimedean points・ of all our knowledge and arguments,
and of all sciences (The True and the Evident (tr. London,
1966)). Secondly, metaphysics has to deal with ontological
questions, (a) in a narrow sense, where it is ・phenomenology
of mind・, and (b) in a wider sense, where it is
the ontology of things other than ourselves: the world,
God (On the Existence of God (tr. The Hague, 1987)), the
cosmos.
The Ontology of Mind: Psychology and Phenomenology.
Brentano・s psychology starts from an empirical standpoint.
Empirical psychology, in his view, is to be defined as the
science of inner experience or awareness. This conscious
awareness, considered in itself, presents itself as being
(a) intentionally related to external entities, and (b) reflexively
related to itself. Brentano analyses both relations in
order to describe the ultimate elements of the experienced,
intentional structure of the mind. This he does in his theory
of intentionality. He sets out to analyse the epistemic status
of these phenomena in his Descriptive Psychology (Hamburg,
1982; tr. London, 1994), which he also called
・descriptive phenomenology・ or ・phenomenognosis・. His
aim is ・to define the elements of the human consciousness
and of their interconnections (as far as possible) in an
exhaustive manner, in order to give us a general notion of
the entire human consciousness・ (ibid. 1・2). Brentano gives
a ・pure description・ of the facts of consciousness, rather
than a consideration of the physiological genesis of our
conscious phenomena, since such a genetic psychology
must rest on a descriptive psychology. In order to give a
complete description (・microscopic analysis・) of the phenomena
of the human mind, philosophical psychology
must first and foremost examine ・mental phenomena・,
・functions・, or ・acts・ (The Psychology of Aristotle and Psychology
from an EmpiricalStandpoint). Thus Brentano became
known as the founder of ・act psychology・.
Brentano’s Influence. Brentano’s empirically motivated
philosophy was designed in analogy to the method of natural
science: ‘The adequate method of philosophy is that
of natural science.’ This was the thesis of his habilitation
colloquium and Carl Stumpf, who was then studying
under Brentano, reports that it attracted many students to
him. Among them were Stumpf himself, known for his
Tonpsychologie; Anton Marty (and students of his in the
Prague Linguistic Circle, such as Franz Kafka and Max
Brod), known for his descriptive philosophy of language;
Sigmund Freud; the ‘Graz School’ around Alexius
Meinong, known for its ‘object theory’; Christian von
Ehrenfels, for his ‘Gestalt theory’; Edmund Husserl, for his
phenomenology; Tadeusz Kotarbinski, for his ‘reism’;
Thomas G. Masaryk, for his ‘concretism’; George F. Stout
and his students Bertrand Russell and G. E. Moore; the
Wurzburg School centred around Oswald Kulpe, known
for its experimental psychology of thinking; Max Scheler,
known for his ethics; and Martin Heidegger. Quite a number
of more recent influential thinkers, such as Roderick
M. Chisholm, admit Brentano’s influence, and there is
good reason to call him the ‘grandfather of phenomenology’.
The Oxford Companion to Philosophy
Anthropologists , culture psychologists & others say dialogue between different " cultures, beliefs, systems, ideologies, thougthstreams ..." are almost tmpossible because "objectivity" doesn't exist
Een selffullfilling prophecy die eindigt in de afgrond van misantropie: Aangezien interculturele (en intraculturele) dialoog niet mogelijk is, heeft het leren van een vreemde taal geen zin.
yeah :
we hebben deze gedoe van je niet nodig
Dit 'gedoe' is niet van mij maar van Huang (1982) en Zhang (2004). Dit 'gedoe' is een uitleg over samenstellingen en posities van chinese ideogrammen.
Taal leren draagt bij aan het verdiepen in cultuur.
om te weten dat menseijk denken is niet alleen een kwestie van biologie, neurofysiologie maar ook een kwestie van cultuur, maatschappij, ecologie, educatie, onderwijs, opvoeding , milieu , een kwstie van politiek, economie, ideologie ook, tot op zeker hoogte althans !
see all those psychological social biological cultural ideological & other "mechanisms " that determin & shape our thought , thus our behaviour , tot some extent at least science is not through with yet :
so, peoples think differently : that's an obvious fact :
But u try to impose ur own Eurocentric thought on the rest of the world as if Eurocentrism is "universal'" in the absolute sense which is not the case by the way : obvious !
& islam is no ...culture !
Je vergelijkt oost-aziatische culturen (sociologie, psychologie, culturele antropologie, linguïstiek) met secularisme (politicologie) van 'het westen'. Je vergelijkt 'het westen' (politicologisch) met islam en je vergelijkt oost-aziatische culturen (sociologisch etc.) met islam.
Je schakelt 'anders denken' (think diferently) in Oost-Azië gelijk aan het denken binnen jouw oplossing: je spreekt en eist namens een kleine anderhalf miljard mensen.
Theocratie is een cultuur van expansie. Jouw redeneren blijft nauw in de pas lopen met Bertrand Russell's 'Mohammedanism'.
ssst! :vinger voor lippen:
Nagarjuna ( fl. 150 AD). Greatest sceptic-mystic dialectician
of the Voidist school of Mahayana Buddhism.
Nagarjuna interpreted Buddha's 'middle way' as emptiness
of all things. This emptiness, best shown through
silence, is realized when assent is withheld from all four
logically possible answers to a metaphysical question (yes,
no, both, neither). For example: 'Entities do not originate
from themselves, from a wholly other entity, or from
both, and nor do they originate without a cause'. This relegates
Buddha・s own teachings about dependent origination,
suffering, selflessness, and *nirvana to the level of
relative rather than absolute truth. These levels of truth
are distinguished to meet the charge of self-refutation
which Nagarjuna anticipates: 'Isn't the Voidist yelling
'Don't yell'?' Somewhat like the sentences of Wittgenstein's
Tractatus, the Voidist's own utterances count as
therapeutically useful nonsense.
*Buddhist philosophy.
The Oxford Companion to Philosophy
He , who erased my above mentioned post i wrote under David vs Goliath nick ???
How come u put that text of mine under ur own nick , Olive ???? stout meisje ! u need some real spanking , i see ! :lol:
Fictionalism (http://plato.stanford.edu/entries/fictionalism/)
Modal Fictionalism (http://plato.stanford.edu/entries/fictionalism-modal/)
The Epistemological Argument Against Platonism (http://plato.stanford.edu/entries/platonism/#5)
Harts intelligentie
26-09-10, 13:35
=BlackBox;4485226]Een selffullfilling prophecy die eindigt in de afgrond van misantropie: Aangezien interculturele (en intraculturele) dialoog niet mogelijk is, heeft het leren van een vreemde taal geen zin.
Kijk, als je het over een ander cultuur zou hebben, zou je het doen vanuit jou eigen cultureel bagage & achtergond : je onderwerpt die eventueel cultuur aan jou eigen cultureel maatstaffen, ethiek,moraal ,epistemologie ....dat bedoel ik nou in de zin dat je vervolgens niet "objectief" kan zijn :
je kan een vreemd taal well leren om de desbetreffend cultuur beter te leren kenen van binnen uit want taal is ook een drager van cultuur,ideologie,identiteit .....=vreemd taal leren is dus a must !
vandaar dat ik ook zei dat er zijn er geen neutraal objectieve universele ware instrumenten om andere culturen te bestuderen , behalve via empirie, phenomenologie ,logica , de wetenschappelijke methode ......maar de laatsten zijn ook cultureel bepaald,tot op zeker hoogte althans :
want objectiviteit bestaat niet's in de exacte wetenschappen, laat staan elders ...
Dit 'gedoe' is niet van mij maar van Huang (1982) en Zhang (2004). Dit 'gedoe' is een uitleg over samenstellingen en posities van chinese ideogrammen.
Taal leren draagt bij aan het verdiepen in cultuur.
nee,ikbedoel,men hoeft geen betoog dan ook te houdenom om de mensen te laten overtuigen van het feit dat mensen uit verschillende culturen, geloven ....anders denken dan anderen ....
Je vergelijkt oost-aziatische culturen (sociologie, psychologie, culturele antropologie, linguïstiek) met secularisme (politicologie) van 'het westen'. Je vergelijkt 'het westen' (politicologisch) met islam en je vergelijkt oost-aziatische culturen (sociologisch etc.) met islam.
Kijk :ik heb het over Eurocentrisme als geheel met diens politicologie,psychologie,sociologie , anthropologie .....in de zin dat ze worden gedomineerd door ideologisch materialisme & diens paradigmas :
dat heeft te maken met westerse individualisme ,materialisme ...:
dat heeft te maken met materialistisch individualisme in de zin van dat materialisme is een visie van het leven, de mens,het universum ....= paradigma :
zo is islam ook een breder visie van het leven , de mens ,het universum ....= a big paradigm with so many sub_paradigms , a source of epistelmology :
islam that's individualistic holistic multidimentional = an understatement :
het oosten is gekenmerkt door holisme in tegenstelling tot westerse individualisme bijv.
Bovendoien :
Nogùmaals :onze desbetreffend visies van de mens,het leven, het universum.....bepalen onze eigen denken, epistemologie,metafysica tot op zeker hoogte althans & dat heeft moreel ethisch ,politiek, economisch,^sychologisch,mentaal ,spiritueel ....implicaties :
islam bijv. is niet alleen een religie in de strikt westerse zin, maar ook een ideologie in de positief zin van het woord ,opi ndividueel,sociaal, materieel,fysiek, spiritueel, mentaal, psychologisch,intellectueel,politiek, economisch .....niveaus = holistisch & individualistisch !
vandaar dat islam heeft ook diens eigen bijzonder kjik op politiek, sociaal leven,individueel leven, psychologie, wetenschap , sociologie, anthroplologie ,historie ....
islam as a way of life ....larger than life even ...
terslote:
As modern philo or philo of science can feed back science & vice versa , idem dito for buddhism, taoism, hinduism ....in relation to science & vice versa,so can individualistic holistic multidimentional Islam do that & much better !
het geheel is niet de som der delen,jongen !
Je schakelt 'anders denken' (think diferently) in Oost-Azië gelijk aan het denken binnen jouw oplossing: je spreekt en eist namens een kleine anderhalf miljard mensen.
nou,als Aziaten anders zouden denken dan westerlingnen voor overduidelijke redenen zoals boven geschetst ,dan kunnen ander niet-westerlingnen ook anders denken :
maar dat blijft een relatief feit :op individueel niveaus zou je Aziaten kunnen treffen die meer op een westerse manier kunnen denken dan op de Aziatische & andersom ....
Theocratie is een cultuur van expansie. Jouw redeneren blijft nauw in de pas lopen met Bertrand Russell's 'Mohammedanism'.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
christelijke projecties maar :
Islam is geen theocratie : islam is streng tegen theocratie , dictatuur , onrecht op alle niveaus ....
Islam is sovereniteit van de moslim natie = Ummah onder God met de nodige secularisatie met de bronen van islam als de hoogste autoriteit :
islam kent geen clergy,geen paus,geen "mannen van God ", geen religieus hierearchie,geen bemiddelaars tussen God &² de mens,geen .......
Elk moslim kan de "autoriteit " van elk mùoslim scholar bijv challengen als men over de vereist kennis zou beschikken althans ....
de enige echt autoriteit in islam is : Qur'an & hadiths ...
islam die is tegen elk vorm van idolaterie,dictatuur, slavernij :op individueel, sociaal,materieel, spiritueel, economisch,politiek, mentaal,intellectueel, sociaal, & op ander niveaus ...
Bovendien :
Russellwas een materialist :zelfs "Geschiedebnis van westerse filosofie " werd hij daarin beinvloed door die "historisch materialisme " met betrekking tot historie van Marx zoals hij dat zelf had toegegeven :
feit dus is dat materialisme is reductionistisch,1 zijdig , 1 dimentioneel ...ligt op sterven na :
vandaar dat men probeert westerse individualisme met oriental holism te combineren in de zin van dat het geheem is niet de som der delen .....
wat Russell zei over islam die hij nauwelijks kende is irrelevent :
& islam is geen Mohammedanisme :
Mohammed was slechts de profeet van islam die werd door Allah gezonden aan de heel mensheid met die Tawhied boodcshap waarmee alle andere profeten meekwamen van Adama tot en met Jezus waar wij in geloven :
die andere profeten werden gezonden door Allah natuurlijk met die tawhied boodschap naar hun eigen volkeren , terwijl Mohammed was de enige echte eerste & laatste profeet die werd gezonden aan de heel mensheid ...
De huidig vervalste jodendom &christendom werden vervangen door ISLAM !
Harts intelligentie
26-09-10, 13:41
Ik heb het sterke vermoeden dat Black Box = Rourchid !:
don't know .....,: :lol:
welcome back Rourchid !
Ik heb het sterke vermoeden dat Black Box = Rourchid !:
You're a genius. :aanwal:
You're a genius. :aanwal:
Ik denk het niet want Rourchid was een freak. Black Box lijkt me tamelijk gezond en denkt op een westerse, academische manier.
Harts intelligentie
27-09-10, 19:11
Ik denk het niet want Rourchid was een freak. Black Box lijkt me tamelijk gezond en denkt op een westerse, academische manier.
= ieder die niet zou denken op een westerse manier = een freak ???
U're the genuis one , i see ! :lol:
Harts intelligentie
27-09-10, 19:15
You're a genius. :aanwal:
Ik denkt niet dat dat Rourchid was , dat was slechts een tactiek van me om de man uit zijn tent te lokken zodat ie zich laat veraaden :
lijkt me een oude prikker in vermoming die black box = Munier misschien wel of iemand anders :
Ik ben niet zoals je : ik heb gen tijd voor het "speculatief bepalen" van de characters van prikkers ... :lol:
Get a life , silly !
David vs Goliath
27-09-10, 20:07
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kijk :ik heb het over Eurocentrisme als geheel met diens politicologie,psychologie,sociologie , anthropologie .....in de zin dat ze worden gedomineerd door ideologisch materialisme & diens paradigmas :
dat heeft te maken met westerse individualisme ,materialisme ...:
dat heeft te maken met materialistisch individualisme in de zin van dat materialisme is een visie van het leven, de mens,het universum ....= paradigma :
Dit kan een kenmerk zijn van europees politiek denken . Maar de belevingswereld zoals jij schetst heeft nauwelijks raakvlakken buiten de politieke klasse.
Gezien de uitslag van een referendum over Europa zijn de inwoners van Nederland eerder anti-europees zijn dan eurocentrisch.
het oosten is gekenmerkt door holisme in tegenstelling tot westerse individualisme bijv.
Zo zwartwit zie ik dit niet: de harmonie van van 'moderate individualism' en 'moderate holism'!
Russellwas een materialist :zelfs "Geschiedebnis van westerse filosofie " werd hij daarin beinvloed door die "historisch materialisme " met betrekking tot historie van Marx zoals hij dat zelf had toegegeven :
Materialisme beschrijft Russell als zijn eigen context. Confrontatie tussen religie en wetenschap beschrijft hij als religious spirit vs. scientific spirit. Als idealist stimuleert Russell het denken over begeestering en botsingingen tussen begeesteringen.
wat Russell zei over islam die hij nauwelijks kende is irrelevent :
& islam is geen Mohammedanisme :
Betrand Russell was geen onontwikkeld man, maar toch zag hij islam als ' Mohammedanism' (theocratie).
In het heden zullen mensen met minder scholing dan Bertrand Russell nauwelijks anders tegen islam kunnen aankijken. En de representatie van islam tot dusverre laat weinig ruimte over om er anders tegenaan te kunnen kijken.
De huidig vervalste jodendom &christendom werden vervangen door ISLAM !
Jij mag voor jezelf dit zo waarderen, joden en christenen zijn er heel gelukkig mee.
Zelf verwijs je regelmatig naar Augustijns idealisme dat haar wortels heeft in joods pragma: solidariteit met de verworpenen.
Niet-abrahamitische religies/disciplines kennen ook solidariteit en idealisme.
Joods of christelijk is geen beletsel voor solidariteit en idealisme.
APPENDIX
Logical Symbols
A book like this cannot define the logical symbols precisely, both because they
may have somewhat different definitions in different logical systems, and
because the methods of definition used by logicians cannot be explained in a
few words. The following list merely offers rough equivalents in English for
symbols and letters that are used in the Companion, with a few comments. For a
more generous list of some of the alternatives see the entry ‘notations, logical’.
And do note that any explanation given within a particular article overrides
what is said here.
~ or ¬ or – or N not
· or & or ∧ and
∨
.or ⊃ or → if (i.e. ‘P ⊃ Q’ and ‘P → Q’ mean ‘If P, Q’; signs for material
implication)
—3 if (similarly; a sign for strict implication)
≡ or ↔ if and only if (material equivalence)
= is the same as, or if and only if (strict equivalence)
∀ all (‘∀x’ etc. are sometimes written ‘(x)’ etc.)
∃ some, at least one, there exists, i.e. not ∀ not
D or L necessarily
◊ or M possibly, i.e. not D not
∈ is a member of (a set or class)
∉ negates ∈
≠ negates =
∩ indicates intersection
∪ indicates union
Letters are very variously employed, and the following is no more than a guide
to usage in the Companion.What are here called schematic letters (*schema) are
sometimes brought under the general label *‘variables’.
P, Q or p, q, etc. schematic letters for replacement by indicative sentences, or
by names of such sentences
F, G, etc.schematic letters for replacement by predicates (e.g. ‘is a
swan’, ‘laughs’, ‘is to the left of’), or by terms (e.g. ‘swans’, ‘black things’)
The Oxford Companion to Philosophy
Ik denk het niet want Rourchid was een freak.
Dat zijn 3 personen. Vanwege dikke betonnen muren worden in studentenhuisvesting vaak onbeveiligde draadloze internetverbindingen gebruikt. Iedereen kan dan vanaf zijn eigen kamer het internet op. Zulke constructies kunnen ook uitnodigen tot klieren.
Black Box lijkt me tamelijk gezond en denkt op een westerse, academische manier.
Volgens een bron op WSDB*: Sjarlus = BlackBox
* Wie schrijft die blijft
= ieder die niet zou denken op een westerse manier = een freak ???
U're the genuis one , i see ! :lol:
Revolte of the masses (Ortega y Gasset) THE BARBARISM OF "SPECIALIZATION"
Harts intelligentie
29-09-10, 13:31
Ik denk het niet want Rourchid was een freak. Black Box lijkt me tamelijk gezond en denkt op een westerse, academische manier.
:lol:
vervolg :
Ik zei het al :
All those who do believe in secularism & in liberal democracy, in western thought, standards , ethics ...are the choosen ones, who are allowed to "enter heaven on Earth" :
All those who don't are the rejected ones who deserve to go to the Eartly hell .... :lol:
:lol:
vervolg :
Ik zei het al :
All those who do believe in secularism & in liberal democracy, in western thought, standards , ethics ...are the choosen ones, who are allowed to "enter heaven on Earth" :
All those who don't are the rejected ones who deserve to go to the Eartly hell .... :lol:
Wat jij 'western standard' noemt heeft sinds zo'n 3500 jaar zijn wortels in bijna alle culturen van de wereld, denk daar maar eens over na.
Harts intelligentie
29-09-10, 13:58
Wat jij 'western standard' noemt heeft sinds zo'n 3500 jaar zijn wortels in bijna alle culturen van de wereld, denk daar maar eens over na.
:lol:
Lees ' wat je zei eerder , draaikont :
nou; de wereld verdelen in westers , Oosters ..& ander kampen is een dioot voorsleing van zaken inderdaad :
het westen had geleerd van zowel diens Griekd _Riomeins erfenis als van Islam & can anderen : chinezen ...........
see my other topic : "De Gevoelsinhoud van secularisme "
why can't u respêond to my questions ??? why do u try these kind of exit escape strategies then , silly ???
Dialoog?
Met als doel?
Het lijkt er op alsof mensen de westerse wereld onterecht gelijkstellen aan de blanke wereld.En omgekeerd de islamitische wereld gelijkstellen aan de Arabische wereld.
Dit zijn de verstoorde wereldbeelden die heersen bij de schapen over en weer.
Kijk een dialoog tussen een moslim achtergrond schaap of een westerse on-beschaving schaap heeft totaal geen zin omdat beide slaven zijn van hetzelfde systeem.Een schaap is een schaap of deze nou rtl 4 kijkt of maroc 1, ze zijn lid van hetzelfde systeem.
Ze hebben dezelfde normen en waarden en ze jagen het zelfde wereldse na.
Als je het hebt over cultuur dan kan ik daar helaas niet over meepraten want ik verbrand de Marokkaanse vlag net zo hard als de Nederlandse.Omdat ze bij hetzelfde systeem horen.
Het gaat hier om een ideologie.
En als je die twee ideologieën bekijkt en bestudeerd dan is er geen consensus mogelijk.
Deze twee ideologieën zijn onverenigbaar en is confrontatie het enige wat hier uit zal komen.
En allah soubhanahou wata3aalaa wil decide.
De vraag is of de schapen wakker worden.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
:lol:
Lees ' wat je zei eerder , draaikont :
nou; de wereld verdelen in westers , Oosters ..& ander kampen is een dioot voorsleing van zaken inderdaad :
het westen had geleerd van zowel diens Griekd _Riomeins erfenis als van Islam & can anderen : chinezen ...........
see my other topic : "De Gevoelsinhoud van secularisme "
why can't u respêond to my questions ??? why do u try these kind of exit escape strategies then , silly ???
Van de islam niet veel, dat is een zijpaadje.
knuppeltje
29-09-10, 15:23
Wat jij 'western standard' noemt heeft sinds zo'n 3500 jaar zijn wortels in bijna alle culturen van de wereld, denk daar maar eens over na.
Aldus onze uitertst erudite geleerde. :maf2:
Aldus onze uitertst erudite geleerde. :maf2:
erudiete
knuppeltje
29-09-10, 15:30
erudiete
:zozo:
Harts intelligentie
29-09-10, 20:40
Aldus onze uitertst erudite geleerde. :maf2:
:lol:
:lol:
Wie smileys gebruikt is uitgeluld.
Harts intelligentie
29-09-10, 20:47
Dialoog?
Met als doel?
Het lijkt er op alsof mensen de westerse wereld onterecht gelijkstellen aan de blanke wereld.En omgekeerd de islamitische wereld gelijkstellen aan de Arabische wereld.
Dit zijn de verstoorde wereldbeelden die heersen bij de schapen over en weer.
Kijk een dialoog tussen een moslim achtergrond schaap of een westerse on-beschaving schaap heeft totaal geen zin omdat beide slaven zijn van hetzelfde systeem.Een schaap is een schaap of deze nou rtl 4 kijkt of maroc 1, ze zijn lid van hetzelfde systeem.
Ze hebben dezelfde normen en waarden en ze jagen het zelfde wereldse na.
Als je het hebt over cultuur dan kan ik daar helaas niet over meepraten want ik verbrand de Marokkaanse vlag net zo hard als de Nederlandse.Omdat ze bij hetzelfde systeem horen.
Het gaat hier om een ideologie.
En als je die twee ideologieën bekijkt en bestudeerd dan is er geen consensus mogelijk.
Deze twee ideologieën zijn onverenigbaar en is confrontatie het enige wat hier uit zal komen.
En allah soubhanahou wata3aalaa wil decide.
De vraag is of de schapen wakker worden.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
welcome to the real world , my friend :
u need some real reality check :
western materialistic capitalist western consumption culture has been invading the whole planet & taking it over for more than 4 centuries now & we are supposed to have a dialogue with it :
how ??? u tell me ....
The west has been trying to impose its consumption culture, its thought, ethics , logics ....to the rest of the world , even via military violence for power & domination purposes : see Irak, Afghanistan & the rest ...see the previous western imperialism ...
é we are supposed to have a dialogue with that neo_imperialism of today at all levels : military, polittical, ideological, psychological, mental, intellectual, economical, spiritual ...levels ....
how ?? u tell me ...
Harts intelligentie
29-09-10, 20:51
Wie smileys gebruikt is uitgeluld.
:lol:
je lusterst alleen naar jezelf , naar jouw eigen mentaal beeld & mentaal fabricaties = westerse brain wash , indoctrinaties, mentaal conditionering ....= jouw eigen "werkelijkheod ", zo = cultureel sociaal psychologisch ideologisch ecologisch & ander bepaald , dus ... :zwaai:
:lol:
je lusterst alleen naar jezelf , naar jouw eigen mentaal beeld & mentaal fabricaties = westerse brain wash , indoctrinaties, mentaal conditionering ....= jouw eigen "werkelijkheod ", zo = cultureel sociaal psychologisch ideologisch ecologisch & ander bepaald , dus ... :zwaai:
Dat je uitgeluld bent klopt dus perfect, want je doet niets anders dan je zelf herhalen.
Harts intelligentie
29-09-10, 21:35
Van de islam niet veel, dat is een zijpaadje.
:lol:
Je luistert niet ; vooruit dan maar weer :
the above mentioned stuff of urs is an extremely embarrasing form of ego , irrational debials or ignorance or all of them mixed together .......don't know :
& ..ignorance , egotrips, irrational denials are no ...arguments ...
:lol:
Je luistert niet ; vooruit dan maar weer :
the above mentioned stuff of urs is an extremely embarrasing form of ego , irrational debials or ignorance or all of them mixed together .......don't know :
& ..ignorance , egotrips, irrational denials are no ...arguments ...
En op de man spelen al helemaal niet....
En op de man spelen al helemaal niet....
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ik ben blij dat je het met me eens bent.
Ik ben blij dat je het met me eens bent.
!!!!!!!!!!!!!! :lol:
Harts intelligentie
06-10-10, 13:00
Revolte of the masses (Ortega y Gasset) THE BARBARISM OF "SPECIALIZATION"
Hi, Olive ...
Harts intelligentie
06-10-10, 20:18
Olive & filosofisch bevrediging ??? :lol: