Bekijk Volledige Versie : Wilders zwijgt, Moszkovicz wil andere rechters
<img style="padding: 0pt 4px 4px 0pt; float: left;" src="http://www.maroc.nl/forums/vbnews/photos/phphaFj2E.png" alt="" border="0">Geert Wilders wraakt de rechters in het proces tegen hem. Volgens advocaat Moszkovicz hebben de rechters de schijn gewekt partijdig te zijn, na kritiek op het zwijgrecht waarop Wilders zich beroept. Moszkovicz diende een wrakingsverzoek in. De zitting is opnieuw geschorst en wordt om twaalf uur hervat.<p />Geert Wilders wilders staat voor de rechter wegens haatzaaien en discriminatie. De eerste zittingsdag van het proces was nog maar net begonnen of advocaat Moszkovicz meldde dat Wilders zich op zijn zwijgrecht zou beroepen. Hij vroeg twee minuten spreektijd voor zijn cliënt, die zich daarna zou onthouden van commentaar.<p /><span style="font-weight: bold;">Wettelijk recht</span><p />De rechter uitte zich kritisch over het feit dat Wilders zwijgt. "Ik hecht er toch aan iets erover te zeggen. Uw wordt nog wel eens verweten dat u goed bent in het poneren van een stelling, maar de discussie uit de weg gaat."<p />Moszkovicz reageerde fel: "U weet dat hij dat wettelijk recht heeft. Hij doet dat mede op advies van mij. Uw meninig hierover is daarom volstrekt irrelevant."<p />Na een korte schorsing kwam Moszkovicz met zijn wrakingsverzoek.<p /><span style="font-weight: bold;">Betreuren</span><p />Ook de officier van Justitie zei het besluit van Wilders te betreuren. "Vandaag, en de komende dagen, is bij uitstek de dag dat meneer Wilders zijn reactie kan geven. Juist bij uitingsdelicten is het goed om een verklaring van de verdachte te hebben", aldus de officier van Justitie. "Het is een recht van de verdachte om zich op zijn zwijgrecht te beroepen. Wij betreuren dat, maar respecteren het wel."<p />Wilders zei geen zin te hebben zich telkens weer hardop te beroepen op zijn zwijgrecht en houdt zich stil na elke vraag van de rechter. "Het spijt me rechtbank, ik antwoord niet. Misschien moet ik dat nog vijf keer herhalen, maar iedere vraag zult u geen antwoord krijgen."<p /><span style="font-weight: bold;">Twee minuten</span><p />In zijn twee minuten spreektijd benadrukte Wilders dat wat hem betreft alles al is gezegd en dat hij om die reden verder niets te zeggen heeft. Wilders beriep zich opnieuw op de vrijheid van meningsuiting, die koste wat kost "in ere moet worden gehouden voor volgende generaties".<p />"De democratie heeft een open en vrij debat nodig, zeker als het gaat om controversiële zaken. Uit de botsing van meningen komt een dieper inzicht voort", zei Wilders. "Ik heb niets dan de waarheid gesproken. Met mij staat de vrijheid van meningsuiting en dat van vele Nederlanders terecht."<p />"Ik neem geen woord terug", voegde hij eraan toe. <p />
<object width="352" height="198"><param name="movie" value="http://s.nos.nl/swf/nos_video_embed.swf"></param><param name="allowfullscreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="true"></param><param name="flashvars" value="tcmid=tcm:5-816398" /><embed src="http://s.nos.nl/swf/nos_video_embed.swf" type="application/x-shockwave-flash" width="352" height="198" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" flashvars="tcmid=tcm:5-816398"></embed></object>
<p />
<object width="352" height="198"><param name="movie" value="http://s.nos.nl/swf/nos_video_embed.swf"></param><param name="allowfullscreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="true"></param><param name="flashvars" value="tcmid=tcm-5-816340" /><embed src="http://s.nos.nl/swf/nos_video_embed.swf" type="application/x-shockwave-flash" width="352" height="198" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" flashvars="tcmid=tcm-5-816340"></embed></object>
<p />
<object width="352" height="198"><param name="movie" value="http://s.nos.nl/swf/nos_video_embed.swf"></param><param name="allowfullscreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="true"></param><param name="flashvars" value="tcmid=tcm-5-816333" /><embed src="http://s.nos.nl/swf/nos_video_embed.swf" type="application/x-shockwave-flash" width="352" height="198" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" flashvars="tcmid=tcm-5-816333"></embed></object>
<p />
Bron: <a href="http://nos.nl/artikel/189036-wilders-wraakt-rechter.html">NOS</a>
Heel verstandig, dat zwijgen moet tie eens vaker doen.
Wilders beriep zich opnieuw op de vrijheid van meningsuiting, die koste wat kost "in ere moet worden gehouden voor volgende generaties".
:vreemd: hij beroept zich op de vrijheid van meningsuiting door te zwijgen ?
Wat doet overigens die aap, varken en ezel van een Hans Jansen daar in die zaal?
Heel verstandig, dat zwijgen moet tie eens vaker doen.
:giechel:
:vreemd: hij beroept zich op de vrijheid van meningsuiting door te zwijgen ?
Dat doet tie natuurlijk onder druk van zijn partners in dat aankomende knetter bruine kabinet. Alles wat hij daar schijt, kan ook tegen ze gebruikt worden. Dus dat zwijgen doet hij met bewuste opzet.
Dat doet tie natuurlijk onder druk van zijn partners in dat aankomende knetter bruine kabinet. Alles wat hij daar schijt, kan ook tegen ze gebruikt worden. Dus dat zwijgen doet hij met bewuste opzet.
als dat zo is dan geeft het aan hoe doortrapt ze zijn bij bruin 1..
laf gedrag van wilders.. steeds een grote bek geven maar als hij ter verantwoording staat voor zijn geschreeuw dan zwijgt 'ie ineens in alle toonaarden..
Wat doet overigens die aap, varken en ezel van een Hans Jansen daar in die zaal?
hij is van arabist tot islamist gepromoveerd door wilders. ze willen nu vanuit een identiteit (het arabische) proberen aan te geven dat de islam een ideologie is. oftewel, de arabieren willen nederland arabiseren.
als dat zo is dan geeft het aan hoe doortrapt ze zijn bij bruin 1..
laf gedrag van wilders.. steeds een grote bek geven maar als hij ter verantwoording staat voor zijn geschreeuw dan zwijgt 'ie ineens in alle toonaarden..
Dat zwijgen heeft echt een reden, de vrijheid van mening komt nu eve niet te pas. Echt triest hoe hij er zo bij zit die vent. Ja in een rechtzaal zal dat geblaat van hem niet overkomen.
hij is van arabist tot islamist gepromoveerd door wilders. ze willen nu vanuit een identiteit (het arabische) proberen aan te geven dat de islam een ideologie is. oftewel, de arabieren willen nederland arabiseren.
Als die Jansen een getuige deskundige moet voorstellen, dan zal hij volledig naast de pot pissen. Die vent weet geen reet van islam af, dan alleen de gedachte bij hem voor varkens, apen en ezels.
als dat zo is dan geeft het aan hoe doortrapt ze zijn bij bruin 1..
laf gedrag van wilders.. steeds een grote bek geven maar als hij ter verantwoording staat voor zijn geschreeuw dan zwijgt 'ie ineens in alle toonaarden..
Wilders heeft er zelf niet om gevraagd om voor de rechter te verschijnen. Ze hebben hem gedagvaard voor uitingen die hij gedaan heeft. Als het goed is hebben ze de teksten voor zich. Ik vind het een zwaktebod dat ze hem vragen om eea te bevestigen. Ik kan me voorstellen dat hij denkt, ze zoeken het maar uit.
Als die Jansen een getuige deskundige moet voorstellen, dan zal hij volledig naast de pot pissen. Die vent weet geen reet van islam af, dan alleen de gedachte bij hem voor varkens, apen en ezels.
nou ja die status had ie al. voor wilders is blijkbaar een arabist gelijk aan een islamist. die vent zal waarschijnlijk de islam in nederland als een tweede palestina willen verwoorden waar wilders de staat israel is. hier en daar zal er wel weer een ouwe koe uit de sloot gehaald worden om de aanslagen op de vrijheid van meningsuiting die alleen voor wilders van toepassing is.
Er is maar een reden waarom wilders niets zegt, hij is bang om na de overeenkomst van het gedoog kabinet is verkeerds te zeggen. Laf, geen kloten.
nou ja die status had ie al. voor wilders is blijkbaar een arabist gelijk aan een islamist. die vent zal waarschijnlijk de islam in nederland als een tweede palestina willen verwoorden waar wilders de staat israel is. hier en daar zal er wel weer een ouwe koe uit de sloot gehaald worden om de aanslagen op de vrijheid van meningsuiting die alleen voor wilders van toepassing is.
Kortom, die vent spoort net als zijn boezemvriend voor geen meter. Heb je nog hier op het forum dat bericht van hem gelezen, waarin hij helemaal als een waanzinnige tekeer gaat tot aan rivieren van bloed aan toe.
Het volstaat voor de oppositie om alleen dat misserabel stukje van hem tegenover de rechters voor te dragen.
Er is maar een reden waarom wilders niets zegt, hij is bang om na de overeenkomst van het gedoog kabinet is verkeerds te zeggen. Laf, geen kloten.
Da's ook precies wat ik bedoel, een andere reden is er hem kennende niet.
Kortom, die vent spoort net als zijn boezemvriend voor geen meter. Heb je nog hier op het forum dat bericht van hem gelezen, waarin hij helemaal als een waanzinnige tekeer gaat tot aan rivieren van bloed aan toe.
Het volstaat voor de oppositie om alleen dat misserabel stukje van hem tegenover de rechters voor te dragen.
hij gaat over lijken op zijn hoeiboei blog.
nou ja, niet hij alleen, er schrijven er meerdere, zoals Oriana Felacci..
lees en huiver:
http://2.bp.blogspot.com/_MBl2s0-SXPw/SyKvKJGJhcI/AAAAAAAAAkA/Lf1KvpsnkhY/s320/fallaci_rokend.jpg
Wederom actueel!
(...) En wie gelooft in de mythe van het 'in vrede samenleven', dat volgens de Collaborateurs bepalend was voor de verhouding tussen de veroverden en de veroveraars, zou er goed aan doen om de verhalen te herlezen over de afgebrande kloosters en abdijen, de ontheiligde kerken, de verkrachte nonnen en de christelijke of joodse vrouwen die ontvoerd werden om in harems te worden opgesloten. Die zou er goed aan doen na te denken over de kruisigingen in Cordoba, de ophangingen in Granada en de onthoofdingen in Toledo en Barcelona, in Sevilla en Zamora. (Het bevel voor onthoofdingen in Sevilla werd gegeven door Mutamid, een koning die de tuinen van zijn paleis versierde met de afgehakte hoofden. Het bevel voor de onthoofdingen in Zomara werd gegeven door Almanzor, een vizier die omschreven werd als de-mecenas-van-de-filosofen en de-grootste-leider-die-het-islamitische-Spanje-ooit-had-gekend.) Jezus! Als je de naam van Christus of de Maagd Maria riep, werd je meteen terechtgesteld. Je werd gekruisigd, onthoofd of opgehangen. En soms ook gespietst. Dit gebeurde ook als je de klokken luidde of als je een groen kledingstuk droeg, want groen is immers de kleur van de islam. Als er een moslim voorbij kwam, moesten de ongelovige honden aan de kant gaan en een buiging maken. Als ze door een moslim werden aangevallen of beledigd, mochten ze zich niet verzetten. Weet je trouwens hoe het kwam dat de ongelovige honden niet verplicht waren om zich tot de islam te bekeren? Dat kwam doordat bekeerlingen, in tegenstelling tot ongelovige honden, geen belasting hoefden te betalen.
lees verder... (http://hoeiboei.blogspot.com/2009/12/de-kracht-van-de-rede-2-oriana-fallaci.html)
hij gaat over lijken op zijn hoeiboei blog.
nou ja, niet hij alleen, er schrijven er meerdere, zoals Oriana Felacci..
Ja opiniemakers, da's het laatste waar je wat aan hebt in een rechtszaak.
Ja opiniemakers, da's het laatste waar je wat aan hebt in een rechtszaak.
er worden zelfs brieven uit 1963 in Tanger geplaatst :hihi:
Brieffragment Tanger 16-08-1963 (http://hoeiboei.blogspot.com/2010/10/tanger-16-augustus-1963-lieve-zusjes.html)
Als het goed is hebben ze de teksten voor zich. Ik vind het een zwaktebod dat ze hem vragen om eea te bevestigen. Ik kan me voorstellen dat hij denkt, ze zoeken het maar uit.
het is heel gebruikelijk dat de rechter de gedaagde alle ruimte geeft om zijn kant vd zaak te belichten zodat de rechter dat mee kan wegen in zijn oordeel.. de rechter moet immers alle kanten en alle versies van het verhaal kennen om een zo goed mogelijk oordeel te kunnen geven.. nu bestaat het risico dat de rechter een eenzijdig beeld krijgt omdat hij van de gedaagde niet diens versie van het verhaal krijgt te horen.. een rechter stelt niet voor niets vragen.. het lijkt me niet snugger om dan te gaan zitten zwijgen..
Niet alleen weigeren te discussiëren als ie wordt uitgenodigd, ook weigeren zijn mening te uiten als hem gevraagd wordt.
Breedbekkikker met opeens heel smal mondje :zozo:
Dat zwijgen heeft echt een reden, de vrijheid van mening komt nu eve niet te pas. Echt triest hoe hij er zo bij zit die vent. Ja in een rechtzaal zal dat geblaat van hem niet overkomen.
het is zo kinderachtig.. wel in de media een grote bek opzetten hoe verrot deze rechtzaak is maar in de rechtzaal zelf houdt 'ie de kaken stijf op elkaar.. laf gedrag.. onbegrijpelijk dat zijn achterban nog steeds niet doorheeft wat een miezerig ventje het eigenlijk is..
'Commentaar rechtbank schandelijk'
AMSTERDAM - Geert Wilders heeft het laatste woord gekregen tijdens de behandeling van het wrakingsverzoek. Hij zegt het commentaar van de rechtbank over hem 'schandelijk' te vinden.
"Ik dacht dat dit een eerlijk proces was. Daar hoort zwijgrecht bij", aldus de PVV-leider. Wilders zegt zich te voelen alsof hij in de Kamer tegenover iemand van D66 stond. "Dat kan niet de bedoeling zijn."
Is dat geen aanleiding om het nog een process aan de broek te doen wegens belediging van de rechters/rechbank? - het vergelijk met D'66 is ronduit schandalig :D
Er is maar een reden waarom wilders niets zegt, hij is bang om na de overeenkomst van het gedoog kabinet is verkeerds te zeggen. Laf, geen kloten.
of hij is bang dat de cda-fractie morgen niet unaniem akkoord zal gaan..
Is dat geen aanleiding om het nog een process aan de broek te doen wegens belediging van de rechters/rechbank? - het vergelijk met D'66 is ronduit schandalig :D
:hihi:
ah d66, dus hij komt alweer in de buurt van liberaal-midden politiek. links heeft het vandaag in ieder geval niet gedaan. das voor wilders begrippen best een vooruitgang.
het is heel gebruikelijk dat de rechter de gedaagde alle ruimte geeft om zijn kant vd zaak te belichten zodat de rechter dat mee kan wegen in zijn oordeel.. de rechter moet immers alle kanten en alle versies van het verhaal kennen om een zo goed mogelijk oordeel te kunnen geven.. nu bestaat het risico dat de rechter een eenzijdig beeld krijgt omdat hij van de gedaagde niet diens versie van het verhaal krijgt te horen.. een rechter stelt niet voor niets vragen.. het lijkt me niet snugger om dan te gaan zitten zwijgen..
Het gaat hier om uitspraken die Wilders in het verleden heeft gedaan. Die hebben ze, neem ik aan, op papier. Als ze er niet zeker van zijn of hij het werkelijk zo heeft gezegd, dan moeten ze natuurlijk niet bij Wilders zijn om het te bevestigen. Als ze het wel zeker weten, dan hoeven ze het niet te vragen. In het eerste geval lijkt het me overigens erg moeilijk om tot een veroordeling te komen, nog een reden voor Wilders om te zwijgen, dus.
het is zo kinderachtig.. wel in de media een grote bek opzetten hoe verrot deze rechtzaak is maar in de rechtzaal zelf houdt 'ie de kaken stijf op elkaar.. laf gedrag.. onbegrijpelijk dat zijn achterban nog steeds niet doorheeft wat een miezerig ventje het eigenlijk is..
Het is geen gewone rechtzaak, maar een politiek proces. Wilders heeft gelijk dat hij alle middelen uit de kast haalt. Ik begrijp trouwens dat hij zwijgt op advies van Moszkowicz.
Wilders wil proces over formatie heen tillen' anp.nl door door Johan van den Dongen
De ware reden om de rechtbank te wraken, is dat Geert Wilders tijd wil rekken om zo het strafproces over de kabinetsformatie heen te tillen. Dat sterke vermoeden heeft hoogleraar Straf- en Procesrecht Ybo Buruma.
„Niet chique, maar ik begrijp het wel”, zegt de professor. „Het wrakingsverzoek is geen rotsmoesje van mr. Bram Moszkowicz om uitstel te krijgen, want er staan wel degelijk grote politieke belangen op het spel. Ik ga ervan uit dat Moszkowicz dat ook wel wist. Het is geen schande om het zo te spelen, maar ik vind het niet geweldig. Het is natuurlijk ook geen gemakkelijke dag en ik weet zeker dat Geert Wilders het proces niet uit de weg wil gaan, maar zijn politieke belangen vereisen dat de zaak wordt vertraagd. Maar aan de opmerking van de rechter aan Wilders, namelijk dat het erop lijkt dat hij kritiek uit de weg zou gaan, is niet raars. Hij heeft geen inhoudelijke uitspraak gedaan.”
Als ze er niet zeker van zijn of hij het werkelijk zo heeft gezegd, dan moeten ze natuurlijk niet bij Wilders zijn om het te bevestigen. Als ze het wel zeker weten, dan hoeven ze het niet te vragen.
wilders is de enige persoon die tekst & uitleg kan geven over zijn eigen uitspraken.. en blijkbaar hebben ze er vragen over.. dat is doodnormaal.. hoe meer vragen een rechter stelt des te beter dat is voor de gedaagde, lijkt mij..
In het eerste geval lijkt het me overigens erg moeilijk om tot een veroordeling te komen, nog een reden voor Wilders om te zwijgen, dus.
daar zijn die rechters voor aangesteld om moeilijke afwegingen doordacht te kunnen maken..
voor het eigen belang van de gedaagde is er weinig belang om jezelf het zwijgen op te leggen.. juist als je vanuit paranoïde argwaan vermoed dat de rechtbank zogenaamd partijdig is moet je als gedaagde alle zeilen bijzetten om je eigen onschuld extra te bepleiten en te laten zien dat je onschuldig bent.. dat doe je niet door te zwijgen.. zeker niet als het een zaak betreft waar de vrijheid van meningsuiting centraal staat.. :rolleyes:
Het is geen gewone rechtzaak, maar een politiek proces.
door te zwijgen maakt wilders er nu een politiek proces van ja.. daar heb je gelijk in.. hij vermengt zijn politiek opportunisme met die van de rechtszaak..
knuppeltje
04-10-10, 13:05
Ik kan me voorstellen dat hij denkt, ze zoeken het maar uit.
Ach, what's new. Schreeulelijkerd roeptoetert maar wat aan - en is voor de rechter te bang om zijn mond open te doen.
Meneer de rechter - mijn naam is haas - dus jullie zoeken het maar uit. Als jullie maar niet zeggen dat ik de discusiie uit de weg ga.
Zou zijn achterban dit op z'n minst niet een beetje tegenvallen?
knuppeltje
04-10-10, 13:11
Ik begrijp trouwens dat hij zwijgt op advies van Moszkowicz.
Die dat beargumenteert met te zeggen dat indien Wilders op vragen van de rechtbank zou ingaan - dat hij dan weer beschuldigd kan worden van het plegen van een strafbaar feit.
Hoezo strafbaar feit?
Dat kan in dit geval toch alleen als hij toegeeft dat hij eerder dingen heeft gezegd die strafbaar zijn - of weer iets strafbaars zegt. :maf:
wilders is de enige persoon die tekst & uitleg kan geven over zijn eigen uitspraken.. en blijkbaar hebben ze er vragen over.. dat is doodnormaal.. hoe meer vragen een rechter stelt des te beter dat is voor de gedaagde, lijkt mij..
daar zijn die rechters voor aangesteld om moeilijke afwegingen doordacht te kunnen maken..
voor het eigen belang van de gedaagde is er weinig belang om jezelf het zwijgen op te leggen.. juist als je vanuit paranoïde argwaan vermoed dat de rechtbank zogenaamd partijdig is moet je als gedaagde alle zeilen bijzetten om je eigen onschuld extra te bepleiten en te laten zien dat je onschuldig bent.. dat doe je niet door te zwijgen.. zeker niet als het een zaak betreft waar de vrijheid van meningsuiting centraal staat.. :rolleyes:
Jij hetb een soort romantisch beeld van dit proces? Nou vergeet het maar, het is een subtiel steekspel. En van oorsprong is het al een politiek proces: Barbertje moet hangen De rechter heeft met zijn uitlatingen over Wilders zich vanmorgen al blootgegeven en laten zien dat hij partijdig is. Vandaar ook het verzoek van Moskovicz om wraking.
Heel verstandig van Wilders om niets te zeggen. De rechtbank is immers eerst aan zet. Hij kan alsnog zijn mond open doen, mocht hij daar behoefte aan hebben.
Wraking is ook terrecht. Het is ongehoord om het, eventueel uit de weg gaan van een debat, te vergelijken met het zwijgrecht. Impliciete beschuldiging.
Bovendien is het nog eens onwaar ook.
Alle belangrijke debatten in de tweede kamer is hij aanwezig geweest. De rechter doelt er waarschijnlijk op dat Wilders geen TV-programma's afloopt.
Vandaar ook het verzoek van Moskovicz om wraking.
Jij dacht, dat M. gisteren nog niet wist, dat hij vandaag ging wraken ?
Kom, kom.
Die dat beargumenteert met te zeggen dat indien Wilders op vragen van de rechtbank zou ingaan - dat hij dan weer beschuldigd kan worden van het plegen van een strafbaar feit.
Hoezo strafbaar feit?
Dat kan in dit geval toch alleen als hij toegeeft dat hij eerder dingen heeft gezegd die strafbaar zijn - of weer iets strafbaars zegt. :maf:
Deze redenering is dus het beste bewijs dat hij beter kan zwijgen. :maf:
Wat denk je overigens waarom Wilders denkt dat hij voor de rechtbank staat? Om zijn mooie blauwe ogen?
Jij dacht, dat M. gisteren nog niet wist, dat hij vandaag ging wraken ?
Kom, kom.
Ja, ik denk wel dat hij een paar zetten vooruit denkt, maar een argument had hij tot vanmorgen niet. De rechter heeft het hem gewoon in de schoot geworpen.
Jij dacht, dat M. gisteren nog niet wist, dat hij vandaag ging wraken ?
Kom, kom.
Dus gisteren wist M. al wat de rechter ging zeggen?
Het enigste wat ik hier lees is angst en onderbuik gevoelens voor Wilders.
Wat denk je overigens waarom Wilders denkt dat hij voor de rechtbank staat?
Omdat hij een ziende in het land der blinden en een roepende in de woestijn is die het heil van de planeet op zijn schouderstorst.
Daarom is het ook goed dat hij zwijgt.
Zou hij vrijuit gaan spreken, dan werd het TBR.
knuppeltje
04-10-10, 13:40
Deze redenering is dus het beste bewijs dat hij beter kan zwijgen. :maf:
Wat denk je overigens waarom Wilders denkt dat hij voor de rechtbank staat? Om zijn mooie blauwe ogen?
Ga je nu beweren dat Wilders altijd iets strafbaars zegt - als hij iets zegt? :wow:
Zal wel omdat ze bij de rechtbanken niets anders te doen hebben zeker? :slapen:
Ga je nu beweren dat Wilders altijd iets strafbaars zegt - als hij iets zegt? :wow:
Zal wel omdat ze bij de rechtbanken niets anders te doen hebben zeker? :slapen:
Ja zeker, in elk woord dat hij zegt zullen ze proberen iets strafbaars te ontdekken.
knuppeltje
04-10-10, 13:46
Ja zeker, in elk woord dat hij zegt zullen ze proberen iets strafbaars te ontdekken.
Daar vroeg ik niet naar.
wat een schijnvertoning zeg.
alsof die rechtbank niet wist dat wat die rechter zei als partijdig gezien zal worden door moskowitz. ga toch je geld aan wat anders over de balk smijten en zeg gewoon dat je het niet aandurft om wilders te vervolgen.
Ja zeker, in elk woord dat hij zegt zullen ze proberen iets strafbaars te ontdekken.
waar komt jouw argwaan voor de nederlandse rechtsgang vandaan ? :vreemd:
zelfs ik als extremistische moslimfundie met lange baard heb beduidend meer vertrouwen in de nederlandse rechtsstaat dan jij..
Jij hetb een soort romantisch beeld van dit proces? Nou vergeet het maar, het is een subtiel steekspel. En van oorsprong is het al een politiek proces: Barbertje moet hangen De rechter heeft met zijn uitlatingen over Wilders zich vanmorgen al blootgegeven en laten zien dat hij partijdig is. Vandaar ook het verzoek van Moskovicz om wraking.
bizar hoe vertekenend jouw beeld is van de rechtsgang.. ronduit vijandig zelfs..
waar komt jouw argwaan voor de nederlandse rechtsgang vandaan ? :vreemd:
zelfs ik als extremistische moslimfundie met lange baard heb beduidend meer vertrouwen in de nederlandse rechtsstaat dan jij..
Nou, ik denk er inderdaad anders over dan 10 jaar geleden, toen zou ik er anders over gesproken hebben. Er zijn in de tussentijd een paar dingen gebeurd. Maar het belangrijkste is, denk ik, de onzekerheid omdat dit een politiek proces is. Hoort niet bij Nederland.
Nou, ik denk er inderdaad anders over dan 10 jaar geleden, toen zou ik er anders over gesproken hebben. Er zijn in de tussentijd een paar dingen gebeurd. Maar het belangrijkste is, denk ik, de onzekerheid omdat dit een politiek proces is. Hoort niet bij Nederland.
Het enige wat ik kan bedenken is dat de maatschappij, politiek en de reacties/ discussies/ inhoud lijkt op internetfora als geenstijl, telegraaf en fok.
Kort, geen diepgang, geen betekenis, primair basaal reageren in een zin.
Ach, what's new. Schreeulelijkerd roeptoetert maar wat aan - en is voor de rechter te bang om zijn mond open te doen.
Meneer de rechter - mijn naam is haas - dus jullie zoeken het maar uit. Als jullie maar niet zeggen dat ik de discusiie uit de weg ga.
Zou zijn achterban dit op z'n minst niet een beetje tegenvallen?
Waarom zou dit de achterban moeten tegenvallen, hij moest zwijgen van zijn advocaat, die zal zijn redenen er wel voor hebben.
Het enigste wat ik hier lees is angst en onderbuik gevoelens voor Wilders.
Inderdaad allemaal angst! Links is momenteel zo bang als de neten met al hun aanvallen op Wilders en zijn kapsel etc. etc.
Hoe gaat het eigenlijk met hernandez, zwijgt de pvv liever?
Max Stirner
04-10-10, 16:51
. Maar aan de opmerking van de rechter aan Wilders, namelijk dat het erop lijkt dat hij kritiek uit de weg zou gaan, is niet raars. Hij heeft geen inhoudelijke uitspraak gedaan.”
Zei de voorzitter niet dat Wilders altijd de discussie uit de weg gaat ?
Ben geen jurist, maar het lijkt mij een irrelevante, tendentieuze, politiek-inhoudelijke en daarom onbegrijpelijk domme opmerking, waar Mosco uiteraard dankbaar gebruik van maakte.
T'is zelfs zo dom, dat ik me afvraag of dit geen 'bewuste overtreding' is van een rechter die in deze controversiële zaak helemaal geen uitspraak wil doen en zijn portie liever aan fikkie geeft.
Zei de voorzitter niet dat Wilders altijd de discussie uit de weg gaat ?
Ben geen jurist, maar het lijkt mij een irrelevante, tendentieuze, politiek-inhoudelijke en daarom onbegrijpelijk domme opmerking, waar Mosco uiteraard dankbaar gebruik van maakte.
T'is zelfs zo dom, dat ik me afvraag of dit geen 'bewuste overtreding' is van een rechter die in deze controversiële zaak helemaal geen uitspraak wil doen en zijn portie liever aan fikkie geeft.
Net het bewuste stukje gezien, zeer opmerkelijk.
Ondertussen:
PVV wil uitstel stemmingen
DEN HAAG - De PVV wil dat dinsdagmiddag de stemmingen in de Tweede Kamer worden uitgesteld. Dat is maandag bekendgemaakt.
Dinsdag aan het begin van de middag wordt er uitspraak gedaan over een wrakingsverzoek in de rechtszaak tegen PVV-leider Geert Wilders. Die staat voor de rechtbank in Amsterdam terecht wegens beschuldigingen voor het aanzetten tot haat en discriminatie. Maandag waren tijdens de eerste zittingsdag tien PVV-Tweede Kamerleden in de rechtszaal aanwezig. De PVV-fractie had van tevoren al aangekondigd met zo veel mogelijk mensen Wilders te steunen tijdens zijn rechtszaak.
Als de rest van het parlement instemt met het verzoek van de PVV, worden de stemmingen verplaatst naar donderdag.
:maf:
Het enige wat ik kan bedenken is dat de maatschappij, politiek en de reacties/ discussies/ inhoud lijkt op internetfora als geenstijl, telegraaf en fok.
Kort, geen diepgang, geen betekenis, primair basaal reageren in een zin.
Maar in een rechtbank mag dat nooit zo zijn. Maar hier gebruikt de rechter gebruikt de eerste woorden van Wilders om een dikke, vette vlieg af te vangen. De rechter! Nota Bene! Een beter bewijs dat hij bevoordeeld is, is niet mogelijk.
er worden zelfs brieven uit 1963 in Tanger geplaatst :hihi:
Brieffragment Tanger 16-08-1963 (http://hoeiboei.blogspot.com/2010/10/tanger-16-augustus-1963-lieve-zusjes.html)
ha die Gerard toch. :hihi:
het is zo kinderachtig.. wel in de media een grote bek opzetten hoe verrot deze rechtzaak is maar in de rechtzaal zelf houdt 'ie de kaken stijf op elkaar.. laf gedrag.. onbegrijpelijk dat zijn achterban nog steeds niet doorheeft wat een miezerig ventje het eigenlijk is..
in zekere zin absoluut, want hij was altijd die vent in koor van lullen en tetteren moet kunnen, maar nu die ineens een relatie heeft met een deel van de elite is dat klootjesvolk gauw weer vergeten.
Net het bewuste stukje gezien, zeer opmerkelijk.
Inderdaad.
Het verband tussen het door de rechter gesuggereerde en het recht om te zwijgen is er niet.
Hier sprak duidelijk de onderbuik van de rechter. Een duidelijk geval van vooringenomenheid. Niet onpartijdig dus.
Dom, dom, dom.
Dit gaat de zaak maanden vertragen.
Overigens vind ik dat haatzaaien wel bewezen gezien de reacties van moslims op Wilders. Het lijkt wel of hij een cartoon gemaakt heeft. :maf::maf::maf:
'Commentaar rechtbank schandelijk'
AMSTERDAM - Geert Wilders heeft het laatste woord gekregen tijdens de behandeling van het wrakingsverzoek. Hij zegt het commentaar van de rechtbank over hem 'schandelijk' te vinden.
Doet me sterk denken aan milosevic, die de rechtbank en zijn proces niet accepteerde en het ook allemaal schandelijk vond wat hem werd aangedaan.
Doet me sterk denken aan milosevic, die de rechtbank en zijn proces niet accepteerde en het ook allemaal schandelijk vond wat hem werd aangedaan.
Narcisme.
Doet me sterk denken aan milosevic, die de rechtbank en zijn proces niet accepteerde en het ook allemaal schandelijk vond wat hem werd aangedaan.
Goh, jij zoekt wel erg ver.
Jou haat gaat veel verder dan die van WIlders.
Pot, ketel.
Goh, jij zoekt wel erg ver.
Jou haat gaat veel verder dan die van WIlders.
Pot, ketel.
Wat zijn we weer lekker relaxed vandaag :maf:
Doet me sterk denken aan milosevic, die de rechtbank en zijn proces niet accepteerde en het ook allemaal schandelijk vond wat hem werd aangedaan.
Kijk nog eens goed, er zijn namelijk heel wat meer verschillen dan overeenkomsten.
Kijk nog eens goed, er zijn namelijk heel wat meer verschillen dan overeenkomsten.
De geschiedenis zal het ons leren...
Kijk nog eens goed, er zijn namelijk heel wat meer verschillen dan overeenkomsten.
verschil in strafbare feiten ja, maar geen enkel verschil in het niet accepteren van rechters en het allemaal maar schandelijk vinden, of ben je doof?
Wat zijn we weer lekker relaxed vandaag :maf:
Haatzaaien is dus gelukt...........bij moslims. Maar of dat de bedoeling is van de aanklacht. Ik betwijfel het.
Echt hard durf ik het niet meer te spelen anders mag ik van hem geen brood meer halen bij de Turkse bakker. Die bakker is door hem 'geclaimed'. Net nu hij zo lekker aan het inburgeren was.
Narcisme.
Dat heb je altijd bij dergelijke type verdachten.
Haatzaaien is dus gelukt...........bij moslims. Maar of dat de bedoeling is van de aanklacht. Ik betwijfel het.
Echt hard durf ik het niet meer te spelen anders mag ik van hem geen brood meer halen bij de Turkse bakker. Die bakker is door hem 'geclaimed'.
Verder alles goed?
verschil in strafbare feiten ja, maar geen enkel verschil in het niet accepteren van rechters en het allemaal maar schandelijk vinden, of ben je doof?
Het gaat om een OPMERKING van een rechteRRRRRRRRRR (dus geen rechterSSSSSSSSS) waaruit vooringenomenheid blijkt. En Mosko heeft gelijk ook!
WIlders accepteerd de persoon niet.
Milossevos erkende het systeem niet.
In beide gevallen gaat het proces gewoon door.
Wat een gedoe he?
In S.A. waren ze allang met hem klaar geweest........
verschil in strafbare feiten ja, maar geen enkel verschil in het niet accepteren van rechters en het allemaal maar schandelijk vinden, of ben je doof?
Ik zie helemaal geen overeenkomsten, maar eerder grote verschillen. Hij heeft het recht om te zwijgen en het wraken van een rechter is ook zijn recht. Hij accepteert de rechtbank, heeft een advocaat aangesteld en voert niet zijn eigen proces.
Het gaat om een OPMERKING van een rechteRRRRRRRRRR (dus geen rechterSSSSSSSSS) waaruit vooringenomenheid blijkt. En Mosko heeft gelijk ook!
WIlders accepteerd de persoon niet.
Milossevos erkende het systeem niet.
In beide gevallen gaat het proces gewoon door.
Wat een gedoe he?
In S.A. waren ze allang met hem klaar geweest........
wilders accepteerd de hele rechtbank niet en überhaupt dat er een proces tegen hem wordt gevoerd. Hij accepteerd net als milosovic geen rechters en vind het net als hem allemaal schandelijk wat hem overkomt.
Ik zie helemaal geen overeenkomsten, maar eerder grote verschillen. Hij heeft het recht om te zwijgen en het wraken van een rechter is ook zijn recht. Hij accepteert de rechtbank, heeft een advocaat aangesteld en voert niet zijn eigen proces.
Hij accepteerd geen rechters, niet zijn proces en vind het allemaal schandelijk. 'K kan herhalen tot je een ons weegt.
wilders accepteerd de hele rechtbank niet en überhaupt dat er een proces tegen hem wordt gevoerd. Hij accepteerd net als milosovic geen rechters en vind het net als hem allemaal schandelijk wat hem overkomt.
Lul toch niet zo ongenadig. Wilders accepteert de rechtbank wel en het proces ook, hij is zelf op komen dagen. Hij accepteert de rechters wel, het woord schandelijk heb ik hem nooit uit laten spreken.
Lul toch niet zo ongenadig. Wilders accepteert de rechtbank wel en het proces ook, hij is zelf op komen dagen. Hij accepteert de rechters wel, het woord schandelijk heb ik hem nooit uit laten spreken.
wilders accepteerd geen rechters, niet zijn proces, dat hele amsterdamse hof ziet hij als partijdig en vind alles wat hem overkomt maar schandelijk. Nu mag jij weer lullen.
Hij accepteerd geen rechters, niet zijn proces en vind het allemaal schandelijk. 'K kan herhalen tot je een ons weegt.
Daarmee wordt het nog niet waar wat je zegt. Hij accepteert twee van de drie rechters en de derde wraakt hij, niet omdat hij geen rechters accepteert, maar omdat deze rechter niet onpartijdig blijkt.
wilders accepteerd geen rechters, niet zijn proces, dat hele amsterdamse hof ziet hij als partijdig en vind alles wat hem overkomt maar schandelijk. Nu mag jij weer lullen.
Maak eerst maar eens waar wat je zegt, kom maar met citaten van Wilders.
Daarmee wordt het nog niet waar wat je zegt. Hij accepteert twee van de drie rechters en de derde wraakt hij, niet omdat hij geen rechters accepteert, maar omdat deze rechter niet onpartijdig blijkt.
Jou intereseerd me geen hol en die waarheid van jou al helemaal niet begrepen.
'Commentaar rechtbank schandelijk'
AMSTERDAM - Geert Wilders heeft het laatste woord gekregen tijdens de behandeling van het wrakingsverzoek. Hij zegt het commentaar van de rechtbank over hem 'schandelijk' te vinden.
"Ik dacht dat dit een eerlijk proces was. Daar hoort zwijgrecht bij", aldus de PVV-leider. Wilders zegt zich te voelen alsof hij in de Kamer tegenover iemand van D66 stond. "Dat kan niet de bedoeling zijn."
Is dat geen aanleiding om het nog een process aan de broek te doen wegens belediging van de rechters/rechbank? - het vergelijk met D'66 is ronduit schandalig :D
Ja hij vind het allemaal maar schandelijk wat hem overkomt, die arme stakker.
Jou intereseerd me geen hol en die waarheid van jou al helemaal niet begrepen.
Kom met citaten van Wilders die aantonen dat wat jij beweert juist is.
Maak eerst maar eens waar wat je zegt, kom maar met citaten van Wilders.
Die citaten staan in de dagvaarding.
Ja hij vind het allemaal maar schandelijk wat hem overkomt, die arme stakker.
Dat gaat over het commentaar van de rechter, niet over het proces.
Dat gaat over het commentaar van de rechter, niet over het proces.
En vind hij dat allemaal schandelijk wat hem overkomt of niet? En zit hij bij de efteling of op een proces?
Die citaten staan in de dagvaarding.
Je zwetst.
Waar staat dat hij de rechters niet accepteert en het proces niet?
En vind hij dat allemaal schandelijk wat hem overkomt of niet? En zit hij bij de efteling of op een proces?
Waar heeft hij gezegd dat hij het hele proces schandelijk vindt?
Je daast.
Je zwetst.
Waar staat dat hij de rechters niet accepteert en het proces niet?
Je schrijft zelf dat hij rechters niet accepteerd, omdat ze volgens hem partijdig zijn. Bovendien kan het me geen reet schelen wat je zelf denkt over het proces, want dat staat bij mij al vast.
Waar heeft hij gezegd dat hij het hele proces schandelijk vindt?
Je daast.
Hij heeft gezegd dat hij het schandelijk vind! Je ijlt.
Hij heeft gezegd dat hij het schandelijk vind! Je ijlt.
Lees de tekst. Wilders bedoelt daarmee:
A Het hele proces
B De woorden van de rechter
Kruis het goede antwoord aan.
Je schrijft zelf dat hij rechters niet accepteerd, omdat ze volgens hem partijdig zijn. Bovendien kan het me geen reet schelen wat je zelf denkt over het proces, want dat staat bij mij al vast.
Er is geen sprake van dat hij rechters niet accepteert. Hij wraakt één van de drie rechters omdat deze door zijn woorden er blijk van geeft niet partijdig te zijn. Dat wraken is een recht dat iedere verdachte heeft. De rechtbank hoeft overigens niet op het verzoek in te gaan en dan moet hij de rechter accepteren. De andere twee rechters van de rechtbank wraakt hij niet.
Lees de tekst. Wilders bedoelt daarmee:
A Het hele proces
B De woorden van de rechter
Kruis het goede antwoord aan.
Daar gaan we weer. Wat wil je nog meer als wilders het allemaal schandelijk vind wat de rechtbank over hem denkt. Zelf kan je beter een kruisje op je hoofd tekenen, want ik lul liever niet met vampieren en bloedzuigers.
Dus hij mag zich niet beroepen op zijn zwijgrecht omdat hij tegen de Islam is???
Kan het nog gekker???
Maar in ieder geval heeft hij de eerste slag gewonnen, krijgt hij gelijk zal iedereen zeggen dat de rechter partijdig was, krijg hij geen gelijk zal iedereen zeggen dat het rechtssysteem niet deugt.
Er is geen sprake van dat hij rechters niet accepteert. Hij wraakt één van de drie rechters niet omdat deze door zijn woorden er blijk van geeft niet partijdig te zijn. Dat wraken is een recht dat dat iedere verdachte heeft. De rechtbank hoeft overigens niet op het verzoek in te gaan en dan moet hij de rechter accepteren. De andere twee rechters van de rechtbank wraakt hij niet.
Hij accepteerd het amsterdamse hof en al haar rechters niet, in zijn ogen is alles daar partijdig. Dat wraak neemt hij wel in de peilingen.
Hij accepteerd het amsterdamse hof en al haar rechters niet, in zijn ogen is alles daar partijdig. Dat wraak neemt hij wel in de peilingen.
Je lijkt de Hakkelaar wel.
Je lijkt de Hakkelaar wel.
Doorgaans vinden verdachten het allemaal schandelijk en accepteren ze ook geen rechtspraak en haar dienders.
Doorgaans vinden verdachten het allemaal schandelijk en accepteren ze ook geen rechtspraak en haar dienders.
Blijf maar lekker lullen joh, je bent al lang weer door de mand gevallen.
Blijf maar lekker lullen joh, je bent al lang weer door de mand gevallen.
Ja zeker door die mand van roodkapje van je? Ga lekker eve ergens anders zuigen pestzionist.
Ja zeker door die mand van roodkapje van je? Ga lekker eve ergens anders zuigen pestzionist.
Kijk naar je zelf, klere-islamist.
laf gedrag van wilders.. steeds een grote bek geven maar als hij ter verantwoording staat voor zijn geschreeuw dan zwijgt 'ie ineens in alle toonaarden..
Precies wat ik dacht, Aït Ayt. Was van plan een topic te starten getiteld Wilders blijft discussie ontwijken.
De bijbedoeling is duidelijk. De rechters zijn niet partijdig, maar de boodschap dat ze het zijn gaat zo wel rondzingen - opdat men het daaraan zal wijten mocht het tot een veroordeling komen.
De riposte ligt voor de hand: de boodschap Wilders blijft discussie ontwijken.
Kijk naar je zelf, klere-islamist.
hahaha, thats te spirit. Precies zoals verwacht. Heb nog maar een teentje knoflook maar helaas geen wijwater. Wat voorspelbaar allemaal weer. :haha:
hahaha, thats te spirit. Precies zoals verwacht. Heb nog maar een teentje knoflook maar helaas geen wijwater. Wat voorspelbaar allemaal weer. :haha:
Ja dat 'pestzionist' was inderdaad erg voorspelbaar.
hahaha, thats te spirit. Precies zoals verwacht. Heb nog maar een teentje knoflook maar helaas geen wijwater. Wat voorspelbaar allemaal weer. :haha:
Wie de bal kaatst, kan hem terug verwachten!
Ja dat 'pestzionist' was inderdaad erg voorspelbaar.
Daar had ik dan ook speciaal op gerekend, dat was namelijk het rode doek op de stier. Werkt altijd. :haha:
Wie de bal kaatst, kan hem terug verwachten!
Waar heb je het over, ten eerste reageer ik nooit op reacties van bewuste prikkers hier en heb ik veelvuldig duidelijk gemaakt geen interesse te hebben in wat bepaalde prikkers brengen. Dus wie kaatst er überhaupt?
Wie de bal kaatst, kan hem terug verwachten!
Zo iets ja. Rechtbank heeft nog geen uitspraak gedaan.
Wel een leuke partij, mond vol over goed fatsoen. Drinkman die in nieuwspoort zich lam zuipt, hernandez die in een cafe zonder aanleiding iemand een kopstoot geeft. Normen en waarden, maar niet voor mij.
kleren-islamist.
Welke bedoel je soepjurk of boerka? :hihi:
Welke bedoel je soepjurk of boerka? :hihi:
was dat maar waar, in tegenstelling tot ik die louter de nadruk gaf op zionist die hier anderen komt pesten.
Waar heb je het over, ten eerste reageer ik nooit op reacties van bewuste prikkers hier en heb ik veelvuldig duidelijk gemaakt geen interesse te hebben in wat bepaalde prikkers brengen. Dus wie kaatst er überhaupt?
Jij
Jij
voor de zoveelste keer moet je niet reageren op reacties die niet aan jou zijn gericht. Dat zuigen doe je maar voortaan bij iemand anders.
voor de zoveelste keer moet je niet reageren op reacties die niet aan jou zijn gericht. Dat zuigen doe je maar voortaan bij iemand anders.
Als je zo uit je nek lult als jij hierboven, dan kun je erop wachten dat er kritiek komt. Maar dat kun je niet handelen en dan ga je schelden. Je bent trouwens niet de enige hier.
Jij kunt gewoon niet tegen kritiek, vooral niet al je uit je nek lult, dan ga je schelden. Je bent trouwens niet de enige hier.
tegen dat soort achterbakse motieven en gezuig van je dat je kritiek noemt niet nee. Loop er a.u.b. ergens anders mee te koop, maar niet bij mij.
tegen dat soort achterbakse motieven en gezuig van je dat je kritiek noemt niet nee. Loop er a.u.b. ergens anders mee te koop, maar niet bij mij.
Ja kritiek is moeilijk te accepteren, dat wordt al gauw 'achterbaksheid en gezuig'. Het lijkt wel erg veel op autisme, wat jij hier van je zelf laat zien.
Ja kritiek is moeilijk te accepteren, dat wordt al gauw 'achterbaksheid en gezuig'. Het lijkt wel erg veel op autisme, wat jij hier van je zelf laat zien.
'K incasseer alles, gif me your best shot. Autisme is pas die ziekelijk drang van je om moedwillig en ongevraagd op iemand te reageren die niks van je mot. Knoop dat maar eens goed in die knar van je, meskien.
was dat maar waar, in tegenstelling tot ik die louter de nadruk gaf op zionist die hier anderen komt pesten.
Tja soms lijkt het hier net het schoolplein om 10 uur in de morgen en soms op een hangplek voor jongeren met de buren erom heen die klagen.
Soms hebben de klagers gelijk en soms de spelende kinderen.
'K incasseer alles, gif me your best shot. Autisme is pas die ziekelijk drang van je om moedwillig en ongevraagd op iemand te reageren die niks van je mot. Knoop dat maar eens goed in die knar van je, meskien.
Volgens mij mot je wel iets van me, want je bent nu al pagina's met me in discussie. Als dat dus werkelijk waar was zou je niet meer reageren.
Tja soms lijkt het hier net het schoolplein om 10 uur in de morgen en soms op een hangplek voor jongeren met de buren erom heen die klagen.
Soms hebben de klagers gelijk en soms de spelende kinderen.
ook op het schoolplein is men selectief in het kiezen van mensen met wie men het liefst omgaat en wie niet.
ook op het schoolplein is men selectief in het kiezen van mensen met wie men het liefst omgaat en wie niet.
Jij niet blijkbaar.
Volgens mij mot je wel iets van me, want je bent nu al pagina's met me in discussie. Als dat dus werkelijk waar was zou je niet meer reageren.
als je dat discussie noemt, dan ben je niet goed wijs. Je krijgt gewoon een antwoord op je reactie, meer niet.
Jij niet blijkbaar.
wat jij niet, ga lekker eens in jezelf wouwelen.
Lul toch niet zo ongenadig. Wilders accepteert de rechtbank wel en het proces ook, hij is zelf op komen dagen. Hij accepteert de rechters wel, het woord schandelijk heb ik hem nooit uit laten spreken.
Hij noemt het een 'politiek proces', dus dan accepteer je het niet; je beweert dat het onrechtmatig is.
Dan moet je beter opletten. Zelf mag hij alles en iedereen, tot regeringsleiders en staatshoofden aan toe, verrot schelden; constateert een rechter dat hij de discussie ontwijkt, dan is dat opeens 'schandelijk'.
Wel uitdelen, niet incasseren. Soort Italiaanse of Duitse voetballer.
knuppeltje
05-10-10, 10:08
Waarom zou dit de achterban moeten tegenvallen, hij moest zwijgen van zijn advocaat, die zal zijn redenen er wel voor hebben.
Tja, die heeft meer verstand dan Wilders en heel zijn aanhang bij elkaar. Daar kan ik ook niets aan doen.
Wel uitdelen, niet incasseren.
Hij eist respect van de ongelovigen.
Hij noemt het een 'politiek proces', dus dan accepteer je het niet; je beweert dat het onrechtmatig is.
Dan moet je beter opletten. Zelf mag hij alles en iedereen, tot regeringsleiders en staatshoofden aan toe, verrot schelden; constateert een rechter dat hij de discussie ontwijkt, dan is dat opeens 'schandelijk'.
Wel uitdelen, niet incasseren. Soort Italiaanse of Duitse voetballer.
Zekers, dat hij het allemaal niet accepteert, maar niks en schandelijk vindt. Daar hoef je geen seconde over te twijfelen. Naast een verschrikkelijke dag en in zijn ogen een politiek proces.
Het was hem bovendien geraden ook om daar aanwezig te zijn, want anders werd tie wel vroeg of laat van zijn stoel gelicht door de parketdienst. De rechtbank begon dan ook met de formaliteit of een zekere heer wilders wel was verschenen op de zitting en of zijn personalia nog kloppen. Je weet maar nooit met zulk tuig?
Hij eist respect van de ongelovigen.
Goh, hoe is dat woord jou vocabulaire ingeslopen?