Bekijk Volledige Versie : 'Hirsch Ballin was betrokken bij proces Wilders'
'Hirsch Ballin was betrokken bij proces Wilders'
Uitgegeven: 5 oktober 2010 08:52
Laatst gewijzigd: 5 oktober 2010 09:03
AMSTERDAM - Demissionair minister van justitie Ernst Hirsch Ballin (CDA) was in een vroeg stadium betrokken bij de keuze om PVV-leider Geert Wilders strafrechtelijk te vervolgen.
Dat concludeert de Telegraaf dinsdag op basis van intern mailverkeer uit 2008 tussen de top van het Openbaar Ministerie (OM) en het parket in Amsterdam.
Uit de mailwisseling zou blijken dat het OM met Hirsch Ballin een gesprek heeft gehad over een advies van hoogleraar Europees Recht Rick Lawson. Die bracht in kaart of een vervolging van Wilders kans van slagen zou hebben.
“Maandag is er een gesprek met de Minister van Justitie over dit advies. We proberen nu met man en macht zoveel mogelijk input aan Harm Brouwer (baas OM, red.) te geven voor dit gesprek. Alles is welkom”, zo valt er te lezen.
Betrokkenheid
Wilders advocaat Bram Moszkowicz spreekt in de krant van inhoudelijk politieke betrokkenheid bij het besluit tot vervolging van zijn cliënt. "Niet alleen dat er op het hoogste ministeriële niveau over de mogelijke strafvervolging van mijn cliënt is gesproken, maar bovendien dat er sprake is geweest van inhoudelijk politieke betrokkenheid bij de beslissing om tot vervolging over te gaan."
Moszkowicz doelt daarbij op de gebruikelijke afstand die een minister van Justitie houdt tot de rechtelijke macht.
Het proces tegen Wilders is maandag van start gegaan. Het OM beschuldigt de PVV-leider ervan dat hij met uitspraken in diverse media en met zijn anti-Koranfilm Fitna moslims heeft beledigd en gediscrimineerd. Ook wordt hij ervan verdacht dat hij haat heeft gezaaid.
Bron: NU.nl (http://www.nu.nl/politiek/2348869/hirsch-ballin-was-betrokken-bij-proces-wilders.html)
Dus toch een politiek proces?
Wat ik vanmorgen hoorde op BNR was dat Ballin is geinformeerd en dat zo iets redelijk normaal schijnt te zijn bij grotere zaken.
PVV tracht er idd een politiek proces van te maken.
Max Stirner
05-10-10, 09:26
Wat ik vanmorgen hoorde op BNR was dat Ballin is geinformeerd en dat zo iets redelijk normaal schijnt te zijn bij grotere zaken.
PVV tracht er idd een politiek proces van te maken.
Wellicht. Toch heb ik ook hier weer, puur gevoelsmatig, hele grote bedenkingen bij.
Hoe EHB over Wilders denkt, heeft heel NL de afgelopen dagen kunnen aanschouwen en Mosco & Wilders gaan dit hoe dan ook volledig uitbuiten.
De gevolgen (met name ook electoraal) laten zich raden, denk dat ze echt beter de hele boel kunen afblazen - dit wordt een ramp.
knuppeltje
05-10-10, 09:50
Dus toch een politiek proces?
Hij is niet aangeklaagd door de staat, maar door particulieren.
Volgens een rechtsgeleerde gisteren op tv, is het daarom al geen politiek proces.
Verder is dit proces er niet om hem de mond te snoeren - dat kan geen enkel proces hier, maar om te toetsen of hij zich buiten de Kamer volgens wettelijke normen uit.
Wordt Wilders veroordeelt omdat hij de wet heeft overtreden, dan zullen de tokkies moord en brand schreeuwen, maar dan is wel duidelijk dat hij de wet heeft overtreden, voor die constatering zijn de tokkies heel bang.
Terecht zijn ze daar bang voor. In Frankrijk is de invloed van Le Pen ook drastisch afgenomen na veroordeling en jarenlange cordon sanitaire. In België verklaarde De Winter een paar dagen geleden - dat hij na de veroordeling en verbod van zijn partij - veel voorzichtiger is geworden in zijn uitlatingen. Ook daar speelt na jarenlange cordon sanitaire zijn om-gedoopte partij geen rol meer van betekenis.
De angsthazen hier die alsmaar kwekken dat de PVV zal groeien bij een uitsluiting hebben gelijk. Maar zij zijn echt blind dat dit slechts een tijdelijk effect zal opleveren, net zoals in Frankrijk en België is gebeurd met de zusterpartijen van de PVV.
De tokkies niet, die hebben echt wel door wat er dan op redelijk korte termijn gaat gebeuren. Ze zullen er nog gefrustreerde van worden. Zeker als de nieuwe politiek correcten hier wakker worden en uiteindelijk ook overgaan tot zo'n cordon sanitaire, en dat ook nog gaan handhaven tegen elk aanbod van de tokkies in, zoals ze dat ook jarenlang in Frankrijk en België hebben gedaan, en nu ook in Zweden.
Arme arme tokkies maar weer. We moeten onderhand toch eens ergens een reservaat voor hen gaan inrichten. :giechel:
=knuppeltje;4498124]Hij is niet aangeklaagd door de staat, maar door particulieren.
Klopt maar waarop is hij aangeklaagd en gedaagd?
1.
"Die Marokkaanse jongens zijn echt gewelddadig"
Volkskrant 7 oktober 2006
Citaat:
2.
"We moeten de tsunami van de islamisering stoppen"
Volkskrant 7 oktober 2006
Citaat:
3.
"De Koran is het mein kampf van een religie die beoogt anderen te elimineren"
Ingezonden stuk Volkskrant 8 augustus 2008
Citaat:
4.
"Geen Moskee er meer bij"
Ingezonden stuk Volkskrant 8 augustus 2008
Zie jij in deze uitspraken een veroordeling als dit zijn mening is?
Volgens een rechtsgeleerde gisteren op tv, is het daarom al geen politiek proces.
Ligt er aan hoe je het bekijkt in eerste instantie seponeert het OM de zaken, maar de rechtbank eist toch een zaak en voor deze zelfde rechtbank moet hij nu verschijnen, dus hierin wordt het openbaar ministerie gepasseerd en gaat een onafhankelijke rechtbank zitten op de plaats van het OM en is dus niet meer onafhankelijk in deze, zover ik weet nog nooit voorgekomen in Nederland.
Verder is dit proces er niet om hem de mond te snoeren - dat kan geen enkel proces hier, maar om te toetsen of hij zich buiten de Kamer volgens wettelijke normen uit.
Het is niet alleen een proces tegen Wilders, maar tevens een proces tegen het vrije woord, iets waar we jaren voor gevochten hebben, het is de overheid die de burger beperkingen gaat opleggen in zijn of haar uitspraken.
Wordt Wilders veroordeelt omdat hij de wet heeft overtreden, dan zullen de tokkies moord en brand schreeuwen, maar dan is wel duidelijk dat hij de wet heeft overtreden, voor die constatering zijn de tokkies heel bang.
Wordt Wilders veroordeeld dan zou ieder burger bang moeten zijn voor zijn of haar uitspraken, de tokkies of aanhangers van Wilders zullen dit zeker niet zijn, die blijven wel roepen (anoniem) wat ze willen, want dan ga je namelijk schelden en uitspraken doen in de anonimiteit omdat het verboden is.
Terecht zijn ze daar bang voor. In Frankrijk is de invloed van Le Pen ook drastisch afgenomen na veroordeling en jarenlange cordon sanitaire. In België verklaarde De Winter een paar dagen geleden - dat hij na de veroordeling en verbod van zijn partij - veel voorzichtiger is geworden in zijn uitlatingen. Ook daar speelt na jarenlange cordon sanitaire zijn om-gedoopte partij geen rol meer van betekenis.
Jij trekt het vrije woord naar "rechts" maar vergeet de normale burger die veel baat heeft bij het vrije woord en jij jezelf moet afvragen of wij straks de waarheid nog wel mogen zeggen.
De angsthazen hier die alsmaar kwekken dat de PVV zal groeien bij een uitsluiting hebben gelijk. Maar zij zijn echt blind dat dit slechts een tijdelijk effect zal opleveren, net zoals in Frankrijk en België is gebeurd met de zusterpartijen van de PVV.
Rechts zal zeker groeien door deze rechtszaak hoe de uitspraak ook is.
Wordt hij veroordeeld zullen veel mensen opstaan om het vrije woord te beschermen, wint hij zal iedereen zeggen zie je wel, hij had gelijk!!!
De tokkies niet, die hebben echt wel door wat er dan op redelijk korte termijn gaat gebeuren. Ze zullen er nog gefrustreerde van worden. Zeker als de nieuwe politiek correcten hier wakker worden en uiteindelijk ook overgaan tot zo'n cordon sanitaire, en dat ook nog gaan handhaven tegen elk aanbod van de tokkies in, zoals ze dat ook jarenlang in Frankrijk en België hebben gedaan, en nu ook in Zweden.
Met de tokkies zoals jij ze aanduid naar ik aanneem de aanhangers van Wilders, die hebben het inderdaad door wat hier staat te gebeuren en zien hierin net als Wilders een Win/Win situatie.
Arme arme tokkies maar weer. We moeten onderhand toch eens ergens een reservaat voor hen gaan inrichten. :giechel:
Ik denk eerder voor de allochtonen want hoe de uitslag ook luid, het zal hen worden aangerekend en het vingertje zal hoe dan ook worden gewezen op de Islam.
Alleen is de vraag hoe de beide groepen omgaan met de uitspraak.
Hij is niet aangeklaagd door de staat, maar door particulieren.
Deze mensen hebben aangifte gedaan, het OM een onderzoek en zag er geen zaak in, maar het gerechtshof eiste hem toch voor de rechtbank, dus toch de staat knuppeltje?
knuppeltje
05-10-10, 10:41
John2;4498151]Zie jij in deze uitspraken een veroordeling als dit zijn mening is?
Ik ben geen rechtsgeleerde Sjonny - en ik wil het ook niet pretenderen er een te zijn. Ik wacht wel af wat het wordt.
Het is niet alleen een proces tegen Wilders, maar tevens een proces tegen het vrije woord,
Volgens mij meer over hoe dat vrije woord wordt gebruikt - maar dat is bijzaak natuurlijk?
Met de tokkies zoals jij ze aanduid naar ik aanneem de aanhangers van Wilders, die hebben het inderdaad door wat hier staat te gebeuren en zien hierin net als Wilders een Win/Win situatie.
Ze kijken dan ook niet verder dan hun neus lang is, en zeker niet naar wat er op dit punt gebeurd is in België en Frankrijk - en gaat gebeuren in Zweden.
Inderdaad win/win.
knuppeltje
05-10-10, 10:44
Deze mensen hebben aangifte gedaan, het OM een onderzoek en zag er geen zaak in, maar het gerechtshof eiste hem toch voor de rechtbank, dus toch de staat knuppeltje?
Grote onzin, zoals elke rechtsgeleerde je kan vertellen.
=knuppeltje;4498160]Ik ben geen rechtsgeleerde Sjonny - en ik wil het ook niet pretenderen er een te zijn. Ik wacht wel af wat het wordt.
Nee ik ook niet, dus we wachten wel af inderdaad, maar gezien het feit waarvoor hij nu wordt gedaagd en als ik zie wat hier regelmatig wordt neer gezet, vind ik het een aanfluiting en het de moeite niet waard.
Volgens mij meer over hoe dat vrije woord wordt gebruikt - maar dat is bijzaak natuurlijk?
Daarin ligt nu juist het probleem en wordt indien hij wordt veroordeeld beperkt voor alle burgers en niet alleen de PVV.
Grote onzin, zoals elke rechtsgeleerde je kan vertellen.
Nederland kent slechts twee soorten rechtspraken civiel recht waarbij twee rechtspersonen voor de rechtbank staan en staatsrechtelijk waarbij de staat iemand voor het gerecht daagt, en dan krijgt Wilders gelijk, want volgens onze beruchte site schrijft het volgende.
"politiek recht wordt in de rechtswetenschap gebruikt om aandacht te schenken aan beslissingsprocessen die het enkele individu overstijgen. Dit betekent dat het aandachtsveld ruimer wordt bemeten dan de beslissingsprocessen die uitsluitend tot de staat worden gerekend. In die optiek is politiek recht een alternatief voor staatsrecht."
Maar het is slechts een term.........
knuppeltje
05-10-10, 12:01
John2;4498192]Nee ik ook niet,.....
Potverdorie, goed dat je het zegt.
dus we wachten wel af
Heel wijs Sjonny, heel wijs.
...vind ik het een aanfluiting en het de moeite niet waard.
Dus zal dan ook de rechtstaat echt niet in gevaar komen Sjonny, wees gerust.
Daarin ligt nu juist het probleem en wordt indien hij wordt veroordeeld beperkt voor alle burgers en niet alleen de PVV.
Als hij wordt veroordeeld - dan is dat om het plegen van een strafbaar feit Sjonny. Ik hoop niet dat jij zoiets alleen voor de leden en aanhangers van de PVV juist vindt
Maar het is slechts een term.........
En dus grote onzin om daar zomaar mee te smijten Sjonny.
Wordt Wilders veroordeelt omdat hij de wet heeft overtreden, dan zullen de tokkies moord en brand schreeuwen, maar dan is wel duidelijk dat hij de wet heeft overtreden, voor die constatering zijn de tokkies heel bang.
Arme arme tokkies maar weer. We moeten onderhand toch eens ergens een reservaat voor hen gaan inrichten. :giechel:
Heel goedkoop, arrogant en onwetend om 1.500.000 stemmers tot Tokkie te bestempelen.
Stigmatiseren is overduidelijk geen enkel probleem. Zolang het maar geen moslims zijn die gestigmatiseerd worden.
Heel goedkoop, arrogant en onwetend om 1.500.000 stemmers tot Tokkie te bestempelen.
Stigmatiseren is overduidelijk geen enkel probleem. Zolang het maar geen moslims zijn die gestigmatiseerd worden.
Ah, die die 1,5 miljoen mogen wel een op een partij stemmen die stigmatiseerd, maar gaan staan piepen als ze een koekje van eigen deeg krijgen? Nogal hypocriet, in mijn opinie.
knuppeltje
05-10-10, 12:13
Stigmatiseren is overduidelijk geen enkel probleem. Zolang het maar geen moslims zijn die gestigmatiseerd worden.
Maar die miljoen moslims wel bedoel je?
Die worden elke dag gestigmatiseerd. Daarom is deze reactie van jou weer zo goedkoop.
Niets dan jankjankjank...
El Moumni is ook vrijgesproken nadat hij Europeanen en homo's minder dan varkens noemde. Het lijkt me niet dat de rechters Geert Wilders dan nog wel kunnen veroordelen.
Wellicht. Toch heb ik ook hier weer, puur gevoelsmatig, hele grote bedenkingen bij.
Hoe EHB over Wilders denkt, heeft heel NL de afgelopen dagen kunnen aanschouwen en Mosco & Wilders gaan dit hoe dan ook volledig uitbuiten.
De gevolgen (met name ook electoraal) laten zich raden, denk dat ze echt beter de hele boel kunen afblazen - dit wordt een ramp.
Het is te laat om nu af te blazen. Iedere scheet gaat breed uitgemeten worden. In 2008 kwam men al tot de conclusie dat er geen grond voor een proces was. Dat proces had er nooit moeten komen.
Hoeveel processen hadden christelijken wel niet mogen beginnen toen ze vanaf de jaren 60 met de grond gelijk gemaakt werden.
Ook nu worden er nog makkelijk opmerkingen gemaakt die over moslims absoluut uit den boze zijn. 'Uitgestreken christelijke rotkop' werd vorige week op de publieke nog hartelijk om gelachen.
Als er iemand ipv 'christelijke' het woordje 'moslim' in dezelfde zin gezet had was hij, overigens volkomen terecht, tot op zijn sokken afgefakkeld.
Er wordt met twee maten gemeten. Intolerantie, belediging, stigmatiseren. Het is allemaal toegestaan. Het lijkt wel of er een patent op rust.
Het maakt niet uit wie er allemaal bij is betrokken, voor mij is het een teken dat de democratische rechtsstaat voorlopig nog functioneert.
=knuppeltje;4498257]Potverdorie, goed dat je het zegt.
Heel wijs Sjonny, heel wijs.
Dank u knuppeltje hartelijk dank.
Dus zal dan ook de rechtstaat echt niet in gevaar komen Sjonny, wees gerust.
Welke rechtstaat knuppeltje, de rechtstaat die een ieder wil hebben of de rechtstaat die voor een enkele zijn mening weergeeft en de rest moet zwijgen, een rechtstaat alla China, Rusland, Iran, Turkije, Marokko, om maar eens een paar landen te noemen waar kritiek tegen of op iets je wordt veroordeeld.
Als hij wordt veroordeeld - dan is dat om het plegen van een strafbaar feit Sjonny. Ik hoop niet dat jij zoiets alleen voor de leden en aanhangers van de PVV juist vindt
Veroordeeld op welk artikel?
Art 10?
Art. 10 EVRM
Het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens is bindend voor alle landen van de Raad van Europa.
Volgens art. 10 EVRM mag de vrijheid van meningsuiting alleen worden beperkt als
* deze beperking voorzien is bij (kenbare) wet, en
* deze beperking in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van:
o de nationale veiligheid,
o territoriale integriteit,
o openbare veiligheid,
o het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten,
o de bescherming van de gezondheid of de goede zeden,
o de bescherming van de goede naam of de rechten van anderen,
o om de verspreiding van vertrouwelijke mededelingen te voorkomen of
o om het gezag en de onpartijdigheid van de rechterlijke macht te waarborgen.
Of art 7 ?
Art. 7 van de Nederlandse Grondwet
In de Nederlandse Grondwet staat de vrijheid van meningsuiting als vrijheid van drukpers. Het impliceert twee verschillende rechten: het recht om te openbaren en het recht om te verspreiden.
* Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet (art 7 lid 1 GW)
* Verspreiding mag ook door lagere wetgevers worden beperkt. Zelfstandige middelen van verspreiding (bv. het uitdelen van folders) mogen niet in hun geheel worden verboden: je moet kunnen blijven verspreiden.
Art. 7 lid 2 Grondwet verbiedt expliciet elke vorm van censuur voor radio en televisie. Art. 7 lid 3 Grondwet verbiedt alle andere vormen van censuur.
Alleen belgie kent een verbod met uitzonderingen, wij kennen een gebod met beperkingen.
En dus grote onzin om daar zomaar mee te smijten Sjonny.
Wanneer zou volgens jou dan wel een term mogen worden gebruikt?
Zou de rechtbank verschil maken in uitspraken gedaan als regeerder of publiek persoon enerzijds of als civiel burger anderzijds, zou je kunnen spreken van een klasse justitie en in strijd zijn met art. 1 van de grondwet.
Het maakt niet uit wie er allemaal bij is betrokken, voor mij is het een teken dat de democratische rechtsstaat voorlopig nog functioneert.
Zolang gelovigen niet aan de macht komen maak ik me ook geen zorgen.
Het maakt niet uit wie er allemaal bij is betrokken, voor mij is het een teken dat de democratische rechtsstaat voorlopig nog functioneert.
Je meent het?
Dus als het OM er geen zaak in ziet en een hogere macht eist dat er een zaak komt noem jij democratie? :vreemd:
Maar wat als deze zaak zo hoog wordt gespeeld dat de rechter Wilders in alles gelijk geeft en erbij mee in opneemt dat de Islam geen religie is maar een sekte en dus inderdaad de Koran en de Moskeeën kunnen worden verboden zeg je dan ook democratie?
Want naast dat Wilders deze dingen heeft gezegd zal de rechter ook bekijken of het gezegde enige waarde heeft op waarheid, immers je kunt iemand niet veroordelen als men de waarheid spreekt.
En dan de Islam verbieden? :ergleuk:
Zolang gelovigen niet aan de macht komen maak ik me ook geen zorgen.
Nou Balkenende en een heleboel van dat soort geloven echter innig. Maarja aan de macht komen in Nederland stelt toch niks voor, zoals eerstgenoemde al ruimschoots heeft bewezen. in die zin maak ik me al helemaal geen zorgen.
Ah, die die 1,5 miljoen mogen wel een op een partij stemmen die stigmatiseerd, maar gaan staan piepen als ze een koekje van eigen deeg krijgen? Nogal hypocriet, in mijn opinie.
Fout Soldim 5% van de Nederlanders zijn Moslim dus moet 95% hun mond worden gesnoerd omdat het de moslim niet aanstaat dat er kritiek wordt geuit?
Fout Soldim 5% van de Nederlanders zijn Moslim dus moet 95% hun mond worden gesnoerd omdat het de moslim niet aanstaat dat er kritiek wordt geuit?
welke kritiek van die 95% bedoel je, tsunami van de islam en we worden op den duur door de moslims overgenomen?
welke kritiek van die 95% bedoel je, tsunami van de islam en we worden op den duur door de moslims overgenomen?
De grote steden geven een vertekend beeld.
Ik snap al zowiezo niet waarom die tsunami en islamiseringdiscussie nog niet de kop in is gedrukt. Het is blijkbaar een hardnekkige fabel.
De grote steden geven een vertekend beeld.
Ik snap al zowiezo niet waarom die tsunami en islamiseringdiscussie nog niet de kop in is gedrukt. Het is blijkbaar een hardnekkige fabel.
Een fabel dat ook geen enkele grond kent, maarja men slikt het kennelijk als zoete koek.
Nou Balkenende en een heleboel van dat soort geloven echter innig. Maarja aan de macht komen in Nederland stelt toch niks voor, zoals eerstgenoemde al ruimschoots heeft bewezen. in die zin maak ik me al helemaal geen zorgen.
Dat zijn geen fundies. De gristenfundies hebben maar twee zetels.
Daarnaast is onze democratie sterk genoeg om de PVV op te vangen.
Grondwet, 2/3 meerderheid, mensenrechten, internationaal recht, etc.
Daarom moet je ook nooit 1 partij uitsluiten. Er wordt altijd water bij de wijn gedaan.
Dit regeerakkoord had, op details na, ook getekend kunnen worden door PvdA.
Dat zijn geen fundies. De gristenfundies hebben maar twee zetels.
Daarnaast is onze democratie sterk genoeg om Wilders of een moslimpartij op te vangen.
Grondwet, 2/3 meerderheid, mensenrechten, internationaal recht, etc.
Daarom moet je ook nooit 1 partij uitsluiten. Er wordt altijd water bij de wijn gedaan.
Dit regeerakkoord had, op details na, ook getekend kunnen worden door PvdA.
nou met uitzondering van de sgp zijn er überhaupt geen fundies in de Kamer en die zullen er ook nooit komen. Dus maak je maar geen zorgen.
welke kritiek van die 95% bedoel je, tsunami van de islam en we worden op den duur door de moslims overgenomen?
Als je dat als voorbeeld wilt nemen zou dit inderdaad kunnen, maar............
nou met uitzondering van de sgp zijn er überhaupt geen fundies in de Kamer en die zullen er ook nooit komen. Dus maak je maar geen zorgen.
Ook een uitspraak als deze zou je dan duur te komen staan.
Als je dat als voorbeeld wilt nemen zou dit inderdaad kunnen, maar............
Ja van jou geloof ik dat allemaal wel.
Ja van jou geloof ik dat allemaal wel.
Ik zie dat jij niet in de gaten hebt wat voor een impact deze rechtszaak kan gaan hebben voor het vrije woord.
Ik zie dat jij niet in de gaten hebt wat voor een impact deze rechtszaak kan gaan hebben voor het vrije woord.
ach gut, voorlopig zing ik er geen toontje minder onder.
ach gut, voorlopig zing ik er geen toontje minder onder.
Ach tja je weet maar nooit.
Ach tja je weet maar nooit.
Da's gek, ik dacht dat jij alles wist?
Ik zie dat jij niet in de gaten hebt wat voor een impact deze rechtszaak kan gaan hebben voor het vrije woord.
Jij natuurlijk wel.
Jij natuurlijk wel.
Ja ik wel:fpuh:
nou met uitzondering van de sgp zijn er überhaupt geen fundies in de Kamer en die zullen er ook nooit komen. Dus maak je maar geen zorgen.
Um, ik vind Wilders echt wel een fundie hoor. :vreemd:
Maar hoe het ook loopt, hij komt hier alleen maar sterker uit. Dat hebben we jaren geleden te B. ook mogen zien.
Overigens: geniet een kamerlid in NL niet van bescherming tegen rechtsvervolging?
nou met uitzondering van de sgp zijn er überhaupt geen fundies in de Kamer en die zullen er ook nooit komen. Dus maak je maar geen zorgen.
Wat dacht je van Fatima Elatik?
Wat dacht je van Fatima Elatik?
Zat in een Amsterdamse stadsdeelraad en verre van fundi.
Zat in een Amsterdamse stadsdeelraad en verre van fundi.
Hoezo niet fundi, ze heet toch Fatima.
Zo ik heb mijn dagelijkse bijdrage ook weer geleverd.
Zat in een Amsterdamse stadsdeelraad en verre van fundi.
Misschien niet maar deed wel heel domme uitspraken via twitter;
De burgermoeder van het Amsterdamse stadsdeel Zeeburg twitterde gisteravond over de PVV: "Ze willen ook al onderzoeken hoeveel moslims er jaarlijks bijkomen. Nog ff en ze gaan onze dna analyseren om aan te tonne [sic] dat we niet deugen. Volgens mij was er een andere politicus in Europa zo'n 60 jr geleden die dat ook deed bij n ander semitisch volk."
Maar die miljoen moslims wel bedoel je?
Niet de zaak omdraaien.
Helemaal niet stigmatiseren, dan mag je oordelen. In weze doe jij hetzelfde en dus heb je geen recht van spreken.
Wat dacht je van Fatima Elatik?
Ik denk dat Theo haar het beste kon omschrijven :hihi:
Aan: Fatima Elatik
Van: Theo van Gogh
Amsterdam, 10 December 2000
Allah zij geprezen!
In de Volkskrant van 7 December jl. mocht ik uit Uw mond genoteerd zien: "Want de vrijheid van meningsuiting is in Nederland to ver doorgeschoten en wordt vaak misbruikt. Het wordt, gezien als een vanzelfsprekendheid en een vlag waar onder je alles kunt zeggen, vooral over godsdienst. Beste voorbeeld is Theo van Gogh, die de vreselijkste dingen over moslims en joden roept. Ik weet niet zo zeker of het afgelasten van dat theaterstuk over de vrouw van Mohammed in Rotterdam onterecht is. Als grote groepen mensen dat als kwetsend ervaren, is het ook moedig het niet te doen."
En even daarvoor: "Voor het dragen van een hoofddoek is moed nodig, echt wel."
Ik sluit mijn ogen en droom weg, naar het verre Marrokko waar, zoals wij allen weten, de vrijheid van meningsuiting vooral welig tiert in de kerkers van de koning, en waar Uw zusters de straat opgingen om te demonstreren voor een iets minder eenzijdige, in het voordeel van de man uit te leggen echtscheidingswetgeving, dit doende zonder hoofddoek, bij wijze van protest.
Ik peins maar wat, maar toch.., als U beweert dat er moed voor nodig is om een toneelstuk onder terreur van een fanatiekeling of wat af te gelasten, opvoering onmogelijk te maken dus, hebt U dan niet het gevoel dat de vrijheid van meningsuiting van grote groepen nieuwsgierigen in het gedrang komt? Wie bent U eigenlijk dat U kunt uitmaken dat Theo van Gogh geen bespiegeling over de vleselijke aanvechtingen van de Profeet mag aanschouwen?'
En juffrouw Elatik, probeert U ook Uw Partij van de Arbeid van het standpunt te overtuigen dat bepaalde toneelstukken maar beter niet kunnen worden opgevoerd mochten sommige gelovigen er (eventueel, want niet gezien, nietwaar?) aanstoot aan kunnen nemen? En is Uw verfrissende standpunt inzake vrije meningsuiting misschien ook van toepassing op de schrijver Rushdie, die naar verluidt de rest van zijn leven onder politiebewaking zal staan omdat er gelovigen zijn geweest die niet de moeite namen om "De Duivelsverzen" te lezen, maar wél van mening waren dat deze verklaarde ketter branden moest?
Juffrouw Elatik, hebt U ook maar iets begrepen van de notie dat het socialisme, en daarmee de sociaal-democratie, voortkomt uit de Verlichting, zo'n tweehonderd jaar geleden, tijdens welke het recht werd bevochten ongelovig te mogen zijn, dat wil zeggen, niet te knielen voor God, Jahweh, Allah of wie er nog meer aan het menselijke bijgeloof is ontsproten? En dat daarmee ook het recht van de ongelovige om het Geloof voor joker te zetten een recht van alle mensen is geworden?
U beweert ook: "Dus is er moed voor nodig om met die hoofddoek te laten zien waar je voor staat."
Waar staat U voor?
Voor terreur, censuur en duistere Middeleeuwen, zo valt te vrezen.
Als ik ongelijk heb, beken ik dat graag. Schrijf terug naar website "De Gezonde Roker", www.theovangogh.nl, en overtuig mijn lezers van Uw gelijk. In de oorlog der ideeën is geen inzet hoog genoeg. Vooralsnog krijg ik spit in m'n rug van het buigen voor de pygmeeën, denkend aan U.
Met een plechtige knipoog,
Um, ik vind Wilders echt wel een fundie hoor. :vreemd:
Maar hoe het ook loopt, hij komt hier alleen maar sterker uit. Dat hebben we jaren geleden te B. ook mogen zien.
Overigens: geniet een kamerlid in NL niet van bescherming tegen rechtsvervolging?
Nou die vind ik dan weer helemaal geen fundie, verre van dat zelfs. Wilders & co is zonder meer een clown en proleet.
Wat dacht je van Fatima Elatik?
'K denk helemaal niks bij haar.
Hoezo niet fundi, ze heet toch Fatima.
ah, hoe stom van me. Dat zal het wel zijn.
Dus toch een politiek proces?
Wat is een "politiek proces"?
PVV tracht er idd een politiek proces van te maken.
Is "politiek proces" een naam die de PVV verzint om iets te suggereren?
Wat is een "politiek proces"?
Is "politiek proces" een naam die de PVV verzint om iets te suggereren?
Nee volgens wiki is het als iemand voor de rechtbank wordt gedaagd door de staat en de kans bestaat dat bij een veroordeling of vrijspraak gevolgen zal hebben voor een groot deel van de bevolking.
Nee volgens wiki is het als iemand voor de rechtbank wordt gedaagd door de staat en de kans bestaat dat bij een veroordeling of vrijspraak gevolgen zal hebben voor een groot deel van de bevolking.
Dus: een "politiek proces" is een strafproces waarvan het vonnis mogelijk gevolgen zal hebben voor een groot deel van de bevolking.
Dan vindt Wilders dat dus van zijn komende vonnis.
Dat kan. Reeds omdat het vonnis jurisprudentie over vrijheid van meningsuiting zal vormen; die jurisprudentie geldt ook voor andere nederlanders.
Wilders suggereert dat een "politiek proces" verkeerd is. Het bovenstaande vloeit echter voort uit de aard van de zaak, en is niet meer dan constateren van (mogelijke) feiten. Wat is er verkeerd aan?
(Vraag ik niet speciaal aan jou, John2, maar aan de forumleden)
Zat in een Amsterdamse stadsdeelraad en verre van fundi.
Ze kan in de Tweede Kamer komen, draagt een hoofddoek en is voor het uitoefenen van censuur.
Um, ik vind Wilders echt wel een fundie hoor. :vreemd:
Maar hoe het ook loopt, hij komt hier alleen maar sterker uit. Dat hebben we jaren geleden te B. ook mogen zien.
Overigens: geniet een kamerlid in NL niet van bescherming tegen rechtsvervolging?
Alleen voor wat hij in de Kamer zegt. Dit proces gaat dan ook alleen over buiten het parlement gedane uitspraken. Ook parlementsleden mogen bijvoorbeeld niet moorden of een auto stelen, gek genoeg.. Aan de andere kant heeft een veroordeling ook geen gevolgen voor de status als parlementslid. Tenzij je wordt opgesloten natuurlijk :hihi:
Zoals de BBC al zei, in NL mag een 'convicted felon' :lachu: gewoon in het parlement zitten.
Dus: een "politiek proces" is een strafproces waarvan het vonnis mogelijk gevolgen zal hebben voor een groot deel van de bevolking.
Dan vindt Wilders dat dus van zijn komende vonnis.
Dat kan. Reeds omdat het vonnis jurisprudentie over vrijheid van meningsuiting zal vormen; die jurisprudentie geldt ook voor andere nederlanders.
Wilders suggereert dat een "politiek proces" verkeerd is. Het bovenstaande vloeit echter voort uit de aard van de zaak, en is niet meer dan constateren van (mogelijke) feiten. Wat is er verkeerd aan?
(Vraag ik niet speciaal aan jou, John2, maar aan de forumleden)
In in strijd met de Mensenrechten: niemand mag om zijn politieke opvattingen vervolgd worden.
Dus: een "politiek proces" is een strafproces waarvan het vonnis mogelijk gevolgen zal hebben voor een groot deel van de bevolking.
Dan vindt Wilders dat dus van zijn komende vonnis.
Dat kan. Reeds omdat het vonnis jurisprudentie over vrijheid van meningsuiting zal vormen; die jurisprudentie geldt ook voor andere nederlanders.
Wilders suggereert dat een "politiek proces" verkeerd is. Het bovenstaande vloeit echter voort uit de aard van de zaak, en is niet meer dan constateren van (mogelijke) feiten. Wat is er verkeerd aan?
(Vraag ik niet speciaal aan jou, John2, maar aan de forumleden)
Het kan volledig verkeerd uitpakken, stel dat de verdediging van Wilders met wetenschappers komt opdraven die wetenschappelijk bewijs voeren dat wat Wilders zei over de Islam wordt ondersteund en de Rechtbank neemt dit over wat zou dit dan inhouden voor de Islam in Nederland.
Aan de andere kant als hij wordt veroordeeld heb je een jurisprudentie waar je u tegen zegt en elk kritiek over een geloof of ras direct de kop indrukt, maar ook vergelijkingen in "beledigingen" direct kan leiden tot een veroordeling, waardoor het hebben van een mening kan leiden tot straf en daar zitten we in Nederland zeker niet op te wachten en wat mijzelf betreft zal me daar ook tegen verzetten, met alle mogelijkheden die er zijn binnen de wet.
In in strijd met de Mensenrechten: niemand mag om zijn politieke opvattingen vervolgd worden.
vergeet steeds dat jij leraar bent.
In in strijd met de Mensenrechten: niemand mag om zijn politieke opvattingen vervolgd worden.
Blijkens de dagvaarding staat Wilders niet terecht wegens zijn politieke ideeën, maar omdat hij verdacht wordt van overtreding van artikelen 137c en 137d Wetboek van Strafrecht.
Opvattingen kunnen geen schending van die artikelen opleveren, dus wordt hij niet voor opvattingen vervolgd.
Dat kan in Nederland ook niet.
De tenlastelegging bestaat dan ook uit Wilders' uitingen.
Blijkens de dagvaarding staat Wilders niet terecht wegens zijn politieke ideeën, maar omdat hij verdacht wordt van overtreding van artikelen 137c en 137d Wetboek van Strafrecht.
Opvattingen kunnen geen schending van die artikelen opleveren, dus wordt hij niet voor opvattingen vervolgd.
Dat kan in Nederland ook niet.
De tenlastelegging bestaat dan ook uit Wilders' uitingen.
Ja, dan wordt hij dus voor zijn uitingen vervolgd. In strijd dus met een belangrijk Mensenrecht: Vrijheid van meningsuiting.
Ja, dan wordt hij dus voor zijn uitingen vervolgd. In strijd dus met één van de Mensenrechten: vrijheid van meningsuiting.
Dat is in het strafproces nu juist de vraag.
Dat is in het strafproces nu juist de vraag.
Alleen als je in de redenering van de aanklagers mee gaat.
Alleen als je in de redenering van de aanklagers mee gaat.
En die staat in de dagvaarding.
Wilders vindt dat hij niet gedagvaard had mogen worden en dus dat hij boven de wet staat.
Ook daarom is de afwijzing van zijn wrakingsverzoek goed. Hij krijgt zn machtsspelletjes frontaal terug.
Het kan volledig verkeerd uitpakken, stel dat de verdediging van Wilders met wetenschappers komt opdraven die wetenschappelijk bewijs voeren dat wat Wilders zei over de Islam wordt ondersteund en de Rechtbank neemt dit over wat zou dit dan inhouden voor de Islam in Nederland.
Aan de andere kant als hij wordt veroordeeld heb je een jurisprudentie waar je u tegen zegt en elk kritiek over een geloof of ras direct de kop indrukt, maar ook vergelijkingen in "beledigingen" direct kan leiden tot een veroordeling, waardoor het hebben van een mening kan leiden tot straf en daar zitten we in Nederland zeker niet op te wachten en wat mijzelf betreft zal me daar ook tegen verzetten, met alle mogelijkheden die er zijn binnen de wet.
In theorie kan Wilders tot gevangenisstraf veroordeeld worden. Dat zou toch wel wat sociale onrust teweeg kunnen brengen, denk je niet?
De rechters moeten gewoon hun vak verstaan en hun best doen en een met een overtuigend gemotiveerd arrest komen. Daar heeft Nederland dan wat aan.
Misschien heeft het gerechtshof mede daarom beschikt dat het openbaar ministerie wel moest vervolgen. Nederland kan baat hebben bij dit proces.
Belangrijke reden waarom Wilders moet ophouden met zn gechicaneer.
Aan de andere kant als hij wordt veroordeeld heb je een jurisprudentie waar je u tegen zegt en elk kritiek over een geloof of ras direct de kop indrukt, maar ook vergelijkingen in "beledigingen" direct kan leiden tot een veroordeling, waardoor het hebben van een mening kan leiden tot straf en daar zitten we in Nederland zeker niet op te wachten en wat mijzelf betreft zal me daar ook tegen verzetten, met alle mogelijkheden die er zijn binnen de wet.
Imam El Moumni werd vrijgesproken nadat hij had gezegd dat Europeanen minder waard zijn dan varkens, en dat homoseksualiteit een besmettelijke ziekte is. Als dit is toegestaan, dan kun je Geert Wilders toch ook niet meer veroordelen?
In theorie kan Wilders tot gevangenisstraf veroordeeld worden. Dat zou toch wel wat sociale onrust teweeg kunnen brengen, denk je niet?
De rechters moeten gewoon hun vak verstaan en hun best doen en een met een overtuigend gemotiveerd arrest komen. Daar heeft Nederland dan wat aan.
Misschien heeft het gerechtshof mede daarom beschikt dat het openbaar ministerie wel moest vervolgen. Nederland kan baat hebben bij dit proces.
Belangrijke reden waarom Wilders moet ophouden met zn gechicaneer.
In de theorie kan hij levenslang krijgen als er wordt bewezen dat hij staatsgevaarlijk is of dat hij de staatsveiligheid in gevaar heeft gebracht, maar zover zal het niet komen en het is ook jammer dat er nu wordt blind gestaard op een persoon als Wilders, maar dit terzijde.
Ten eerste heeft hij uit eigen overtuiging een mening geuit, immers steeds zegt hij " Ik vind" of "ik ben van mening" en zou hij hiervoor veroordeeld worden dan is de mening van een individu op de helling en zou bijvoorbeeld een baas zijn personeel kunnen ontslaan op zijn mening, dan kan de overheid censuur toepassen op de media en burgers, dan zou bijvoorbeeld de uitdrukking als ik vind Wilders een Gek je enkele dagen arrest kunnen kosten of minimaal een boete, maar ook de religies zouden onder de loep kunnen worden genomen en van hun vrijheden worden ontdaan, immers een religie is een geloof en geen overtuigend bewijs, dus personen die zich storen aan woorden in de bijbel/koran of welk boek dan ook kan naar de rechter stappen voor een wijziging omdat het hem of haar niet past.
Tja en misschien heb je dan wel gelijk en is dit goed voor Nederland?
Ik vind het in ieder geval niet, ik vind zelfs de gehele rechtzaak een aanfluiting en te veel aandacht aan één persoon die politiek bewust is en weet wat hij doet.
Imam El Moumni werd vrijgesproken nadat hij had gezegd dat Europeanen minder waard zijn dan varkens, en dat homoseksualiteit een besmettelijke ziekte is. Als dit is toegestaan, dan kun je Geert Wilders toch ook niet meer veroordelen?
Zeg nooit nooit Seif zeker niet gezien de bijbaantjes die de edele heren van de rechtbank Amsterdam er op nahouden.
Ik vermoed dat de verdediging morgen ook zal vragen om de zaak te laten overnemen door een ander arrondissement althans ik zou dit doen als ik voor deze rechtbank zou moeten verschijnen door uitlatingen tegen de Islam in de wetenschap dat de vicepresident connecties heeft met een organisatie die kan worden gelinkt met de Islam.
Hoe de zaak verder ook gaat lopen blijft de zaak in Amsterdam zal er altijd grote twijfel zijn omtrent de eerlijkheid in deze zaak.
Imam El Moumni werd vrijgesproken nadat hij had gezegd dat Europeanen minder waard zijn dan varkens, en dat homoseksualiteit een besmettelijke ziekte is. Als dit is toegestaan, dan kun je Geert Wilders toch ook niet meer veroordelen?
Laten we eerst maar de uitspraak van de rechtbank afwachten.
knuppeltje
06-10-10, 09:34
John2;4498333]Welke rechtstaat knuppeltje,
Volgens mij hebbe wij er maar een.
Zou de rechtbank verschil maken in uitspraken gedaan als regeerder of publiek persoon enerzijds of als civiel burger anderzijds, zou je kunnen spreken van een klasse justitie en in strijd zijn met art. 1 van de grondwet
Tja, beter dan zo had je niet kunnen aangeven dat je geen rechtsgeleerde bent. Maar dat had je al eerder toegegeven dus.
Volgens mij hebbe wij er maar een.
Tja, beter dan zo had je niet kunnen aangeven dat je geen rechtsgeleerde bent. Maar dat had je al eerder toegegeven dus.
Daarom.
Laten we eerst maar de uitspraak van de rechtbank afwachten.
Hoeft niet.
Hij wordt niet veroordeelt.
Maar krijgt, op 1 of andere manier wel een moreel trapje na.
Hoeft niet.
Hij wordt niet veroordeelt.
Maar krijgt, op 1 of andere manier wel een moreel trapje na.
o, de uitspraak is er al?
o, de uitspraak is er al?
Nostradamus. Kwatrein 7
Hoeft niet.
Hij wordt niet veroordeelt.
Maar krijgt, op 1 of andere manier wel een moreel trapje na.
en het was nog wel zo'n groots opgezet politiek proces van partijdige rechters die wilders willen zien hangen.. en dan gaan ze 'm niet eens veroordelen.. tttsss..
knuppeltje
06-10-10, 13:59
en het was nog wel zo'n groots opgezet politiek proces van partijdige rechters die wilders willen zien hangen.. en dan gaan ze 'm niet eens veroordelen.. tttsss..
Schande!!!!
Paspoort afpakken en uitzetten die rechters.
en het was nog wel zo'n groots opgezet politiek proces van partijdige rechters die wilders willen zien hangen.. en dan gaan ze 'm niet eens veroordelen.. tttsss..
Tis Dhr. Wilders voor jou.
Schande!!!!
Paspoort afpakken en uitzetten die rechters.
inderdaad.. die partijdige dhimmie-rechters moeten we het land uitzetten met pek & veren !
Nostradamus. Kwatrein 7
Je bedoeld "L'an mil neuf cens nonante-neuf sept mois, du ciel viendra un grand Roy d'effrayeur. Résusciter le grand Roy d'Angoulmois, avant après Mars regner par bon heur" van Nostradamus waarin hij verwijst naar de nieuwe oorlogen en de man die vrede brengt in Europa? :vreemd:
Je bedoeld Wilders is de Chiren die hij bedoeld?