Bekijk Volledige Versie : Rechters Wilders worden niet vervangen
Wilders heeft de wraking van de rechters gisteren vandaag in de wrakingskamer niet gewonnen en zal het proces morgen om 9 uur gewoon doorgang vinden.
Wilders heeft de wraking van de rechters gisteren vandaag in de wrakingskamer niet gewonnen en zal het proces morgen om 9 uur gewoon doorgang vinden.
Schande. Mohammed ante portas !
Zien jullie hoever de islamisering en demonisering hebben toegeslagen?
Schandelijk!
Het is een politiek proces van de linkse kerk. Het einde van de democratie!
Wilders heeft de wraking van de rechters gisteren vandaag in de wrakingskamer niet gewonnen en zal het proces morgen om 9 uur gewoon doorgang vinden.
We gaan dus door: Wilders wordt berecht door partijgenoot van Pechtold.
Over een politiek proces gesproken!
Zien jullie hoever de islamisering en demonisering hebben toegeslagen?
Schandelijk!
Het is een politiek proces van de linkse kerk. Het einde van de democratie!
Inderdaad het wordt tijd voor een republiek.
Is de rechter van de Wrakingsrechtbank niet partijdig als bestuurslid van het Marokkofonds?
Algemeen bestuur
Ila Kasem (vennoot organisatieadviesburo Van de Bunt)
Ahmed Larouz (zelfstandig ondernemer Bridgizz, voormalig partner adviesburo Mex-it, oud-voorzitter TANS)
Mohamed Sini (directeur ROC Midden Nederland, o.m. lid van de Nationale UNESCO Commissie en bestuurslid van de Vereniging Nederlandse Organisatie Vrijwilligerswerk)
Moustapha Baba (partner adviesburo Mex-it)
Lodewijk de Waal (directeur Humanitas, voormalig voorzitter FNV)
Frans Bauduin (vice-president rechtbank Amsterdam)
Sjoerd Leenstra (voormalig ambassadeur van Nederland in Marokko)
Youssef Kharmich
[ Raad van Advies | Algemeen
Is de rechter van de Wrakingsrechtbank niet partijdig als bestuurslid van het Marokkofonds?
Algemeen bestuur
Ila Kasem (vennoot organisatieadviesburo Van de Bunt)
Ahmed Larouz (zelfstandig ondernemer Bridgizz, voormalig partner adviesburo Mex-it, oud-voorzitter TANS)
Mohamed Sini (directeur ROC Midden Nederland, o.m. lid van de Nationale UNESCO Commissie en bestuurslid van de Vereniging Nederlandse Organisatie Vrijwilligerswerk)
Moustapha Baba (partner adviesburo Mex-it)
Lodewijk de Waal (directeur Humanitas, voormalig voorzitter FNV)
Frans Bauduin (vice-president rechtbank Amsterdam)
Sjoerd Leenstra (voormalig ambassadeur van Nederland in Marokko)
Youssef Kharmich
[ Raad van Advies | Algemeen
Kun je een wrakingskamer wraken? :wat?!:
We gaan dus door: Wilders wordt berecht door partijgenoot van Pechtold.
Over een politiek proces gesproken!
Geweldig, ik zou er bijna D'66 voor gaan stemmen, bijna...
Mischien gaan we op dit gebied op den duur op Amerika lijken. Daar is de rechterlijke macht ook enorm gepolitiseerd. Rechters worden daar benoemd door politici of gekozen. Elke Amerikaanse president wil tijdens zijn ambtsperiode altijd zoveel mogelijk rechters van zijn eigen politieke kleur in het hooggerechtshof krijgen. De Amsterdamse rechtbank heeft met de vervolging van Wilders echt een doos van Pandora geopend.
Kun je een wrakingskamer wraken? :wat?!:
Het Marokkofonds kan hun subsidiepot binnenkort ook wel vergeten. Over wraken gesproken!
Kun je een wrakingskamer wraken? :wat?!:
Je kunt een beroep doen op de Opperste Wraakgier (http://www.naturfoto.cz/bilder/vogel/bartgeier-1899.jpg).
We gaan dus door: Wilders wordt berecht door partijgenoot van Pechtold.
Over een politiek proces gesproken!
Je hebt gelijk, het is idd schandelijk dat rechters stemrecht hebben!
Is de rechter van de Wrakingsrechtbank niet partijdig als bestuurslid van het Marokkofonds?
Algemeen bestuur
Ila Kasem (vennoot organisatieadviesburo Van de Bunt)
Ahmed Larouz (zelfstandig ondernemer Bridgizz, voormalig partner adviesburo Mex-it, oud-voorzitter TANS)
Mohamed Sini (directeur ROC Midden Nederland, o.m. lid van de Nationale UNESCO Commissie en bestuurslid van de Vereniging Nederlandse Organisatie Vrijwilligerswerk)
Moustapha Baba (partner adviesburo Mex-it)
Lodewijk de Waal (directeur Humanitas, voormalig voorzitter FNV)
Frans Bauduin (vice-president rechtbank Amsterdam)
Sjoerd Leenstra (voormalig ambassadeur van Nederland in Marokko)
Youssef Kharmich
[ Raad van Advies | Algemeen
Pvv moet niet zo klagen, meppende kamerleden.
Wel fantastisch, einde nederland is in zicht. Overal wordt wat achter gezocht. Thinfoilhad.
Rechters zijn onpartijdig, bij twijfel kssst.
Je hebt gelijk, het is idd schandelijk dat rechters stemrecht hebben!
Ja ze moeten allemaal weg, vooral die rechters die Marokkanen berechten. Die zijn namelijk ook allemaal erg partijdig. Je zou ze gewoon allemaal letterlijk moeten wraken, zo hou je geen rechter meer over. Daarna kunnen we overgaan op de officier van Justitie en daarna de minister. Weet je wat, schaf toch maar dat hele rechtssysteem maar af, sharia is misschien iets beter?
We gaan dus door: Wilders wordt berecht door partijgenoot van Pechtold.
Tsk. Tistochwat.
Zijn er in het Limburgse al bidprentjes in omloop ?
Mijn kracht is, als een scherf, van sap beroofd.
Mijn tong kleeft in mijn mond, door dorst gekloofd.
Gij zult eerlang mij, door den dood, het hoofd
In 't stof doen bukken.
Want van rondom zie 'k honden samenrukken;
Een muitgespan Heeft mij ter prooi verkoren,
Mijn handen en mijn voeten doen doorboren,
Zo fel het kan.
9
Mijn beendren kan ik tellen, een voor een.
Hun boos gezicht beschouwt dit wel tevreen.
Z' ontzien zich niet, om met mijn tegenheen,
Hun geest te strelen,
En onder zich mijn kleedren te verdelen;
Verhard in 't kwaad, Kan hun geen spel verdrieten.
Zij werpen 't lot, wat ieder zal genieten
Van mijn gewaad.
het is een schande, eerwraak is verboden :student:
Mischien gaan we op dit gebied op den duur op Amerika lijken. Daar is de rechterlijke macht ook enorm gepolitiseerd. Rechters worden daar benoemd door politici of gekozen.
het is hier al lang en breed gepolitiseerd.. in dit land worden rechters benoemd bij koninklijk besluit door de regering op aanbeveling van het "bestuur van het gerecht" die allen zijn benoemd op aanbeveling van de minister van justitie..
het is hier al lang en breed gepolitiseerd.. in dit land worden rechters benoemd bij koninklijk besluit door de regering op aanbeveling van het "bestuur van het gerecht" die allen zijn benoemd op aanbeveling van de minister van justitie..
En het college van procureurs-generaal wordt al helemaal politiek aangestuurd.
Als we alle politieke partijen opheffen, hebben we al deze problemen niet meer.
Je kunt een beroep doen op de Opperste Wraakgier (http://www.naturfoto.cz/bilder/vogel/bartgeier-1899.jpg).
Er is maar één dier die wraak kent en dat is de mens.
het is hier al lang en breed gepolitiseerd.. in dit land worden rechters benoemd bij koninklijk besluit door de regering op aanbeveling van het "bestuur van het gerecht" die allen zijn benoemd op aanbeveling van de minister van justitie..
Dat wil nog niet zeggen dat de rechterlijke macht is gepolitiseerd. In Amerika benoemen politici rechters om hun eigen opvattingen over de maatschappij te verwezenlijken. Zo willen bijvoorbeeld de Republikeinen al jaren het hooggerechtshof conservatiever maken, om zo het recht op abortus terug te draaien.
Tsk. Tistochwat.
Zijn er in het Limburgse al bidprentjes in omloop ?
Ik ken de melodie ook.
Ach
Er word haat gezaaid (fascisten)
Er wordt gediscrimineerd (autochtonen)
Er is sprake groepbelediging (bruinhemden)
Van Nederlanders die op de PVV stemmen.
Hahaha wat een grap! Las het s'ochtends in de krant. ''Wildertje toch?? Wordt toch niet te heet onder je voeten ...?'' :haha:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Hahaha wat een grap! Las het s'ochtends in de krant. ''Wildertje toch?? Wordt toch niet te heet onder je voeten ...?'' :haha:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Gezien de krampachtige reacties van de Moslims zou je eerder denken dat het hun te heet onder de voeten wordt nu het gedoog kabinet er komt.
Gezien de krampachtige reacties van de Moslims zou je eerder denken dat het hun te heet onder de voeten wordt nu het gedoog kabinet er komt.
zelf behoor ik niet tot de krampachtigen, maar wat is er nou aan dat gedoog kabinet zo heet?
Over een politiek proces gesproken!
Wat is een "politiek proces"?
Gezien de krampachtige reacties van de Moslims zou je eerder denken dat het hun te heet onder de voeten wordt nu het gedoog kabinet er komt.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)
Nou, nou, nou ... een beetje overdreven. Krampachtige reacties? Leef jij wel hier op aarde vraag ik me af ...
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Wat is een "politiek proces"?
Wanneer iemand om zijn politieke opvattingen strafrechtelijk vervolgd wordt.
cummonisto
05-10-10, 20:10
yes yes nou krijgt hij de doodstraf.
Wanneer iemand om zijn politieke opvattingen strafrechtelijk vervolgd wordt.
Voor welke politieke opvattingen staat hij dan terecht?
Voor welke politieke opvattingen staat hij dan terecht?
Voor zijn opvattingen over de koran, de islam en de islamisering van Nederland.
Wanneer iemand om zijn politieke opvattingen strafrechtelijk vervolgd wordt.
Dan bewijst de telastelegging dat dit geen "politiek proces" is.
Voor zijn opvattingen over de koran, de islam en de islamisering van Nederland.
Hoezo is dat politiek?
Dan bewijst de telastelegging dat dit geen "politiek proces" is.
Nou, leg dat dan maar eens uit.
zelf behoor ik niet tot de krampachtigen, maar wat is er nou aan dat gedoog kabinet zo heet?
Nee ik ook niet en als ik hun programma zo lees is er ook weinig mis mee al gaan wij werkenden er iets op achteruit en wordt de Boerka verboden, maar zover ik heb gehoord en gelezen is dit in lijn met de aanpassingen van de Europese norm die binnen kort wordt besproken.
Hoezo is dat politiek?
Omdat opvattingen daarover van invloed zijn op de poiltieke discussie en op politiek handelen.
Omdat opvattingen daarover van invloed zijn op de poiltieke discussie en op politiek handelen.
Oja, vrije woord en zo.
Oja, vrije woord en zo.
Goed zo!
Nou, leg dat dan maar eens uit.
Blijkens de dagvaarding staat Wilders niet terecht wegens zijn politieke ideeën, maar omdat hij verdacht wordt van overtreding van artikelen 137c en 137d Wetboek van Strafrecht.
Opvattingen kunnen geen schending van die artikelen opleveren, dus wordt hij niet voor opvattingen vervolgd.
Dat kan in Nederland ook niet.
De tenlastelegging bestaat dan ook uit Wilders' uitingen.
Goed zo!
Vrije woord is weer iets anders als politiek. Vrijheid van politiek?
Blijkens de dagvaarding staat Wilders niet terecht wegens zijn politieke ideeën, maar omdat hij verdacht wordt van overtreding van artikelen 137c en 137d Wetboek van Strafrecht.
Opvattingen kunnen geen schending van die artikelen opleveren, dus wordt hij niet voor opvattingen vervolgd.
Dat kan in Nederland ook niet.
De tenlastelegging bestaat dan ook uit Wilders' uitingen.
Ja, ze kunnen er wel een artikel aan hangen, maar het zijn wel degelijk zijn politieke opvattingen waarom hij vervolgd wordt.
Vrije woord is weer iets anders als politiek. Vrijheid van politiek?
Onder de vrijheid van meningsuiting valt ook het recht om politieke opvattingen te uiten.
Ja, ze kunnen er wel een artikel aan hangen, maar het zijn wel degelijk zijn politieke opvattingen waarom hij vervolgd wordt.
Waarvoor hij vervolgd wordt staat in de tenlastelegging. Daarin lees je dat hij niet wegens politieke opvattingen vervolgd wordt.
Kan de dagvaarding hier posten; eentonig verhaal.
Waarvoor hij vervolgd wordt staat in de tenlastelegging. Daarin lees je dat hij niet wegens politieke opvattingen vervolgd wordt.
Kan de dagvaarding hier posten; eentonig verhaal.
Hoef je helemaal niet te doen. Het zijn wel degelijk politieke opvattingen, wat ze er in de dagvaarding ook van zeggen.
Hoef je helemaal niet te doen. Het zijn wel degelijk politieke opvattingen, wat ze er in de dagvaarding ook van zeggen.
Waarvoor hij vervolgd wordt staat in de dagvaarding. Voor iets anders dan het tenlastegelegde kan hij niet vervolgd worden.
Blijkens de dagvaarding staat Wilders niet terecht wegens zijn politieke ideeën, maar omdat hij verdacht wordt van overtreding van artikelen 137c en 137d Wetboek van Strafrecht.
Opvattingen kunnen geen schending van die artikelen opleveren, dus wordt hij niet voor opvattingen vervolgd.
Dat kan in Nederland ook niet.
De tenlastelegging bestaat dan ook uit Wilders' uitingen.
Aanzetten of oproepen tot???
Aanzetten of oproepen tot???
In het proces is het natuurlijk de vraag of dat zo is.
In het proces is het natuurlijk de vraag of dat zo is.
Begrijp ik dat je dit bedoelde, maar gezien de stukjes in de krant kun je dit er niet uit opmaken dat hij hiertoe heeft aangezet, immers hij heeft niet opgeroepen tot iets en toch alleen zijn mening verkondigd.
Uitspraak
RECHTBANK AMSTERDAM
Zaaknummer HA RK 10.942
Beschikking op het verzoek tot wraking ex artikel 512 van het Wetboek van Strafvordering van:
[ ],
verzoeker tot wraking,
raadsman mr. A.M. Moszkowicz, advocaat te Amsterdam,
welk verzoek strekt tot wraking van mrs. [ ], [ ] en [ ], hierna: de rechters, leden van de strafkamer belast met de behandeling van een tegen verzoeker bij de rechtbank aanhangige strafzaak.
1. Verloop van de procedure
Ter zitting van 4 oktober 2010 heeft de raadsman namens verzoeker een mondeling verzoek tot wraking van de rechters gedaan.
De rechters hebben direct op de zitting meegedeeld niet in de wraking te berusten.
Het verzoek is behandeld ter openbare terechtzitting van 4 oktober 2010, waar de rechtbank verzoeker, diens raadsman, en de officier van justitie heeft gehoord.
De rechters hebben een schriftelijke verklaring overgelegd die ter zitting is voorgelezen.
Verzoeker tot wraking heeft het laatste woord gevoerd.
Na behandeling ter zitting is na schorsing en hervatting meegedeeld dat de uitspraak is bepaald op dinsdag 5 oktober 2010.
Gronden van de beslissing
2. Het verzoek en de gronden daarvan
2.1 De raadsman heeft allereerst opgeworpen dat hij van mening is dat hij het verzoek tijdig heeft gedaan. Immers, nadat de gewraakte uitlating is gedaan heeft de raadman de woorden even willen laten bezinken. Kort daarop heeft verzoeker zijn raadsman gezegd dat hij verontrust was over de woorden van de voorzitter. In het daaropvolgende overleg is verzoeker samen met zijn raadsman tot de conclusie gekomen dat met het uitspreken van de gewraakte woorden de schijn van partijdigheid was gewekt. Op dat moment is het verzoek tot wraking gedaan. Naar de mening van verzoeker kan dan niet worden gezegd dat het verzoek niet tijdig is gedaan.
2.2 Bij aanvang van de zitting van 4 oktober 2010 heeft verzoeker zich beroepen op zijn zwijgrecht. Dit heeft hij gedaan in overleg met- en op advies van zijn raadsman. Verzoeker heeft ter zitting ook toegelicht waarom hij zich op zijn zwijgrecht beroept. Vervolgens heeft de voorzitter zich uitgelaten als in de door de rechtbank overgelegde verklaring staat vermeld. Het gaat daarbij vooral om de laatste zin waarin de voorzitter heeft gezegd "Het lijkt er een beetje op dat u dat nu ook weer doet".
De gewraakte uitlatingen kunnen dan niet los worden gezien van de inhoud van de beschikking van het Gerechtshof. De door het Gerechtshof gegeven beschikking waarbij het openbaar ministerie opdracht heeft gekregen tot vervolging van verzoeker over te gaan wordt ook wel geduid als een voorschot op de nog te nemen beslissing in deze zaak.
Een aantal overwegingen in die beschikking zijn ronduit bevooroordeeld, aldus de raadsman. Het verzoek dat is gedaan moet worden bezien vanuit het perspectief van verzoeker. Verzoeker wil voorkomen dat de zaak een politieke lading krijgt.
Verzoeker heeft het recht zich te beroepen op zijn zwijgrecht. Verzoeker betwist dat hij de discussie uit de weg gaat, en daarvan blijkt ook niet uit het strafdossier. Met de gewraakte uitlating heeft de rechtbank impliciet een visie op de persoon van verzoeker gegeven in de zin dat kan worden gezegd: "Hij steekt de lont erin en loopt vervolgens hard weg". Met de gewraakte uitlating heeft de rechtbank verzoeker onder druk willen zetten. Dit is in strijd met het pressieverbod. Dit alles heeft bij verzoeker ertoe geleid dat hij van oordeel is dat rechtbank jegens hem de schijn van partijdigheid heeft gewekt.
3. De reactie van de rechters
De rechters hebben in een schriftelijke verklaring het volgende aangevoerd.
Ter terechtzitting van heden, 4 oktober 2010, heeft de verdachte, de heer [ ], verklaard zich te beroepen op zijn zwijgrecht, om dit vervolgens uitgebreid toe te lichten. De voorzitter van de rechtbank heeft verdachte hierop -zakelijk weergegeven - de volgende woorden voorgehouden:
"De rechtbank heeft het dossier gelezen en leest ook kranten en kijkt tegenwoordig ook TV. U wordt nog wel eens verweten, door anderen, dat u goed bent in het poneren van stellingen, maar de discussie uit de weg gaat. Het lijkt er een beetje op dat u dat nu ook weer doet."
Ongeveer een uur nadat de voorzitter deze tekst uitsprak, in welke periode vrijwel de gehele tenlastelegging en de vragen daarover zijn voorgehouden, heeft mr. Moszkowicz de voorzitter gewraakt, omdat hij de schijn van partijdigheid zou hebben gewekt. Hij heeft de overige leden van de rechtbank gevraagd of de voorzitter ook namens hen heeft gesproken. De oudste en de jongste rechter hebben hierop geantwoord dat de voorzitter namens de rechtbank heeft gesproken. Hierop heeft mr. Moszkowicz ook de overige leden van de rechtbank gewraakt.
De rechtbank heeft in haar wraking niet berust en wel om de volgende redenen.
Allereerst meent de rechtbank dat het wrakingsverzoek niet tijdig is gedaan. Zodra de feiten en omstandigheden waarop het wrakingsverzoek berusten bekend zijn, moet het verzoek worden gedaan. De raadsman heeft een uur gewacht alvorens zijn verzoek te doen.
Daarenboven meent de rechtbank, dat de voorzitter met zijn opmerking geenszins de schijn van partijdigheid heeft gewekt, zoals hem door de raadsman is verweten. De voorzitter heeft niet zijn visie gegeven over de inhoud van zijn zaak, heeft niet zijn visie gegeven over de persoon van de verdachte, maar heeft deze slechts geconfronteerd met een beeld dat bij sommigen over verdachte bestaat en hem aldus de gelegenheid geboden op dit beeld te reageren. Hiermee heeft de voorzitter de verdachte de gelegenheid willen bieden zich nog eens te beraden op zijn keuze om zich op zijn zwijgrecht te beroepen. Nadat de raadsman meedeelde dat zijn cliënt zich op zijn zwijgrecht zou blijven beroepen, heeft de rechtbank volstaan met het voorhouden van de vragen die zij had willen stellen.
4. Het standpunt van de officier van justitie
4.1. De officier van justitie is van mening dat de beschikking van het Gerechtshof te Amsterdam niet bij de beoordeling van het verzoek mag worden betrokken. Het Gerechtshof heeft weliswaar de vervolging van de verdachte gelast maar het onderzoek ter terechtzitting is nog in volle gang.
Ten aanzien van de tijdigheid van het verzoek heeft de officier zich op het standpunt gesteld dat de wet geen sanctie kent op het niet tijdig indienen of doen van het verzoek. De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat verzoeker ontvankelijk is in zijn wrakingsverzoek.
4.2. De officier van justitie heeft zich daarnaast zich op het standpunt gesteld dat het verzoek ongegrond is. Vaste rechtspraak is dat behoudens zwaarwegende omstandigheden die op het tegendeel wijzen de rechter wordt vermoed onpartijdig te zijn. De rechter mag ter terechtzitting niet de indruk wekken dat hij zich al een oordeel heeft gevormd over de schuldvraag. Dat is ook in deze zaak niet het geval. De rechtbank heeft getracht een verklaring van verzoeker te verkrijgen. De gewraakte uitlating zegt niets over de juridische waardering van de feiten of het antwoord op de schuldvraag. Uit de gewraakte uitlating valt geen (schijn van) bevooroordeeldheid van de rechters af te leiden.
5. De beoordeling van de ontvankelijkheid van het verzoek
5.1 Naar het oordeel van de rechtbank is het verzoek tijdig gedaan.
Het is begrijpelijk dat de raadsman de door de voorzitter gebruikte woorden even heeft willen laten bezinken. Wraking is een ingrijpend middel waarbij vanzelfsprekend overleg met de cliënt mag plaatsvinden alvorens het verzoek te doen. De tijd die is verstreken tussen het maken van de gewraakte opmerking door de voorzitter en het moment waarop het wrakingsverzoek feitelijk is gedaan, is niet zo lang dat daarmee het recht op een inhoudelijke behandeling van het verzoek is verspeeld. Onder deze omstandigheden kan verzoeker in zijn verzoek worden ontvangen.
6. De beoordeling van het verzoek.
6.1 Op grond van het bepaalde in artikel 512 van het Wetboek van Strafvordering dient in een wrakingprocedure te worden beslist of er sprake is van feiten of omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden.
6.2 Daarbij staat voorop dat een rechter uit hoofde van zijn aanstelling moet worden vermoed onpartijdig te zijn, tenzij zich uitzonderlijke omstandigheden voordoen die een zwaarwegende aanwijzing vormen dat een rechter jegens een procespartij vooringenomen is, althans dat de bij die partij daarvoor bestaande vrees objectief gerechtvaardigd is. Het (subjectieve) standpunt van een verzoeker daarover is belangrijk, maar niet doorslaggevend; de vrees voor partijdigheid moet objectief gerechtvaardigd zijn.
6.3 De vraag of sprake is van rechterlijke partijdigheid moet worden beantwoord aan de hand van twee criteria: het subjectieve criterium en het objectieve criterium. Bij het subjectieve criterium gaat het om de vraag of sprake is van een gebleken persoonlijke overtuiging en/of zodanig gedrag van een specifieke rechter, of van een volledige kamer, dat door verzoeker de conclusie moet worden getrokken dat deze rechter(s) partijdig is/zijn. Bij het objectieve criterium gaat het om de vraag of onafhankelijk van het gedrag van een specifieke rechter of rechters, vastgesteld moet worden dat er sprake is van een bij verzoeker bestaande, objectief gerechtvaardigde vrees dat de onpartijdigheid bij deze rechter(s) ontbreekt waarbij ook (de te vermijden) schijn van partijdigheid van belang is.
6.4 De rechtbank is met de raadsman van oordeel dat aan de door verzoeker aangevoerde omstandigheden geen aanwijzing is te ontlenen dat de rechters - subjectief - partijdig zijn.
6.5 Te onderzoeken staat vervolgens of de aangevoerde omstandigheden een zwaarwegende aanwijzing opleveren voor het oordeel dat de door verzoeker geuite vrees - inhoudend dat de rechter(s) jegens hem de schijn van partijdigheid hebben gewekt - objectief - gerechtvaardigd is.
6.6 Bij die beoordeling stelt de rechtbank voorop dat de rechters zich dienen te onthouden van alles wat de strekking heeft een verklaring van de verdachte te verkrijgen, waarvan niet gezegd kan worden dat zij in vrijheid is afgelegd. De verdachte heeft het recht zich op zijn zwijgrecht te beroepen. Het voorgaande houdt echter niet in dat de rechtbank daarover geen enkele opmerking mag maken of daarover geen vraag mag stellen.
De rechter heeft tot taak op de zitting een zo grondig mogelijk onderzoek te doen naar alles wat relevant kan zijn voor de te nemen beslissing. Het standpunt van de verdachte over de telastegelegde feiten is daarbij van groot belang. Ontbreekt zijn verklaring, dan kan de rechter er geen rekening mee houden. Immers wat men niet weet, kan men niet wegen. De rechter zal zich er dus van willen vergewissen dat de verdachte dit begrijpt en de gevolgen accepteert. Naar het oordeel van de rechtbank moeten voornoemde uitlatingen van de voorzitter in dat licht worden bezien. Van het uitoefenen van ongeoorloofde pressie om verzoeker te bewegen zijn zwijgrecht op te geven is niet gebleken.
De woorden die de voorzitter in de laatste zinsnede van zijn uitlating heeft gebruikt zijn ongelukkig geformuleerd. Ze hebben kennelijk bij verzoeker een verkeerde indruk gewekt. Aan de andere kant weegt mee dat het gaat om één zinsnede, die in de context van de hele uitlating van de voorzitter moet worden gezien en waarbij de onderzoekstaak van de rechter, zoals hiervoor is weergegeven, een rol speelt. Van belang is ook dat de uitlating geen blijk geeft van vooringenomenheid met betrekking tot een nog door de rechtbank te nemen beslissing over de telastegelegde feiten.
Gelet op het voorgaande vormen de gebruikte woorden geen uitzonderlijke omstandigheid waaruit een objectief gerechtvaardigd vermoeden valt af te leiden dat de rechter(s) bij het nadere onderzoek ter zitting vooringenomen zal/zullen zijn.
6.7 Hoewel het vanuit het standpunt van verzoeker begrijpelijk is dat hij de beslissing van het gerechtshof wenst te betrekken bij het oordeel dat de rechtbank op het wrakingsverzoek dient te geven, komt de rechtbank daaraan niet toe. De beslissing van het gerechtshof richt zich tot het openbaar ministerie en houdt een verplichting in voor het openbaar ministerie om tot vervolging over te gaan. De rechtbank heeft tot taak om zelfstandig te beslissen op hetgeen door het openbaar ministerie aan verzoeker is telastegelegd. Om die reden betrekt de wrakingskamer de overwegingen en de beslissing van het gerechtshof evenmin bij haar beoordeling.
6.8 Op grond van het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat er geen zwaarwegende aanwijzingen zijn dat de rechter(s) jegens hem de schijn van partijdigheid hebben.
7. De slotsom is dat klager kan worden ontvangen in zijn wrakingsverzoek maar dat het verzoek moet worden afgewezen.
BESLISSING:
De wrakingskamer:
- verklaart verzoeker ontvankelijk in zijn verzoek;
- wijst het verzoek tot wraking af;
- bepaalt dat de behandeling van de strafzaak tegen verzoeker wordt hervat in de stand waarin deze zich bevond ten tijde van indiening van het wrakingsverzoek.
Aldus gegeven door mrs. F. G. Bauduin, Th. J. M Gijsberts en M. W. van der Veen, leden van genoemde kamer, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van dinsdag 5 oktober 2010 in tegenwoordigheid van de griffier.
Tegen deze beslissing staat op grond van het bepaalde in artikel 515 lid 5 Sv geen voorziening open.
Begrijp ik dat je dit bedoelde, maar gezien de stukjes in de krant kun je dit er niet uit opmaken dat hij hiertoe heeft aangezet, immers hij heeft niet opgeroepen tot iets en toch alleen zijn mening verkondigd.
Zoals je hier kunt lezen heeft hij haat gezaaid.
Of spat de haat niet af van de vele post hier die Wilders betreffen.
Het is een moeilijke zaak als je ook al haat zaait met een cartoon. Als de moslims nog moeten slikken wat de christenen hebben geslikt van links dan hebben ze nog een hele weg te gaan.
Beledigen, beschimpen, generaliseren. Geen enkel probleem maar louter voor de goede zaak kameraden.
Nee ik ook niet en als ik hun programma zo lees is er ook weinig mis mee al gaan wij werkenden er iets op achteruit en wordt de Boerka verboden, maar zover ik heb gehoord en gelezen is dit in lijn met de aanpassingen van de Europese norm die binnen kort wordt besproken.
Je hebt dan ook geen greintje politieke inzicht om te ontdekken wat er allemaal mee mis is.
Van mij mogen ze de Boerka verbieden geen enkel probleem. Maar lekker voor die Wilders :) beetje de nieuwe Hitler proberen uit te hangen -_- ga maar lekker verantwoorden bij de rechters.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
salaam malaikom,
inssah allah wordt de grond met hem
gelijk gemaakt!
ben zeer benieuwd, hoop dat ie even
heel hard wordt aangepakt, maar verwacht
geen veranderingen van hem, dus helpen zal het niet!!
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
=super ick;4499132]Zoals je hier kunt lezen heeft hij haat gezaaid.
Of spat de haat niet af van de vele post hier die Wilders betreffen.
Nou nee juist niet, dat anderen dit vinden is het probleem van een ander, het gaat namelijk hoe het wordt gezegd en de uitleg doet er niet toe, zolang hij zich houd aan de regels van een discussie en begint met de woorden " ik vind" of " het is mijn mening"
Het is een moeilijke zaak als je ook al haat zaait met een cartoon. Als de moslims nog moeten slikken wat de christenen hebben geslikt van links dan hebben ze nog een hele weg te gaan.
Beledigen, beschimpen, generaliseren. Geen enkel probleem maar louter voor de goede zaak kameraden.
Inderdaad nog een lange weg te gaan.
Nou nee juist niet, dat anderen dit vinden is het probleem van een ander, het gaat namelijk hoe het wordt gezegd en de uitleg doet er niet toe, zolang hij zich houd aan de regels van een discussie en begint met de woorden " ik vind" of " het is mijn mening"
Inderdaad nog een lange weg te gaan.
Wat is nu het verschil met de aanpak van de christenen? Als zij iedere keer aangifte hadden gedaan van belediging waren we nu nog bezig.
Het was overwegend links die de gelovigen keihard aanpakte, beschimpten en beledigden. Cabaretiers, schrijvers, politici. Allemaal droegen zij een steentje bij. Weg met de dogmatische voorschriften van geloof, gelijke rechten voor vrouwen, zwembad open op zondag, etc, etc, etc.
Er zijn destijds door links wat gelovigen beledigd en gestigmatiseerd. Consekwent zijn ze niet. Als je er eens een linkse politicus naar vraagt natuurlijk nog wel maar ze kunnen amper een geeuw onderdrukken.
Het komt allemaal vanzelf goed. Geef het de tijd. Het is niet vreemd dat het 5 generaties duurt. Er is dus niets aan de hand.
Als we geen wetten tegen discriminatie hadden, hadden we ook geen rechtzaak.
Dat is het "probleem". Het onderscheid tussen beledigen van de Islam (wat in Nederland mag) en discrimineren van Moslims (wat niet mag) is soms moeilijk te maken.
Het is een non-issue waar rechters en advocaten op kosten van de gemeenschap hun tijd en hun zakken mee vullen. De dagelijkse praktijk verandert niet door een uitspraak.
Bovendien is het koren op de molen van Wilders die degenen die de zaak hebben aangezwengeld proberen te bestrijden. Dus erg handig is het allemaal niet.
Als we geen wetten tegen discriminatie hadden, hadden we ook geen rechtzaak.
Dat is het "probleem". Het onderscheid tussen beledigen van de Islam (wat in Nederland mag) en discrimineren van Moslims (wat niet mag) is soms moeilijk te maken.
Het is een non-issue waar rechters en advocaten op kosten van de gemeenschap hun tijd en hun zakken mee vullen. De dagelijkse praktijk verandert niet door een uitspraak.
Bovendien is het koren op de molen van Wilders die degenen die de zaak hebben aangezwengeld proberen te bestrijden. Dus erg handig is het allemaal niet.
Discrimineren is verboden daar hoeven we niet over te discussieren.
Dat beledigen vind ik een hele moeilijke. Wanneer beledig je? Als iemand of een groep zich beledigd voelt? Dan kan je dus veroordeelt worden op een cartoon van Mohammed.
Hans Teeuwen zei het treffend bij de meiden van Halal. Beledigen en beledigd worden hoort erbij in een democratie. Het is soms even slikken. Je moet een er een pantser tegen ontwikkelen.
Discrimineren is verboden daar hoeven we niet over te discussieren.
Dat beledigen vind ik een hele moeilijke. Wanneer beledig je? Als iemand of een groep zich beledigd voelt? Dan kan je dus veroordeelt worden op een cartoon van Mohammed.
Hans Teeuwen zei het treffend bij de meiden van Halal. Beledigen en beledigd worden hoort erbij in een democratie. Het is soms even slikken. Je moet een er een pantser tegen ontwikkelen.
Ik denk niet dat je het goed gelezen hebt.
Bovendien God is almachtig en kan nooit beledigd worden door een of ander schepsel met een grote bek.
Je hebt dan ook geen greintje politieke inzicht om te ontdekken wat er allemaal mee mis is.
Nou vertel jij me dan eens wat er mis is met deze partij die wil regeren ?
Wat is nu het verschil met de aanpak van de christenen? Als zij iedere keer aangifte hadden gedaan van belediging waren we nu nog bezig.
Het was overwegend links die de gelovigen keihard aanpakte, beschimpten en beledigden. Cabaretiers, schrijvers, politici. Allemaal droegen zij een steentje bij. Weg met de dogmatische voorschriften van geloof, gelijke rechten voor vrouwen, zwembad open op zondag, etc, etc, etc.
Er zijn destijds door links wat gelovigen beledigd en gestigmatiseerd. Consekwent zijn ze niet. Als je er eens een linkse politicus naar vraagt natuurlijk nog wel maar ze kunnen amper een geeuw onderdrukken.
Het komt allemaal vanzelf goed. Geef het de tijd. Het is niet vreemd dat het 5 generaties duurt. Er is dus niets aan de hand.
Hierin heb je gelijk maar wel met het verschil dat de Christenen zichzelf onder het juk van de kerk hebben weggewerkt met het inzicht dat we dom en arm werden gehouden en we nu te maken hebben met een religie die zich juist wenst te wentelen in de onmacht van een religie.
Hierin heb je gelijk maar wel met het verschil dat de Christenen zichzelf onder het juk van de kerk hebben weggewerkt met het inzicht dat we dom en arm werden gehouden en we nu te maken hebben met een religie die zich juist wenst te wentelen in de onmacht van een religie.
De mogelijkheid werd geboden. En de tijd was er rijp voor om anders om te gaan met het geloof binnen de maatschappij.
Je bent dus met mij eens dat het aantrappen tegen het christendom in geen verhouding staat tot het aantrappen tegen de islam?
De mogelijkheid werd geboden. En de tijd was er rijp voor om anders om te gaan met het geloof binnen de maatschappij.
Je bent dus met mij eens dat het aantrappen tegen het christendom in geen verhouding staat tot het aantrappen tegen de islam?
Ben ik volledig met je eens al komt het enig sinds door de tijdsgeest en een supersnelle media.
Nou vertel jij me dan eens wat er mis is met deze partij die wil regeren ?
'K ken geen behoefte jou iets te vertellen, sorry.