Bekijk Volledige Versie : Wrakingsrechter met Marokkaanse connectie
http://http://www.marokkofonds.nl/index.php?nav=static&pagina=algemeen_bestuur
Dit wat betreft de onafhankelijke rechter.....
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
http://http://www.marokkofonds.nl/index.php?nav=static&pagina=algemeen_bestuur
Dit wat betreft de onafhankelijke rechter.....
Is de rechter afhankelijk van het marokkofonds? Waarom is hij daarvan afhankelijk?
Is de rechter afhankelijk van het marokkofonds? Waarom is hij daarvan afhankelijk?
Niet afhankelijker dan een rechter die over anti-homogeweld moet oordelen en tegelijkertijd lid is van het bestuur van een homofobe orthodox christelijke organisatie.
De juiste link is trouwens: http://www.marokkofonds.nl/index.php?nav=static&pagina=algemeen_bestuur
fisherman1969
05-10-10, 22:15
Is de rechter afhankelijk van het marokkofonds? Waarom is hij daarvan afhankelijk?
Ik denk dat plaatser topic bedoeld dat die rechter kontakten heeft met het Marokkofonds ,mogelijk (aanhangkelijk) is en ook dus min of meer partijdig kan zijn. :wat?!:
Ver gezocht hoor :(
Niet afhankelijker dan een rechter die over anti-homogeweld moet oordelen en tegelijkertijd lid is van het bestuur van een homofobe orthodox christelijke organisatie.
Die vergelijking is té scheef. Deze rechter is geen marokkaan of moslim. En hij hoefde niet te oordelen over Wilders' anti-islam- en antimarokkanen uitingen, maar over het wrakingsverzoek.
Ik denk dat plaatser topic bedoeld dat die rechter kontakten heeft met het Marokkofonds ,mogelijk (aanhangkelijk) is en ook dus min of meer partijdig kan zijn. :wat?!:
Ver gezocht hoor :(
Zo ver gezocht lijkt me dat niet.
Wilders wordt beschuldigd van o.a. discriminatie van Marokkanen en wordt beoordeeld door een rechter die kennelijk meer dan gebruikelijke sympathie heeft voor Marokko. Op zich is er niets tegen dat laatste, maar in combinatie met zijn taak als wrakingsrechter inzake Wilders lijkt me dit aardig explosief.
Zo ver gezocht lijkt me dat niet.
Wilders wordt beschuldigd van o.a. discriminatie van Marokkanen en wordt beoordeeld door een rechter die kennelijk meer dan gebruikelijke sympathie heeft voor Marokko. Op zich is er niets tegen dat laatste, maar in combinatie met zijn taak als wrakingsrechter inzake Wilders lijkt me dit aardig explosief.
Een eenvoudige manier om dat op te helderen is, de uitspraak te lezen.
Daarin staat niets dat op afhankelijkheid of partijdigheid van de rechters wijst.
Die vergelijking is té scheef. Deze rechter is geen marokkaan of moslim. En hij hoefde niet te oordelen over Wilders' anti-islam- en antimarokkanen uitingen, maar over het wrakingsverzoek.
Nogal naief vind ik.
De uitspraak van de wrakingsrechter leidt er toe dat Wilders verder wordt beoordeeld door een rechter die in de reuk van partijdigheid staat.
De macht trekt niets in of zij moet gedwongen worden.
Dacht dat dat toch wel duidelijk was geworden in diverse rechtzaken de laatste 10 jaar.
Dit is geen zuivere koffie, dat voelt iedereen aan zijn water.
Het moet er echt duimendik bovenop liggen wil een wrakingsverzoek kans van slagen hebben.
Mosco heeft bereikt wat hij wilde. Ze lopen nu op eieren. Die wist ook wel dat zijn wrakingsverzoek geen kans maakte.
Hij zat net weer op TV, die afspraak stond waarschijnlijk al. Is hij vandaag ook nog even langs de kapper geweest. Wat heeft die man het druk.
Nogal naief vind ik.
De uitspraak van de wrakingsrechter leidt er toe dat Wilders verder wordt beoordeeld door een rechter die in de reuk van partijdigheid staat.
Nee, de drie rechters staan niet in de reuk van partijdigheid. De drie rechters van de wrakingskamer hebben immers bij uitspraak beslist dat er geen reden tot wraking is. Dat is de stand van zaken.
Hun oordeel hebben ze gemotiveerd. Dat betekent dat iemand niet zomaar een andere mening daaroverheen kan schreeuwen. Wie dat wil zal moeten laten zien waar de argumentatie in de uitspraak niet klopt en een betere motivatie moeten hebben.
Hun partijdigheid brengt hen ertoe te beweren dat de rechters partijdig zijn.
Is de rechter afhankelijk van het marokkofonds? Waarom is hij daarvan afhankelijk?
Zijn Joods-Christelijke rechters in deze eigenlijk wel oorbaar ?
Zijn Joods-Christelijke rechters in deze eigenlijk wel oorbaar ?
Weet je dat het me vanavond bijna tot wanhoop drijft? - met overdrijving dan. Waar je ook surft, kijkt, luistert en leest een kakofonie van leutermeningen terwijl niemand leest en denkt over wat de rechtbank schrijft.
Weet je dat het me vanavond bijna tot wanhoop drijft? - met overdrijving dan. Waar je ook surft, kijkt, luistert en leest een kakofonie van leutermeningen terwijl niemand leest en denkt over wat de rechtbank schrijft.
Dat heeft dan toch nog een hele tijd geduurd. ;)
:duim:
Olive is niet desperaat.
Nog steeds niet.
Dat heeft dan toch nog een hele tijd geduurd. ;)
Bij een tragikomedie valt gelukkig ook veel te lachen. :boogjes:
Zo ver gezocht lijkt me dat niet.
Wilders wordt beschuldigd van o.a. discriminatie van Marokkanen en wordt beoordeeld door een rechter die kennelijk meer dan gebruikelijke sympathie heeft voor Marokko. Op zich is er niets tegen dat laatste, maar in combinatie met zijn taak als wrakingsrechter inzake Wilders lijkt me dit aardig explosief.Heeft hij een hoofddoek aan?
Heeft hij een hoofddoek aan?
Ja dat ontbreekt er nog aan. Zo te zien is iedereen die weleens contacten heeft met Marokkanen ook meteen niet meer goed in zijn functie. Dat zou dan ook meteen gelden voor al diegenen hier op het forum.
Weet je dat het me vanavond bijna tot wanhoop drijft? - met overdrijving dan. Waar je ook surft, kijkt, luistert en leest een kakofonie van leutermeningen terwijl niemand leest en denkt over wat de rechtbank schrijft.
Ik heb het allemaal niet gevolgd omdat ik er geen moment aan getwijfeld heb dat het verzoek tot wraking afgewezen zou worden.
Heeft hij een hoofddoek aan?
Nee dat niet, maar hij kan wel zijn baard te laten staan.
Weet je dat het me vanavond bijna tot wanhoop drijft? - met overdrijving dan. Waar je ook surft, kijkt, luistert en leest een kakofonie van leutermeningen terwijl niemand leest en denkt over wat de rechtbank schrijft.
Wat jij misschien een leutermening vindt/noemt, is voor een ander misschien een overtuigend bewijs van verbondenheid, het is een gevoelswaarde net als de uitspraken van Wilders.
Heeft hij een hoofddoek aan?
Nee wel zijn bomgordeltje om :fpuh:
Zitting Wilders begint gespannen
ANP | Gepubliceerd op 06 oktober 2010, 09:32
Laatst bijgewerkt op 06 oktober 2010, 09:41
AMSTERDAM -
De tweede zittingsdag in de zaak-Wilders, is woensdag in een gespannen sfeer begonnen. Opnieuw was het rechtbankvoorzitter Jan Moors die de verdediging tegen de haren instreek, nu door te zeggen dat hij het zich kon voorstellen dat een van de mensen die aangifte tegen Wilders deden, de film Fitna niet wilde zien. De vrouw verliet de rechtszaal.
Maandag was een uitlating van Moors over het gebruik van het zwijgrecht door Wilders reden voor advocaat Bram Moszkowicz om andere rechters te vragen. Dat verzoek werd niet ingewilligd.
De advocaat sprak de rechtbankvoorzitter woensdag opnieuw aan op zijn uitlating, maar ging deze keer niet over tot wraking. Moors bezwoer de verdediging dat hij geen waardeoordeel over Fitna bedoelde te geven, maar dat hij begreep dat de vrouw de film niet wil zien.
Wat jij misschien een leutermening vindt/noemt, is voor een ander misschien een overtuigend bewijs van verbondenheid, het is een gevoelswaarde net als de uitspraken van Wilders.
Nee wel zijn bomgordeltje om :fpuh:
http://speelhoek.efteling.com/
Niet afhankelijker dan een rechter die over anti-homogeweld moet oordelen en tegelijkertijd lid is van het bestuur van een homofobe orthodox christelijke organisatie.
De juiste link is trouwens: http://www.marokkofonds.nl/index.php?nav=static&pagina=algemeen_bestuur
Het Marokkofonds is extreem religieus of heeft anderszins bizarre opvattingen die tegen de mensenrechten indruisen?
Idiote vergelijking.
Max Stirner
06-10-10, 09:17
AMSTERDAM -
De tweede zittingsdag in de zaak-Wilders, is woensdag in een gespannen sfeer begonnen. Opnieuw was het rechtbankvoorzitter Jan Moors die de verdediging tegen de haren instreek, nu door te zeggen dat hij het zich kon voorstellen dat een van de mensen die aangifte tegen Wilders deden, de film Fitna niet wilde zien. De vrouw verliet de rechtszaal.
.
Ieder woord van Dhr. Moors zal nu op een goudschaaltje gewogen worden, dat weet hij, en direct maakt hij weer een irrelevante, opiniërende en dus onnozele opmerking.
Ongelovelijk.
Heb echt het idee dat deze man helemaal geen zin heeft in deze zaak en zichzelf daarom doelbewust onmogelijk maakt.
De uitspraak staat allang vast, deze rechter eet wel eens couscous, wij weten allemaal op wiens hand hij is!
Zo ver gezocht lijkt me dat niet.
Wilders wordt beschuldigd van o.a. discriminatie van Marokkanen en wordt beoordeeld door een rechter die kennelijk meer dan gebruikelijke sympathie heeft voor Marokko. Op zich is er niets tegen dat laatste, maar in combinatie met zijn taak als wrakingsrechter inzake Wilders lijkt me dit aardig explosief.
Wilders ziet zichzelf als strijder vooor de Joods-Christelijke beschaving.
Maakt dat Joods-Christelijke rechters bevangen ?
Zonee, waarom niet ?
De tweede zittingsdag in de zaak-Wilders, is woensdag in een gespannen sfeer begonnen. Opnieuw was het rechtbankvoorzitter Jan Moors die de verdediging tegen de haren instreek, nu door te zeggen dat hij het zich kon voorstellen dat een van de mensen die aangifte tegen Wilders deden, de film Fitna niet wilde zien. De vrouw verliet de rechtszaal.
"Ik heb het gezegd en ik heb er aan toegevoegd dat het wat mij betreft geen oordeel is over de film. Maar het is een benadeelde partij. Die komen vaker op zittingen en die hebben vaak een behoefte om een gedeelte van de zitting niet mee te maken."
Bron (http://nos.nl/video/189485-wilders-opnieuw-in-aanvaring-met-rechter.html)
Max Stirner
06-10-10, 10:04
hoezo dat dan? misschien heeft die vrouw wel aangegeven dat ze de 'film' niet wenst te zien. en daarnaast, als jij een klacht indient tegen iemand dan wens jij toch ook niet zijn rommel te zien? misschien was dat juist wel de reden waarom ze besloot een aanklacht in te dienen.
is hetzelfde als dat een ziekelijke verkrachter filmpjes maakt van het slachtoffer en deze aan het slachtoffer laat zien tijdens het proces.
omdat wilders in het beklaagdenbankje zit mag de rechter geen rekening meer houden met mensen die in de zaal zitten en het als ongewenst achten? wie de fuck is wilders nou? wilders is een ordinaire onderhuidse kopie van george lincoln rockwel.
- Vind het vooral een nogal onnozele roep om publiciteit van die vrouw: weten dat die 'film' vertoond wordt en dan opzichtig en 'geshockeerd' weglopen .... ipv even je hoofd omdraaien en desnoods je IPod op te zetten; 15 minutes of fame van iemand die een dwangmatige behoefte heeft aan aandacht voor haar eigen persoontje, veel meer kan ik er niet van maken.
Anywayz, daar draait het niet om :
Ik beweer niet dat die rechter het haar moet verbieden om de zaal uit te lopen - hij dient zich simpelweg te onthouden van iedere uitspraak die als inhoudelijk gekwalificeerd kan worden ---> 'dat kan ik me voorstellen', met andere woorden ; 'ik kan me voorstellen dat u diep gekwetst bent door deze film', is zo'n uitspraak.
- Vind het vooral een nogal onnozele roep om publiciteit van die vrouw: weten dat die 'film' vertoond wordt en dan opzichtig en 'geshockeerd' weglopen .... ipv even je hoofd omdraaien en desnoods je IPod op te zetten; 15 minutes of fame van iemand die een dwangmatige behoefte heeft aan aandacht voor haar eigen persoontje, veel meer kan ik er niet van maken.
Anywayz, daar draait het niet om :
Ik beweer niet dat die rechter het haar moet verbieden om de zaal uit te lopen - hij dient zich simpelweg te onthouden van iedere uitspraak die als inhoudelijk gekwalificeerd kan worden ---> 'dat kan ik me voorstellen', met andere woorden ; 'ik kan me voorstellen dat u diep gekwetst bent door deze film', is zo'n uitspraak.
ik vind het maar een vreemd proces. rechters die als advocaten fungeren..
en het OM zit er voor spek en bonen wat notities te maken.
never mind.
rechtbankvoorzitter Jan Moors
iemand met de naam Moors moeten ze ook meteen wreken, de naam doet me allemaal denken aan Granada en Cordoba.
Het Marokkofonds is extreem religieus of heeft anderszins bizarre opvattingen die tegen de mensenrechten indruisen?
Idiote vergelijking.
Met Marokkanen mag je op de een of andere wijze geen contacten onderhouden, ze maken immers deel uit van de samenleving. Da's slecht hoor.
iemand met de naam Moors moeten ze ook meteen wreken, de naam doet me allemaal denken aan Granada en Cordoba.
Nu je het zegt . . . :hihi:
Max Stirner
06-10-10, 10:39
ik vind het maar een vreemd proces. rechters die als advocaten fungeren..
en het OM zit er voor spek en bonen wat notities te maken.
never mind.
Zie het gewoon als een soort real life soap-serie, wel erg leuk om naar te kijken.
Verbaas me daadwerkelijk over het amateurisme van de rechters, heel NL kijkt mee en ze maken - in anderhalve dag tijd - twee volstrekt onnodige blunders.
En hoor Mosco, hoe verwaand en aandachtsgeil hij ook moge zijn, toch altijd graag praten en redeneren ... als ik later dictator ben, neem ik hem ook als advocaat.
iemand met de naam Moors moeten ze ook meteen wreken, de naam doet me allemaal denken aan Granada en Cordoba.
:haha:
Ja dat ontbreekt er nog aan. Zo te zien is iedereen die weleens contacten heeft met Marokkanen ook meteen niet meer goed in zijn functie. Dat zou dan ook meteen gelden voor al diegenen hier op het forum.
Daar heb je helemaal gelijk in. Ik heb hier nog geen geschikte rechter kunnen ontdekken.
Of dat aan de Marokkanen ligt is vers 2. Volgens mij ligt het aan de mensen zelf.
fisherman1969
06-10-10, 11:05
Ja dat ontbreekt er nog aan. Zo te zien is iedereen die weleens contacten heeft met Marokkanen ook meteen niet meer goed in zijn functie. Dat zou dan ook meteen gelden voor al diegenen hier op het forum.
Blijkbaar kraai ik niet allemaal nonsens uit ,want je bent het in dit geval volkomen met me eens :boogjes:
[QUOTE=Max Stirner;4499376 'ik kan me voorstellen dat u diep gekwetst bent door deze film', is zo'n uitspraak.[/QUOTE]
Die mw. mag weglopen als zij dat wilt. Maar vanwaar die uiting van compassie van de rechter? Er staan wat barbaarse handelingen en extreme toespraken van moslims op. Van moslims, voor moslims, door moslims. Of je het leuk vind of niet.
Gaat het daarom? Of de tekening van Mohammed met dat bommetje in de tulband?
Het zijn bestaande beelden. Niet meer, niet minder. Een soort derderangs Youtubecompilatie. Die had ik in een kwartier bij elkaar kunnen grazen.
Wat een wanprestatie die Fitna.
Zie het gewoon als een soort real life soap-serie, wel erg leuk om naar te kijken.
Verbaas me daadwerkelijk over het amateurisme van de rechters, heel NL kijkt mee en ze maken - in anderhalve dag tijd - twee volstrekt onnodige blunders.
En hoor Mosco, hoe verwaand en aandachtsgeil hij ook moge zijn, toch altijd graag praten en redeneren ... als ik later dictator ben, neem ik hem ook als advocaat.
ik zat er net even naar te kijken, om kwart voor elf zou het weer beginnen.
mosquitoe had blijkbaar een verzoek ingediend om alle quotes voor te lezen van wilders die haatzaaiend zouden zijn. die rechters gaven daar gehoor aan en gingen dan ook elke komma, haakje sluiten etc voorlezen.
tja, misschien is het ook wel de bedoeling om het als een soort van fiasco te laten lopen. ik heb niet echt het idee dat wilders er zit om aangeklaagd te worden. ik blijf het een schijnproces vinden.
fisherman1969
06-10-10, 11:10
Heeft hij een hoofddoek aan?
Nee en de pruiken tijd is al voorbij ,alhoewel wat G.W betreft ?? :knipoog:
Ik beweer niet dat die rechter het haar moet verbieden om de zaal uit te lopen - hij dient zich simpelweg te onthouden van iedere uitspraak die als inhoudelijk gekwalificeerd kan worden ---> 'dat kan ik me voorstellen', met andere woorden ; 'ik kan me voorstellen dat u diep gekwetst bent door deze film', is zo'n uitspraak.
'diep gekwetst' zijn jouw woorden en niet van de rechter: Bron (http://nos.nl/video/189485-wilders-opnieuw-in-aanvaring-met-rechter.html)
Die mw. mag weglopen als zij dat wilt. Maar vanwaar die uiting van compassie van de rechter?
omdat zij wegloopt uit zijn rechtszitting en hij daar een reactie op geeft.. in tegenstelling tot wat sommigen hier denken zijn rechters immers geen robots..
het is opvallend dat het gezeik, gezeur en gemier op de rechter vanuit 1 hoek komt.. :vreemd:
De rechter had kunnen voldoen met de woorden "u kunt gaan" elke toevoeging is onnodig.
Verder wist de dame dat de zaak zou beginnen met deze film en door melding te maken aan de griffier later de zaal kunnen betreden.
Nu je het zegt . . . :hihi:
Ja toch, die gasten sporen voor geen enkele meter. Als je alleen maar naar een Marokkaan kijkt ben je al verdacht en heul je met Marokkanen.
:haha:
Da's tegenwoordig de trend, achter alles zit een complot van Marokkanen.
Daar heb je helemaal gelijk in. Ik heb hier nog geen geschikte rechter kunnen ontdekken.
Of dat aan de Marokkanen ligt is vers 2. Volgens mij ligt het aan de mensen zelf.
Het ligt aan de mensen, rechters doen gewoon hun taak waar ze voor betaalt krijgen.
Da's tegenwoordig de trend, achter alles zit een complot van Marokkanen.
wel als ze het uitkomt ja.. als de rechter wilders niet veroordeelt smelt ineens alle vooroordelen over de rechter als sneeuw voor de zon.. dan ineens is de rechter niet meer partijdig..
De rechter had kunnen voldoen met de woorden "u kunt gaan" elke toevoeging is onnodig.
Verder wist de dame dat de zaak zou beginnen met deze film en door melding te maken aan de griffier later de zaal kunnen betreden.
Deze mevrouw had even haar moment van aandacht nodig. Heb je ook gezien wat voor soort type dame het is, zo geitensokken type.
omdat zij wegloopt uit zijn rechtszitting en hij daar een reactie op geeft.. in tegenstelling tot wat sommigen hier denken zijn rechters immers geen robots..
het is opvallend dat het gezeik, gezeur en gemier op de rechter vanuit 1 hoek komt.. :vreemd:
Nee, die rechter weet helemaal niet waarom die mw. weg loopt. Hij bevestigd haar oordeel zonder dat er een uitspraak is geweest. Daar moet de rechter zich verre van houden.
Wie weet vind die mw. de hele film prachtig, bahalve de mohammedtekening die er in voorkomt. Die rechter weet het niet.
Bovendien is het volkomen irrelevant of de rechter het zich kan voorstellen.
Draai het eens om! Als de rechter het onzin had gevonden, had hij dat dan ook mogen zeggen, en was dat relevant? Het is een waarde-oordeel en daar dient de rechter zich van te onhouden.
Nee, die rechter weet helemaal niet waarom die mw. weg loopt. Hij bevestigd haar oordeel zonder dat er een uitspraak is geweest. Daar moet de rechter zich verre van houden.
dat denkt hij te weten op basis van zijn empathie.. en nee, een mening geven op basis van empathie impliceert niet meteen partijdigheid.. het leven is niet zo zwart-wit..
Bovendien is het volkomen irrelevant of de rechter het zich kan voorstellen.
het is wel relevant want het is zijn rechtszitting..
Draai het eens om! Als de rechter het onzin had gevonden, had hij dat dan ook mogen zeggen, en was dat relevant?
tuurlijk..
Zitting Wilders begint gespannen
ANP | Gepubliceerd op 06 oktober 2010, 09:32
Laatst bijgewerkt op 06 oktober 2010, 09:41
AMSTERDAM -
De tweede zittingsdag in de zaak-Wilders, is woensdag in een gespannen sfeer begonnen. Opnieuw was het rechtbankvoorzitter Jan Moors die de verdediging tegen de haren instreek, nu door te zeggen dat hij het zich kon voorstellen dat een van de mensen die aangifte tegen Wilders deden, de film Fitna niet wilde zien. De vrouw verliet de rechtszaal.
Maandag was een uitlating van Moors over het gebruik van het zwijgrecht door Wilders reden voor advocaat Bram Moszkowicz om andere rechters te vragen. Dat verzoek werd niet ingewilligd.
De advocaat sprak de rechtbankvoorzitter woensdag opnieuw aan op zijn uitlating, maar ging deze keer niet over tot wraking. Moors bezwoer de verdediging dat hij geen waardeoordeel over Fitna bedoelde te geven, maar dat hij begreep dat de vrouw de film niet wil zien.
Wat een blunder weer. Die man moet gewisseld worden!
wel als ze het uitkomt ja.. als de rechter wilders niet veroordeelt smelt ineens alle vooroordelen over de rechter als sneeuw voor de zon.. dan ineens is de rechter niet meer partijdig..
wat mij betreft zoeken ze het maar lekker uit, zowel rechtbank als wilders. Het is een Nederlandse rechtbank in een Nederlandse rechtsstaat. ook al die mensen die dat liever niet zo zien zitten en rechters en rechtsstaat wantrouwen, mogen het ook lekker allemaal maar uitzoeken.
wel als ze het uitkomt ja.. als de rechter wilders niet veroordeelt smelt ineens alle vooroordelen over de rechter als sneeuw voor de zon.. dan ineens is de rechter niet meer partijdig..
'K zou zeggen, geef hem lekker die kaalkop hitlerjugend rechter met een hitlergroet. Dat zou hem pas uitstekend sieren. Eentje zoals deze.
YouTube - Hitler is back
Wat jij misschien een leutermening vindt/noemt, is voor een ander misschien een overtuigend bewijs van verbondenheid, het is een gevoelswaarde net als de uitspraken van Wilders.
Dat is zo, John2, en je zou me met enig recht van arrogantie kunnen betichten - als ik er niet bij had geschreven:
zonder te lezen en te denken over wat de rechtbank zegt. Velen beginnen te tetteren over partijdigheid zonder de uitspraak gelezen te hebben. Dat is absurd.
Dat is zo, John2, en je zou me met enig recht van arrogantie kunnen betichten - als ik er niet bij had geschreven:
zonder te lezen en te denken over wat de rechtbank zegt. Velen beginnen te tetteren over partijdigheid zonder de uitspraak gelezen te hebben. Dat is absurd.
Ik zal niet snel iemand van arrogantie betichten, al hoewel :vreemd: Mark misschien :hihi:
Wel vind ik en zeker in een zaak als deze die is verworven tot een publieke zaak, dat een rechter ieder woord moet afwegen, omdat 13.000.000 meningen mee kijken over zijn schouder en het liefst in zijn stoel zou gaan zitten.
Wel vind ik het vreemd dat het Arrondissement Amsterdam die vervolging eiste ook het recht wenst te spreken, waardoor er een voorrecht ontstaat, maar aan de andere kant is mijn vertrouwen in de rechtsgang groot genoeg dat een rechter alleen afgaat op het recht en zich niet laat leiden door gevoel of gevoelswaarden.
Maar ik denk dat we over enkele maanden wel weten wat de uitkomst is of zal zijn.
Zijn Joods-Christelijke rechters in deze eigenlijk wel oorbaar ?
Conflict between individuals in Western countries is handled to a substantial degree of
justice and the presumption going into the arena of conflict resolution is typically that there
is a right and a wrong and there will be a winner and a loser. The goal in Eastern conflict is
more likely to be hostility reduction and compromise is assumed to be the likely result.
Westerners call on universal principles of justice to push their goals and judges and juries
feel obligate to make decisions that they believe would hold for everyone in approximately
similar circumstances. In contrast, in the East, flexibility and broad attention to particular
circumstances of the case are the earmarks of wise conflict solution.
Some of the many religious differences can be understood in terms of the "right/wrong"
mentality of the West in contrast to the "both/and" orientation of the East. Eastern religions
are characterized by tolerance and interpretation of religious ideas. One can be a Confucian,
a Buddhist, and a Christian in Korea and Japan (and in China prior to the revolution).
Religious wars in the East have been relatively rare, whereas they have been endemic in the
West for hundreds of years: Monotheism often carries with it the insistence that everyone
accede to the same notion of God. It could be argued that the Greeks should be held
blameless in this (after all, they had many gods and didn't much care which ones any
particular individual favored), and perhaps this is true. It is the Abrahamic religions that
have been so inclined toward religious warfare.
Richard E. Nisbett, The Geography of Thought
Richard E. Nisbett, The Geography of Thought
In bovenstaande citatie begint het Westen dus z'n beetje in Pakistan?
In bovenstaande citatie begint het Westen dus z'n beetje in Pakistan?
Ja. In Pakistan is het niet echt godsdienstpais en godsdienstvree.
Wilders en Moszkowicz schaden de rechtsstaat
Ik heb het allemaal niet gevolgd omdat ik er geen moment aan getwijfeld heb dat het verzoek tot wraking afgewezen zou worden.
Ik ook niet.
Moszkowicz en Wilders gedragen zich als irritante etterkoppen die de zaak proberen te chicaneren.
Moszkowicz erkent dat de rechtbank onpartijdig is.
Hij kan moeilijk anders: dat in twijfel trekken zou een ernstige beschuldiging inhouden.
In een poging om er toch nog iets van te maken beweert Moszkowicz dat er wel “schijn van partijdigheid” is. Maar hij erkent zelf dat die schijn niet werkelijk is en er dus geen grond voor is. Op schijn waarvan de man zelf erkent dat die niet werkelijk is kan hij geen beroep doen. De man kraamt wartaal uit.
Je kunt er een ontologisch analysetje op los laten: in Moszkowicz' warhoofd zijn “werkelijkheid” en “schijn” onafhankelijk van elkaar bestaande entiteiten, waardoor “schijn” kan bestaan los van “werkelijkheid”, enz.
Natuurlijk trapten de wrakingsrechters niet in Moszkowicz onzin.
Stemmingmakerij waarmee Wilders en Moszkowicz de rechtsstaat schaden.
Stemmingmakerij.
Tis allemaal toneel. De aanhangers zien dat graag, kunnen dan verontwaardigd krijsen, en ja, ik weet niet, dat bevredigt dan, of vermindert de stress.
Vraag het superick of seif of sjon ofzo, ik weet niet what turns them on. Honger naar de feiten, de waarheid is het iig. niet.
knuppeltje
07-10-10, 12:08
De rechter had kunnen voldoen met de woorden ....
Mos... wat ben jij een onnoemelijke zeikerd. :wow:
Ron Haleber
07-10-10, 13:47
Onbegrijpelijk jullie houding!
Het gaat om een klassiek SHOWPROCES a la Noord Korea...
- OM DE MENSEN AF TE SCHRIKKEN Van Wilders!
Kijk maar hoe bang de media zijn! :wow:
Onbegrijpelijk jullie houding!
Het gaat om een klassiek SHOWPROCES a la Noord Korea...
- OM DE MENSEN AF TE SCHRIKKEN Van Wilders!
Kijk maar hoe bang de media zijn! :wow:
Welkom bij het clubje knetter.
Het gaat om een klassiek SHOWPROCES a la Noord Korea...
Jij hebt hele vreemde ideeën over Noord-Korea.
Jij hebt hele vreemde ideeën over Noord-Korea.
Tis iig moslim-vrij, misschien bedoelt hij dat.
...En daar zagen wij in de vroege jaren 10 van de 21e eeuw een vluchtelingenstroom op gang komen van het geďslamiseerde Europa naar het laatste bastion van het secularisme, de Volksrepubliek Korea...
knuppeltje
07-10-10, 13:56
Welkom bij het clubje knetter.
Heb jij samen met die malloot nog gestudeerd?
Heb jij samen met die malloot nog gestudeerd?
Bejjij gek, ik ben een generatie jonger :ego:
Besides, hij is islamoloog dacht ik, wellicht via Arabisch ingewandeld. Me, ik ben turkoloog. Blijf ze uit elkaar houden broeder :student:
knuppeltje
07-10-10, 14:05
Bejjij gek, ik ben een generatie jonger :ego:
Besides, hij is islamoloog dacht ik, wellicht via Arabisch ingewandeld. Me, ik ben turkoloog. Blijf ze uit elkaar houden broeder :student:
Zal ik doen
Maar die malloot zei laatst dat jullie beiden in de zelfde tijd bij Jansen college hebben gelopen. Is hij dan nog malloterigen dan ik al dacht?
Onbegrijpelijk jullie houding!
Het gaat om een klassiek SHOWPROCES a la Noord Korea...
- OM DE MENSEN AF TE SCHRIKKEN Van Wilders!
Kijk maar hoe bang de media zijn! :wow:
Neem nog een tabletje.
Zal ik doen
Maar die malloot zei laatst dat jullie beiden in de zelfde tijd bij Jansen college hebben gelopen. Is hij dan nog malloterigen dan ik al dacht?
Ik kan het niet keihard ontkennen, want weet ik veel of ik ooit in één zaal met hem heb gezeten :hihi: