Bekijk Volledige Versie : Arabist Jansen: Koran sadistisch over ongelovigen
AMSTERDAM – De Koran is „sadistisch over ongelovigen”. Dat stelt arabist prof. dr. Hans Jansen, een van de getuige-deskundigen in het proces tegen Geert Wilders.
De rechtbank in Amsterdam las woensdag de verklaring voor die Jansen eerder aflegde bij de onderzoeksrechter. Jansen, een bekend islamcriticus, is zelf ook aanwezig in de rechtbank.
Jansen betoogt dat de Koran ongelovigen beschrijft als „rotbeesten, apen en varkens.”. „Zo moet iedereen die gelooft dat Christus de Zoon van God is, worden gedood.”
Voor de arabist staat vast dat de islam uit is op overheersing, zoals Wilders stelt. Jansen: „In talloze preken in Nederland wordt de westerse beschaving als slecht en verdorven afgeschilderd. Het woord vernietigen komt in de Koran vaak voor. Alle ongelovige maatschappijen moeten worden omgevormd. Is het niet met de Koran, dan wel met de stok. Iedereen die tien pagina’s in de Koran leest, zal zeggen dat dat boek aanzet tot haat en moord. Allah beveelt de wereldwijde strijd. Gelukkig zijn veel moslims te fatsoenlijk om die strijd uit te voeren.”
Klik hier!
Met Wilders is Jansen van oordeel dat er „geen gematigde islam” bestaat. „Wel zijn er gematigde moslims. Maar aan de uitgangspunten van de islam valt niet te tornen. Ik ken geen teksten in de Koran die oproepen tot vrede met niet-moslims.”
De arabist zegt, op grond van Amerikaans onderzoek, dat 20 procent van de moslims „alle voorschriften” van de islam wil naleven. Zestig procent „heeft wel wat anders te doen, maar onderschrijft de regels. De resterende 20 procent „wil uit de islam stappen, maar heeft angst voor represailles.”
De islam is een „actiegodsdienst”, stelt Jansen. „De islam geeft regels van echtscheiding tot de organisatie van het bankensysteem. Andere godsdiensten hebben dat niet zo.”
Dat Wilders het heeft over „fascistische” islam, kan Jansen zich voorstellen. „Er is een overeenkomst tussen de islam en het fascisme. In beide gevallen is er geen plaats voor andersdenkenden.”
Ook de vergelijking tussen de Koran en Hitlers ”Mein Kampf” vindt de arabist niet onlogisch. Hij wees erop dat in de Koran tal van „antisemitische passages” staan. Een verbod op de Koran vindt Jansen „geen goed voorstel.”
Jansen spreekt tegen dat de islam gaandeweg seculariseert. „De stelling van vrienden en vriendinnen die zeggen dat de islam langzaam uitdooft, klopt niet. De stemming is religieuzer dan ooit. Enkele tientallen jaren geleden liepen er nauwelijks vrouwen met een hoofddoekje, nu zie je geen vrouw zonder hoofddoek. Er zijn bibliotheken vol boeken die aantonen dat er sprake is van toenemende islamisering. Maar in Nederland zetten een paar plankjes met boeken die zeggen dat de islam seculariseert de toon.”
Ramen
Wilders’ stelling dat het wangedrag van Marokkaanse jongens voortvloeit uit hun religie en cultuur, „klopt enigszins”, zo stelt Jansen. „Als Marokkaanse jongens op de ramen bonzen van niet-moslims, keuren de ouders van die jongens dat goed. Ik denk dat het onwaarschijnlijk dat een crimineel met moslimachtergrond een tasje rooft van een moslim.”
Tijdens zijn verhoor bij de onderzoeksrechter blijkt Jansen zich te hebben verbaasd over theologische discussies rond Koranteksten. „Ik had altijd op school geleerd dat zoiets in strijd is met de scheiding tussen kerk en staat.”
Arabist Jansen staat bekend als fel islamcriticus. Andere islamologen in Nederland zijn het met hem oneens en vinden dat er wel degelijk een gematigde vorm van de islam bestaat.
Arabist drs. Simon Admiraal, een andere getuige-deskundige in het proces-Wilders, stelt dat er „geen consensus” is over de vraag of er een gematigde islam bestaat. „Er bestaan botsende opinies.” Admiraal betoogde eerder tegenover de onderzoeksrechter dat de sharia beveelt dat afvalligen moeten worden gedood. „Als je afvallige bent, ben je vogelvrij.”
Jodenhaat
De in Syrië geboren psychiater en anti-islamactiviste Wafa Sultan staat achter Wilders’ stelling dat de islam een gewelddadige religie is. Dat heeft de in Amerika woonachtige vrouw tegenover de onderzoeksrechter verklaard. „Als vanuit de islam wordt gezegd om hoofden en vingertoppen van ongelovigen af te hakken, kun je niet spreken van een vreedzame religie.”
Jodenhaat krijgen moslims, zeker in de Arabische wereld, met de paplepel ingegoten, betoogde Sultan, die zelf Wilders een paar keer heeft ontmoet tijdens onder meer bijeenkomsten in Amerika. „Als mij als kind gevraagd was: Wat wil je liever: „Snoep of een Jood doden?”, dan had ik geantwoord: „Een Jood doden.” Sultan stelt dat ze dagelijks doodsbedreigingen krijgt uit moslimkringen.
Sultan wees op een islamitische tekst die luidt: „Pak ongelovigen, zelfs als die zich in een toren bevinden.” Er zijn mensen die denken dat de aanslagen op de Twin Towers met deze tekst worden aanbevolen.”
Problemen
De Amsterdamse rechtbank citeerde ook uit een verklaring van de islamkenner prof. R. Israeli, die zich zorgen maakt over de islamisering van Europa. „De islamitische penetratie is een ernstige bedreiging voor de Europese beschaving. Het multiculturalisme heeft problemen gebracht.”
Hij stelt dat in Europa moslims twee keer zo veel zijn betrokken bij criminele activiteiten. Ook wijst de islamkenner erop dat bij een „overweldigende meerderheid” van de terroristische aanslagen moslims betrokken zijn.
Israeli pleit voor „zelfverdedigingsmaatregelen” in Europa. „Gewelddadige preken moeten verboden worden.”
http://www.refdag.nl/nieuws/politiek...gen_1 _506956 (http://www.refdag.nl/nieuws/politiek/arabist_jansen_koran_sadistisch_over_ongelovigen_1 _506956)
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Jansen spreekt tegen dat de islam gaandeweg seculariseert. „De stelling van vrienden en vriendinnen die zeggen dat de islam langzaam uitdooft, klopt niet. De stemming is religieuzer dan ooit. Enkele tientallen jaren geleden liepen er nauwelijks vrouwen met een hoofddoekje, nu zie je geen vrouw zonder hoofddoek. Er zijn bibliotheken vol boeken die aantonen dat er sprake is van toenemende islamisering. Maar in Nederland zetten een paar plankjes met boeken die zeggen dat de islam seculariseert de toon.”
hier stopte ik met lezen , weard artikel.:kwaad:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Dit zijn dus de teksten en de gevaren die een rechtszaak als deze met zich mee brengt.
Wat als de rechter in zijn eindoordeel naar aanleiding van deze teksten/bewijzen Wilders vrijspreekt en in deze vrijspraak verwijst naar deze teksten en deze teksten erin opneemt?
Wat is dan de impact op de Islam in Nederland?
Eigenwijs81
08-10-10, 15:04
In de bijbel staat zeker alleen maar naastenliefde?
In de bijbel staat zeker alleen maar naastenliefde?
Als je een oude statenbijbel hebt niet, maar er zijn herzieningen geweest waar de gehate teksten zijn veranderd naar deze tijdsgeest.
Als je een oude statenbijbel hebt niet, maar er zijn herzieningen geweest waar de gehate teksten zijn veranderd naar deze tijdsgeest.
Bovendien zijn "gehate teksten" totaal verschillend van "haat-teksten".
Een gehate tekst is b.v. de "linkerwang/rechterwang tekst". Dat is toch onmogelijk een haattekst te noemen ?
gr.
sjo
hier stopte ik met lezen , weard artikel.:kwaad:
Daarom ben je ook een, uhm, niet zo slim iemand. :wat?!:
Er zijn minstens duizend dingen mis met Jansen, niet in het minst dat hij nu het laatste greintje geloofwaardigheid van de titel "prof. dr" wegneemt.
Het is "weird" overigens, "bro". Vreemd hoe sommige moslims vaak een karikaturale afspiegeling zijn van het gristelijk gezeik in de VS.
Als je een oude statenbijbel hebt niet, maar er zijn herzieningen geweest waar de gehate teksten zijn veranderd naar deze tijdsgeest.
Dus God had eerst ongelijk? So much for a supreme being...
En ik die dacht dat eeuwige waarden eeuwige waarden waren, die niet door Amnesty of zo zouden kunnen bijgestuurd worden.
Kun je me even - je lijkt me een deskundige - aanstippen welke passages van de bijbel met de klikko meekunnen?
Ik neem aan dat Revelations niet echt politiek correct is heden ten dage? Dus Jezus komt NIET terug om minstens één derde van de mensheid (en dieren, planten etc) te vernietigen?
Religieuze boeken vergelijken met "Mein Kampf" is nogal onnozel. Als Wilders wordt veroordeeld, kunnen we alle religies schrappen. Ben ik helemaal voor. :tover:
Vrede zij met iedereen, en broeder Huisbaas salaam alikoum,
Kijk eens naar deze posts van broeders in het geloof.
Ik wil niet eens zeggen van wie ze komen.
En de Islam is mooi, ik blijf erbij, maar moslims kunnen er soms wat van bakken vooral als ze verkeerd ingelicht worden en dat is nu net wat er aan het gebeuren is.
1/ Aan mij persoonlijk gericht: Geduld in tijden van... 1 juni 2010 17:39 XXXXXXX ik weet eindelijk wie je echt bent en als ik je te pakken krijg sla ik je naar het hiernamaals (boodschap van de man)
2/ Ten eerste mijn doctorine is Islam zoals de Profeet(salallahu aleyhi was Sallam) en zijn metgezellen(radiallahu anhum) het implementeerden. Allah zegt:'Wanneer Allah en Zijn Boodschapper een oordeel hebben gemaakt is er voor jullie geen ruimte voor een mening.'
De Profeet(salallahu aleyhi wa sallam) heeft een aanslag laten plegen op een man die beledigende poezie maakte over de Profeet(salallahu aleyhi wa salam) en de Fuqaha(juristen) zijn er met elkaar in overeenstemming dat elke belediging jegens Allah, Zijn Boodschapper( aleyhi sallam), hun familie, hun metgezellen,de koran en Islam in het algemeen of een onderdeel daarvan gestraft moet worden met executie en in het geval een 'moslim' dat doet is hij/zij afvallig met de zelfde straf dus.
En RasulAllah(salallahu aleyhi wa sallam) heeft gezegt:'Als je iets slechts(haram) ziet verbeter het met je handen, kan je dat niet met je tong en kan je dat ook niet vervloek het tenminste in je hart en dat is de laagste vorm van geloof.' En dat is wat onze broeders deden, ze konden het slechte wat gebeurde niet met hun handen veranderen dus hebben ze het met hun tong gedaan.
En een ieder die hun daad afkeurt is of iemand die geen kennis heeft van hukm sharia en dus voor zijn beurt praat en daadoor liegt over Allah en Zijn Boodschapper(salallahu aleyhi wa snallam) of is het een hiepocriet die de wetgeving evan de desbetreffende situatie wel weet maar ertegen spreekt om zo de tevredenheid van de kafir te krijgen mischien met goede bedoelingen, maar een slechte daad met een goede bedoeling blijft een slechte daad.
3/ Aan mij persoonlijk gericht: Ik blijf bij mijn standpunt dat jij een hypocriete afvallige bent en dat heb ik jou meerdere malen uitgelegd en met mij tientallen ander Moslims!
Ten eerste ben jij tegen de Sharia, met name de hudood! Dit is Kufr!
Tem tweede ga je tegen de ijma van de Ummah door de 2 sahihain fout te beweren en niet 100 procent Sahih volgens je begeerte.
Ten derde groet jij de Kuffar met de groet voor Moslims, waarover RasulAllah(sallallahu aleyhi wa sallam duidelijk heeft gezegt om de kuffar niet te groeten en als zij jou groeten alleen te beantwoorden met wa aleikum!
Ten vierde schoffer jij grote Moslim geleerden,Mujahiddeeen en Moslims.
En de ongelovigen zullen nooit tevreden met jullie zijn tenzij jullie hun geloof volgen!
Jij volgt hun geloof namelijk je begeerte!
Jij prijst kuffar die Islam aanvallen door hun gelijk te geven!
Jij beweert dat de Hijab geen verplichting is en veel zijn jou misvattingen en dit door je weigering en arrogantie om de Will van Allah boven je begeerte te stellen. Dus heb je je niet aan Zijn will overgegeven maar aan je eigen begeerte!
Moge Allah jou leiden of laten leiden (ij)en de Moslims tegen jou en jou soort beschermen! Ameen!
Graag uw mening over de vriendelijke moslim die hier zijn mening geeft aan een broeder.
Niet-moslims zijn apen en varkens.
Reactie van de beheerder van het forum: Opletten op uw taal! Laatste verwittiging. Later : niets meer.
Vrede zij met iedereen, ook met gematigde moslims, strenge moslims en niet-moslims :vrede:
_______________
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Bovendien zijn "gehate teksten" totaal verschillend van "haat-teksten".
Een gehate tekst is b.v. de "linkerwang/rechterwang tekst". Dat is toch onmogelijk een haattekst te noemen ?
gr.
sjo
Nee ik bedoelde eigenlijk de teksten zoals iemand uit uw familie de uwe verleid zult gij hem uit uw groep stoten en doden, dit is bijvoorbeeld vervangen door niet in uw huis of leven toe te laten.
=Wide-O;4502175]Dus God had eerst ongelijk? So much for a supreme being...
Nee natuurlijk niet, alleen je moet het zien in een tijdsgeest en natuurlijk de plaats waar het afspeelde.
Destijds waren lijfstraffen heel normaal, net als iemand ter dood brengen, 99% van de bevolking destijds bestonden uit boeren, visser, handelaars en jagers naar ik aanneem dus mensen die niet vaak en lang op één plaats verbleven en vaak geen mogelijkheden hadden op een eerlijke rechtsspraak, zo zag je hier ook te pas en te onpas dat mensen werden opgehangen voor het kleinste vergrijp, plekken waar in de tijdsgeest het recht van de sterkste gelde.
En ik die dacht dat eeuwige waarden eeuwige waarden waren, die niet door Amnesty of zo zouden kunnen bijgestuurd worden.
De waarden voor gelovigen zijn eeuwig, alleen verstandige gelovigen snappen ook dat ze van God hersenen hebben gekregen om zelf beslissingen te nemen tot verbetering van het leven en samenleving.
De vraag die jij hier stelt is het zelfde waarom een boer vroeger met de hand het land bewerkte en tegenwoordig het meeste machinaal doet.
Kun je me even - je lijkt me een deskundige - aanstippen welke passages van de bijbel met de klikko meekunnen?
Ook al geloof ik, ben ik verre van deskundig, voor mij mag de gehele bijbel in de prullebak op de 10 geboden het ontstaan en geboorte van Jezus na.
Ik neem aan dat Revelations niet echt politiek correct is heden ten dage? Dus Jezus komt NIET terug om minstens één derde van de mensheid (en dieren, planten etc) te vernietigen?
Durf ik niet te zeggen, wat het Christendom er over zegt en dan mijn religie, is dat hij terug komt om orde op zaken te stellen waarna het vredig zou zijn op de wereld.
Religieuze boeken vergelijken met "Mein Kampf" is nogal onnozel. Als Wilders wordt veroordeeld, kunnen we alle religies schrappen. Ben ik helemaal voor. :tover:
Ben ik met je eens een beetje respect voor de boeken moet er nog zijn.
[...]De Profeet(salallahu aleyhi wa sallam) heeft een aanslag laten plegen op een man die beledigende poezie maakte over de Profeet(salallahu aleyhi wa salam) en de Fuqaha(juristen) zijn er met elkaar in overeenstemming dat elke belediging jegens Allah, Zijn Boodschapper( aleyhi sallam), hun familie, hun metgezellen,de koran en Islam in het algemeen of een onderdeel daarvan gestraft moet worden met executie en in het geval een 'moslim' dat doet is hij/zij afvallig met de zelfde straf dus.[...]
Met als toevoeging dat dat uitsluitend geldt in een Islamitische staat. Het gevaar schuilt hem erin dat zonder de toevoeging moslims gekke ideeën kunnen krijgen.
Abu_Hurayrah
08-10-10, 20:07
Met als toevoeging dat dat uitsluitend geldt in een Islamitische staat. Het gevaar schuilt hem erin dat zonder de toevoeging moslims gekke ideeën kunnen krijgen.
De rol waarin deze decreet is vervaardigd is ook van belang, je mag gerust aannemen dat buiten een Islamitische staat niemand deze rol vervult. Voor meer info, zie: http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=301570
Vrede zij met iedereen, en broeder Huisbaas salaam alikoum,
Kijk eens naar deze posts van broeders in het geloof.
Ik wil niet eens zeggen van wie ze komen.
En de Islam is mooi, ik blijf erbij, maar moslims kunnen er soms wat van bakken vooral als ze verkeerd ingelicht worden en dat is nu net wat er aan het gebeuren is.
1/ Aan mij persoonlijk gericht: Geduld in tijden van... 1 juni 2010 17:39 XXXXXXX ik weet eindelijk wie je echt bent en als ik je te pakken krijg sla ik je naar het hiernamaals (boodschap van de man)
2/ Ten eerste mijn doctorine is Islam zoals de Profeet(salallahu aleyhi was Sallam) en zijn metgezellen(radiallahu anhum) het implementeerden. Allah zegt:'Wanneer Allah en Zijn Boodschapper een oordeel hebben gemaakt is er voor jullie geen ruimte voor een mening.'
De Profeet(salallahu aleyhi wa sallam) heeft een aanslag laten plegen op een man die beledigende poezie maakte over de Profeet(salallahu aleyhi wa salam) en de Fuqaha(juristen) zijn er met elkaar in overeenstemming dat elke belediging jegens Allah, Zijn Boodschapper( aleyhi sallam), hun familie, hun metgezellen,de koran en Islam in het algemeen of een onderdeel daarvan gestraft moet worden met executie en in het geval een 'moslim' dat doet is hij/zij afvallig met de zelfde straf dus.
En RasulAllah(salallahu aleyhi wa sallam) heeft gezegt:'Als je iets slechts(haram) ziet verbeter het met je handen, kan je dat niet met je tong en kan je dat ook niet vervloek het tenminste in je hart en dat is de laagste vorm van geloof.' En dat is wat onze broeders deden, ze konden het slechte wat gebeurde niet met hun handen veranderen dus hebben ze het met hun tong gedaan.
En een ieder die hun daad afkeurt is of iemand die geen kennis heeft van hukm sharia en dus voor zijn beurt praat en daadoor liegt over Allah en Zijn Boodschapper(salallahu aleyhi wa snallam) of is het een hiepocriet die de wetgeving evan de desbetreffende situatie wel weet maar ertegen spreekt om zo de tevredenheid van de kafir te krijgen mischien met goede bedoelingen, maar een slechte daad met een goede bedoeling blijft een slechte daad.
3/ Aan mij persoonlijk gericht: Ik blijf bij mijn standpunt dat jij een hypocriete afvallige bent en dat heb ik jou meerdere malen uitgelegd en met mij tientallen ander Moslims!
Ten eerste ben jij tegen de Sharia, met name de hudood! Dit is Kufr!
Tem tweede ga je tegen de ijma van de Ummah door de 2 sahihain fout te beweren en niet 100 procent Sahih volgens je begeerte.
Ten derde groet jij de Kuffar met de groet voor Moslims, waarover RasulAllah(sallallahu aleyhi wa sallam duidelijk heeft gezegt om de kuffar niet te groeten en als zij jou groeten alleen te beantwoorden met wa aleikum!
Ten vierde schoffer jij grote Moslim geleerden,Mujahiddeeen en Moslims.
En de ongelovigen zullen nooit tevreden met jullie zijn tenzij jullie hun geloof volgen!
Jij volgt hun geloof namelijk je begeerte!
Jij prijst kuffar die Islam aanvallen door hun gelijk te geven!
Jij beweert dat de Hijab geen verplichting is en veel zijn jou misvattingen en dit door je weigering en arrogantie om de Will van Allah boven je begeerte te stellen. Dus heb je je niet aan Zijn will overgegeven maar aan je eigen begeerte!
Moge Allah jou leiden of laten leiden (ij)en de Moslims tegen jou en jou soort beschermen! Ameen!
Graag uw mening over de vriendelijke moslim die hier zijn mening geeft aan een broeder.
Niet-moslims zijn apen en varkens.
Reactie van de beheerder van het forum: Opletten op uw taal! Laatste verwittiging. Later : niets meer.
Vrede zij met iedereen, ook met gematigde moslims, strenge moslims en niet-moslims :vrede:
_______________
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Ja mensen kunnen soms onredelijk reageren.
abdulhamid
09-10-10, 13:06
-indien de Koran zwaar sadistisch zou zijn omtrent ongelovigen...
waarom verandert de ongelovige dan niet in een gelovige...
en indien men niks met geloof heeft, waarom neem je dan in de eerste plaats aanstoot van een heilige boek????
Dit is problemen maken om niets!
Jullie zijn uit op oorlog.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
-indien de Koran zwaar sadistisch zou zijn omtrent ongelovigen...
waarom verandert de ongelovige dan niet in een gelovige...
en indien men niks met geloof heeft, waarom neem je dan in de eerste plaats aanstoot van een heilige boek????
Dit is problemen maken om niets!
Jullie zijn uit op oorlog.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Je bedoeld dat het sadisme bewust is geschreven in de Koran om ons ongelovigen over te halen om te kiezen voor de Islam en dan eindig jij je tekst met
Jullie zijn uit op oorlog?
Zit er bij jou een draadje los dat kortsluiting veroorzaakt en bij jou de zekeringen doet doorslaan?
Jansen spreekt tegen dat de islam gaandeweg seculariseert. „De stelling van vrienden en vriendinnen die zeggen dat de islam langzaam uitdooft, klopt niet. De stemming is religieuzer dan ooit. Enkele tientallen jaren geleden liepen er nauwelijks vrouwen met een hoofddoekje, nu zie je geen vrouw zonder hoofddoek. Er zijn bibliotheken vol boeken die aantonen dat er sprake is van toenemende islamisering. Maar in Nederland zetten een paar plankjes met boeken die zeggen dat de islam seculariseert de toon.”hier stopte ik met lezen , weard artikel.:kwaad:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Dat je meteen over je nek gaat begrijp ik wel, maar het lijkt mij beter om alinea per alinea z'n uitspraken TE WEERLEGGEN. Is daar niet wat voor te zeggen, Huisbaas ? En andere kenners van Koranteksten ? Doen ?
klein voorschotje.
Dat van de hoofddoekjes is numero uno dan. Lang niet alle vrouwen kiezen voor een hoofddoek.
Laatst zag ik wel een TVopname bij de ingang van een moskee. Daar droegen alle vrouwen een hoofddoek. Is dat verplicht, vraag ik me af ?
Zou ik alleen met een losse sluier om m'n nek naar binnen kunnen komen..omdat ik kafir of zoiets ben ? Zoiets als uit respekt voor de Profeet Mohammed (het is zijn Godsdienst)die wil dat vrouwen hun ..uh..sieraden bedekken ?
Een tweede punt. "Rotbeesten, apen en varkens" is volkomen oninteressant.
Wie kan hard maken met Korantekst dat Christenen en Ongelovigen niet gedood hoeven te worden OF dat dit alleen in een bepaalde tijdsgebonden kontekst staat ?
Beste Eke
[QUOTE=Eke]Dat je meteen over je nek gaat begrijp ik wel, maar het lijkt mij beter om alinea per alinea z'n uitspraken TE WEERLEGGEN. Is daar niet wat voor te zeggen, Huisbaas ?
Dat van de hoofddoekjes is numero uno dan. Lang niet alle vrouwen kiezen voor een hoofddoek.
Iedereen is vrij. Of zou vrij moeten zijn.
Laatst zag ik wel een TVopname bij de ingang van een moskee. Daar droegen alle vrouwen een hoofddoek. Is dat verplicht, vraag ik me af ?
Bij ons niet, er gaan vrouwen en meisjes de moskee binnen met of zonder hoofddoek. Tijdens het gebed zet je een hoofddoek op.
Zou ik alleen met een losse sluier om m'n nek naar binnen kunnen komen..omdat ik kafir of zoiets ben ? Zoiets als uit respekt voor de Profeet Mohammed (het is zijn Godsdienst)die wil dat vrouwen hun ..uh..sieraden bedekken ?
Voor alle duidelijkheid: Het is niet de godsdienst van Mohammed (saws) maar van Ibrahim (saws) (Abraham) die de moslims dienen te volgen!
Als je geen moslima bent zal je wel in de moskee terecht kunnen ook zonder hoofddoek maar niet in de gebedsruimte.
Een tweede punt. "Rotbeesten, apen en varkens" is volkomen oninteressant.
Wie kan hard maken met Korantekst dat Christenen en Ongelovigen niet gedood hoeven te worden OF dat dit alleen in een bepaalde tijdsgebonden kontekst stond ?
Het is toch duidelijk dat de vijandschap tegenover de nieuwe Boodschap, op dat moment in de 7de eeuw, van bepaalde figuren komt die tot een soort verkapt Jodendom of een soort Christendom behoorden of veelgodenaanbidders waren. Maar dit wordt niet veralgemeend in de Koran. Zie: "Er zijn er onder hen die..." Niet allemaal dus.
De Koran is echter duidelijk, zij het niet voor alle mensen.
...En Als Allah het gewild had dan had Hij jullie tot 1 godsdienst gemaakt. Maar Hij doet dit niet omdat Hij jullie op de proef stelt met wat Hij jullie gegeven heeft. Wedijvert daarom op gebied van goede zaken.
Tot Allah is de terugkeer van jullie allemaal en Hij zal jullie, hetgeen waarover jullie van mening verschillen, vertellen.5/48
Er is geen dwang in de godsdienst.2/256
Je vraagt maar. Wij zullen ons best doen. Insha'Allah.
__________________
Vrede zij met u :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
abdulhamid
09-10-10, 20:34
Je bedoeld dat het sadisme bewust is geschreven in de Koran om ons ongelovigen over te halen om te kiezen voor de Islam en dan eindig jij je tekst met
Jullie zijn uit op oorlog?
Zit er bij jou een draadje los dat kortsluiting veroorzaakt en bij jou de
zekeringen doet doorslaan?
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)
je probeert mij niet eens te begrijpen, doe eens wat meer je best, want je kunt het soms wel:
Indien jullie niet gelovig zijn, waarom dan voel je je beledigd door een boek van Geloof?
Moet ik me beledigd voelen als ik Evolutietheorie boeken lees en lees dat mensen van Mensapen afstammen?
Moet ik me dan beledigd voelen?
Leg mij dat eens haarfijn uit...
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
je probeert mij niet eens te begrijpen, doe eens wat meer je best, want je kunt het soms wel:
Indien jullie niet gelovig zijn, waarom dan voel je je beledigd door een boek van Geloof?
Moet ik me beledigd voelen als ik Evolutietheorie boeken lees en lees dat mensen van Mensapen afstammen?
Moet ik me dan beledigd voelen?
Leg mij dat eens haarfijn uit...
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Nee je moet helemaal niets, maar als mensen een boek verafgoden en daar gehoor aangeven en er staat dat je ongelovigen moet doden, krijg ik koude rillingen want er zal maar een gek zijn die het doet en als ik dan leest zoals jij schrijft jullie zijn uit op een oorlog neem ik aan dat het gaat om Nederland en "jullie"je opmaken voor een strijd.
Nee je moet helemaal niets, maar als mensen een boek verafgoden en daar gehoor aangeven en er staat dat je ongelovigen moet doden, krijg ik koude rillingen want er zal maar een gek zijn die het doet en als ik dan leest zoals jij schrijft jullie zijn uit op een oorlog neem ik aan dat het gaat om Nederland en "jullie"je opmaken voor een strijd.
Die strijd moet er dan uit bestaan dat er een bus gaat ploffen ofzo?
(Vraag jij het even, ik kan niet zo goed overweg met die patienten. Jij bent beter met hulpverlening en zieken en zo.)
Beste John,
Nee je moet helemaal niets, maar als mensen een boek verafgoden en daar gehoor aangeven en er staat dat je ongelovigen moet doden, krijg ik koude rillingen want er zal maar een gek zijn die het doet en als ik dan leest zoals jij schrijft jullie zijn uit op een oorlog neem ik aan dat het gaat om Nederland en "jullie"je opmaken voor een strijd.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op www.maroc.nl/forums
Het is natuurlijk niet zomaar een boek, het is het Boek.
Het Boek dat garant staat en bescherming biedt voor de andere Boeken van dezelfde Auteur zoals de Torah, de Psalmen, het Evangelie. (De Bijbel is een compilatie van de drie + nog wat extra)
Moslims moeten in alle Boeken en in alle Profeten geloven.
De ongelovigen zijn niet ongelovig in de strikte zin van het woord.
Zij zijn ongelovig aan de nieuwe Boodschap en de nieuwe Profeet.
Dat mag, er is geen dwang in de godsdienst. Zie: de Koran 2/256.
Als deze ongelovigen die wel iets anders geloven of veelgelovig zijn echter de nieuwe Boodschap en de nieuwe Profeet met woord en daad gaan bestrijden dan is er eerst de vlucht naar een veiliger oord.
Maar de vijand geeft niet op. En komt achterna.
Eerst reageren de (nieuwe) gelovigen op defensieve wijze.
Maar de tegenstanders zijn fanatiek en blijven maar aanvallen.
Tot het Goddelijke bevel komt om er paal en perk aan te stellen.
De uiteindelijke veldslag heeft zelfs niet meer plaats want Mekka geeft zich over.
En na soerah At Taubagh en de door jou gecontesteerde verzen volgt als laatste soerah van de openbaring soerah An Nashr met:
Als de Hulp van Allah en de overwinning is gekomen. En jij Mohammed ziet de mensen in grote groepen tot de godsdienst van Allah toetreden.
Prijs dan de Glorie van uw Heer en vrrag om vergiffenis. Voorwaar Hij is Berouwaanvaardend.
Het is over. Er is bereikt wat bereikt moest worden. De Boodschap heeft wortel geschoten.
Jij hoeft mijn mening niet te delen maar je kan ze ook niet veranderen.
Net zoals iemand anders. Insha'Allah.
Vrede voor jou en voor ons :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Die strijd moet er dan uit bestaan dat er een bus gaat ploffen ofzo?
(Vraag jij het even, ik kan niet zo goed overweg met die patienten. Jij bent beter met hulpverlening en zieken en zo.)
We kunnen gezien mijn ervaring met Achmed-terroristen beter de VN inschakelen, die het dan hopelijk afhandelen binnen de grenzen van de mensenrechten. :fpetaf:
Jij hoeft mijn mening niet te delen maar je kan ze ook niet veranderen.
Net zoals iemand anders. Insha'Allah.
Vrede voor jou en voor ons :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
BEste Mohammad,
Ik heb alleen de laatste zin er uit gehaald. IK vraag mij af, is dat echt zo? Kan niemand joun van mening laten veranderen? Een ander inzicht, beetje bijstellen, bijschaven?
-indien de Koran zwaar sadistisch zou zijn omtrent ongelovigen...
Daar is weinig discussie over mogelijk:
2.24
Als jullie dat niet doen ? en jullie zullen het niet doen ? vreest dan het vuur waarvan mensen en stenen de brandstof zijn en dat voor de ongelovigen is klaargemaakt.
4.56
Zij die ongelovig zijn in Onze tekenen, hen zullen Wij in een vuur laten braden. Telkens als hun huid gaar gebakken is, vervangen Wij die door andere huid, opdat zij de bestraffing proeven. God is machtig en wijs.
6 :70
En laat hen maar die hun godsdienst als spel en tijdverdrijf beschouwen. Het tegenwoordige leven begoochelt hen. En maan hiermee aan opdat niemand weggevaagd wordt voor wat hij heeft begaan; voor hem is er immers buiten God geen helper en geen bemiddelaar en al zou hij elke [mogelijke] losprijs aanbieden, het zou toch niet van hem aangenomen worden. Zij zijn het die weggevaagd worden voor wat zij begaan hebben. Voor hen is er een drank van gloeiend water en een pijnlijke bestraffing omdat zij ongelovig waren.
10 :4
Tot Hem is jullie terugkeer, gezamenlijk. Dat is in waarheid Gods toezegging. Hij begint de schepping en Hij herhaalt haar dan om hen die geloven en de deugdelijke daden doen in rechtvaardigheid te belonen. Maar voor hen die ongelovig zijn is er een drank van gloeiend water en een pijnlijke bestraffing omdat zij ongelovig waren.
47:15
15. Het beeld van het paradijs dat aan de godvruchtigen is beloofd: er zijn daarin stromen water dat niet bederft; en stromen melk waarvan de smaak niet verandert en stromen wijn, smakelijk voor degenen die drinken en rivieren van zuivere honing. En zij zullen er allerlei vruchten in hebben en vergiffenis van hun Heer. Kunnen zij gelijk zijn aan degenen die in het Vuur vertoeven en die kokend water te drinken krijgen zodat het hun ingewanden verscheurt?
56:51
Dan zullen jullie, o dwalers, die zeiden dat het leugens waren 52 eten van zakkoembomen 53 en daarvan de buiken vullen. 54 En dan zullen jullie daarbij gloeiend water drinken 55 en dan zullen jullie drinken als een verdorste kameel." 56 Dit is hun gastverblijf op de oordeelsdag.
56:92
En als hij behoort tot de dwalende loochenaars, 93 dan is er een gastverblijf in gloeiend water 94 en gebraden worden in het hellevuur. 95
78:21
En de hel is een hinderlaag, 22 waar de onbeschaamden naar terugkeren, 23 waar zij voortdurend zullen blijven. 24 Zij zullen daarin noch koelte noch iets om te drinken proeven, 25 maar gloeiend water en etter, 26 als een passende vergelding. 27 Zij verwachtten geen afrekening 28 en zij loochenden Onze tekenen herhaaldelijk.
waarom verandert de ongelovige dan niet in een gelovige...
Dat kan verschillende redenen hebben.
De meest voor de hand liggende:
"Though I may be sent to Hell for it, such a God will never command my respect". -- John Milton (over het Calvinisme)
]en indien men niks met geloof heeft, waarom neem je dan in de eerste plaats aanstoot van een heilige boek????
Ik neem aanstoot aan mensen die in deze teksten iets heiligs wensen te zien.
Dit is problemen maken om niets.
Vind je ?
Jullie zijn uit op oorlog.[/SIZE]
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl[/QUOTE]
=mohammad1;4502808]Beste John,
Het is natuurlijk niet zomaar een boek, het is het Boek.
Het Boek dat garant staat en bescherming biedt voor de andere Boeken van dezelfde Auteur zoals de Torah, de Psalmen, het Evangelie. (De Bijbel is een compilatie van de drie + nog wat extra)
Moslims moeten in alle Boeken en in alle Profeten geloven.
Misschien klink het oneerbiedig, maar voor mij is er maar één heilig boek dat is het boek dat is geschreven met de hand in het jaar 200 na Christus aangevuld met diverse papyrus rollen zoals ze liggen in onze Kathedralen, de rest zijn vrije vertalingen en gedrukt op normaal papier met normale inkt, ze krijgen een iets meer waarde omdat ze worden gezegend en ze verwijzen naar de oude boeken en bewijzen van het bestaan van God.
De ongelovigen zijn niet ongelovig in de strikte zin van het woord.
Zij zijn ongelovig aan de nieuwe Boodschap en de nieuwe Profeet.
Dat mag, er is geen dwang in de godsdienst. Zie: de Koran 2/256.
Als deze ongelovigen die wel iets anders geloven of veelgelovig zijn echter de nieuwe Boodschap en de nieuwe Profeet met woord en daad gaan bestrijden dan is er eerst de vlucht naar een veiliger oord.
Inderdaad als je de drie woestijn religies met elkaar vergelijkt zijn ze het zelfde tot op het moment dat Jezus in het beeld komt en hij ons Christenen verteld dat hij nog eenmaal terug komt op aarde om in de Naam van God orde te scheppen.
Het probleem bij Christenen en ik denk ook bij de Joodse gemeenschap is het probleem dat er overduidelijk door God een opdracht is gegeven om niet af te wijken van het geschreven woord en dat we moeten wachten op de terug keer van Christus.
Ook staan er in de alle drie religies over de vrijheden en de belevenis van het geloof zonder dwang, maar ook staat er geschreven in de alle drie de religies dat het de ware religie is en dat je de vijand moet verwijderen uit je gemeenschap en zal vele vertalingen van Hebreeuws/Latijns/Arabisch fouten zijn geslopen zo kan bijvoorbeeld het symbolische "uitsnijden van het gezwel" in een vertaling van Nederlands naar het Hebreeuws naar het Latijns en dan naar het Arabisch veranderen in "neem uw zwaard ter hand", omdat de oude dode talen zoals Grieks en Latijns geen beeldvormende spraak in de taal kent of herkend.
Maar de vijand geeft niet op. En komt achterna.
Eerst reageren de (nieuwe) gelovigen op defensieve wijze.
Maar de tegenstanders zijn fanatiek en blijven maar aanvallen.
Tot het Goddelijke bevel komt om er paal en perk aan te stellen.
De uiteindelijke veldslag heeft zelfs niet meer plaats want Mekka geeft zich over.
In de oude stukken die bij ons bekend zijn wordt er ook gesproken over Mekka. al is er veel onduidelijkheden over deze slag, bij ons wordt er gesproken in de documenten en dan moet ik een copy/plak maken over een stukje in mijn computer........
4.1: Slag bij Badr · 4.2: Slag van de gracht · 4.3: Slag bij Khaybar ... Nu de moslims Mekka in mochten, leek het gemakkelijk voor hen om de stad van binnenuit in ... Na vijf dagen verblijf in Mekka keerden zij weer terug naar Medina. ...
Er wordt niet gesproken over een strijd in Mekka en alleen over het overvallen van karavaans om aan voedsel te komen voor de 10.000 man groot leger en over de boodschapper naar wij aannemen dat dit Mohammed was uw profeet.
Dit stukje komt trouwens uit de Grote Moskee in St. Petersburg waar ook een met de hand geschreven Koran ligt die ongeveer 1100 jaar oud is en die door de Russische Orthodoxe kerk is geschonken aan de Moskee ter viering van het 650 jarig bestaan van deze stad nadat ze deze hadden mee genomen uit Constantinopel in 1445.
En na soerah At Taubagh en de door jou gecontesteerde verzen volgt als laatste soerah van de openbaring soerah An Nashr met:
Als de Hulp van Allah en de overwinning is gekomen. En jij Mohammed ziet de mensen in grote groepen tot de godsdienst van Allah toetreden.
Prijs dan de Glorie van uw Heer en vrrag om vergiffenis. Voorwaar Hij is Berouwaanvaardend.
Het is over. Er is bereikt wat bereikt moest worden. De Boodschap heeft wortel geschoten.
Eigenlijk het zelfde wat er staat in de Bijbel, waarin staat "Gij zult oogsten wat u zaait".
Jij hoeft mijn mening niet te delen maar je kan ze ook niet veranderen.
Net zoals iemand anders. Insha'Allah.
Ik zou jou mening niet willen veranderen en waarom zou ik ?
Immers jij gelooft in God en ik dien uit te gaan van het goede in de mens, zoals ik ook verwacht van de mensen waarmee ik om ga.
Toon en geef respect en u zult respect ontvangen. :fpetaf:
Vrede voor jou en voor ons :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Dank je en wens voor U en de uwen het zelfde dat we in vrede en harmonie kunnen samenleven.
BEste Mohammad,
Ik heb alleen de laatste zin er uit gehaald. IK vraag mij af, is dat echt zo? Kan niemand joun van mening laten veranderen? Een ander inzicht, beetje bijstellen, bijschaven?
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)
Beste John
Waarschijnlijk was ik een beetje vermoeid wanneer ik dit schreef, zodat ik niet duidelijk was. Sorry.
Maar wat ik bedoel is dat ik een gelovig iemand ben, ik geloof in God/JWH/Allah. Niemand kan daar mijn mening over wijzigen en ik dring deze mening aan niemand op. Ik kan dat niet, ik mag dat niet.
Omgekeerd moet niemand mij het atheïsme opdringen.
En dat gebeurt wel want je blijft voor hen geen waardige gesprekspartner tot je jezelf bekeert tot hun ongeloof.
En natuurlijk is mijn geest niet geblokkeerd. Ik hoor, ik zie, ik voel, ik evolueer en ik word hopelijk met de jaren wijzer.
Ik vraag voortdurend om meer kennis te krijgen, ik zoek constant naar meer kennis. Iedereen die mij iets kan bijbrengen is welkom.
Zo ben ik ook een van de weinigen die een introspectie doet, naar mezelf en binnen de moslimgemeenschap.
Zijn we daar wel goed bezig of is het voor verbetering vatbaar?
We zijn slecht bezig, denk ik dan. En hoe langer hoe slechter. Insha'Allah.
Ik doe dan ook mijn best zoals je waarschijnlijk al gemerkt hebt.
Dat plaats mij tussen hamer en aambeeld.
Mijn eigen broeders zien in mij soms een afvallige, een dwaler, een jood en noem maar op.
De buitenstaanders zien in mij een verlichte moslim die niet representatief is voor de moslimgemeenschap en dus ook geen waardige gesprekspartner.
Het zij zo.
Gelukkig zijn er ook broeders en zusters die op dezelfde lijn zitten. Zij lezen de betere boeken en zoeken zelf kennis waardoor ze automatisch een andere richting uitgaan en dichter bij de waarheid komen dan zij die naar landelijke cursussen gaan of islam gaan studeren bij het een of ander "Huis van Vertrouwen."
De laatsten zoeken dus ook kennis maar komen dan terecht bij de een of andere strekking binnen de Islam en je ziet hun houding meestal onmiddellijk veranderen in arrogantie en superioriteit. Ze voelen zich beter dan hun broeders alhoewel ze slechts hun leraren, sheikhs, e.d. napraten. Ze splitsen zich af. Segregeren.
Veel woorden om te zeggen dat ik niet verstard ben maar juist geen oogkleppen draag en onbevooroordeeld ben of alleszins tracht te zijn. Insha'Allah!
Vrede beste John :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Beste John, ik kan zelfs beste broeder in het geloof zeggen,
[QUOTE=John21]Misschien klink het oneerbiedig, maar voor mij is er maar één heilig boek dat is het boek dat is geschreven met de hand in het jaar 200 na Christus aangevuld met diverse papyrus rollen zoals ze liggen in onze Kathedralen, de rest zijn vrije vertalingen en gedrukt op normaal papier met normale inkt, ze krijgen een iets meer waarde omdat ze worden gezegend en ze verwijzen naar de oude boeken en bewijzen van het bestaan van God.
Het was voor God niet moeilijk geweest om slechts 1 godsdienst te maken maar Hij doet dit niet omdat Hij jullie op de proef wil stellen met wat Hij jullie gegeven heeft. ( De Bijbel? De Dode Zeerollen, het Q-evangelie voor jou? en in extremis de Koran voor mij.)
Wedijvert dus op gebied van goede zaken. Tot God keren jullie allemaal terug en dan zal God ons allemaal vertellen over onze meningsverschillen. (Al Ma'idah 5/48)
Inderdaad als je de drie woestijn religies met elkaar vergelijkt zijn ze het zelfde tot op het moment dat Jezus in het beeld komt en hij ons Christenen verteld dat hij nog eenmaal terug komt op aarde om in de Naam van God orde te scheppen.
De moslims zijn dezelfde mening toegedaan, beste John. Zij wachten er ook op!
Alleen heeft Keizer Constantinus in de 4de eeuw in Nicea een politieke keuze gemaakt die het Christendom een andere wending geeft. Niet?
Het probleem bij Christenen en ik denk ook bij de Joodse gemeenschap is het probleem dat er overduidelijk door God een opdracht is gegeven om niet af te wijken van het geschreven woord en dat we moeten wachten op de terug keer van Christus.
De messias zou een beter woord zijn?
Ook staan er in de alle drie religies over de vrijheden en de belevenis van het geloof zonder dwang, maar ook staat er geschreven in de alle drie de religies dat het de ware religie is en dat je de vijand moet verwijderen uit je gemeenschap en zal vele vertalingen van Hebreeuws/Latijns/Arabisch fouten zijn geslopen zo kan bijvoorbeeld het symbolische "uitsnijden van het gezwel" in een vertaling van Nederlands naar het Hebreeuws naar het Latijns en dan naar het Arabisch veranderen in "neem uw zwaard ter hand", omdat de oude dode talen zoals Grieks en Latijns geen beeldvormende spraak in de taal kent of herkend.
Beste John, ik heb ook de Bijbel, Torah en de Psalmen bestudeerd.
Ik kan passages eruit citeren waarbij de mond van velen zou openvallen.
Veel onvriendelijker passages dan in de Koran. Veel meer: dood hem dan!
De Koran is een verlichting van de wetten van hetzelfde monotheïsme.
Ik zou niet graag een Joods gelovige zijn. Het is niet simpel daar.
Maar de 'Joden' hebben het zichzelf aangedaan, met voor zichzelf nog wat meer te gaan opleggen. En zo gaan moslims naar mijn gevoel dezelfde weg op terwijl Allah (swt) de godsdienst juist niet moeilijk wil maken.
De geschiedenis herhaalt zich. We trekken er geen lering uit.
In de oude stukken die bij ons bekend zijn wordt er ook gesproken over Mekka. al is er veel onduidelijkheden over deze slag, bij ons wordt er gesproken in de documenten en dan moet ik een copy/plak maken over een stukje in mijn computer........
Er wordt niet gesproken over een strijd in Mekka en alleen over het overvallen van karavaans om aan voedsel te komen voor de 10.000 man groot leger en over de boodschapper naar wij aannemen dat dit Mohammed was uw profeet.
Geschiedenis en geloof zijn inderdaad vaak niet compatibel. Toch is geschiedenis ook geen exacte wetenschap, niet?
Dit stukje komt trouwens uit de Grote Moskee in St. Petersburg waar ook een met de hand geschreven Koran ligt die ongeveer 1100 jaar oud is en die door de Russische Orthodoxe kerk is geschonken aan de Moskee ter viering van het 650 jarig bestaan van deze stad nadat ze deze hadden mee genomen uit Constantinopel in 1445.
Is dat geen Uthman-Koran die nu in Samarkand ligt? In het Kufisch geschreven?
Eigenlijk het zelfde wat er staat in de Bijbel, waarin staat "Gij zult oogsten wat u zaait".
Ik zou jou mening niet willen veranderen en waarom zou ik ?
Immers jij gelooft in God en ik dien uit te gaan van het goede in de mens, zoals ik ook verwacht van de mensen waarmee ik om ga.
Toon en geef respect en u zult respect ontvangen. :fpetaf:
Inderdaad beste broer in het geloof, mijn respect heb je alvast.
Dank je en wens voor U en de uwen het zelfde dat we in vrede en harmonie kunnen samenleven.
Laat ons daar voor bidden en wie weet ? Insha'Allah, Als-God-het-wil.
Wat een kracht zou er uitgaan van het monotheïsme van Ibrahim/Abraham, een onstuitbare kracht en een vrede binnen handbereik. De wàre Boodschap van het geloof in die Ene die ons allemaal verenigt.
Vrede zij met u en de uwen :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Beste H P Pas
H.P.Pas1;544558Daar is weinig discussie over mogelijk:
Dat kan verschillende redenen hebben.
De meest voor de hand liggende:
"Though I may be sent to Hell for it, such a God will never command my respect". -- John Milton (over het Calvinisme)
Ik neem aanstoot aan mensen die in deze teksten iets heiligs wensen te zien.
Alles in zijn tijdsgeest plaatsen, beste HPPas. Al eens goed naar de gebrandschilderde ramen gekeken in de oude kathedralen?
Hoe krijg je het aan de simpele middeleeuwse mens zijn verstand om goed te doen en het slechte te mijden?
Door alles zo plastisch mogelijk voor te stellen en met een woordenschat die ze kennen.
Met eterisch en spiritueel gedoe zouden ze je enkel gek verklaren en misschien verbranden.
Het allegorische moet de dag vandaag toch in de juiste context kunnen gezien worden, of nog niet?
Zijn we nog steeds niet in staat om de boodschap uit de Boeken te distilleren?
Vind je ?
Ja, ik vind dat je lichtelijk overdrijft, misschien bewust?
Jullie zijn uit op oorlog.
Maar we zoeken ondertussen juist de vrede maar misschien wil niet iedereen die?
Maar ook vrede voor jou mijn beste :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Ansaar Community - Islam Discussieplatform in Nederland & Belgie | Islam & Lifestyle (http://forums.ansaar.nl)[/QUOTE]
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)[/QUOTE]
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Als je een oude statenbijbel hebt niet, maar er zijn herzieningen geweest waar de gehate teksten zijn veranderd naar deze tijdsgeest.
Je kletst ongenadig uit je nek. Surprise surprise.
-indien de Koran zwaar sadistisch zou zijn omtrent ongelovigen
waarom verandert de ongelovige dan niet in een gelovige...
Huh? Ongelovigen moeten zich laten bedreigen en chanteren omdat dat in een boek staat? Dat vind jij wel een goed idee?
Huh? Ongelovigen moeten zich laten bedreigen en chanteren omdat dat in een boek staat? Dat vind jij wel een goed idee?
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)
Je bedoelt dat je je bedreigd en gechanteerd voelt door een Boek?
Dat zegt dan meer iets over jezelf, denk je niet?
Niemand heeft het recht om iemand anders te bedreigen of te chanteren.
Zeker niet binnen de Islam. Er is geen dwang!
Vrede mijn beste, :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Alles in zijn tijdsgeest plaatsen, beste HPPas. Al eens goed naar de gebrandschilderde ramen gekeken in de oude kathedralen?
Het probleem is dat de tekst van de Koran in principe onveranderlijk en eeuwig geldend is. De hele tekst, niet alleen bepaalde delen. Het is immers God's woord.
Het probleem is dat er moslims zijn die vinden dat je die teksten letterlijk moet nemen.
Het probleem is dat niemand het er over eens is welke teksten 'tijdgebonden' (voor een fundi is zo'n opmerking sowieso al een gruwel) zijn en welke niet.
Dat zie je hier toch?
Dat focussen op 'ongelovigen' is al ongezond.
Beste mark
mark61;544683 Het probleem is dat de tekst van de Koran in principe onveranderlijk en eeuwig geldend is. De hele tekst, niet alleen bepaalde delen. Het is immers God's woord.
Dat klopt: Niemand kan Zijn Woorden veranderen. En dat doen sommige 'geleerden' nu juist wel.
Gebrek aan kennis en blind geloof in de sheikh of imam of de ulama doen sommigen inderdaad afwijken van de Boodschap.
De Koran is een Boek om in het Arabisch mooi te reciteren. Of je begrijpt wat je zegt is voor velen niet belangrijk. Voor de uitleg rekenen ze op derden. Helaas. Meer zelfs: Het wordt als een onmogelijk taak gezien en zelfs verboden door sommige ulamaa.
Lees de Koran om kennis op te doen en Allah (swt) zal jou de uitleg geven.
Dat zegt Allah (swt) in de Koran zelf. Dus...
Het probleem is dat er moslims zijn die vinden dat je die teksten letterlijk moet nemen.
Inderdaad sommige ayat (verzen) zijn zeer duidelijk en andere zijn dat minder.
Het probleem is nu net dat ze juist de duidelijke verzen en de niet mis te verstane Woorden verdraaien of de verzen slechts gedeeltelijk citeren.
AL ANBIYAA 21/7 is daar het mooiste voorbeeld van.
En Wij hebben niemand voordien gezonden of zij waren slechts mannen aan wie Wij openbaarden. Vraag het dan aan de bezitters van kennis indien jullie het niet weten.
Allah (swt) verwijst hier naar de vorige profeten die ook allemaal gewone mensen waren, die aten, stierven en geen Engelen waren of iets anders.
De mensen twijfelden aan de Profeet (saws) die slechts een gewone mens was, van vlees en bloed, en bijgevolg volgens hen niet geschikt om een zo belangrijke Boodschap als de Koran te verspreiden.
De vorige profeten vanaf Adam waren ook allemaal gewone stervelingen met elk hun specifieke opdracht.
De geleerden waarnaar Allah (swt) verwijst zijn Joodse of Christelijke schriftgeleerden die, als ze oprecht zijn, de menselijkheid van de vorige profeten zullen beamen.
Hoewel elke Koranexegese dit ook zal bevestigen blijven 'geleerden' halsstarrig vasthouden aan het tweede gedeelte van dit vers en halen daaruit het privilege of alleenrecht op het verspreiden van kennis en het geven van fatwa.
Ze halen de Woorden van Allah (swt) uit hun context maar als je hen daar op wijst dan verwijt men jou een gebrek aan kennis.
De inhoud van dit vers uit Al Anbiya 21/7 wordt nog eens herhaald in An Nahl 16/43 en uitgebreider toegelicht in 16/44 en aan de Profeet (saws) zelf geeft Allah (swt) ook het advies naar de lieden van de Schrift te stappen indien hij zou twijfelen aan wat hem wordt geopenbaard. Yunus 10/94. De Profeet (saws) zegt echter niet te twijfelen en niemand om raad te gaan vragen.
Het probleem is dat niemand het er over eens is welke teksten 'tijdgebonden' (voor een fundi is zo'n opmerking sowieso al een gruwel) zijn en welke niet.
Een gebrek aan kennis is de oorzaak van veel onbegrip en dat voor alle partijen. Helaas! Driemaal helaas!
Persoonlijke belangen en vooroordelen doen de rest!
Dat zie je hier toch?
Ik weet niet wat jij ziet. En wat ik schrijf is toch niet zo oorlogszuchtig?
Spijtig genoeg blijven gematigde moslims te veel op de achtergrond.
Ook omdat ze niet interessant zijn voor de media. Te saai?
Iemand zou hen een spreekbuis moeten geven.
Maar waarom zou men dat doen? Beter ze over een kam te scheren, de extreme kam, en de overigen in het duister te laten.
Gematigde moslims hebben bescherming nodig, want als ze hun nek uitsteken riskeren ze die meteen.
Dat focussen op 'ongelovigen' is al ongezond.
Nogmaals: Er is geen dwang in het geloof. 2/256
Ongelovigen hadden een andere betekenis in de Mekkaanse periode.
Het waren strijdbare anders-gelovigen die het "nieuwe" geloof niet aanvaarden en nergens voor terug deinsden.
Probeer aub je hart een beetje open te stellen voor andersdenkenden.
Zo bereiken we misschien iets.
Vrede zij met u, beste Mark
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)[/QUOTE]
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Je bedoelt dat je je bedreigd en gechanteerd voelt door een Boek?
Dat zegt dan meer iets over jezelf, denk je niet?
Mijn woorden verdraaien zegt meer iets over jou dan over mij.
Ik vroeg iets aan een prikker, nl. over zijn opmerking.
Jij maakt er iets compleet anders van.
Mijn woorden verdraaien zegt meer iets over jou dan over mij.
Ik vroeg iets aan een prikker. (?)
Jij maakt er iets compleet anders van.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)
Sorry beste vriend mark.
Ik had geenszins de bedoeling om jouw woorden te verdraaien.
Ik stelde een eerlijke vraag. Het toch zou kunnen is het niet?
Mijn excuses dat ik je verkeerd heb begrepen, het zal aan mij liggen.
Mijn goede intentie is toch duidelijk in mijn volgende post?
Moge God mij vrijwaren van slechte bedoelingen.
Niet boos worden, maar de vrede bewaren als het ff kan :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
[Probeer aub je hart een beetje open te stellen voor andersdenkenden.
Dat vereist het vermogen je in andersdenkenden in te leven en dat is best lastig. Probeer het zelf eens. Probeer je voor te stellen je bent geen moslim maar een andersdenkende, zoals 3/4 van de mensheid, zoals onder anderen ook Ghandi, Mandela, Dunant of Erasmus. Jou wordt, met de vereiste reverentie, het Nobelste aller Boeken gepresenteerd en daarin lees je het volgende:
22:19
Voor de andersdenkenden zullen gewaden van Vuur worden gesneden en over hun hoofd zal kokend water worden uitgegoten.
20. Waardoor hun ingewanden alsmede hun huiden zullen worden verteerd.
21. En hen zullen ijzeren roeden wachten.
22. Telkens wanneer zij er uit (uit de hel) wensen te gaan, zullen zij er in terug worden gedreven; men zal zeggen: "Proef je de straf van het branden?"
Andersdenkenden, dat ben jij, je ouders, grootouders, leraren, vrouw, kinderen; mensen die naar je beste weten niemand iets misdaan hebben.
Zou iemand dat geloven ,zul je je allicht afvragen en waarom. Dat blijkt het geval: (http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=308310#top) waarom wordt ook duidelijk:
() terrorisme en barbarisme en het doden van burgers en het onderdrukken van de mensen zonder recht en alle lage manieren, die behoren in werkelijkheid tot de religie(s) van de ongelovigen en tot de eigenschappen van de ongelovigen.
()
Shaych Saalih Al-Fauwzaan
Bismillah
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Barak Allahou feekie
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Barak Allahou feekie
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Wa fieka barakAllah
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
bismillah
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Louter mensen, die menen te weten, dat andersdenkenden tot het ergste schuim der aarde behoren.
Daar komt een vriendelijke wat melancholieke jongeman op je af, laten we hem mohammad1 noemen, die je met een ontwapenende glimlach verklaart dat jij, als andersdenkende, er goed aan doet je hart voor deze mensen te openen.
Hoe antwoord je mohammad1 ?
H.P.Pas1;545045 Dat vereist het vermogen je in anders denkende in te leven en dat is best lastig. Probeer het eens. Probeer je voor te stellen je bent geen moslim maar een andersdenkende, zoals 3/4 van de mensheid, zoals Ghandi, Mandela, Dunant of Erasmus. Jou wordt, met de vereiste reverentie, het Nobelste aller Boeken gepresenteerd en daarin lees je het volgende:
22:19
Voor de andersdenkenden zullen gewaden van Vuur worden gesneden en over hun hoofd zal kokend water worden uitgegoten.
20. Waardoor hun ingewanden alsmede hun huiden zullen worden verteerd.
21. En hen zullen ijzeren roeden wachten.
22. Telkens wanneer zij er uit (uit de hel) wensen te gaan, zullen zij er in terug worden gedreven; men zal zeggen: "Proef je de straf van het branden?"
Andersdenkenden, dat ben jij, je ouders, grootouders, leraren, vrouw, kinderen; mensen die naar je beste weten niemand iets misdaan hebben.
Waarom zou iemand dat geloven ,zul je je allicht afvragen en waarom. waarom dan. Dat blijkt het geval: (http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=308310#top) waarom wordt ook duidelijk:
Louter mensen, die menen te weten, dat andersdenkenden tot het ergste schuim der aarde behoren.
Daar komt een vriendelijke wat melancholieke jongeman op je af, laten we hem mohammad1 noemen, die je met een ontwapenenende glimlach verklaart dat jij, als andersdenkende, er goed aan doet je hart voor deze mensen te openen.
Hoe antwoord je mohammad1 ?
__________________
Fuck you, mohammad, you bastard, go to hell with your fucking god?
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Fuck you, mohammad, you bastard, go to hell with your fucking god?
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Heb ik nog nooit geprobeerd. Denk je, dat het iets uithaalt ?
Heb ik nog nooit geprobeerd. Denk je, dat het iets uithaalt ?
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)
Insha'ALLAH haalt het iets uit.
Insha'ALLAH weet je binnen de minuut of God echt bestaat.
Alles zal misschien afhangen van de zin voor humor van diegene die tegenover jou staat?
Proberen zou ik zeggen!
Intussen alle vrede van de wereld voor jou toegewenst. :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Insha'ALLAH haalt het iets uit.
OK, I'll try. ;)
Mohammad, go tohell.
De kafirhonden vermoorden elke dag tientallen onschuldigen, in de afgelopen 50 jaar zijn dat er al miljoenen. Elke dag worden er miljoenen moslims onderdrukt door de hebzucht van het smerige westen. En wie staat er terecht? Ja de moslims en de koran.
Het bloed druipt van hun handen maar de islam en moslims worden berecht.
Lachen met de westerse waarheid.
De kafirhonden vermoorden elke dag tientallen onschuldigen, in de afgelopen 50 jaar zijn dat er al miljoenen. Elke dag worden er miljoenen moslims onderdrukt door de hebzucht van het smerige westen. En wie staat er terecht? Ja de moslims en de koran.
Het bloed druipt van hun handen maar de islam en moslims worden berecht.
Lachen met de westerse waarheid.
Howgh ! Hatert heeft gezegd.
De kafirhonden vermoorden elke dag tientallen onschuldigen, in de afgelopen 50 jaar zijn dat er al miljoenen. Elke dag worden er miljoenen moslims onderdrukt door de hebzucht van het smerige westen. En wie staat er terecht? Ja de moslims en de koran.
Het bloed druipt van hun handen maar de islam en moslims worden berecht.
Lachen met de westerse waarheid.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)
Salaam alaikoum broeder
Misschien zijn moslims echt niet goed bezig.
We moeten het ons afvragen. Wat is onze bijdrage aan de mensheid?
Misschien is Allah (swt) niet tevreden over ons.
Misschien vervullen we ons taak niet naar behoren?
En zijn we geen welriekende kaarsen die naar de Weg kunnen leiden.
Verzen als 47/38 en 9/39 en 4/133 blijven dan ook door mijn hoofd spoken. Zijn ze geen sterke waarschuwing? AllahuAlem.
Arabische auteur maakt op Al-Jazeera TV eigen cultuur met de grond gelijk | punt.nl: Je eigen gratis weblog, gratis fotoalbum, webmail, startpagina enz (http://xandernieuws.punt.nl/?r=1&id=514945)
Misschien is het een verdachte bron maar toch...
Misschien moeten we terug met onze voeten op aarde komen?
Wa salaam alaikoum :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Jou wordt, met de vereiste reverentie, het Nobelste aller Boeken gepresenteerd en daarin lees je het volgende:
22:19
Voor de andersdenkenden zullen gewaden van Vuur worden gesneden en over hun hoofd zal kokend water worden uitgegoten.
Ayat 22:19 geef je hier niet geheel weer:
"Dit zijn twee tegenpartijen die met elkaar over hun Heer twisten. Voor hen die ongelovig zijn worden kleren geknipt uit vuur terwijl over hun hoofden gloeiend water wordt uitgegoten." (22:19, vertaling F. Leemhuis)
In de tafsir (koranexegese) van Ibn Kathir wordt op blz. 3287-3289 verwezen naar de slag bij Badr.
De twee tegenpartijen: 'Ali, Hamzah en 'Ubaydah versus Shaybah bin Rabi'ah, Utbah bin Rabi'ah en Al-Walid bin 'Utbah. Voor de laatste 3 gelden, bij het niet tonen van oprecht berouw, de bestraffingen.
En wie staat er terecht? Ja de moslims en de koran.
Dat is inderdaad wat getuige-deskundige Jansen (arabist) ervan maakt.
Ter vergelijking: je rijdt door een rood stoplicht, wordt betrapt, je betaalt niet, je moet voorkomen en vertelt de rechter dat niet jij maar het stoplicht terecht staat :maf2:
Ayat 22:19 geef je hier niet geheel weer:
"Dit zijn twee tegenpartijen die met elkaar over hun Heer twisten. Voor hen die ongelovig zijn worden kleren geknipt uit vuur terwijl over hun hoofden gloeiend water wordt uitgegoten." (22:19, vertaling F. Leemhuis)
In de tafsir (koranexegese) van Ibn Kathir wordt op blz. 3287-3289 verwezen naar de slag bij Badr.
De twee tegenpartijen: 'Ali, Hamzah en 'Ubaydah versus Shaybah bin Rabi'ah, Utbah bin Rabi'ah en Al-Walid bin 'Utbah. Voor de laatste 3 gelden, bij het niet tonen van oprecht berouw, de bestraffingen.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)
Salaam alaikoum beste broeder,
In mijn tafsir Ibn Kathir staat het duel tussen deze partijen ook vermeld.
Voor alle duidelijkheid gaat de strijd hier tussen de nieuwe gelovigen en de oude gelovigen die allebei het alleenrecht opeisen en de andere partij een minderwaardige rol toebedelen.
Maar moeten we niet wedijveren in goede zaken omdat Allah ons NIET tot 1 godsdienst heeft willen laten behoren? Zal Hij ons niet inlichten over onze meningsverschillen? 5/48
Kunnen beide partijen niet evengoed in God geloven?
Is het geen vorm van zwakte of nafs om de puntjes op de i te willen zetten?
AllahuAlem.
Wa salaam alaikoum :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Salaam alaikoum broeder
Misschien zijn moslims echt niet goed bezig.
We moeten het ons afvragen. Wat is onze bijdrage aan de mensheid?
Misschien is Allah (swt) niet tevreden over ons.
Misschien vervullen we ons taak niet naar behoren?
En zijn we geen welriekende kaarsen die naar de Weg kunnen leiden.
Verzen als 47/38 en 9/39 en 4/133 blijven dan ook door mijn hoofd spoken. Zijn ze geen sterke waarschuwing? AllahuAlem.
Arabische auteur maakt op Al-Jazeera TV eigen cultuur met de grond gelijk | punt.nl: Je eigen gratis weblog, gratis fotoalbum, webmail, startpagina enz (http://xandernieuws.punt.nl/?r=1&id=514945)
Misschien is het een verdachte bron maar toch...
Misschien moeten we terug met onze voeten op aarde komen?
Wa salaam alaikoum :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Fok off met je misschien. Ik heb het hier over massamoorden waarvan miljoenen onschuldigen zijn opgeofferd voor de westerse hebzucht en kom je hier net als een flowerpowerpeacemietje met het begrip misschien schermen om de boel te bagatelliseren.
Dat is inderdaad wat getuige-deskundige Jansen (arabist) ervan maakt.
Ter vergelijking: je rijdt door een rood stoplicht, wordt betrapt, je betaalt niet, je moet voorkomen en vertelt de rechter dat niet jij maar het stoplicht terecht staat :maf2:
Ik had het over de topic. Hier gebeurt precies hetzelfde door de bloeddorstige kafirhonden. Ze weten dat de Jansenhond liegt maar doen alsof dat het ze niet intresseert. Ze zoeken gewoon weer iets anders als je ze weerspreekt. HEt gaat ze niet om de waarheid, het gaat ze m de moslims constant onder schot en druk te houden. Moslims moeten continu in het beklaagedenbankje gehouden worden.
De kafirhonden vermoorden elke dag tientallen onschuldigen, in de afgelopen 50 jaar zijn dat er al miljoenen. Elke dag worden er miljoenen moslims onderdrukt door de hebzucht van het smerige westen. En wie staat er terecht? Ja de moslims en de koran.
Het bloed druipt van hun handen maar de islam en moslims worden berecht.
Lachen met de westerse waarheid.
Lachen met de waarheid van Haters
[QUOTE=mohammad1;4503058]Beste John, ik kan zelfs beste broeder in het geloof zeggen,
Het was voor God niet moeilijk geweest om slechts 1 godsdienst te maken maar Hij doet dit niet omdat Hij jullie op de proef wil stellen met wat Hij jullie gegeven heeft. ( De Bijbel? De Dode Zeerollen, het Q-evangelie voor jou? en in extremis de Koran voor mij.)
Wedijvert dus op gebied van goede zaken. Tot God keren jullie allemaal terug en dan zal God ons allemaal vertellen over onze meningsverschillen. (Al Ma'idah 5/48)
Inderdaad zouden we ons richten op het goede uit de diverse geloven zou het een stuk rustiger worden in de harten en geest van de mens.
De moslims zijn dezelfde mening toegedaan, beste John. Zij wachten er ook op!
Alleen heeft Keizer Constantinus in de 4de eeuw in Nicea een politieke keuze gemaakt die het Christendom een andere wending geeft. Niet?
De messias zou een beter woord zijn?
Inderdaad Messias is een beter woord, maar zouden wij in de strijd die nu heerst in de wereld hem herkennen en wat nog belangrijker is hem erkennen als de Messias?
Beste John, ik heb ook de Bijbel, Torah en de Psalmen bestudeerd.
Ik kan passages eruit citeren waarbij de mond van velen zou openvallen.
Veel onvriendelijker passages dan in de Koran. Veel meer: dood hem dan!
De Koran is een verlichting van de wetten van hetzelfde monotheïsme.
Ik zou niet graag een Joods gelovige zijn. Het is niet simpel daar.
Maar de 'Joden' hebben het zichzelf aangedaan, met voor zichzelf nog wat meer te gaan opleggen. En zo gaan moslims naar mijn gevoel dezelfde weg op terwijl Allah (swt) de godsdienst juist niet moeilijk wil maken.
De geschiedenis herhaalt zich. We trekken er geen lering uit.
Inderdaad, het wordt tijd dat wij eens gaan leren van de fouten uit het verleden.
Geschiedenis en geloof zijn inderdaad vaak niet compatibel. Toch is geschiedenis ook geen exacte wetenschap, niet?
Nee al zou je het wetenschappelijk kunnen benaderen en onderzoeken :)
Is dat geen Uthman-Koran die nu in Samarkand ligt? In het Kufisch geschreven?
Goede vraag zou het niet direct kunnen zeggen met zekerheid, maar denk het niet want zover ik weet ligt het boek nog steeds in St. Petersburg en wordt het ieder jaar voor 2 dagen getoond wat veel Moslims naar Rusland doet reizen.
Inderdaad beste broer in het geloof, mijn respect heb je alvast.
Dank je en wens voor U en de uwen het zelfde dat we in vrede en harmonie kunnen samenleven.
Laat ons daar voor bidden en wie weet ? Insha'Allah, Als-God-het-wil.
Wat een kracht zou er uitgaan van het monotheïsme van Ibrahim/Abraham, een onstuitbare kracht en een vrede binnen handbereik. De wàre Boodschap van het geloof in die Ene die ons allemaal verenigt.
Vrede zij met u en de uwen :vrede:
Het is zeker het proberen waard.
Zo nu eerst werken ;)
Ik had het over de topic. Hier gebeurt precies hetzelfde door de bloeddorstige kafirhonden. Ze weten dat de Jansenhond liegt maar doen alsof dat het ze niet intresseert. Ze zoeken gewoon weer iets anders als je ze weerspreekt. HEt gaat ze niet om de waarheid, het gaat ze m de moslims constant onder schot en druk te houden. Moslims moeten continu in het beklaagedenbankje gehouden worden.
Je bedoelde te zeggen dat wij ons verkleden als een Moslim en dan de wet overtreden om zo jullie zwart te maken??? :loens:
De kafirhonden vermoorden elke dag tientallen onschuldigen, in de afgelopen 50 jaar zijn dat er al miljoenen. Elke dag worden er miljoenen moslims onderdrukt door de hebzucht van het smerige westen. En wie staat er terecht? Ja de moslims en de koran.
Het bloed druipt van hun handen maar de islam en moslims worden berecht.
Lachen met de westerse waarheid.
Rekenen is niet jou sterkste kant zie ik je spreekt over tientallen 10 20 30 enz maar laten we uitgaan van 50 het gemiddelde dan leert een eenvoudig rekensommetje dat 365 X 50 = 18250 X 50 jaar = 912500.
[...]Ayat 22:19 geef je hier niet geheel weer:
"Dit zijn twee tegenpartijen die met elkaar over hun Heer twisten. Voor hen die ongelovig zijn worden kleren geknipt uit vuur terwijl over hun hoofden gloeiend water wordt uitgegoten." (22:19, vertaling F. Leemhuis)
In de tafsir (koranexegese) van Ibn Kathir wordt op blz. 3287-3289 verwezen naar de slag bij Badr.
De twee tegenpartijen: 'Ali, Hamzah en 'Ubaydah versus Shaybah bin Rabi'ah, Utbah bin Rabi'ah en Al-Walid bin 'Utbah. Voor de laatste 3 gelden, bij het niet tonen van oprecht berouw, de bestraffingen.
Concluderend: de koran bestaat deels uit omschrijvingen van plaats- en tijdgebonden gebeurtenissen welke niet algemeen geldig zijn, laat staan eeuwigheidswaarde zouden hebben. Aan de hand van de koran zelf is niet vast te stellen welke delen dat zijn. 22:19 gold alleen in het geval van die twee strijdende partijen zoals omschreven door Ibn Kathir.
Kun je ook een relativerende, voor gebruik in de tegenwoordige tijd ongeldig verklarende exegese produceren voor het vers waarin de ongelovigen door Allah worden verbrand en hun huid elke keer wordt vervangen? Werd dit vers soms geopenbaard nadat de ongelovigen extra gemeen deden tegen de profeet?
En de zg. oorlogsverzen? Ook gezellig in de context van die tijd zien? Verzen die de hoofddoek aanbevelen? Nee, natuurlijk niet! Die zijn leuk.
Concluderend: de koran bestaat deels uit omschrijvingen van plaats- en tijdgebonden gebeurtenissen welke niet algemeen geldig zijn, laat staan eeuwigheidswaarde zouden hebben. Aan de hand van de koran zelf is niet vast te stellen welke delen dat zijn. 22:19 gold alleen in het geval van die twee strijdende partijen zoals omschreven door Ibn Kathir.
Kun je ook een relativerende, voor gebruik in de tegenwoordige tijd ongeldig verklarende exegese produceren voor het vers waarin de ongelovigen door Allah worden verbrand en hun huid elke keer wordt vervangen? Werd dit vers soms geopenbaard nadat de ongelovigen extra gemeen deden tegen de profeet?
En de zg. oorlogsverzen? Ook gezellig in de context van die tijd zien? Verzen die de hoofddoek aanbevelen? Nee, natuurlijk niet! Die zijn leuk.
Dat is zeker wel te doen, en het is aannemelijk te maken dat de Koran voor een belangrijk deel tijdgebonden is. Wat betreft de bedreigingen met de hel, moet je aannemen dat het een ongeregeld zootje was en dat de Arabieren wel wat aansporing tot discipline konden gebruiken. Onderstaande gaat meer in op de behandeling van vrouwen:
Many people consider Islam to be unfriendly to women. This is not true. Islam banned the practice of killing baby girls (Quran 81:8-9) which existed on the Arabian peninsula because boys were preferred to girls. Based on Quranic verses (Quran 31:14, 46:15) most Islamic sholars think that children should honour their mother more than their father. Also The Quran stipulates that women should have a share of inheritances (Quran 4:7). This was a giant leap forward in women's rights at that time. These arrangements were better than those in the western world, where women did not inherit until a century ago. Because women were held in low regard, Islamic law was the best that could be achieved at the time The Quran was written. Most practices in the Islamic world that are considered to be unfriendly to women are not derived from The Quran, but come from the hadith which are of lesser statue and considered not be the word of God.
There is a verse in The Quran allowing men to beat their wives under specific circumstances:
[4:34] Men are the protectors and maintainers of women, because God has given the one more (strength) than the other, and because they support them from their means. Therefore the righteous women are devoutly obedient, and guard in (the husband's) absence what God would have them guard. As to those women on whose part you fear disloyalty and ill-conduct, admonish them (first), (next), refuse to share their beds, (and last) beat them (lightly); but if they return to obedience, seek not against them means (of annoyance); for God is most High, great (above you all).
The Quran placed men in a position of authority because they were the protectors and the maintainers of women. Considering the circumstances on the Arabian peninsula during the 7th century, this was a good arrangement. The verse also urges men to exercise restraint. Beating women (lightly) is the last possible refuge if nothing else works. Also parents have authority over their children. Beating disobedient children (lightly) was widely accepted in the west until very recently. Because men were the providers of women, men could marry more than one woman if they could provide for them.
Some Muslim countries have strict laws regarding the behaviour and clothing of women. The Quran only advises women to wear a headscarf because not wearing a headscarf would bring them trouble and insults (Quran 33:59). The trouble and the insults were the result of the conduct of men on the Arabian peninsula during the 7th century. By giving a reason for specific instructions God communicated that they are not eternal but situation bound.
Fok off met je misschien. Ik heb het hier over massamoorden waarvan miljoenen onschuldigen zijn opgeofferd voor de westerse hebzucht en kom je hier net als een flowerpowerpeacemietje met het begrip misschien schermen om de boel te bagatelliseren.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)
Salaam alaikoum beste broeder
Als jij fok off tegen mij wil zeggen, ga je gang.
Flowerpowerpeacemietje? mooi woord, misschien zelfs een compliment.
De vraag blijft of we het onszelf niet aandoen?
Vele geleerden zijn er van overtuigd dat moslims al eeuwen verkeerd bezig zijn. Zo vanaf de 10de eeuw.
Ik moet het beamen.
Misschien is het echt Allah (swt) Zijn plan.
En Allah is de Behoefteloze, de Bezitter van Barmhartigheid.
ALs Hij wil dan vaagt Hij jullie weg en stelt Hij na jullie opvolgers aan wie Hij wil zoals Hij jullie heeft voortgebracht uit het nageslacht van een ander volk.
Misschien willen de moslims wel een soort van collectieve zelfmoord?
Misschien willen ze allemaal wel het martelaarschap?
Misschien is hun geduld echt op?
En leren ze niet uit het verleden ondanks de vele voorbeelden in de Koran?
In ieder geval worden geleerden die pluralisme en progressie voorstaan niet op prijs gesteld.
De meesten willen hun verstand niet meer gebruiken. Knop op nul.
Vertrek naar de plaatsen van het onrecht mijn beste broeder, vandaag nog.
Dan ben je vast een held en zeker geen mietje.
Ik zal du'a voor je doen en voor je collega's.
Wa salaam alaikoum beste broeder :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Ik heb het idee dat hier allemaal selfmade islamitische geleerden (zoals Jansen zelf) als paddenstoelen uit de grond schieten, waarvan meer dan de helft zelf geen moslim is ook nog eens, men gaat zelfs zover door verzen en hoofdstukken uit te leggen en te interpreteren en te bepalen of zij tijdgebonden zijn of niet. Men heeft het wel hoog in de bol zitten, ik weet niet of ik er om lachen moet of huilen.
Dat ik een boekje lees of sterker nog een artikeltje op het net lees over het hart van de mens maakt mij nog geen hartchirurg sjongejongejonge.
Bovendien wil ik u hierboven mij er toch even op wijzen dat het stuk wat u geplaatst heeft niet op waarheid berust, het boek de koran kan niet zonder de ahadieth (overleveringen van de profeet vrede zij met hem) en de overleveringen kunnen niet zonder het boek. Deze twee bronnen dienen verbonden te worden met het woord "en". Het boek en de ahadieth. dit behoort tot onze geloofsleer. In de quran komen meerdere verzen voor waar Allah ons gebied de profeet te gehoorzamen en te volgen. Allah beschrijft de gehoorzaamheid aan de Profeet (vrede zij met hem) als een onderdeel van de gehoorzaamheid aan Hem Geprezen en Verheven is Hij.
Het bewijs:
“Wie de Boodschapper gehoorzaamt, hij gehoorzaamt waarlijk Allah.”
(hoofdstuk 4: 80)
"Zeg (O Mohammed): "Indien gij Allah liefhebt, volgt mij , Allah zal u liefhebben en uw zonden vergeven. Allah is Vergevensgezind, Genadig."
(Hoofdstuk 3: 31)
“Neen, bij jouw Heer! Zij geloven niet (in Allah) totdat zij jou (O Mohammed) laten oordelen over waar zij over van mening verschillen en dan in zichzelf geen weerstand vinden tegen wat jij oordeelde, en zij aanvaarden (het dan) volledig.”
(hoofdstuk 4: 65)
En ik kan nog wel even doorgaan. Zoals je ziet is het dus een religieuze plicht om de boodschapper van Allah vrede zij met hem te volgen en te gehoorzamen.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Misschien moeten we terug met onze voeten op aarde komen?
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl (http://forums.ansaar.nl)
Naar mijn mening ziet Hatert islam niet als een geestverrruimend middel (postmodernistic neo_sufism?).
Is het geen vorm van zwakte of nafs om de puntjes op de i te willen zetten?
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl (http://forums.ansaar.nl)
Fuck you, mohammad, you bastard, go to hell with your fucking god? is een vorm van kracht?
Ik had het over de topic. Hier gebeurt precies hetzelfde door de bloeddorstige kafirhonden. Ze weten dat de Jansenhond liegt maar doen alsof dat het ze niet intresseert. Ze zoeken gewoon weer iets anders als je ze weerspreekt. HEt gaat ze niet om de waarheid, het gaat ze m de moslims constant onder schot en druk te houden. Moslims moeten continu in het beklaagedenbankje gehouden worden.
De meeste discussiepartners hier zijn niet zo ver heen als Jansen (arabist).
Dat er kritische vragen op het irritante af gesteld worden heeft als vermoedelijke oorzaak hebben dat er nog steeds niet goed is afgerekend is met de demonische theocratie die tot vrij recent ook Nederland teisterde.
Mijn ervaring is dat gewone alledaagse autochtonen met een tolerante inslag bij het horen of zien van een woord, dat geassocieerd kan worden met 'theologie', "ineens" in een vechten-voor-je leven-houding kunnen schieten.
Concluderend: de koran bestaat deels uit omschrijvingen van plaats- en tijdgebonden gebeurtenissen welke niet algemeen geldig zijn, laat staan eeuwigheidswaarde zouden hebben. Aan de hand van de koran zelf is niet vast te stellen welke delen dat zijn. 22:19 gold alleen in het geval van die twee strijdende partijen zoals omschreven door Ibn Kathir.
Concluderend: ayat 22:19 leert de tijdloze les dat er verschillende gradaties van ongeloof zijn.
Kun je ook een relativerende, voor gebruik in de tegenwoordige tijd ongeldig verklarende exegese produceren voor het vers waarin de ongelovigen door Allah worden verbrand en hun huid elke keer wordt vervangen? Werd dit vers soms geopenbaard nadat de ongelovigen extra gemeen deden tegen de profeet?
En de zg. oorlogsverzen? Ook gezellig in de context van die tijd zien? Verzen die de hoofddoek aanbevelen? Nee, natuurlijk niet! Die zijn leuk.
Help yourself: http://www.tafsir.com/
Ik snap het niet zo, het is toch geen geheim dat er in elk monotheïstisch geloof sprake is van het Paradijs en de Hel, van de gelovigen en heidenen/kuffaar? Wat maakt dat het daar waar het islam betreft ineens sadistisch is?
De Hel is een feitelijk gegeven en het Paradijs ook
Ps: de sluier van de vrouw is geen aanbeveling maar ook een religieuze plicht.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Ik heb het idee dat hier allemaal selfmade islamitische geleerden (zoals Jansen zelf) als paddenstoelen uit de grond schieten, waarvan meer dan de helft zelf geen moslim is ook nog eens, men gaat zelfs zover door verzen en hoofdstukken uit te leggen en te interpreteren en te bepalen of zij tijdgebonden zijn of niet. Men heeft het wel hoog in de bol zitten, ik weet niet of ik er om lachen moet of huilen.
Dat ik een boekje lees of sterker nog een artikeltje op het net lees over het hart van de mens maakt mij nog geen hartchirurg sjongejongejonge.
Bovendien wil ik u hierboven (bart.nl) mij er toch even op wijzen dat het stuk wat u geplaatst heeft niet op waarheid berust, het boek de koran kan niet zonder de ahadieth (overleveringen van de profeet vrede zij met hem) en de overleveringen kunnen niet zonder het boek. Deze twee bronnen dienen verbonden te worden met het woord "en". Het boek en de ahadieth. dit behoort tot onze geloofsleer. In de quran komen meerdere verzen voor waar Allah ons gebied de profeet te gehoorzamen en te volgen. Allah beschrijft de gehoorzaamheid aan de Profeet (vrede zij met hem) als een onderdeel van de gehoorzaamheid aan Hem Geprezen en Verheven is Hij.
Het bewijs:
“Wie de Boodschapper gehoorzaamt, hij gehoorzaamt waarlijk Allah.”
(hoofdstuk 4: 80)
"Zeg (O Mohammed): "Indien gij Allah liefhebt, volgt mij , Allah zal u liefhebben en uw zonden vergeven. Allah is Vergevensgezind, Genadig."
(Hoofdstuk 3: 31)
“Neen, bij jouw Heer! Zij geloven niet (in Allah) totdat zij jou (O Mohammed) laten oordelen over waar zij over van mening verschillen en dan in zichzelf geen weerstand vinden tegen wat jij oordeelde, en zij aanvaarden (het dan) volledig.”
(hoofdstuk 4: 65)
En ik kan nog wel even doorgaan. Zoals je ziet is het dus een religieuze plicht om de boodschapper van Allah vrede zij met hem te volgen en te gehoorzamen.
Salaam alaikoum beste zuster
Het vraagt niet eens om meer uitleg om te weten tot welke hizb jij behoort. Het is zeer duidelijk.
Het is die sekte die zich ver verheven voelt boven alle andere sekten.
De enige sekte op de waarheid. Insha'Allah.
De leden ervan onderscheiden zich van de rest van de mensen.
Ze scheiden zich af van de rest van de mensen, van hun eigen broeders en zusters.
Ze willen er niets mee te maken hebben.
In het Westen blijven gebeurt alleen uit pure noodzaak.
En is alleen verantwoord om het geloof te verspreiden, om dawah te doen.
Want wie tussen de Westerlingen verblijft wordt zoals zij. Pervers. Ongelovig. Duniya gericht. Allah (swt) vergetend.
Als jouw broeder heb ik geen moeite met jouw kijk op de Islam maar omgekeerd is dat niet het geval, is het niet?
Het zich beter voelen dan een ander is Kibr, hoogmoed, en wie maar een klein beetje hoogmoed heeft.....je kent het vervolg best zelf.
De Ummah heeft zich gesplitst in sekten, zonder imam.
De fitnah loopt de spuigaten uit.
Wat moet je doen volgens de ahadith? Je kent ze vast wel.
Schuilen, je terug trekken op een veilige plaats om je geloof te bewaren en de fitnah ontlopen!
Neem Allah (swt) als je Leider en Zijn Boek als leidraad.
Voorwaar jij (M) kunt diegenen die jij liefhebt geen leiding geven.
Maar Allah leidt wie Hij wil en Hij kent diegenen die Leiding volgen het best.
Volgt dan hetgeen aan jullie is neergezonden van jullie Heer (de Koran) en volgt buiten Hem geen leiders.
Weinig is het dat jullie je laten vermanen.
Besef dat indoctrinatie door 'anderen' de oorzaak is van alle ellende die de Ummah uit elkaar drijft. Die 'anderen' worden idolen naast Allah (swt).
Dat komt niet goed.
Stel je hart open voor Allah (swt) en vraag Hem om meer kennis.
Zoek dan zelf kennis en blijf weg van leiders die de Leider niet zijn.
Wa salaam alaikoum beste zuster :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
abdulhamid
11-10-10, 14:59
Daar is weinig discussie over mogelijk:
Dat kan verschillende redenen hebben.
De meest voor de hand liggende:
"Though I may be sent to Hell for it, such a God will never command my respect". -- John Milton (over het Calvinisme)
Ik neem aanstoot aan mensen die in deze teksten iets heiligs wensen te zien.
Vind je ?
Jullie zijn uit op oorlog.[/SIZE]
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Ansaar Community - Islam Discussieplatform in Nederland & Belgie | Islam & Lifestyle (http://forums.ansaar.nl)
Met alle respect voor jouw intelligentie maar,
wat een imbeciele denkwijze is dit?...
Dus de Koran is sadistisch omdat er in staat dat Ontkenners naar de Hel gaan?
Ben je een beetje onzeker over het bestaan van God?
Bewijst dit niet dat jullie eigenlijk een beetje onzeker zijn?
Ben je misschien onzeker dat je gaat branden?
Ik gebruik vast de verkeerde woorden, maar ik maak me ernstig zorgen over de filosofie van sommige atheisten hier.
Hindoes zeggen dat mensen reincarneren; is dit voor mij een reden om mij zorgen te maken? Met alle respect.
Dat Koran dingen zegt als koppen afhakken; hoe vaak is dat hier gebeurt in NL. Dus hoe erg moet jij je hierover zorgen maken?
Je moet je zorgen maken als je oorlog voert met moslims, dan komen zulke dingen voor, of als je een leger stuurt naar moslims, dan kan ik je gelijk geven.
Maar op dit moment, in NL???
Ik zeg toch, jullie zijn uit op oorlog. Jullie demoniseren moslims en als blijkt dat moslims toch niet zo erg zijn, dan treiter je ze maar net zolang tot ze aan het plaatje voldoen.
Dat is oorlog maken...
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
abdulhamid
11-10-10, 15:06
Nee je moet helemaal niets, maar als mensen een boek verafgoden en daar gehoor aangeven en er staat dat je ongelovigen moet doden, krijg ik koude rillingen want er zal maar een gek zijn die het doet en als ik dan leest zoals jij schrijft jullie zijn uit op een oorlog neem ik aan dat het gaat om Nederland en "jullie"je opmaken voor een strijd.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)
Je bedoelt net zoals het Nederlands wetboek dat soldaten sturen naar de andere kant van de wereld om Amerikanen te helpen afghaanse meisjes te verkrachten?
Sorry, maar tot nu toe hebben moslims nog niet als eerste toegeslagen en is alle gedoe met moslims een reactie geweest op de acties van o.a. Amerika en Europa.
Eerst de halve wereld verkrachten en dan zielig doen als een ziel probeert jullie op te blazen...
Eigen schuld, dikke bult. Actie=Reactie...
Ik wed voor een miljoen euro dat als al die vieze EU en VS en RUS en CHIN politici en veiligheidsdiensten en soldaten thuislaten, dat de rest van de wereld een hemel wordt.
Oh wacht, jullie willen geen eerlijk prijs aan de pomp betalen, dus afschieten die arabieren en perzen.
Weet je wat, dan krijg je bij die volle tank, graties een vliegtuigterrorist in je WTC...
Wereld een stuk mooier wordt.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Beste broeder abdulhamid, salaam
Terwijl de Westerse wereld de aanval op de WTC meer en meer als een inside-job gaat beschouwen en dit ook leefde in de moslimkringen die ik ken, gaan jihadisten deze trieste actie uitbuiten om er fierheid en zelfopoffering voor Zijn Zaak in te zoeken.
Teveel ridderverhalen worden er gelezen over de heldendaden uit de oude tijd. Hoe edel, hoe nobel, hoe moedig, hoe vergevingsgezind, hoe rechtvaardig waren ze toen.
Droom verder dus. Doe idealistisch verder en trek ten strijde tegen de duivelse en perverse krachten die de droom stuk maken.
Bid tot Allah (swt) dat Hij jullie de overwinning mag schenken want zonder Hem zullen de moslims die nooit behalen. Word wakker broeder.
Misschien is het wel het plan van Allah (swt) om de moslims door een ander volk te vervangen!
De Koran waarschuwt er voor, maar wij laten de Koran voor wat hij is en trekken er geen lering uit.
We geloven in onszelf en ons eigen kunnen en rekenen niet meer op Allah (swt).
Wa salaam alaikoum :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
=mohammad;545258]Salaam alaikoum beste zuster
wa 3aleykoum Assalaam,
Het vraagt niet eens om meer uitleg om te weten tot welke hizb jij behoort. Het is zeer duidelijk.
Het is die sekte die zich ver verheven voelt boven alle andere sekten.
Ik vind dit uitermate storend en triest. In mijn post maak ik duidelijk dat wij de kitab en de sunnah dienen te volgen en dat dat bevolen is door Allah Subhanahu wa Ta3ala, en dan krijg je zoiets als reactie. Ontken je het feit dat wij de kitab en sunnah dienen te volgen is wat ik me dan afvraag?
De enige sekte op de waarheid. Insha'Allah.
De leden ervan onderscheiden zich van de rest van de mensen.
Ze scheiden zich af van de rest van de mensen, van hun eigen broeders en zusters.
Ze willen er niets mee te maken hebben.
In het Westen blijven gebeurt alleen uit pure noodzaak.
Je hebt verder je oordeel al klaar, en ik voel me niet geroepen jou uit te leggen dat je de plank volledig mis slaat.
En is alleen verantwoord om het geloof te verspreiden, om dawah te doen.
Want wie tussen de Westerlingen verblijft wordt zoals zij. Pervers. Ongelovig. Duniya gericht. Allah (swt) vergetend.
Als jouw broeder heb ik geen moeite met jouw kijk op de Islam maar omgekeerd is dat niet het geval, is het niet?
Het zich beter voelen dan een ander is Kibr, hoogmoed, en wie maar een klein beetje hoogmoed heeft.....je kent het vervolg best zelf.
De Ummah heeft zich gesplitst in sekten, zonder imam.
De fitnah loopt de spuigaten uit.
Wat moet je doen volgens de ahadith? Je kent ze vast wel.
Schuilen, je terug trekken op een veilige plaats om je geloof te bewaren en de fitnah ontlopen!
Neem Allah (swt) als je Leider en Zijn Boek als leidraad.
Dus je neemt alleen de kitab als bron en ontkent de sunnah?
Voorwaar jij (M) kunt diegenen die jij liefhebt geen leiding geven.
Maar Allah leidt wie Hij wil en Hij kent diegenen die Leiding volgen het best.
Volgt dan hetgeen aan jullie is neergezonden van jullie Heer (de Koran) en volgt buiten Hem geen leiders.
Weinig is het dat jullie je laten vermanen.
Besef dat indoctrinatie door 'anderen' de oorzaak is van alle ellende die de Ummah uit elkaar drijft. Die 'anderen' worden idolen naast Allah (swt).
Dat komt niet goed.
Stel je hart open voor Allah (swt) en vraag Hem om meer kennis.
Zoek dan zelf kennis en blijf weg van leiders die de Leider niet zijn.
Dank voor het advies waarvan ik me niet kan herinneren er om gevraagd te hebben van jou.
Wa salaam alaikoum beste zuster :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Salaam alaikoum beste zuster Zanjabeel
Twee boekjes zijn voldoende om de uitverkoren sekte te begrijpen:
Een glimp op de dwalende groeperingen van Saalih Ibn Fawzaan al Fawzaan.
En: Enkele fundamenten van de geloofsleer van Ahloes Soennah wal Djamaa'ah van dezelfde auteur.
Meer heb je echt niet nodig om hen te begrijpen en tevens te beseffen dat je er niet bijhoort als je niet trouw bent aan hun 9 (negen!) fundamenten. (ik dacht altijd dat het er 6 (zes) waren, geloof in 1 (een) God, de profeten, de Boeken, de Engelen, de Laatste Dag en de Voorbeschikking.)
Maar nee.
Je weet ook meteen wie jou niet gaat vergezellen naar het Paradijs als je niet bij hen hoort.
"En wees niet zoals diegenen die zich opsplitsen en onenigheid hadden nadat duidelijke Tekenen tot hen waren gekomen."
"En houdt stevig vast aan het Touw van Allah en wees niet verdeeld"
"De Joden hebben zich opgesplitst in 71 groepen, de Christenen in 72 groepen, en deze gemeenschap zal zich opsplitsen in 73 groepen. Ze zullen allen in het Hellevuur zijn behalve 1 (één)"
Geen Insha'Allah en je moet je niet afvragen wie die ene groep is die niet naar het Hellevuur gaat.
Om erbij te horen kunnen we dus best naar die 9 (negen) fundamenten kijken.
1/ Het geloof in Allah, Zijn Engelen, Zijn Boeken, Zijn Boodschappers, de Laatste Dag, de Voorbeschikking zowel goed als slecht. (alles ineens !)
2/ Het geloof bestaat uit woorden en daden en overtuiging. Zonder overtuiging ben je een huichelaar (munafiq) en zonder woorden en daden ben je een ongelovige (kafir)
3/ Leden van uitverkoren groep verklaren niemand van de moslims ongelovig behalve wanneer hij in een zaak valt die zijn Islam ongeldig maken. Niet bidden uit luiheid maakt je niet ongelovig. Behalve voor shirk (deelgenoten toekennen aan Allah).
Al de rest wordt door Allah (swt) vergeven als Hij wil.
4/ De verplichting om de gezaghebbers te gehoorzamen zolang ze niet bevelen om een zonde te begaan. ( !!!! )
Kort gesteld: Hoor en gehoorzaam.
5/ Het verbod om in opstand te komen tegen de gezaghebbers van de moslims wanneer ze tegenstrijdig handelen aan de Islam (!!!!) zolang dat geen ongeloof is.
6/ Je mag geen slechte gevoelens hebben over de Metgezellen van de Profeet (saws) en er geen slechte woorden over uitspreken.
7/ De liefde voor de familieleden van de Profeet (saws) en getrouwheid aan hen.
8/ De wonderlijke gunsten van de awliyaa ( de geliefden van Allah (swt) Dat zijn bovennatuurlijke dingen die Allah (set) laat plaatsvinden via sommigen van hen als een eer voor hen. (!!!)
9/ Het volgen van het Boek van Allah EN de Sunnah van Zijn Boodschapper (saws) zowel uiterlijk als innerlijk. (!!!)
Niemand is onfeilbaar behalve de Profeet (saws).
Een moedjtahid (zeg maar geleerde) kan juist of fout zijn in zijn kennis. Niemand mag een mening hebben tenzij je aan de voorwaarden voldoet van hun geleerden.
Het laat een andere kijk op de Islam zien dan degene die de meeste broeders en zusters gewoon zijn.
Als je dan nog weet dat dit alles vrij recent is uitgedokterd door een moslim op aanraden van een bekeerde Engelse moslim die de bedoeling had om de Moslims tegen de Joden op te zetten en verdeeldheid te zaaien binnen de Ummah dan moet je toegeven dat het plan zijn vruchten heeft afgeworpen.
Om dat te ontdekken moet je wel durven op zoek gaan en niet blind aanvaarden wat anderen je voorzeggen.
Moge Allah (swt) ons allemaal Zijn Weg wijzen en ons leiden.
Wa salaam alaikoum :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
[...]Dus de Koran is sadistisch omdat er in staat dat Ontkenners naar de Hel gaan?
De korancitaten van H.P.Pas beschrijven dat mensen door Allah gemarteld worden. Martelen valt onder sadisme.
Ben je een beetje onzeker over het bestaan van God?
Het gegeven van een schepper die zijn schepping martelt is des te meer een aanwijzing dat het hier om een bedenksel van zieke geesten gaat. Het gemarteld willen zien van andersdenkenden is helaas een maar al te menselijke afwijking.
Bewijst dit niet dat jullie eigenlijk een beetje onzeker zijn?
Sprekend voor mijzelf: nee.
Ben je misschien onzeker dat je gaat branden?
Nee. Hoewel, niemand weet zeker wat er na de dood gebeurt. Misschien gaat iedereen wel branden door de ingreep van een oppermachtig wezen dat zich nooit aan de mensheid heeft geopenbaard.
Ik gebruik vast de verkeerde woorden, maar ik maak me ernstig zorgen over de filosofie van sommige atheisten hier.[...]
Atheïsten hebben serieus nagedacht en geconcludeerd dat de goden van de verschillende religies, Allah incluis, verzinsels zijn. Ze aanvaarden de onzekerheid over wat er na de dood gebeurt, hoewel er waarschijnlijk individuele verschillen zijn. V.w.b. dit leven zoeken ze een volgens henzelf nuttige invulling, alleen of met anderen. Vaak wijkt deze invulling niet noemenswaardig af van wat gelovigen doen.
Het is m.i. een misvatting te denken dat atheïsten wel weten dat Allah bestaat en er maar 1 God is, maar zij dat denkbeeld niet aanvaarden als gevolg van e.o.a. psychische onvolkomenheid of karakterfout, maar ik kan je natuurlijk niet verbieden om het te denken. De gedachtengang is je opgelegd om andersdenkenden op voorhand te diskwalificeren als mensen met wie je op voet van gelijkheid om kunt gaan.
abdulhamid
11-10-10, 21:50
De korancitaten van H.P.Pas beschrijven dat mensen door Allah gemarteld worden. Martelen valt onder sadisme.
Dus? Nederland heeft Desi Bouterse gesteund in de Decembermoorden, waar de democratisch gekozen leiders van Suriname werden gemarteld en later vermoord...
Dit heeft plaatsgevonden en niemand die er voor wordt gestraft, erger nog, deze zelfde man is weer aan de macht.
Nederland is pas sadistisch!
De Qoran vertelt over iets wat na de dood gaat gebeuren en waar de atheist niet eens in gelooft.
Het gegeven van een schepper die zijn schepping martelt is des te meer een aanwijzing dat het hier om een bedenksel van zieke geesten gaat. Het gemarteld willen zien van andersdenkenden is helaas een maar al te menselijke afwijking.
Helaas bekijk je het verkeerd; de wereld is net een akker, en de mens is vrijgelaten om te groeien zoals hij of zij pleziert. En na de oogst wordt gekeken naar de gezondheid van het fruit.
En indien het rot is van binnen, wordt het weggegooid.
Maar omdat de mens geen stuk fruit is en intelligentie heeft gekregen om te beseffen dat het Atoom geen hersenen heeft en dus niet zomaar uit eigen wil zijn weg kan leiden, is het logisch dat het Atoom wordt bestuurd. Daaruit kan elk mens afleiden dat er Orde is in het Universum en dit moet concluderen in het geloven in een Schepper.
En indien men dit ontkent, kun je logischerwijs voor gestraft worden, net zoals delinquenten worden gestraft met martelingen, moord, verkrachting, mutilatie, precies zoals de VS bijvoorbeeld doet in Irak. Als je het Sadisme van God niet goedkeurd, ga dan eerst luidkeels vechten tegen alle sadisme en niet een paar allochtonen een klap verkopen omdat je gewoon incompetent bent om een echte leven te leiden, dus bekritiseer je andermans leven.
Nee. Hoewel, niemand weet zeker wat er na de dood gebeurt. Misschien gaat iedereen wel branden door de ingreep van een oppermachtig wezen dat zich nooit aan de mensheid heeft geopenbaard.
De mens heeft verstand gekregen, van nature proberen wij alles logisch uit te leggen en dit moet dus in het DNA of de Orde van het Universum liggen. Dus dat betekent dat wij logischerwijs de raadselen van het Universum kunnen oplossen, net zoals de mensheid tot nu toe veel kennis op heeft kunnen doen door zijn verstand te gebruiken. Dan kun je ook best een eind komen over wat er na de dood komt door gewoon logisch na te denken. Zie Socrates en Plato bijvoorbeeld.
Atheïsten hebben serieus nagedacht en geconcludeerd dat de goden van de verschillende religies, Allah incluis, verzinsels zijn. Ze aanvaarden de onzekerheid over wat er na de dood gebeurt, hoewel er waarschijnlijk individuele verschillen zijn. V.w.b. dit leven zoeken ze een volgens henzelf nuttige invulling, alleen of met anderen. Vaak wijkt deze invulling niet noemenswaardig af van wat gelovigen doen.
Als er geen God zou zijn, dan is het onlogisch dat er Orde is in het Universum. Zelfs het bestaan van het atoom en de mate waarin het een patroon volgt, de bewegingen van de planeten, de zon. De reden waarom een zaadje opent en besluit te groeien of een klimplant dat geen ruggegraat heeft en beseft dat het andere planten nodig heeft om op te leunen, zijn toch sterke aanwijzingen dat er een Regelaar is die alles toch netjes heeft geregeld.
Zelfs de profeten met hun karakter en hun daden bewijzen het bestaan van de Schepper. Want hoe kun jij anders uitleggen dat een Nobele figuur als de laatste profeet alle wereldlijke zaken verlaat om het woord van zijn Schepper te verkondigen.
De laatste boodschapper heeft martelingen en beproevingen ondergaan waar ieder normaal mens aan zou bezwijken, het hele verhaal van de Islam is zo onwaarschijnlijk dat je wel heel erg ontwijkend moet zijn om te ontkennen dat de laatste Boodschapper echt een profeet van God is.
Het is m.i. een misvatting te denken dat atheïsten wel weten dat Allah bestaat en er maar 1 God is, maar zij dat denkbeeld niet aanvaarden als gevolg van e.o.a. psychische onvolkomenheid of karakterfout, maar ik kan je natuurlijk niet verbieden om het te denken. De gedachtengang is je opgelegd om andersdenkenden op voorhand te diskwalificeren als mensen met wie je op voet van gelijkheid om kunt gaan.
Het is een misvatting te denken dat veel gelovigen dingen zijn opgelegd. Ik kom bijvoorbeeld uit een perfect atheistisch en filosofisch aangelegd milieu, waar religie lichtelijk werd bespot.
Het probleem is de Sofistische manier van denken dat door Socrates is blootgelegd. Jij kan mij als atheist niks vertellen van de realiteit omdat jouw realiteit niet buiten het 'ding-an-sich' kan komen.
Mijn realiteit kan dat wel en ik denk dat we nu op de grens van onze discussie komen...
Alle lof is aan de Schepper van alle orde
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Atheïsten hebben serieus nagedacht en geconcludeerd dat de goden van de verschillende religies, Allah incluis, verzinsels zijn. Ze aanvaarden de onzekerheid over wat er na de dood gebeurt, hoewel er waarschijnlijk individuele verschillen zijn.
Atheïsten zeggen gewoon hoe het is: er is geen leven na de dood.
Bron (http://www.atheisme.eu/forum/viewtopic.php?f=13&t=517)
Salaam alaikoum beste broeder
Als jij fok off tegen mij wil zeggen, ga je gang.
Flowerpowerpeacemietje? mooi woord, misschien zelfs een compliment.
De vraag blijft of we het onszelf niet aandoen?
Vele geleerden zijn er van overtuigd dat moslims al eeuwen verkeerd bezig zijn. Zo vanaf de 10de eeuw.
Ik moet het beamen.
Misschien is het echt Allah (swt) Zijn plan.
En Allah is de Behoefteloze, de Bezitter van Barmhartigheid.
ALs Hij wil dan vaagt Hij jullie weg en stelt Hij na jullie opvolgers aan wie Hij wil zoals Hij jullie heeft voortgebracht uit het nageslacht van een ander volk.
Misschien willen de moslims wel een soort van collectieve zelfmoord?
Misschien willen ze allemaal wel het martelaarschap?
Misschien is hun geduld echt op?
En leren ze niet uit het verleden ondanks de vele voorbeelden in de Koran?
In ieder geval worden geleerden die pluralisme en progressie voorstaan niet op prijs gesteld.
De meesten willen hun verstand niet meer gebruiken. Knop op nul.
Vertrek naar de plaatsen van het onrecht mijn beste broeder, vandaag nog.
Dan ben je vast een held en zeker geen mietje.
Ik zal du'a voor je doen en voor je collega's.
Wa salaam alaikoum beste broeder :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Fok you asshole, wat ik doe ben ik alleen voor verantwoordelijk, geen moslims van 1000 jaar geleden of de andere 1,3 miljard moslims. Dus bespaar me je slijmshizzle.
En als klap op de vuurpijl wil je me weghebben naar het buitenland, net als het standaardverhaaltje van racisten als ze bekritiseerd worden. Je valt snel door de mand ondanks je vredige slijmmoslimpielieverdjegedrag.
Ga je eerst eens van je negatieve vooroordelen jegens andere moslims ontdoen en kom dan de heilige moslimpie spelen.
De meeste discussiepartners hier zijn niet zo ver heen als Jansen (arabist).
Dat er kritische vragen op het irritante af gesteld worden heeft als vermoedelijke oorzaak hebben dat er nog steeds niet goed is afgerekend is met de demonische theocratie die tot vrij recent ook Nederland teisterde.
Mijn ervaring is dat gewone alledaagse autochtonen met een tolerante inslag bij het horen of zien van een woord, dat geassocieerd kan worden met 'theologie', "ineens" in een vechten-voor-je leven-houding kunnen schieten.
Mee eens maar ik denk dat de constante negatieve aandacht ook effect op mensen heeft, zowel moslims als niet-moslims. Als je 10.000 keren al gezien, gehoord en gelezen hebt dar de islam alleen met negatieve zaken wordt geasocieerd dan wordt de islam ook slecht.
Mee eens maar ik denk dat de constante negatieve aandacht ook effect op mensen heeft, zowel moslims als niet-moslims. Als je 10.000 keren al gezien, gehoord en gelezen hebt dar de islam alleen met negatieve zaken wordt geasocieerd dan wordt de islam ook slecht.
En hollywood doet daar ook een schepje bovenop.
QUOTE=Hatert;545543]Fok you asshole, wat ik doe ben ik alleen voor verantwoordelijk, geen moslims van 1000 jaar geleden of de andere 1,3 miljard moslims. Dus bespaar me je slijmshizzle.
En als klap op de vuurpijl wil je me weghebben naar het buitenland, net als het standaardverhaaltje van racisten als ze bekritiseerd worden. Je valt snel door de mand ondanks je vredige slijmmoslimpielieverdjegedrag.
Ga je eerst eens van je negatieve vooroordelen jegens andere moslims ontdoen en kom dan de heilige moslimpie spelen.
_______________________________________
Salaam alaikoum
Ik wil alleen het beste voor jou mijn broeder, :(
Nodig uit op de Weg van jouw Heer enz....
Neenee, geen zin voor humor te bespeuren !
Insha'Allah.
:vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
En hollywood doet daar ook een schepje bovenop.
We worden gecriminaliseerd op zoveel gebieden dat hou je niet voor mogelijk. Op de lange termijn gaat iedereen er in geloven en dan kun je als moslim niets anders doen dan je overgeven aan hun overload van negativiteiten die continu met de islam worden geassocieerd. Massabrainwashing.
Langzaam schuift iedereen naar een negatieve referentiekader richting de islam toe, ook de moslims zelf, dan geven ze makkelijker toe aan de aassimialtiepolitiek.
Elke moslim die een greintje zelfrespect heeft moet meteen een grens trekken. En niet verder in discussie treden. Er zijn gebieden, zoals de persoonlijke waardigheid en geestelijke onafhankelijkheid, waar je nooit iemand moet toelaten, zeker een kafir niet. Iemand met zelfrespect die echt vrij is acce;pteert alleen zijn eigen keuzes en geen keuzes die hem ingefluisterd, opgelegd danwel een bepaalde richting hebben gemanipuleerd.
We worden gecriminaliseerd op zoveel gebieden dat hou je niet voor mogelijk. Op de lange termijn gaat iedereen er in geloven en dan kun je als moslim niets anders doen dan je overgeven aan hun overload van negativiteiten die continu met de islam worden geassocieerd. Massabrainwashing.
Langzaam schuift iedereen naar een negatieve referentiekader richting de islam toe, ook de moslims zelf, dan geven ze makkelijker toe aan de aassimialtiepolitiek.
Elke moslim die een greintje zelfrespect heeft moet meteen een grens trekken. En niet verder in discussie treden. Er zijn gebieden, zoals de persoonlijke waardigheid en geestelijke onafhankelijkheid, waar je nooit iemand moet toelaten, zeker een kafir niet. Iemand met zelfrespect die echt vrij is acce;pteert alleen zijn eigen keuzes en geen keuzes die hem ingefluisterd, opgelegd danwel een bepaalde richting hebben gemanipuleerd.
Exact, tis zelfs bewezen, alsmaar hetzelfde riedeltje afspelen en men raakt er mee vertrouwd en gaat er zelfs in geloven.
Gelukkig bent u zo te zien een van binnenuit vrijgevochten persoon.
[QUOTE=Hatert]We worden gecriminaliseerd op zoveel gebieden dat hou je niet voor mogelijk. Op de lange termijn gaat iedereen er in geloven en dan kun je als moslim niets anders doen dan je overgeven aan hun overload van negativiteiten die continu met de islam worden geassocieerd. Massabrainwashing.
Langzaam schuift iedereen naar een negatieve referentiekader richting de islam toe, ook de moslims zelf, dan geven ze makkelijker toe aan de aassimialtiepolitiek.
Elke moslim die een greintje zelfrespect heeft moet meteen een grens trekken. En niet verder in discussie treden. Er zijn gebieden, zoals de persoonlijke waardigheid en geestelijke onafhankelijkheid, waar je nooit iemand moet toelaten, zeker een kafir niet. Iemand met zelfrespect die echt vrij is acce;pteert alleen zijn eigen keuzes en geen keuzes die hem ingefluisterd, opgelegd danwel een bepaalde richting hebben gemanipuleerd.
__________________
Heb je een complex of heb je een trauma opgelopen onder de druk Geert en Co?
Niemand kan mij van mijn geloof brengen en ik word ook niet kwaad van beledigingen van buitenstaanders en eigen geloofsgenoten. Ze doen maar. Hun mening raakt mij niet.
Ik zoek bescherming bij de Heer van de dageraad tegen het kwaad dat Hij geschapen heeft.
Allahweethetbeter
Salaam :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
[QUOTE=Hatert]We worden gecriminaliseerd op zoveel gebieden dat hou je niet voor mogelijk. Op de lange termijn gaat iedereen er in geloven en dan kun je als moslim niets anders doen dan je overgeven aan hun overload van negativiteiten die continu met de islam worden geassocieerd. Massabrainwashing.
Langzaam schuift iedereen naar een negatieve referentiekader richting de islam toe, ook de moslims zelf, dan geven ze makkelijker toe aan de aassimialtiepolitiek.
Elke moslim die een greintje zelfrespect heeft moet meteen een grens trekken. En niet verder in discussie treden. Er zijn gebieden, zoals de persoonlijke waardigheid en geestelijke onafhankelijkheid, waar je nooit iemand moet toelaten, zeker een kafir niet. Iemand met zelfrespect die echt vrij is acce;pteert alleen zijn eigen keuzes en geen keuzes die hem ingefluisterd, opgelegd danwel een bepaalde richting hebben gemanipuleerd.
__________________
Heb je een complex of heb je een trauma opgelopen onder de druk Geert en Co?
Niemand kan mij van mijn geloof brengen en ik word ook niet kwaad van beledigingen van buitenstaanders en eigen geloofsgenoten. Ze doen maar. Hun mening raakt mij niet.
Ik zoek bescherming bij de Heer van de dageraad tegen het kwaad dat Hij geschapen heeft.
Allahweethetbeter
Salaam :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Geweldig goed van je. Goed zo!
Met alle respect voor jouw intelligentie maar,
wat een imbeciele denkwijze is dit?...
Het is de jouwe, niet de mijne.
Dus de Koran is sadistisch omdat er in staat dat Ontkenners naar de Hel gaan?
Nee, niet daarom; zie de post van Sjarlus, die in deze mijn denkwijze heeft.
Ben je een beetje onzeker over het bestaan van God?
Welke ? Die van gloeiende kettingen en kokend water ? Dat is een sick man's dream; daar heb ik geen twijfels over.
Bewijst dit niet dat jullie eigenlijk een beetje onzeker zijn?
Alleen idioten kennen geen onzekerheden.
Ben je misschien onzeker dat je gaat branden?
Nee. Ik ben chemicus en enigermate vertrouwd met verbrandingsprocessen
Ik gebruik vast de verkeerde woorden, maar ik maak me ernstig zorgen over de filosofie van sommige atheisten hier.
Atheïsme zegt wat mensen nièt denken. Wat dan wel blijft daarbij in het midden. Je zorgen maken over de filosofie van atheïsten in het algemeen is dus onbegonnen werk.
Hindoes zeggen dat mensen reincarneren; is dit voor mij een reden om mij zorgen te maken? Met alle respect.
Hangt er vanaf. In jouw opvatting gaan ze daarvoor naar de hel. Als je van mening bent dat ze allemaal naar de hel kunnen lopen, Ghandi en Tagore incluis, hoef je je daarover geen zorgen te maken. Up to you.
Dat Koran dingen zegt als koppen afhakken; hoe vaak is dat hier gebeurt in NL. Dus hoe erg moet jij je hierover zorgen maken?
Alles wat wat in Nederland ooit is gebeurt is per definitie OK en voor mij geen reden tot zorg ? Jammer dat ik geen Congolees ben; dan was ik zorgenvrij.
Ik zeg toch, jullie zijn uit op oorlog.
Dat zou je wel willen. Je houdt het graag simpel. :) Ik ben geen jullie overigens, dit terzijde.
Wat ik wel graag zou willen is een beetje duidelijkheid scheppen.
Bekijk volgende drie statements:
(1) Ongelovigen gaan naar de hel.
(2) God stuurt eerbare mensen naar de hel.
(3) geen enkele ongelovige is een eerbaar mens.
(1) .. Daar ben jij van overtuigd. Zeg je.
OK.
Dan ben je òf van (2) òf van (3) ook overtuigd.
Van welke van de twee, dat zou ik graag willen weten. Motiveren hoeft niet (mag wel natuurlijk) je kunt gewoon (2) of (3) antwoorden.
abdulhamid
12-10-10, 05:43
QUOTE=Hatert;545543]Fok you asshole, wat ik doe ben ik alleen voor verantwoordelijk, geen moslims van 1000 jaar geleden of de andere 1,3 miljard moslims. Dus bespaar me je slijmshizzle.
En als klap op de vuurpijl wil je me weghebben naar het buitenland, net als het standaardverhaaltje van racisten als ze bekritiseerd worden. Je valt snel door de mand ondanks je vredige slijmmoslimpielieverdjegedrag.
Ga je eerst eens van je negatieve vooroordelen jegens andere moslims ontdoen en kom dan de heilige moslimpie spelen.
_______________________________________
Salaam alaikoum
Ik wil alleen het beste voor jou mijn broeder, :(
Nodig uit op de Weg van jouw Heer enz....
Neenee, geen zin voor humor te bespeuren !
Insha'Allah.
:vrede:
mohammad,
waar ben je mee bezig?
je bent een natuurtalent in het slechtste van moslims naar voren brengen. Hoe kun je daar tevreden mee zijn?
"De beste moslim is hij van wiens tong en handen andere moslims veilig zijn."
Moslims zijn niet veilig van jou tong.
Ik zie dat jij ervoor zorgt om Moslims zoveel mogelijk te stressen en op het randje van koefr te brengen.
Waarom als je echt zegt Moslim te zijn, zorg je niet beter voor je medemoslims?
Waarom stop je de discussie en wordt je helemaal vrolijk wanneer een moslim jou begint te vervloeken? Dat is zeer vreemd. Iemand die blij wordt wanneer een moslim zich slechter voelt.
Ben jij er om te zorgen dat zoveel mogelijk moslims gestresst raken en koefr kunnen doen? Jouw taak is om in de eerste plaats je medemoslim te begroeten met de vredesgroet, hem te laten glimlachen door te glimlachen, hem goed doen voelen. En indien een moslim 99 slechte eigenschappen heeft en maar 1 goede eigenschap, onthoudt dan enkel die 1 goede eigenschap. Je bent en blijft maar bezig met jezelf ophemelen en andere moslims die het niet eens zijn met jou, die test je uit totdat je krijgt wat je wilt, namelijk het slachtofferrol.
En wat je daarna doet, is je gaat naar de koeffar toe om te vertellen hoe slecht moslims zijn. Dat is zeer vreemd.
Als jij echt zoveel kennis en liefde hebt over en voor Islam, waarom zorg je dan niet voor een positieve opbouwende discussie met moslims ipv haatopbrengende discussies?
Het is erg vreemd (op zij minst) dat je Islam aanhangt, maar moslims aanvalt op bijna alle manieren.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Maar omdat de mens geen stuk fruit is en intelligentie heeft gekregen om te beseffen dat het Atoom geen hersenen heeft en dus niet zomaar uit eigen wil zijn weg kan leiden, is het logisch dat het Atoom wordt bestuurd. Daaruit kan elk mens afleiden dat er Orde is in het Universum en dit moet concluderen in het geloven in een Schepper.
De mens heeft verstand gekregen, van nature proberen wij alles logisch uit te leggen en dit moet dus in het DNA of de Orde van het Universum liggen. Dus dat betekent dat wij logischerwijs de raadselen van het Universum kunnen oplossen, net zoals de mensheid tot nu toe veel kennis op heeft kunnen doen door zijn verstand te gebruiken. Dan kun je ook best een eind komen over wat er na de dood komt door gewoon logisch na te denken. Zie Socrates en Plato bijvoorbeeld.
Nope.Wij kunnen een redelijk eind komen maar de raadselen van het heelal niet oplossen.Iedere oplossing creeert minstens 1 nieuw raadsel.Honderd jaar geleden dacht men alle natuurkundige verschijnselen op een haar na begrepen te hebben.....
(1) Orde wordt in de hersenen gecreeerd.Dat moet wel als mens, anders wordt je gek.Het is een proces dat gelijk na de geboorte begint.
De creatie van een ordelijk wereldbeeld hoeft niet noodzakelijkerwijs gelijk te lopen aan de werkelijkheid.Wij leggen die orde er zelf in. 'Fur mich' en 'an sich' zijn verschillende zaken
De wetenschap geeft een glimp van hoe het anders is. Zwarte gaten, relativiteitstheorie en en kwantumfysische verschijnselen druisen totaal tegen ons ordelijk wereldbeeld in. Zoals in het verleden de plaats van de zon, evolutie en platentektoniek gedaan hebben.Al eeuwenlang wordt door de wetenschap korte metten gemaakt met een antropocentrische wereld en een antropocentrische God.
(2) Het is nogal hooghartig te denken dat wij alles kunnen weten. Het feit al dat een gevonden antwoord altijd meerdere nieuwe vragen oproept wijst daarop.Ons brein kan gewoon niet alles bevatten net zoals een dierenbrein geen weet KAN hebben van koolstofchemie.
Ik vind altijd verbazingwekkend dat het simpele, en o zo voor de hand liggende 'wij weten het niet'-antwoord het altijd verliest van het 'God'- antwoord dat gelovigen geven als het over verwonderingwekkende zaken, of niet direct duidelijk te beantwoorden vragen, gaat.
Salaam alaikoum beste broeder,
QUOTE=abdulhamid;545602 mohammad,
waar ben je mee bezig?
je bent een natuurtalent in het slechtste van moslims naar voren brengen. Hoe kun je daar tevreden mee zijn?
"De beste moslim is hij van wiens tong en handen andere moslims veilig zijn."
Moslims zijn niet veilig van jou tong.
Als je iets ziet dat verkeerd is dan moet je dat veranderen met je handen, in casu met mijn vingertoppen op het klavier van mijn computer. Het is een vorm van jihad op Zijn Weg zelfs volgens An Anwaki.
Ik zie dat jij ervoor zorgt om Moslims zoveel mogelijk te stressen en op het randje van koefr te brengen.
Ik hou ze een spiegel voor.
Waarom als je echt zegt Moslim te zijn, zorg je niet beter voor je medemoslims?
Dat is nochtans mijn intentie.
Waarom stop je de discussie en wordt je helemaal vrolijk wanneer een moslim jou begint te vervloeken? Dat is zeer vreemd. Iemand die blij wordt wanneer een moslim zich slechter voelt.
Wat een perverse ideeën in jouw hoofd beste broeder.
Ben jij er om te zorgen dat zoveel mogelijk moslims gestresst raken en koefr kunnen doen? Jouw taak is om in de eerste plaats je medemoslim te begroeten met de vredesgroet, (doe ik, maar jullie?) hem te laten glimlachen door te glimlachen, hem goed doen voelen. En indien een moslim 99 slechte eigenschappen heeft en maar 1 goede eigenschap, onthoudt dan enkel die 1 goede eigenschap. Je bent en blijft maar bezig met jezelf ophemelen en andere moslims die het niet eens zijn met jou, die test je uit totdat je krijgt wat je wilt, namelijk het slachtofferrol.
En wat je daarna doet, is je gaat naar de koeffar toe om te vertellen hoe slecht moslims zijn. Dat is zeer vreemd.
Ja vreemd, hoe ziek moslims kunnen zijn en dat ondanks de mooie Islam waarvoor ik opkom. Je moet er niets slecht in zoeken. Waarom doe je dat? De intentie is zuiver!
Als jij echt zoveel kennis en liefde hebt over en voor Islam, waarom zorg je dan niet voor een positieve opbouwende discussie met moslims ipv haatopbrengende discussies?
Doe ik dat dan niet, beste broeder? Maar misschien zijn jullie blind en doof omdat Allah (swt) dat zo wil? Door de haat in jullie harten? AllahuAlem.
Geef ik jou en elke broeder niet de salaam.
En wat doe jij en wat doen zij? Kijk eens in eigen hart.
Het is erg vreemd (op zij minst) dat je Islam aanhangt, maar moslims aanvalt op bijna alle manieren.
Dit is een Islamitisch forum dat door vele broeders gebruikt wordt om verkeerde kennis te verspreiden. Het is dus de plaats bij uitstek om daarop te reageren.
Dat er ook andersdenkenden aanwezig zijn kan niet worden vermeden en vermijdt zelfs het willekeurig verwijderen van berichten door moderatoren of beheerders die het niet eens zijn met bepaalde meningen vanuit de Ummah.
Wa salaam alaikoum mijn broeder
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Eigenwijs81
12-10-10, 16:17
Als je een oude statenbijbel hebt niet, maar er zijn herzieningen geweest waar de gehate teksten zijn veranderd naar deze tijdsgeest.
Een heilig boek herzien? Na honderden jaren kloppen de teksten niet meer. Rood, wordt oranje, oranje wordt geel.
[...]Atheïsten zeggen gewoon hoe het is: er is geen leven na de dood.
Bron (http://www.atheisme.eu/forum/viewtopic.php?f=13&t=517)
Atheïsten kunnen zo te lezen op jouw instemming rekenen; ze zeggen gewoon hoe het is.
Atheïsten zeggen gewoon hoe het is: er is geen leven na de dood.
Bron (http://www.atheisme.eu/forum/viewtopic.php?f=13&t=517)
Bewijs van het tegendeel:
http://reluctant-messenger.com/reincarnation-proof.htm
De korancitaten van H.P.Pas beschrijven dat mensen door Allah gemarteld worden. Martelen valt onder sadisme.
Dus? Nederland heeft Desi Bouterse gesteund in de Decembermoorden, waar de democratisch gekozen leiders van Suriname werden gemarteld en later vermoord...
Dit heeft plaatsgevonden en niemand die er voor wordt gestraft, erger nog, deze zelfde man is weer aan de macht.
Nederland is pas sadistisch!
De Qoran vertelt over iets wat na de dood gaat gebeuren en waar de atheist niet eens in gelooft.
Jaja. Maar we kunnen het erover eens zijn dat de Allah waar jij in gelooft mensen, leden van zijn eigen schepping, martelt? En wel voor eeuwig en altijd. Ik zie je tenminste geen bezwaren aanvoeren, je enige commentaar is "Dus?".
Het gegeven van een schepper die zijn schepping martelt is des te meer een aanwijzing dat het hier om een bedenksel van zieke geesten gaat. Het gemarteld willen zien van andersdenkenden is helaas een maar al te menselijke afwijking.Helaas bekijk je het verkeerd; de wereld is net een akker, en de mens is vrijgelaten om te groeien zoals hij of zij pleziert. En na de oogst wordt gekeken naar de gezondheid van het fruit.
En indien het rot is van binnen, wordt het weggegooid.
Maar omdat de mens geen stuk fruit is en intelligentie heeft gekregen om te beseffen dat het Atoom geen hersenen heeft en dus niet zomaar uit eigen wil zijn weg kan leiden, is het logisch dat het Atoom wordt bestuurd. Daaruit kan elk mens afleiden dat er Orde is in het Universum en dit moet concluderen in het geloven in een Schepper.
En waarom moet een mens gemarteld worden indien hij tot andere conclusies komt? De orde kan ook het gevolg zijn van natuurwetten.
Een mens zou daarnaast kunnen concluderen dat er weliswaar een Schepper moet bestaan, maar dat deze schepper niet de Allah kan zijn van de Islam.
En indien men dit ontkent, kun je logischerwijs voor gestraft worden, net zoals delinquenten worden gestraft met martelingen, moord, verkrachting, mutilatie, precies zoals de VS bijvoorbeeld doet in Irak. Als je het Sadisme van God niet goedkeurd[...]
Jij keurt het sadisme van God dan wel goed naar ik aanneem. Jij aanbidt vol overgave een sadistische god die mensen, nogmaals: zijn eigen schepping, zijn kinderen, eeuwig martelt en wel op een wijze waar de ergsten onder de massamoordenaars nog een puntje aan kunnen zuigen. Dat kan hoor. Is niet mijn kopje thee, maar ieder zijn meug.
De mens heeft verstand gekregen, van nature proberen wij alles logisch uit te leggen en dit moet dus in het DNA of de Orde van het Universum liggen. Dus dat betekent dat wij logischerwijs de raadselen van het Universum kunnen oplossen, net zoals de mensheid tot nu toe veel kennis op heeft kunnen doen door zijn verstand te gebruiken. Dan kun je ook best een eind komen over wat er na de dood komt door gewoon logisch na te denken. Zie Socrates en Plato bijvoorbeeld.[...]
Als er geen God zou zijn, dan is het onlogisch dat er Orde is in het Universum. Zelfs het bestaan van het atoom en de mate waarin het een patroon volgt, de bewegingen van de planeten, de zon. De reden waarom een zaadje opent en besluit te groeien of een klimplant dat geen ruggegraat heeft en beseft dat het andere planten nodig heeft om op te leunen, zijn toch sterke aanwijzingen dat er een Regelaar is die alles toch netjes heeft geregeld.
Ach ja. Kan ik niet zoveel mee. Is een redenatie van het type: 'ik snap niet waar de bliksem vandaan komt dus daar moet dan een bovennatuurlijke macht aan ten grondslag liggen, logisch hè?'.
Wij mensen drijven niet van de aarde het heelal in. Daarvoor zijn redenen aan te voeren waardoor ik niet de noodzaak zie een Regelaar te veronderstellen.
Zelfs de profeten met hun karakter en hun daden bewijzen het bestaan van de Schepper. Want hoe kun jij anders uitleggen dat een Nobele figuur als de laatste profeet alle wereldlijke zaken verlaat om het woord van zijn Schepper te verkondigen.
Het is niet 100% historisch zeker dat de profeet bestaan heeft. Koran en overleveringen zijn voor het grootste deel fictie.
Er zijn genoeg mensen in de geschiedenis geweest die wereldse zaken achter zich gelaten hebben voor een hoger doel. Sommigen waren megalomaan of hadden andere stoornissen. Ik zie je punt niet zo.
De laatste boodschapper heeft martelingen en beproevingen ondergaan waar ieder normaal mens aan zou bezwijken, het hele verhaal van de Islam is zo onwaarschijnlijk dat je wel heel erg ontwijkend moet zijn om te ontkennen dat de laatste Boodschapper echt een profeet van God is.
:zozo: Er schiet mij een geheel andere conclusie te binnen die véél logischer is.
Het is m.i. een misvatting te denken dat atheïsten wel weten dat Allah bestaat en er maar 1 God is, maar zij dat denkbeeld niet aanvaarden als gevolg van e.o.a. psychische onvolkomenheid of karakterfout, maar ik kan je natuurlijk niet verbieden om het te denken. De gedachtengang is je opgelegd om andersdenkenden op voorhand te diskwalificeren als mensen met wie je op voet van gelijkheid om kunt gaan.Het is een misvatting te denken dat veel gelovigen dingen zijn opgelegd. Ik kom bijvoorbeeld uit een perfect atheistisch en filosofisch aangelegd milieu, waar religie lichtelijk werd bespot.[...]
Ik beweer dan ook niet dat het door mij genoemde denkbeeld je persé door je omgeving is opgelegd. De Islam zelf is de bron. Zie de omschrijving van kafir: iemand die tegen beter weten in de Islam verwerpt. Maar ik snap de noodzaak wel. Hoe anders te verklaren dat ogenschijnlijk intelligente mensen de Islam verwerpen? Antwoord: ze deugen niet. Gelijk is daar de aanleiding voor Allah om ze met instemming van de gelovigen eens flink te martelen. Dat gebeurt er met hoogmoedlijders die denken het beter te weten dan moslims. Schept een band tussen moslims en een superioriteitsgevoel t.o.v. niet-moslims die immers per definitie minderwaardig zijn. Ik zie in dit alles niet de hand van een aanbiddingswaardige God.
(1) Orde wordt in de hersenen gecreeerd. Dat moet wel als mens, anders wordt je gek. Het is een proces dat gelijk na de geboorte begint.
(...)
Ik vind altijd verbazingwekkend dat het simpele, en o zo voor de hand liggende 'wij weten het niet'-antwoord het altijd verliest van het 'God'- antwoord dat gelovigen geven als het over verwonderingwekkende zaken, of niet direct duidelijk te beantwoorden vragen, gaat.
Misschien is je eerste passage al een begin van een antwoord op je tweede?
Misschien is je eerste passage al een begin van een antwoord op je tweede?
Dat zou kunnen.De behoefte aan een god schijnt aan een dieperliggend psychologische behoefte te voldoen en dan is het voor de ratio niet zo moeilijk meer om er een touw aan vast te knopen.
Atheïsten kunnen zo te lezen op jouw instemming rekenen; ze zeggen gewoon hoe het is.
Ik heb hier geen mening over :D
Hatert openbaart een nieuw Koranvers: Op dit boek mag geen kritiek geleverd worden.
De kafirhonden vermoorden elke dag tientallen onschuldigen, in de afgelopen 50 jaar zijn dat er al miljoenen. Elke dag worden er miljoenen moslims onderdrukt door de hebzucht van het smerige westen. En wie staat er terecht? Ja de moslims en de koran.
Het bloed druipt van hun handen maar de islam en moslims worden berecht.
Lachen met de westerse waarheid.
De kafirhonden vermoorden elke dag tientallen onschuldigen, in de afgelopen 50 jaar zijn dat er al miljoenen. Elke dag worden er miljoenen moslims onderdrukt door de hebzucht van het smerige westen. En wie staat er terecht? Ja de moslims en de koran.
Het bloed druipt van hun handen maar de islam en moslims worden berecht.
Lachen met de westerse waarheid.
:) westerse misdaden
Je weet ongeveer hoe ik daarover denk. Als het over westerse misdaden gaat, gaan we een eind dezelfde kant op. Veel forumleden zullen het daar vermoedelijk in grote lijn ook mee eens zijn; zo noemde Spoetnik Henry Kissinger een van de grootste oorlogsmisdadigers van de vorige eeuw.
:) toch mag islamkritiek
Dat is geen reden om geen kritiek op de mohammedaanse leer te mogen leveren. Daar hebben we in Nederland en Europa veel mee te maken. Het gaat mensen aan.
Bovendien mag gedachtenwisseling over en kritiek op levens- en wereldbeschouwingen sowieso, los van de toestand in de wereld. Net zoals we bijvoorbeeld over boeddhisme of de leer van Kung Fu Tse mogen praten, mogen we over Mohammeds leer praten.
Je kunt niet eisen dat mensen je leer kritiekloos aanvaarden. “Aan dit boek mag niet getwijfeld worden” breid je uit tot “Op dit boek mag geen kritiek geleverd worden”.
:) die islamkritiek is:
Kort en goed: absolutisme, megalomanie en sektarisme – die voorkomen in de islamverzameling – moeten we niet aanvaarden. Deze zijn in strijd met het belang van alle mensen, ook moslims.
:) kritiek en het type leer
We praten in Nederland vaak wel dom en grof over de islam. Maar dat heeft ook weer een andere kant. Wat voor type leer is de islam?
Het subject is object van de leer. Het subject is er voor de leer. De leer focust op aanhangers versus niet-aanhangers van de leer. De leer verbindt de subjecten hecht met zich. Het subject ontleent zijn/haar identiteit aan de leer – dat is: het subject is de leer en is belichaming van de leer.
Gevolg: kritiek op de leer is kritiek op het subject. Dat is ook de bedoeling van dit type leer. Dit is element van het sektarisme en het absolutisme. Dit verklaart waarom discussie met sommige moslims zo moeizaam kan verlopen.
:) relativering van het vorige stukje
Onder moslims onderling vooral in vanouds moslimse landen is wel veel discussie. Dat gebeurt dus wel. Hoe rijmt dat met het voorgaande? Eenvoudig. Ten eerste kunnen mensen daar meer zelfvertrouwen hebben. Ten tweede betekent het sektarisme dat je geen kritiek van niet-aanhangers aanvaardt. Hun kritiek wordt in de Koran bij voorbaat verdacht gemaakt.
:) Tot slot, ik vind dat we teveel focussen op de islam en te weinig kritiek leveren op de ideologie van kapitalisme, een inefficiënt, onrechtvaardig, verwoestend en terroristisch systeem.
Wilders pleit voor deportatie van moslims. Ik pleit voor verbanning van de planeet aarde van een duizendtal kapitalistische raddraaiers.
Hatert openbaart een nieuw Koranvers: Op dit boek mag geen kritiek geleverd worden.
:) Tot slot, ik vind dat we teveel focussen op de islam en te weinig kritiek leveren op de ideologie van kapitalisme, een inefficiënt, onrechtvaardig, verwoestend en terroristisch systeem.
Wilders pleit voor deportatie van moslims. Ik pleit voor verbanning van de planeet aarde van een duizendtal kapitalistische raddraaiers.
Op god mag je geen kritiek hebben. Dat lijkt me een simpel en duidelijk uitgangspunt. Anders is god geen god meer.
De islam staat een kapitalistische productiewijze voor. Ik weet niet sinds wanneer de islam anti-kapitalistisch zou zijn. Sinds 10 jaar, I guess.
Een heilig boek herzien? Na honderden jaren kloppen de teksten niet meer. Rood, wordt oranje, oranje wordt geel.
Ik zeg niet dat het heilig boek wordt herzien, maar door de eeuwen heen wordt de vertalingen en kennis van de oude talen beter.
Zo werd er in 1985 voor het eerst de Codex Sinaiticus weer getoont en is naar aanleiding hiervan een hernieuwde uitgave geweest van de bijbel, nu wordt hij weer getoont en zijn er weer pagina's leesbaar gemaakt en zullen er weer aanpassingen komen en vermoedelijk in 2012 een vernieuwde bijbel worden uitgegeven.
Ik zeg niet dat het heilig boek wordt herzien, maar door de eeuwen heen wordt de vertalingen en kennis van de oude talen beter.
Zo werd er in 1985 voor het eerst de Codex Sinaiticus weer getoont en is naar aanleiding hiervan een hernieuwde uitgave geweest van de bijbel, nu wordt hij weer getoont en zijn er weer pagina's leesbaar gemaakt en zullen er weer aanpassingen komen en vermoedelijk in 2012 een vernieuwde bijbel worden uitgegeven.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)
Misschien heet hij dan Codex Coranicus ! :hihi:
Als ze alle proza er uit laten.
Vrede beste John :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl