Bekijk Volledige Versie : EU-liberalen uitten bezorgdheid uit over racisme Nederland
vr 22 okt 2010, 15:58
EU-liberalen ruziën over steun PVV aan VVD
BRUSSEL - In de liberale fractie van het Europees Parlement is openlijk onenigheid over de gedoogsteun die de Nederlandse liberale regeringspartij VVD van de PVV geniet. De voorzitter van de ALDE-groep, de Belg Guy Verhofstadt, uitte vrijdag in een verklaring zijn bezorgheid over de ontwikkeling dat extreem rechtse en populistische partijen in sommige Europese landen de regering steunen.
De leider van de VVD-delegatie in ALDE, Hans van Baalen, benadrukt dat de brief een persoonlijke verklaring is en dan ook niet door hem en de twee andere VVD-delegatieleden is ondertekend. „Verhofstadt mag vinden wat hij vindt. Hij moet vooral doen wat hij niet laten kan.”
Van Baalen vindt dat ALDE zich niet met de samenstelling van regeringen moet bemoeien. De liberalen mogen wel kritiek leveren op het beleid. Volgens hem heeft D66, dat ook in de ALDE-fractie zit, de kwestie aangekaart.
Een woordvoerder van Verhofstadt wees erop dat ook andere liberale partijen binnen ALDE hun bezorgheid hebben uitgesproken over bijvoorbeeld de gedoogsteun van de PVV. Maar er is voldoende vertrouwen in de VVD, aldus de zegsman.
In zijn kritische verklaring als ALDE-voorzitter spreekt Verhofstadt over een „brede discussie” binnen de groep over onder meer de opstelling tegenover populistische partijen. Hij waarschuwt gematige politici niet de fout te maken extreem rechtse en populistische ideeën te imiteren, zoals het aanvallen van de multiculturele maatschappij en het discrimineren van minderheden.
Telegraf
vr 22 okt 2010, 15:58
EU-liberalen ruziën over steun PVV aan VVD
BRUSSEL - In de liberale fractie van het Europees Parlement is openlijk onenigheid over de gedoogsteun die de Nederlandse liberale regeringspartij VVD van de PVV geniet. De voorzitter van de ALDE-groep, de Belg Guy Verhofstadt, uitte vrijdag in een verklaring zijn bezorgheid over de ontwikkeling dat extreem rechtse en populistische partijen in sommige Europese landen de regering steunen.
De leider van de VVD-delegatie in ALDE, Hans van Baalen, benadrukt dat de brief een persoonlijke verklaring is en dan ook niet door hem en de twee andere VVD-delegatieleden is ondertekend. „Verhofstadt mag vinden wat hij vindt. Hij moet vooral doen wat hij niet laten kan.”
Van Baalen vindt dat ALDE zich niet met de samenstelling van regeringen moet bemoeien. De liberalen mogen wel kritiek leveren op het beleid. Volgens hem heeft D66, dat ook in de ALDE-fractie zit, de kwestie aangekaart.
Een woordvoerder van Verhofstadt wees erop dat ook andere liberale partijen binnen ALDE hun bezorgheid hebben uitgesproken over bijvoorbeeld de gedoogsteun van de PVV. Maar er is voldoende vertrouwen in de VVD, aldus de zegsman.
In zijn kritische verklaring als ALDE-voorzitter spreekt Verhofstadt over een „brede discussie” binnen de groep over onder meer de opstelling tegenover populistische partijen. Hij waarschuwt gematige politici niet de fout te maken extreem rechtse en populistische ideeën te imiteren, zoals het aanvallen van de multiculturele maatschappij en het discrimineren van minderheden.
Telegraf
Verhofstadt is zo liberaal dat hij de massamoordenaar Saddam Hoessein op zijn troon wilde laten zitten.
beste hatert, doe iets aan je racistische onderschrift.
verder: in dat hele eu verhaal staat nergens dat nederland racistisch is (waarmee ik niet wil zeggen dat er geen racistische nederlanders zijn, al dan niet in het bezit van een dubbele nationaliteit....)
beste hatert, doe iets aan je racistische onderschrift.
verder: in dat hele eu verhaal staat nergens dat nederland racistisch is (waarmee ik niet wil zeggen dat er geen racistische nederlanders zijn, al dan niet in het bezit van een dubbele nationaliteit....)
Ik heb niet de kafir tot mijn vijand gemaakt, de kafir heeft mij tot zijn vijand gemaakt.
Maar als mijn onderschrift je erg stoort wil ik het best wel verwijderen.
Ik zeg ook niet dat Nederland racistisch is, dat kan feitelijk gezien ook niet, ik bedoel er gewoon de rechtse sfeer met duidelijke racistsiche trekken in Nederland mee.
Ik heb niet de kafir tot mijn vijand gemaakt, de kafir heeft mij tot zijn vijand gemaakt.
Maar als mijn onderschrift je erg stoort wil ik het best wel verwijderen.
Ik zeg ook niet dat Nederland racistisch is, dat kan feitelijk gezien ook niet, ik bedoel er gewoon de rechtse sfeer met duidelijke racistsiche trekken in Nederland mee.
En je wenst toch te blijven leven tussen jou vijanden?
En je wenst toch te blijven leven tussen jou vijanden?
Dat klopt, ik verkies het leven boven de dood. Ik wens niet te sterven tussen mijn vijanden als je begrijpt wat ik bedoel. :slaap: :haha:
Ik heb niet de kafir tot mijn vijand gemaakt, de kafir heeft mij tot zijn vijand gemaakt.
Maar als mijn onderschrift je erg stoort wil ik het best wel verwijderen.
Ik zeg ook niet dat Nederland racistisch is, dat kan feitelijk gezien ook niet, ik bedoel er gewoon de rechtse sfeer met duidelijke racistsiche trekken in Nederland mee.
Vind je alle kafir vijand?
of enkelen?
Vind je alle kafir vijand?
of enkelen?
Een kafir is niet per definitie mijn vijand, een moslim is niet per definitie mijn broeder.
knuppeltje
23-10-10, 10:42
Verhofstadt is zo liberaal dat hij de massamoordenaar Saddam Hoessein op zijn troon wilde laten zitten.
Je liegt!
Volgens Verhofstadt moest Sadam wel degelijk weg en moest Irak zich ontwapenen. Maar in tegenstelling tot Bush en co, wilde hij dat niet via die oorlog bereiken. Dat wilde de VN ook niet.
Een kafir is niet per definitie mijn vijand, een moslim is niet per definitie mijn broeder.
Enkelen dus,
Volgens je handtekening denk je dat zowel links als rechts moslims probeert te ontgeloven,waarom ben je zo bang daarvoor?
Dacht toch wel dat juist nederland voorop loopt met vrijheid in zo'n beetje alles.
Dat klopt, ik verkies het leven boven de dood. Ik wens niet te sterven tussen mijn vijanden als je begrijpt wat ik bedoel. :slaap: :haha:
Je wenst niet te leven tussen je vrienden, bedoel je.
Doe toch es eerlijk.
Enkelen dus,
Volgens je handtekening denk je dat zowel links als rechts moslims probeert te ontgeloven,waarom ben je zo bang daarvoor?
Dacht toch wel dat juist nederland voorop loopt met vrijheid in zo'n beetje alles.
Ik ben daar niet bang voor. Ik heb een bloedhekel aan schijnheiligheid. In Nederland gaan veel zaken er schijn heilig aan toe zo ook de integratiepolitiek en discussies. Het is gewoon pure assimilatiepolitiek.
Iemand die zelfrespect heeft moet dat verafschuwen.
Je wenst niet te leven tussen je vrienden, bedoel je.
Doe toch es eerlijk.
Ga aan de kant sukkel.
Ik ben daar niet bang voor. Ik heb een bloedhekel aan schijnheiligheid. In Nederland gaan veel zaken er schijn heilig aan toe zo ook de integratiepolitiek en discussies. Het is gewoon pure assimilatiepolitiek.
Iemand die zelfrespect heeft moet dat verafschuwen.
Misschien wel, heb ik me nooit in verdiept.
Eigenlijk lijkt het me sterk hoor, in nederland barst het echt van de klokkeluiders en socialwatchers,duzz
maar schijnheiligheid komt overal voor, vaak onbewust.
Ik ben daar niet bang voor. Ik heb een bloedhekel aan schijnheiligheid. In Nederland gaan veel zaken er schijn heilig aan toe zo ook de integratiepolitiek en discussies. Het is gewoon pure assimilatiepolitiek.
Iemand die zelfrespect heeft moet dat verafschuwen.
Volgens mij ben jij al veel beter geassimileerd dan je zelf doorhebt.
Volgens mij ben jij al veel beter geassimileerd dan je zelf doorhebt.
Ik heb 1 nationaliteit maar meerdere identiteiten en dat begrijpen veel mensen niet.
Misschien wel, heb ik me nooit in verdiept.
Eigenlijk lijkt het me sterk hoor, in nederland barst het echt van de klokkeluiders en socialwatchers,duzz
maar schijnheiligheid komt overal voor, vaak onbewust.
Ik heb het over doelbewuste schijnheiligheid een voorbeeld:
De als eenzijdig te omschrijven gerichtheid van het emancipatiebeleid op de migrantendoelgroep is hier onderdeel van: de emancipatie van migrantenvrouwen zal leiden tot arbeidsparticipatie van de doelgroep. De eigen verantwoordelijkheid voor het meedoen ligt dan ook bij het losgekoppelde individu en niet bij het gezin.
In de kabinetsreactie op het rapport van de Commissie Blok stelt het kabinet ''geen integratie zonder vrouwenemancipatie''. Wat impliceert dat instrumenten moeten worden ontwikkeld om migrantenvrouwen te laten breken met het door de gemeenschap opgelegde rolpatroon (Kabinetsreactie, 2004, 21). Discoursanalytisch zou kunnen worden gesteld (in tegenstelling tot de visie van de integratiemonitor van het WODZ zelf) dat het stimuleren van gemengde huwelijken, bijvoorbeeld door obstakels te creëren voor gezinshereniging in de vorm van inburgering in het buitenland, een middel is om de migrantenvrouw los te koppelen van migrantengemeenschap en het traditioneel of sacraal gezin.
De integratiemonitor is een instrument dat diverse mogelijkheden biedt voor contextinterventies. Op basis van verzamelde informatie wordt een totaalbeeld van de doelgroep van individuen gegeven, waarmee het integratiebeleid zeer gericht de besluitvorming van de doelgroep kan beïnvloeden. Binnen het integratiebeleid in zijn geheel lijkt er veel nadruk te liggen op de emancipatie van de allochtone vrouw.
Waar Balkenende II flink bezuinigt op inburgering, is door de Directie Coördinatie Emancipatiebeleid niet bezuinigd op het budget voor de emancipatie van de allochtone vrouw. Emancipatie als contextinterventie, wordt sterk gesubsidieerd. Met behulp van voorlichtingsmateriaal, campagnes en rolmodellen ('de gewenste vreemdeling'), wordt nadrukkelijk getracht om een sociaal mobiele en geëmancipeerde allochtone vrouw te construeren, die de voorkeur geeft aan haar eigen carrière boven het gezin of de gemeenschap van eerdere landgenoten.
De gerichtheid op de allochtone vrouw komt in de eerste plaats tot uitdrukking in de zogeheten Toolkit Participatie. Dit is een set beleidsinstrumenten die de gemeenten gebruiken bij het ontwikkelen of aanscherpen van het emancipatie- en integratiebeleid, de inzet van rolmodellen die debatten over taboeonderwerpen begeleiden en de oprichting van gemeentelijke emancipatieteams waarin allochtone vrouwen zitten die tot ''voorbeeld voor nog niet geëmancipeerde nieuwkomers dienen.
(Blz. 163)
...
De discoursanalyticus kan dus concluderen dat onderwerping aan de burgerlijk moraal - dé moraal die de wetten van de markt verheerlijkt (boven die van God of die van de burgers) en die machtsstructuren van de markt (boven die van de staat en kerk) legitimeert - bovenal een openlijk commitment aan de burgerlijke waarden van persoonlijke autonomie en emancipatie betekent.
Gedeeld burgerschap - het doel van het integratiebeleid - oftewel de onderwerping aan de burgerlijke moraal, betekent dan ook (moreel) verplichte deelname aan het emancipatieproject. ''Geen integratie zonder vrouwenemancipatie. Dit zou het een motto kunnen zijn van het nieuwe integratiebeleid van het kabinet'' (Ib, 21). Het integratiedoel van de vrouwenemancipatie is dat de allochtone vrouwen participeren op de arbeidsmarkt - met andere woorden dat zij zich omvormen van familielid tot medewerker. Het kabinet refereert hierbij aan de structurele transformatie van 'de rol van de vrouwen' en noemt daarbij het traditionele moslimgezin een institutie met premoderne opvattingen over de positie van de vrouwen (Ib, 21). En hoewel het emancipatieproject is gebaseerd op een vrijzinnige moraal, valt op dat emancipatie niet vrijblijvend is maar verplichtend.
Er gaat nadrukkelijk een dwangmatige werking uit van het emancipatieproject. Daaruit kunnen we concluderen dat een doel van het integratiebeleid dan ook de ontmanteling is van het traditionele moslimgezin. Dat gezin is blijkbaar een groot obstakel voor de vorming van het burgerlijke individu: '' het komt er op neer dat het emancipatiebeleid vrijwel geheel in dienst zal worden gesteld van de emancipatie van allochtone vrouwen'' (Jaarnota integratiebeleid 2004, 5)
Het kabinet is hierover zeer expliciet: ''Het contrast dat veel vrouwen uit minderheden ervaren ten opzichte van de doorsnee vrouw in de Nederlandse samenleving heeft een toenemend aantal onder hen ertoe aangezet te breken met het door de gemeenschap opgelegde rolpatroon. Hun acties en activiteit laten zien dat voor de integratie van minderheden van vrouwen wellicht meer valt te verwachten dan van mannen. Hun integratiepotentieel lijkt groter'' (Kabinetsreactie, 2004, 21)
(blz 132)
Bron: Eigen verantwoordelijkheid: Bevrijding of beheersing? Ringo Ossewaarde, Raad voor de Maatschappelijke Ontwikkeling.
Ringo Ossewaarde is universitair docent Sociologie bij de faculteit Bedrijf, Bestuur en Technologie van de Universiteit van Twente.
Eigen verantwoordelijkheid: Bevrijding of beheersing? is geschreven in opdracht van de Raad voor Maatschappelijke Ontwikkeling en is een achtergronddocument bij de publicatie 'Verschil maken'
Deze uitgave laat zien dat de overheid eigen verantwoordelijkheid wil bevorderen, maar tegelijkertijd nauwgezet bewaakt tot welke uitkomsten dit leidt. De beoogde vergroting van autonomie en vrijheid van burgers gaat gepaard met een toename van toezicht, monitoring en controle. Dat roept de vraag op of bevordering van eigen verantwoordelijkheid nu leidt tot bevrijding of eerder beheersing van burgers.
Dat klopt, ik verkies het leven boven de dood. Ik wens niet te sterven tussen mijn vijanden als je begrijpt wat ik bedoel. :slaap: :haha:
Ik denk dat ik begrijp wat jij bedoeld.
Ik heb het over doelbewuste schijnheiligheid een voorbeeld:
De als eenzijdig te omschrijven gerichtheid van het emancipatiebeleid op de migrantendoelgroep is hier onderdeel van: de emancipatie van migrantenvrouwen zal leiden tot arbeidsparticipatie van de doelgroep. De eigen verantwoordelijkheid voor het meedoen ligt dan ook bij het losgekoppelde individu en niet bij het gezin.
In de kabinetsreactie op het rapport van de Commissie Blok stelt het kabinet ''geen integratie zonder vrouwenemancipatie''. Wat impliceert dat instrumenten moeten worden ontwikkeld om migrantenvrouwen te laten breken met het door de gemeenschap opgelegde rolpatroon (Kabinetsreactie, 2004, 21). Discoursanalytisch zou kunnen worden gesteld (in tegenstelling tot de visie van de integratiemonitor van het WODZ zelf) dat het stimuleren van gemengde huwelijken, bijvoorbeeld door obstakels te creëren voor gezinshereniging in de vorm van inburgering in het buitenland, een middel is om de migrantenvrouw los te koppelen van migrantengemeenschap en het traditioneel of sacraal gezin.
De integratiemonitor is een instrument dat diverse mogelijkheden biedt voor contextinterventies. Op basis van verzamelde informatie wordt een totaalbeeld van de doelgroep van individuen gegeven, waarmee het integratiebeleid zeer gericht de besluitvorming van de doelgroep kan beïnvloeden. Binnen het integratiebeleid in zijn geheel lijkt er veel nadruk te liggen op de emancipatie van de allochtone vrouw.
Waar Balkenende II flink bezuinigt op inburgering, is door de Directie Coördinatie Emancipatiebeleid niet bezuinigd op het budget voor de emancipatie van de allochtone vrouw. Emancipatie als contextinterventie, wordt sterk gesubsidieerd. Met behulp van voorlichtingsmateriaal, campagnes en rolmodellen ('de gewenste vreemdeling'), wordt nadrukkelijk getracht om een sociaal mobiele en geëmancipeerde allochtone vrouw te construeren, die de voorkeur geeft aan haar eigen carrière boven het gezin of de gemeenschap van eerdere landgenoten.
De gerichtheid op de allochtone vrouw komt in de eerste plaats tot uitdrukking in de zogeheten Toolkit Participatie. Dit is een set beleidsinstrumenten die de gemeenten gebruiken bij het ontwikkelen of aanscherpen van het emancipatie- en integratiebeleid, de inzet van rolmodellen die debatten over taboeonderwerpen begeleiden en de oprichting van gemeentelijke emancipatieteams waarin allochtone vrouwen zitten die tot ''voorbeeld voor nog niet geëmancipeerde nieuwkomers dienen.
(Blz. 163)
...
De discoursanalyticus kan dus concluderen dat onderwerping aan de burgerlijk moraal - dé moraal die de wetten van de markt verheerlijkt (boven die van God of die van de burgers) en die machtsstructuren van de markt (boven die van de staat en kerk) legitimeert - bovenal een openlijk commitment aan de burgerlijke waarden van persoonlijke autonomie en emancipatie betekent.
Gedeeld burgerschap - het doel van het integratiebeleid - oftewel de onderwerping aan de burgerlijke moraal, betekent dan ook (moreel) verplichte deelname aan het emancipatieproject. ''Geen integratie zonder vrouwenemancipatie. Dit zou het een motto kunnen zijn van het nieuwe integratiebeleid van het kabinet'' (Ib, 21). Het integratiedoel van de vrouwenemancipatie is dat de allochtone vrouwen participeren op de arbeidsmarkt - met andere woorden dat zij zich omvormen van familielid tot medewerker. Het kabinet refereert hierbij aan de structurele transformatie van 'de rol van de vrouwen' en noemt daarbij het traditionele moslimgezin een institutie met premoderne opvattingen over de positie van de vrouwen (Ib, 21). En hoewel het emancipatieproject is gebaseerd op een vrijzinnige moraal, valt op dat emancipatie niet vrijblijvend is maar verplichtend.
Er gaat nadrukkelijk een dwangmatige werking uit van het emancipatieproject. Daaruit kunnen we concluderen dat een doel van het integratiebeleid dan ook de ontmanteling is van het traditionele moslimgezin. Dat gezin is blijkbaar een groot obstakel voor de vorming van het burgerlijke individu: '' het komt er op neer dat het emancipatiebeleid vrijwel geheel in dienst zal worden gesteld van de emancipatie van allochtone vrouwen'' (Jaarnota integratiebeleid 2004, 5)
Het kabinet is hierover zeer expliciet: ''Het contrast dat veel vrouwen uit minderheden ervaren ten opzichte van de doorsnee vrouw in de Nederlandse samenleving heeft een toenemend aantal onder hen ertoe aangezet te breken met het door de gemeenschap opgelegde rolpatroon. Hun acties en activiteit laten zien dat voor de integratie van minderheden van vrouwen wellicht meer valt te verwachten dan van mannen. Hun integratiepotentieel lijkt groter'' (Kabinetsreactie, 2004, 21)
(blz 132)
Bron: Eigen verantwoordelijkheid: Bevrijding of beheersing? Ringo Ossewaarde, Raad voor de Maatschappelijke Ontwikkeling.
Ringo Ossewaarde is universitair docent Sociologie bij de faculteit Bedrijf, Bestuur en Technologie van de Universiteit van Twente.
Eigen verantwoordelijkheid: Bevrijding of beheersing? is geschreven in opdracht van de Raad voor Maatschappelijke Ontwikkeling en is een achtergronddocument bij de publicatie 'Verschil maken'
Deze uitgave laat zien dat de overheid eigen verantwoordelijkheid wil bevorderen, maar tegelijkertijd nauwgezet bewaakt tot welke uitkomsten dit leidt. De beoogde vergroting van autonomie en vrijheid van burgers gaat gepaard met een toename van toezicht, monitoring en controle. Dat roept de vraag op of bevordering van eigen verantwoordelijkheid nu leidt tot bevrijding of eerder beheersing van burgers.
Je hebt er dus de pest over in dat ergens in een rapport staat dat een vrouw mag gaan werken en in deze zelf de beslissing gaat nemen?
ontmanteling van een traditioneel gezin hoeft ook niet te gebeuren,
Je bent er toch met elkaar bij of je dat laat gebeuren?
je kan je ook afvragen of een traditioneel gezin wel in deze tijd en/of maatschappij past,and if not dan is aanpassing door enkele tradities aan te passen niet erg,
door de jaren heen zijn er altijd wel aanpassingen geweest,zowel buiten het gezin als binnen het gezin.
er wordt toch ook niet meer op een houtvuurtje gekookt?
En het is ook niet erg als een vrouw het beter gaat doen dan een man.
Educatie en onwikkeling is voor iedereen goed.
en natuurlijk komt er met meer mogelijkheden meer controle,
dit is om de slechten te ondervangen,
als je niets te verbergen hebt hoef je ook niet bang te zijn.
eea is ook bedoeld om de zwakkeren te beschermen tegen de uitzuigers,
er zijn er altijd weer die de verkregen vrijheden gaan misbruiken voor eigendoel.
volgens mij blijven we altijd gemiddeld, de ene plus heeft altijd wel ergens een min.
Je hebt er dus de pest over in dat ergens in een rapport staat dat een vrouw mag gaan werken en in deze zelf de beslissing gaat nemen?
ontmanteling van een traditioneel gezin hoeft ook niet te gebeuren,
Je bent er toch met elkaar bij of je dat laat gebeuren?
je kan je ook afvragen of een traditioneel gezin wel in deze tijd en/of maatschappij past,and if not dan is aanpassing door enkele tradities aan te passen niet erg,
door de jaren heen zijn er altijd wel aanpassingen geweest,zowel buiten het gezin als binnen het gezin.
er wordt toch ook niet meer op een houtvuurtje gekookt?
En het is ook niet erg als een vrouw het beter gaat doen dan een man.
Educatie en onwikkeling is voor iedereen goed.
en natuurlijk komt er met meer mogelijkheden meer controle,
dit is om de slechten te ondervangen,
als je niets te verbergen hebt hoef je ook niet bang te zijn.
eea is ook bedoeld om de zwakkeren te beschermen tegen de uitzuigers,
er zijn er altijd weer die de verkregen vrijheden gaan misbruiken voor eigendoel.
volgens mij blijven we altijd gemiddeld, de ene plus heeft altijd wel ergens een min.
Dit is maar 1 voorbeeldje, Nederland stikt van de schijnheiligheid en sneeky trucjes jegens mijn geloof en identiteit, en ja ik heb de pest aan schijnheiligheid.
beste hatert, doe iets aan je racistische onderschrift.
De overeenkomst en het verschil tussen rechts en links, rechts wil je snel en met harde hand assimileren, links wil jou en je nageslacht gelijdelijk aan met eeuwige debatten en schouderklopjes assimileren en kafir maken.
Mij stoort het niet, maar nu je erover begint wil ik het er wel met je over hebben, hoor. Het is geenszins zo. Voor kritiek op Mohammeds leer zijn geen “eeuwige debatten en schouderklopjes” nodig. De kritiek is eenvoudig, net als de oplossing. De islam-verzameling omvat de deelverzamelingen absolutisme, megalomanie en sektarisme. (Door het zo te formuleren vermijden we generalisaties en laten we mensen ruimte: je kunt binnen de verzameling buiten de deelverzamelingen gaan zitten*). Deze elementen zijn schadelijk en onaanvaardbaar voor andersdenkenden en voor de meeste moslims. De oplossing is er al sinds jaar en dag: moslims aanvaarden de verkeersregels voor leren van seculariteit. De Koran en talloze hadiths – over eeuwige debatten gesproken – maken dit niet anders. Klaar. Zou fijn zijn als dat gezeur nu eens afgelopen was.
*) Als we de omgeving bij het Venn-diagram betrekken zijn de deelverzamelingen doorsnedes, met dank, enz. Wordt het verhaal toch alweer iets langer. :cheefbek:
Het is toch vreemd dat belediging nodig is om je gelijk te krijgen? Ik dacht dat overtuigingskracht en argumentatie niets met belediging te maken heeft en dat het zelfs tegen elkaar indruist en nu hebben we 2 politieke partijen die blijkbaar argumenten failliet zijn en heil zien in belediging?
Wat een armoei?
Goede topic overigens Hatert.
Mij stoort het niet, maar nu je erover begint wil ik het er wel met je over hebben, hoor. Het is geenszins zo. Voor kritiek op Mohammeds leer zijn geen “eeuwige debatten en schouderklopjes” nodig. De kritiek is eenvoudig, net als de oplossing. De islam-verzameling omvat de deelverzamelingen absolutisme, megalomanie en sektarisme. (Door het zo te formuleren vermijden we generalisaties en laten we mensen ruimte: je kunt binnen de verzameling buiten de deelverzamelingen gaan zitten*). Deze elementen zijn schadelijk en onaanvaardbaar voor andersdenkenden en voor de meeste moslims. De oplossing is er al sinds jaar en dag: moslims aanvaarden de verkeersregels voor leren van seculariteit. De Koran en talloze hadiths – over eeuwige debatten gesproken – maken dit niet anders. Klaar. Zou fijn zijn als dat gezeur nu eens afgelopen was.
*) Als we de omgeving bij het Venn-diagram betrekken zijn de deelverzamelingen doorsnedes, met dank, enz. Wordt het verhaal toch alweer iets langer. :cheefbek:
Kunstmatige verwarde woordconstructies, meer niet.
Kunstmatige verwarde woordconstructies, meer niet.
Waarom?
Dit is maar 1 voorbeeldje, Nederland stikt van de schijnheiligheid en sneeky trucjes jegens mijn geloof en identiteit, en ja ik heb de pest aan schijnheiligheid.
Niet echt een antwoord op mijn vraag maar goed,
Vind eigenlijk ook wel dat je ver gaat in het beschuldigen van nederland,
Heb je veel medestanders in deze mening?
Mij stoort het niet, maar nu je erover begint wil ik het er wel met je over hebben, hoor. Het is geenszins zo. Voor kritiek op Mohammeds leer zijn geen “eeuwige debatten en schouderklopjes” nodig. De kritiek is eenvoudig, net als de oplossing. De islam-verzameling omvat de deelverzamelingen absolutisme, megalomanie en sektarisme. (Door het zo te formuleren vermijden we generalisaties en laten we mensen ruimte: je kunt binnen de verzameling buiten de deelverzamelingen gaan zitten*). Deze elementen zijn schadelijk en onaanvaardbaar voor andersdenkenden en voor de meeste moslims. De oplossing is er al sinds jaar en dag: moslims aanvaarden de verkeersregels voor leren van seculariteit. De Koran en talloze hadiths – over eeuwige debatten gesproken – maken dit niet anders. Klaar. Zou fijn zijn als dat gezeur nu eens afgelopen was.
*) Als we de omgeving bij het Venn-diagram betrekken zijn de deelverzamelingen doorsnedes, met dank, enz. Wordt het verhaal toch alweer iets langer. :cheefbek:
ik had het over zijn oude onderschrift waarin hij opoept tot geweld tegen niet moslims.
ik had het over zijn oude onderschrift waarin hij opoept tot geweld tegen niet moslims.
Dan heb jij een probleem met begrijpend lezen, want riep ik helemaal niet.
Dan heb jij een probleem met begrijpend lezen, want riep ik helemaal niet.
Wat bedoelde je dan met 'alle middelen verzetten tegen ongelovige honden', onderstreept nog wel.
Waarom?
Wat jij schreef is op zijn minst onleesbaar en ingewikkeld.
*) Als we de omgeving bij het Venn-diagram betrekken zijn de deelverzamelingen doorsnedes, met dank, enz. Wordt het verhaal toch alweer iets langer. :cheefbek:
Interessant.
Misschien kun je een krabbeltje van het Venn-diagram op papier zetten, dit scannen en als afbeelding plaatsen.