Bekijk Volledige Versie : Toename keelkanker bij mannen door orale seks
Toename keelkanker bij mannen door orale seks
AMSTERDAM - Al jaren proberen artsen meisjes aan te moedigen om zich te laten vaccineren tegen het Humaan Papillomavirus (HPV) dat baarmoederhalskanker kan veroorzaken. Nu blijkt dat datzelfde virus steeds vaker keel- en nekkanker bij mannen veroorzaakt.
Dit blijkt uit uitgebreid onderzoek in Europa en de Verenigde Staten, meldt ABC News. Uit het onderzoek komt naar voren dat het aantal jonge mannen met keel- en nekkanker sterk is toegenomen. Twintig jaar geleden werd ongeveer 20 procent van de orale kankertypes veroorzaakt door HPV. Nu is dat meer dan 50 procent. Daarom vinden artsen dat ook jongens tegen het virus ingeënt moeten worden.
”Dit type kanker kwam voorheen voor bij mannen van in de zestig die hun hele leven rookten en dronken. Nu zijn er steeds meer jonge mannen met keel- en nekkanker die nog nooit van hun leven hebben gerookt,'” aldus Dr. John Deeken, oncoloog.
Volgens de specialisten ligt de oorzaak van de toename aan het veranderde seksuele gedrag (eerder seks, meerdere sekspartners en vaker orale seks). Ze hameren daarom ook op betere voorlichting.
Telegraf
knuppeltje
23-10-10, 11:18
Ach m'n lief hatertje, houd jij in je minikruistochtje tegen die smerige homo's er wel rekening mee dat gezien het percentage mannen dat homoseksueel is, er wel eens veel meer pijpende vrouwen dan mannen zouden kunnen zijn, en dat in deze uiterst verderfelijke westerse samenleving de vrouwen zich steeds meer als almaar rondhoererende breazer-slettenbakken gedragen?
Lopen die dan geen gevaal met al dat smerig gepijp denk je? :fpotver:
Ach m'n lief hatertje, houd jij in je minikruistochtje tegen die smerige homo's er wel rekening mee dat gezien het percentage mannen dat homoseksueel is, er wel eens veel meer pijpende vrouwen dan mannen zouden kunnen zijn, en dat in deze uiterst verderfelijke westerse samenleving de vrouwen zich steeds meer als almaar rondhoererende breazer-slettenbakken gedragen?
Lopen die dan geen gevaal met al dat smerig gepijp denk je? :fpotver:
Please get a life man!
Ik dacht in eerste instantie dat het ging over heteromannen die de cunnilingus praktiseren.
Maar nu je dat zegt, ik heb even even snel gegoogeld en je hebt gelijk het gaat denk ik meer over de fellatioplegers, dus homosexuelen. Deze artikel uit 2007 en 2008 wijzen die richting op. Hetlijkit net alsof hetnieuws gerecyleld wordt. Of dit is alweer een nieuwe onderzoek die de andere onderzoeken bevestigd.
Orale seks is belangrijker oorzaak keelkanker dan roken
Specialisten waarschuwen dat orale seks het risico op keelkanker verhoogt. Via orale seks kan je immers het humane papilloma virus (HPV) oplopen, dat ook baarmoederkanker veroorzaakt bij vrouwen.
Volgens recent onderzoek zou orale seks een belangrijker factor zijn in het ontwikkelen van keelkanker dan roken en drinken. Dat menen kankerspecialisten van de Amerikaanse universiteit van Baltimore.
De studie toonde aan dat mannen en vrouwen die in hun leven met meer dan zes verschillende partners orale seks hebben gehad hun kans op keelkanker 8,6 keer toeneemt. Ter vergelijking: rokers verhogen hun kans op keelkanker "slechts" drie keer, zware drinkers tweeënhalf keer.
De onderzoekers vergeleken honderd mannen en vrouwen met keelkanker met tweehonderd gezonde mensen en screenden het seksleven van de testpersonen.
Ze kwamen tot de conclusie dat het hebben van orale seks niet altijd betekent dat je HPV oploopt. Maar wie het wel krijgt, heeft 32 keer meer kans om keelkanker te krijgen. Vreemd genoeg bleek dat bij mensen die al HPV hebben hun risico op keelkanker niet toenam als ze daarenboven ook roken of drinken.
Tot voor kort meenden experts dat keelkanker vooral door roken en drinken wordt veroorzaakt.
Onderzoekster Maura Dillison van het John Hopkins Hospital in Baltimore meent echter dat HPV de grote boosdoener is. Ze raadt mannen aan het risico voor hun partners te beperken door een condoom te dragen tijdens orale seks.
Er is echter ook goed nieuws: het vaccin tegen HPV, Gardasil, stopt ook de ontwikkeling van baarmoederkanker. Britse experts wijzen erop dat de kleinschalige Amerikaanse studie verder moet uitgediept worden.
Bron: hln.be
http://gezondheid.blog.nl/actualiteiten/2007/05/11/orale-seks-is-belangrijker-oorzaak-keelkanker-dan-roken
HPV steeds vaker oorzaak van mondkanker bij man
Het Humaan Papillomavirus (HPV) wordt over het algemeen in verband gebracht met baarmoederhalskanker. Bij mannen kan het virus echter mondkanker veroorzaken. Tot nu toe is roken de belangrijkste oorzaak van kanker in de mond, keel of tong. Maaronderzoekers verwachten dat deze rol in de toekomst zal worden overgenomen door het seksueel overdraagbare virus.
De verklaring daarvoor is volgens onderzoekers tweeledig. Aan de ene kant roken mannen steeds minder, tegelijkertijd doen ze meer aan orale seks toe.
De onderzoekers bekeken de medische gegevens van 46.000 mannen met kanker in de mond of keel. Tussen 1973 en 2004 waren steeds meer gevallen daarvan gelinkt aan HPV.
Fabrikanten van vaccins tegen HPV willen dat het middel ook voor jongens wordt aangeboden en vergoed. Nu worden jonge meisjes ingeënt ter bescherming tegen het virus, dat zich via geslachtsgemeenschap verspreidt.
http://gezondheid.blog.nl/actualiteiten/2008/02/05/hpv-steeds-vaker-oorzaak-van-mondkanker-bij-man
knuppeltje
23-10-10, 12:26
k dacht in eerste instantie dat het ging over heteromannen die de cunnilingus praktiseren.
Tja, je had in eerste instantie dus niet goed gelezen. Dat was me dus al duidelijk.
Tja, je had in eerste instantie dus niet goed gelezen. Dat was me dus al duidelijk.
Dat is niet waar, in het nieuwste artikel wordt er nergens gerept over homosexuele mannen. Ik las gewoon goed alleen was mijn kennis niet voldoende om het artikel goed te begrijpen. Ik dacht dat vrouwen die virus meedragen en door beffen de mannen dat krijgen. Maar de besmetting gaat vaak omgekeerd, het zijn de mannen die het de vrouwen geven en dus moeten mannen het aan de andere mannen doorgegeven hebben, dus ze hebben het over homosexuelen besef ik nu.
Kortom je vooroordeel jegens mijn persoon klopte niet en kunnen we ons weer richten op de inhoud van artikel.
Kortom je vooroordeel jegens mijn persoon klopte niet en kunnen we ons weer richten op de inhoud van artikel.
Waarom? Over hoeveel gevallen gaat het eigenlijk? Is het boeiend?
Waarom zet je dat artikel hier neer? Als ik ga speculeren kom je weer met ad hominem :hihi:
knuppeltje
23-10-10, 12:40
Ik las gewoon goed alleen was mijn kennis niet voldoende om het artikel goed te begrijpen. Ik dacht dat vrouwen die virus meedragen en door beffen de mannen dat krijgen. Maar de besmetting gaat vaak omgekeerd, het zijn de mannen die het de vrouwen geven en dus moeten mannen het aan de andere mannen doorgegeven hebben, dus ze hebben het over homosexuelen besef ik nu..
Vandaar mijn opmerking over de verhouding van de aantallen oraal-sekserende vrouwen en mannen. Er moet door dat oraal seksverkeer dus meer vrouwen dan mannen gevaar lopen op die vorm van kanker, en al is je topictitel op het eerste gezicht correct, dan nog vind weer minder om het zelfde gevaar voor nog veel meer vrouwen dan mannen er niet in mee te nemen.
Maar dat is slechts mijn mening.
Wijn drinken tijdens het pijpen is dan weer wél gevaarlijk.
knuppeltje
23-10-10, 12:50
Wijn drinken tijdens het pijpen is dan weer wél gevaarlijk.
Je moet er geen as in laten vallen natuurlijk. :)
Waarom? Over hoeveel gevallen gaat het eigenlijk? Is het boeiend?
Waarom zet je dat artikel hier neer? Als ik ga speculeren kom je weer met ad hominem :hihi:
Mark door zo achter mijn persoon aan te hollen samen met je vriendjes doen jullie jezelf te kort. Serieus, kinderachtige shizzle.
Vandaar mijn opmerking over de verhouding van de aantallen oraal-sekserende vrouwen en mannen. Er moet door dat oraal seksverkeer dus meer vrouwen dan mannen gevaar lopen op die vorm van kanker, en al is je topictitel op het eerste gezicht correct, dan nog vind weer minder om het zelfde gevaar voor nog veel meer vrouwen dan mannen er niet in mee te nemen.
Maar dat is slechts mijn mening.
In het tweede artikel wordt gezegd:
De studie toonde aan dat mannen en vrouwen die in hun leven met meer dan zes verschillende partners orale seks hebben gehad hun kans op keelkanker 8,6 keer toeneemt. Ter vergelijking: rokers verhogen hun kans op keelkanker "slechts" drie keer, zware drinkers tweeënhalf keer.
Het gaat dus om bepaalde factoren die het in de hand werken. Homosexuelen voldoen aan veel van die factoren.
Wijn drinken tijdens het pijpen is dan weer wél gevaarlijk.
Yep, want dubbel kankerverwekkend. En zo niet, kun je je heel aardig verslikken.
Je kunt dus beter wijn drinken tijdens het gepijpt worden.
I.i.g. ben ik wel blij dat je je gewoon gericht hebt op de inhoud van het artikel.
Mark door zo achter mijn persoon aan te hollen samen met je vriendjes doen jullie jezelf te kort. Serieus, kinderachtige shizzle.
Kijk, pavlov. Je reageert precies zoals voorspeld.
Ik probeer het gewoon nog een keer. Waarom plaatste je deze twee topics? Het is verboden dat te vragen? Waarom?
Ik heb geen vriendjes.
De enige die hier infantiel is ben jij, met je topics, en je leugens.
In het tweede artikel wordt gezegd:
De studie toonde aan dat mannen en vrouwen die in hun leven met meer dan zes verschillende partners orale seks hebben gehad hun kans op keelkanker 8,6 keer toeneemt. Ter vergelijking: rokers verhogen hun kans op keelkanker "slechts" drie keer, zware drinkers tweeënhalf keer.
Het gaat dus om bepaalde factoren die het in de hand werken. Homosexuelen voldoen aan veel van die factoren.
En dan? Jij maakt je zorgen over het voortbestaan van zuipende, rokende, hoererende westerlingen? Hoe sneller ze doodgaan, hoe beter, lijkt me, van jou uit gezien.
Rejoice :lole:
Hoe sneller ze doodgaan, hoe beter, lijkt me, van jou uit gezien.
"Immanente rechtvaardigheid" heet dat tegenwoordig.
Kijk, pavlov. Je reageert precies zoals voorspeld.
Ik probeer het gewoon nog een keer. Waarom plaatste je deze twee topics? Het is verboden dat te vragen? Waarom?
Ik heb geen vriendjes.
De enige die hier infantiel is ben jij, met je topics, en je leugens.
Je voorspelling was al per definitie een ad hominem argument, maar een adhominem argument tegen wat? Tegen het plaatsen van het artikel? Omdat ik niet deug dan deugt het artikel ook niet?
Jullie discussie is gebasseerd op zinloze vooroordelen, ad hominem argumenten, omdat de resultaten van een nieuwsberichtje jullie niet bevalt.
Zoals ik al zei kinderlijke achterna lopen van mijn persoon. Soms wil ik het zien als onuitgesproken waardering voor mijn persoon, maar meestal irriteert het mij gewoon. Ik wil het gewoon niet over mezelf hebben en al helemaal niet elke keer vooroordelen over mijn persoon te moeten verbeteren omdat mijn discussieopponenten op dat moment wellicht met een mond vol tanden zitten en de ad hominem argument als uitweg gebruiken.
Ik plaatst die fokking shizzle gewoon omdat hier vaak wordt gediscusseerd over sex drank en Islam. De drank shizzle plaatste ik omdat de laatste keer dat ik aan zo'n discussie mee heb egdaan iemand allerlei artikelen plaatste waaruit bleek dat elke dag wijn drinken gezond voor je is. Die fokking artikel over wijn zie ik dus als een vervolg op die discussie, een zaak van voort schreidende inzichten in de onderzoeken. Dat is die hele kankershit man !
En nu kappen met die shizzle, ik wil op inhoud discusseren. Ik hoef niet duizend keer te discusseren over mijn mening over alcohol en sex, die is namelijk duidelijk. Ik wil wel graag geinformeerd worden over de stand van zaken in de wetenschap.
Gaat deze shizzle gewoon weer door dan zal ik daar gepast op reageren of niet reageren.
"Immanente rechtvaardigheid" heet dat tegenwoordig.
:hihi: Is dat wat Léonard zei over AIDS? Schaap zegt het hem na.
Je voorspelling was al per definitie een ad hominem argument, maar een adhominem argument tegen wat? Tegen het plaatsen van het artikel? Omdat ik niet deug dan deugt het artikel ook niet?
Jullie discussie is gebasseerd op zinloze vooroordelen, ad hominem argumenten, omdat de resultaten van een nieuwsberichtje jullie niet bevalt.
Zoals ik al zei kinderlijke achterna lopen van mijn persoon. Soms wil ik het zien als onuitgesproken waardering voor mijn persoon, maar meestal irriteert het mij gewoon. Ik wil het gewoon niet over mezelf hebben en al helemaal niet elke keer vooroordelen over mijn persoon te moeten verbeteren omdat mijn discussieopponenten op dat moment wellicht met een mond vol tanden zitten en de ad hominem argument als uitweg gebruiken.
Ik plaatst die fokking shizzle gewoon omdat hier vaak wordt gediscusseerd over sex drank en Islam. De drank shizzle plaatste ik omdat de laatste keer dat ik aan zo'n discussie mee heb egdaan iemand allerlei artikelen plaatste waaruit bleek dat elke dag wijn drinken gezond voor je is. Die fokking artikel over wijn zie ik dus als een vervolg op die discussie, een zaak van voort schreidende inzichten in de onderzoeken. Dat is die hele kankershit man !
En nu kappen met die shizzle, ik wil op inhoud discusseren. Ik hoef niet duizend keer te discusseren over mijn mening over alcohol en sex, die is namelijk duidelijk. Ik wil wel graag geinformeerd worden over de stand van zaken in de wetenschap.
Gaat deze shizzle gewoon weer door dan zal ik daar gepast op reageren of niet reageren.
Waarom geef je geen antwoord op mijn vragen?
Wat heb je te verbergen, wat beweegt je om geen antwoord te geven?
Ga je nou aan mij vragen waarom jij altijd begint te jammeren over 'persoonlijk worden' en ad hominem? Vraag het liever aan jezelf, en zet het antwoord hier op pb.
Wie is jullie? Welke vooroordelen? Wat is er zinvol aan jouw bijdragen?
Voor wellicht de honderdste keer: discussies zijn per definitie persoonlijk. Ze gaan namelijk over individuele meningen van personen. Die worden gevormd door een component feitenkennis, en een component persoonlijke overwegingen, je mental make-up, achtergrond, opvoeding, etc.
Ik vroeg dus: waarom plaats je deze twee topics? Ik heb je eerder nooit kunnen betrappen op medische interesse. Voorts gaat het hier om onderwerpen met een bijzonder kleine reikwijdte. Waarom open je geen topics over malaria of hepatitis B?
Wat wel bij jou past in deze onderwerpkeuze is je fixatie op sex, in casu :hihi: homosex.
Wordt hier vaak gediscussieerd over drank en islam? Bron? Je verzint het. Over sex en islam ook niet veel, eerder over man-vrouwverhoudingen en islam. Wat is er met sex en islam? Ik weet van niks.
Waarom begin je te schelden en je als een achterbuurtfiguur te gedragen? Wat is dat toch met jou? Je bent trots een tokkie te zijn? Waar is dat goed voor?
Bad nigger syndrome. Zo zielig.
Als jij geïnformeerd wilt worden over de stand van zaken in de medische wetenschap hoef je ons daar niet mee lastig te vallen.
Wat valt er trouwens te discussiëren?
Je geeft dus toe dat je de onderwerpen hebt uitgekozen om te laten zien hoe Verdorven het westen is en hoe Fantastisch de islam.
Je bent een achterbakse sukkelaar. Een gewild simpele ziel :hihi:
Gebruik je intelligentie toch een keer voor iets nuttigs, Je haat en afschuw en schijnheiligheid gaan je kapotmaken. Dat vind ik zielig voor je. Ik heb er verder geen last van.
Ontopiccer: het gaat hier over exotische aandoeningen. Teveel consumeren van wat dan ook is altijd schadelijk. Niets is zwart-wit; alcohol heeft ook gunstige effecten. De afweging is wat moeilijk te maken.
Sex brengt altijd risico's met zich mee, dat is correct.
Een mens maakt elke dag afwegingen tussen wat goed is voor hem/haar, en wat hij/zij graag doet. Die vallen bij elk individu anders uit. En dan?
Zo hebben moslims weer meer last van diabetes, omdat ze veel te veel suiker consumeren, zeker de Arabieren en Aziaten onder hen. Dat is getalsmatig een veel nijpender probleem dan keelkanker :hihi:
Dus waar wou je nou over 'discussiëren'? Over het wetenschappelijke gehalte van bovenstaande? Zijn er hier dan medici op pb? Nee.
De artikelen zijn crap, want duidelijk vooringenomen: gemotiveerd door buitenwetenschappelijke overwegingen, net als jij dat altijd bent.
Jij wilt helemaal niet weten of leren, jij weet alles al en verzamelt bewijzen voor jouw vooroordelen. Informatie die daarmee strijdig is ontken je, moffel je weg, je gaat draaien.
Vertel nog eens welk westers land de familie Assad of Kadafi aan de macht heeft gebracht. Je bent een valse leugenaar.
Oeh, ik wijk af van het topic.
Typisch, dan zou dat papillomavirus wat kanker veroorzaakt dus rijkelijk in zaad of smegma moeten zitten?
Typisch, dan zou dat papillomavirus wat kanker veroorzaakt dus rijkelijk in zaad of smegma moeten zitten?
Blijkbaar, enfin via slijmvliezen. Wat is daar typisch aan? Ik lees dat 80% van de mensen met HPV besmet is; dat is alleen in een klein aantal gevallen een probleem.
Blijkbaar. Wat is daar typisch aan?
Dat er zoveel soorten van zijn en een 30tal gezien word als soa,
Dacht eigenlijk dat het een enkel virus was,maar het is een hele familie.
Verneder jezelf niet zo. Je bent de risee van pb, en je wordt er doodongelukkig van.
Dit ben ik met mijn goede en minder goede eigenschappen, niets meer en niets minder. Ik hoef geen toneel te spelen, want discusseren is voor mij ontspanning in mijn vrije tijd. Als je mijn ontspanning en vrije tijd blijft verstoren door me achter na te zitten met bullshitvooroordelen dan krijg je mijn minder goede eigenschappen over je heen. Dan zeg ik fok jou en opkankeren met je teringzooi.
Dat er zoveel soorten van zijn en een 30tal gezien word als soa,
Dacht eigenlijk dat het een enkel virus was,maar het is een hele familie.
Het blijkt altijd weer ingewikkelder te zijn. Maar ja, daar hebben we geen geduld voor :hihi:
Dit ben ik met mijn goede en minder goede eigenschappen, niets meer en niets minder. Ik hoef geen toneel te spelen, want discusseren is voor mij ontspanning in mijn vrije tijd. Als je mijn ontspanning en vrije tijd blijft verstoren door me achter na te zitten met bullshitvooroordelen dan krijg je mijn minder goede eigenschappen over je heen. Dan zeg ik fok jou en opkankeren met je teringzooi.
Wat zijn je goede precies? Wat ze ook mogen behelzen, ze worden volledig teniet gedaan door je smerige taal. En dan op zijn Marokkaans over moeders beginnen; hoe vaak moet ik je nog vertellen dat schelden cultureel bepaald is, en dit in NL-context geen indruk maakt?
Je haalt er alleen jezelf mee omlaag. Je afficheert je als een onnozel straatschoffie dat van zijn moeder geen manieren heeft geleerd. Vinden jouw ouders het goed dat je zulke taal uitslaat? Praat je tegen hen ook zo?
Waarom niet? Waarom mag dat wel tegen mij? Zat het niet in jouw cultuur om respect te hebben voor ouderen? Of geldt dat alleen voor eigen volk? Buitenlanders zijn untermenschen tegen wie je je niet hoeft te gedragen? Of is het ongelovigen tegen wie je je niet hoeft te gedragen? Ben je een racist?
Waarom geef je NOOIT, maar dan ook NOOIT antwoord op mijn vragen? Wat is dat voor gluiperigheid? Na deze laatste is een retorische vraag, die hoef je niet te beantwoorden.
Je bent helemaal niet ontspannen als je zo goor scheldt, dan ben je geëmotioneerd. Je liegt weer.
Houd een keer op met dat onderhand pathologische liegen van je. Ik haat dat. Het druist in tegen mijn cultuur.
Je hebt achtervolgingswaanzin. Boeiend. Je zet topics op een openbaar forum, en als iemand dan reageert en met je wil discussiëren noem je dat 'achterna zitten'. Je bent geestesziek.
Over welke vooroordelen heb je het toch steeds? In dit topic bleek mijn oordeel, op grond van jarenlange ervaring met jou, volledig correct.
Dus er is geen sprake van een vooroordeel, hoe kan je dat nou beweren? Leugenaar.
Bied je excuses aan, nu. Je misdraagt je en bent geen waardig burger van welk land dan ook, lid van welke cultuur dan ook, gelovige van welke religie dan ook. Je faalt op alle fronten.
Het blijkt altijd weer ingewikkelder te zijn. Maar ja, daar hebben we geen geduld voor :hihi:
Ach ja geduld is een schone zaak, maar die smegma dan weer niet:)
Ach ja geduld is een schone zaak, maar die smegma dan weer niet:)
Nee, maar daar weet Schaap wel raad op. Enfin Hatert voor jou.
Zo hebben moslims weer meer last van diabetes, omdat ze veel te veel suiker consumeren, zeker de Arabieren
Ze zijn ook kwetsbaarder voor een vitamine D tekort, deels door een iets donkerder huidskleur, deels door (voor vrouwen dan) sluiers etc. Verder is er gewoon te weinig zon in NL/B. Een zwaar vitamine D tekort leidt tot zaken als osteoporose, en kan op langere termijn dodelijk zijn.
Ook meet men bij een aantal kinderen dat 8 maanden na de Ramadan geboren wordt een grotere mate van geboorteafwijkingen. Reden: vrouwen die in de eerste maand van de zwangerschap vasten zijn zich vaak nog niet bewust van de zwangerschap (jah, ik weet dat zodra ze het weten een beurt mogen overslaan*), en vasten blijkt in dat geval niet zo verstandig.
Maar: het lijkt me dan weer interessanter om mensen daar over te informeren, in plaats van met een al dan niet goddelijk vingertje te wijzen.
Kunnen we het overigens ook even hebben over cervix-kanker?
* klinkt een beetje ongelukkig, but no pun intended.
Ze zijn ook kwetsbaarder voor een vitamine D tekort, deels door een iets donkerder huidskleur, deels door (voor vrouwen dan) sluiers etc. Verder is er gewoon te weinig zon in NL/B. Een zwaar vitamine D tekort leidt tot zaken als osteoporose, en kan op langere termijn dodelijk zijn.
Ook meet men bij een aantal kinderen dat 8 maanden na de Ramadan geboren wordt een grotere mate van geboorteafwijkingen. Reden: vrouwen die in de eerste maand van de zwangerschap vasten zijn zich vaak nog niet bewust van de zwangerschap (jah, ik weet dat zodra ze het weten een beurt mogen overslaan*), en vasten blijkt in dat geval niet zo verstandig.
Maar: het lijkt me dan weer interessanter om mensen daar over te informeren, in plaats van met een al dan niet goddelijk vingertje te wijzen.
Kunnen we het overigens ook even hebben over cervix-kanker?
* klinkt een beetje ongelukkig, but no pun intended.
Rachitis voor de vrouwen ook / toch, volgens epidemiologisch onderzoek van de GGD van de gemeente Den Haag? Zie het Epidemiologisch Bulletin.
Die van die zwangerschap, waar heb je dat vandaan? Ik las onlangs een langjarige studie gecombineerd Amerikaans-Saoedi-onderzoek, waarin geen effect werd gevonden, al sloten ze niet uit dat vasten toch op een andere manier een slechte invloed heeft, door het 'menu' zogezegd. Over het algemeen vasten zwangere vrouwen gewoon. Traditioneel waren vrouwen zo vaak zwanger of zogende dat er van inhalen niks terecht zou komen ook.
Ja, dat kunnen we. Er vallen in NL 200 doden door baarmoederhalskanker per jaar, zodat er een discussie is of het massale inentingsprogramma van 12-jarige meisjes kostenefficiënt is. Wellicht kan je meer vrouwenlevens redden van dat geld, op andere gebieden. Ik weet ook niet of het los van de kwantiteit aan te raden is 'kwalitatief', dus het soort dood, in aanmerking te nemen. Zo van, het zijn er maar 200, en voor dat geld kan je er 1000 redden met een andere aandoening, maar de dood van die 200 is gruwelijker.
Moeilijk moeilijk.
Even ter vergelijk: in NL sterven jaarlijks 400 mensen aan keelkanker. Waarvan een deel dus door verderfelijke westerse bezigheden. Lijkt me ook niet zo'n prioriteit hebben op het totaal aantal vermijdbare sterfgevallen.
Hmm, ik vrees dat dit ook al niet de inhoudelijke discussie is die Schaap wilde.
Yeh ezels, en ik wilde dit artikel op WSDB posten omdat daar laatst een discussie over ging. Ik heb uiteindelijk besloten om het op NVVD te plaatsen omdat al ik een paar dagen voornamelijk hier zit te discusseren en ik er moeite mee heb om discussies over sexualiteit aan te zwengelen op WSDB.
Maar de demente billenmaatjesgroep voelt zich meteen aangesproken en zoeken meteen allerlei scapegoating technieken om de feiten van dergelijke nieuwsberichten te ontkennen danwel te willen negeren door mijn persoonlijkheid te diskwalificeren.
Oow my God dit zijn dan volwassenen die ze3ma ruimdenkend zijn. Voor mij is het alleen maar een teken hoe dom mensen kunnen zijn en in hun stomme vooroordelen geloven omdat ze denken dat ze immuun zijn van vooroordelen.
Tfoe dat ik nog zoveel tijd zou besteden aan dergelijke bullshit egotripshizzle.
Yeh ezels, en ik wilde dit artikel op WSDB posten omdat daar laatst een discussie over ging. Ik heb uiteindelijk besloten om het op NVVD te plaatsen omdat al ik een paar dagen voornamelijk hier zit te discusseren en ik er moeite mee heb om discussies over sexualiteit aan te zwengelen op WSDB.
Waarom wil je dat? Waarom heb je er moeite mee? Waarom ontken je je fixatie op sex, om hem hier dan weer toe te geven?
Welke vooroordelen? Vraag ik nu voor de derde keer.
Je rant. Het is zo treurig. Zonde van al dat geld dat in je opleiding is gaan zitten :jammer:
Brrrrr, lekker onderwerp op een miezerige zaterdagmiddag.
Yup, rachitis was ik vergeten.
Die van die zwangerschap, waar heb je dat vandaan?
Zoek ik voor je op (ik lees wat te veel de laatste tijd). Ofwel uit "Bad Science" van Ben Goldacre, ofwel uit de opvolger van Freakonomics, SuperFreakonomics.
Het gaat daarbij specifiek over de eerste maand.
nou ja,gezien de titel loopt mijn schat geen gevaar:zozo:
iedereen en ook jij veel gezondheid toegewenst.
iedereen en ook jij veel gezondheid toegewenst.
thnxx, van hetzelde.