Bekijk Volledige Versie : Wilders zet aanval in te tegen koningshuis
di 26 okt 2010, 22:18 |
Wilders wil staatshoofd uit regering
DEN HAAG - PVV-leider Geert Wilders wil dat het staatshoofd niet langer lid is van de regering. Als het kabinet er niet toe overgaat, zal de PVV volgens hem een initiatiefwetsvoorstel indienen.
Wilders zei dat dinsdagavond tijdens het debat over de regeringsverklaring. Hij gaf toe dat hij het voorstel ook had ingebracht tijdens de kabinetsformatie, maar dat hij VVD en CDA niet meekreeg. „Wij zijn voor het koningshuis, we zijn geen republikeinen. Maar de majesteit in de regering is ons een brug te ver.”
Volgens de grondwet is de Koning officieel het hoofd van de Nederlandse regering. In de praktijk is de minister-president de regeringsleider. Om de rol van het staatshoofd te veranderen, is een wijziging van de grondwet nodig, waarvoor eerst in Eerste en Tweede Kamer een meerderheid nodig is en na verkiezingen nog eens een twee derde meerderheid.
Telegraf
Ben benieuwd wat de linkse partijen hiervan vinden. Zijn die er mee eens, of juist oneens alleen omdat Wilders het roept.
Ik denk dat de D66 dit ook wel een uitstekend plan vindt.
Zuiver populisme, afbakenen territorium met zn plasje. Voorstel is volstrekt onzinnig, voegt niets toe en haalt niets uit, optisch meer niet.
Lijkt mij dat er op dit moment belangrijkere zaken zijn.
Geert staat helemaal onderaan in de roedel alleen weet hij dat nog niet.
De koningin krijg je niet zomaar uit de regering
Van onze verslaggever Robert Buzink − 27/10/10, 09:20
AMSTERDAM - Het is nog niet zo makkelijk de koningin uit de regering te krijgen, zoals PVV-leider Geert Wilders wil. Daarvoor is een grondwetswijziging nodig. En slechts een minderheid is uitgesproken voor.
Wilders is naar eigen zeggen 'geen republikein'. 'Oranje moet blijven, maar dat de majesteit deel uitmaakt van de regering en ook rechtstreeks invloed heeft op de regering, bijvoorbeeld bij de samenstelling van een kabinet, gaat ons een brug te ver.'
Opmerkelijk genoeg pikt Wilders hier een idee op waar aartsvijand D66 al sinds de oprichting voor strijdt. Die partij is dus voor. De PVV en D66 hebben samen maar 34 zetels in de Tweede Kamer, lang geen meerderheid dus. Bovendien is voor dit plan een grondwetswijziging voor nodig.
Compromis
Wilders voelde zich gepasseerd tijdens de formatie, toen de koningin niet al te enthousiast leek over de vorming van een rechts kabinet. De PVV-leider wijst dan ook specifiek op de rol van de koningin bij de 'samenstelling van een kabinet'.
Een compromis zou daarom kunnen zijn dat de koningin deel van de regering blijft, maar geen rol meer speelt in de formatie, al langer een idee van D66. Daar is geen grondwetswijziging voor nodig.
Sterker nog: dat is in 1971 al eens uitgeprobeerd, zegt staatsrechtdeskundige Jan Vis op Radio 1. 'De Kamer had toen voor de verkiezingen aangekondigd zelf een formateur te kiezen. Een week na de verkiezingen heeft Juliana toch maar weer de touwtjes in handen genomen omdat er niets gebeurde.'
PvdA
GroenLinks en SP willen uiteindelijk helemaal af van de monarchie. De PvdA heeft zich er de laatste tijd niet over uitgesproken, maar zou vanuit zijn socialistische grondbeginselen ook voor een regering zonder koninklijk staatshoofd moeten zijn. Doen zij mee met Wilders, dan is er in de Tweede Kamer een meerderheid van 89 zetels, de Partij voor de Dieren niet meegerekend. Doet de PvdA niet mee, dan zijn er maar 59 voor.
Om het staatshoofd echt uit de regering te krijgen moet het het voorstel tot wijziging van de grondwet na de volgende verkiezingen nog een keer door de Eerste en Tweede kamer. Maar dan moet een tweederde meerderheid voor zijn, wil het doorgaan.
Onwaarschijnlijk
Verklaard tegenstanders voor een kleinere rol voor de koningin VVD en CDA zouden bij die verkiezingen een flink aantal zetels moeten inleveren om 100 stemmen achter de nieuwe wet te kunnen krijgen. Dat de koningin niet meer in de regering zal zitten is al met al dus een mogelijk, maar onwaarschijnlijk scenario.
In Zweden is het wel gelukt, zegt Vis. 'Daar hebben voor- en tegenstanders van de monarchie met elkaar besloten dat het Koningshuis blijft bestaan, maar niet meer in de regering zit.'
VK
Ergens denk ik dat dit de politieke zelfmoord is van Wilders.
knuppeltje
27-10-10, 09:25
Ik denk dat het wel degelijk zin heeft om de taken van het koningshuis meer seremonieel te maken.
Maar ik denk ook dat dit weer een nummertje voor de show is.
Abu_Hurayrah
27-10-10, 09:27
Zuiver populisme, afbakenen territorium met zn plasje. Voorstel is volstrekt onzinnig, voegt niets toe en haalt niets uit, optisch meer niet.
Lijkt mij dat er op dit moment belangrijkere zaken zijn.
Geert staat helemaal onderaan in de roedel alleen weet hij dat nog niet.
Ik ben het met je eens dat het optisch onzinnig is, gezien de geringe invloed die het koningshuis op de regering uitoefent. Althans, dat geldt voor wat wij als burger kunnen weten.
Echter of het zuiver populisme is, dat betwijfel ik. In dat geval zou je namelijk het zijn van een voorstander populisme moeten noemen, maar het tegenovergestelde, dus tegen het koningshuis, ook populisme. Een van de twee zou onwaar moeten zijn, weet jij welke en waarom?
Persoonlijk denk ik dat er voor beide wat te zeggen valt en dus in een populistisch jasje past. Het populistische aan Wilders zou wel het geval kunnen zijn in deze wanneer hij de kosten die het koningshuis met zich brengt als argument aanvoert. Doet hij dat?
Hoe je het ook went of keert, het koningshuis is er en zo te zien is Wilders niet tegen het koningshuis, maar wel tegen de regeringsdeelname van de koningin. Jij beargumenteert zijn populisme als dat het onzinnig is, echter rationeel gezien zou je zijn wil kunnen onderbouwen met dat de deelname van de koningin al zo marginaal is en het er dus net zo goed uit kan. Dan is het niet meer populistisch maar rationeel. Of dat politiek gezien ook zoden aan de dijk zet om het zo te brengen, dat mogen andere mensen beslissen.
Ergens denk ik dat dit de politieke zelfmoord is van Wilders.
Kennelijk droomt hij van bestorming van de bastille door een gevestigde instituut als het koningshuis en haar positie in de monarchie omver te werpen.
1) Hij wil dit dus uit rancune, omdat Beatrix tegen hem lijkt te zijn.
Werkelijk te bespottelijk voor woorden. Afvoeren die vent.
2) Net zo'n nikserig plan als al dat stoere gelul over migratie e.d.: onuitvoerbare voorstellen.
Wie heeft er in godsnaam iets aan zijn kuubs gebakken lucht? Is dat het daadkrachtig regeren dat zijn achterban wil? De hele dag heel stoer volstrekte, en kwaadaardige, flauwekul spuien?
Boeiuh.
1) Hij wil dit dus uit rancune, omdat Beatrix tegen hem lijkt te zijn.
Werkelijk te bespottelijk voor woorden. Afvoeren die vent.
2) Net zo'n nikserig plan als al dat stoere gelul over migratie e.d.: onuitvoerbare voorstellen.
Wie heeft er in godsnaam iets aan zijn kuubs gebakken lucht? Is dat het daadkrachtig regeren dat zijn achterban wil? De hele dag heel stoer volstrekte, en kwaadaardige, flauwekul spuien?
Boeiuh.
omdat de koningin der nederlanden er voor alle nederlanders is en daar wilt een wilders natuurlijk onderscheidt in maken.
Eric de Blois
27-10-10, 21:25
Wat is er goed aan de monargie, los van alle sentimenten over traditie? Een staatshoofd moet zijn functie verdienen door geschiktheid niet als gevolg van een erfenis. Het is ook nog tegenstrijdig met de democratie, de dictatuur van de meerderheid.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Wat is er goed aan de monargie, los van alle sentimenten over traditie? Een staatshoofd moet zijn functie verdienen door geschiktheid niet als gevolg van een erfenis. Het is ook nog tegenstrijdig met de democratie, de dictatuur van de meerderheid.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Het alternatief is een republiek. Je hebt twee soorten presidenten, de volstrekt machteloze (Duitsland, Italië) en de zeer machtige (VS, Frankrijk). Dan kan je beter iets er tussenin hebben, iemand met een beetje macht, veel aanzien, die boven de partijen staat. Volkomen neutraal, maar wel de hoeder van een minimum aan beschaving, juist omdat ze aan niemand verantwoording hoeft af te leggen. Afijn, aan de regering, maar die is er niet na verkiezingen.
Vrijwel de enige macht die de koningin heeft is wat invloed op de formatie. In NL is één keer besloten geen beroep te doen op de koningin. Toen gebeurde er vervolgens niks, en heeft ze alsnog maar een formateur aangewezen.
Wat is er goed aan de monargie,
Het werkt.
Eric de Blois
28-10-10, 01:39
Het werkt.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)
De staatgreep van Pinochet werkte ook. Goed was het niet.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
De staatgreep van Pinochet werkte ook. Goed was het niet.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Wat werkt er niet goed hier? Er zijn 10.000 doden gevallen door Beatrix?
Eric de Blois
28-10-10, 02:19
Wat werkt er niet goed hier? Er zijn 10.000 doden gevallen door Beatrix?
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)
Nee, er zijn door de monargie geen slachtoffers gevallen. Heb ik dat overigens gesuggereerd? Zoals gezegd; het moet om geschiktheid voor een functie gaan, niet omdat je vader toevallig prins is. Er zijn vast mensen die beter geschikt zouden zijn voor zo'n baan. Die prinsjes zijn wel van de straat natuurlijk, je hebt totaal geen (over) last van ze, maar is dat een reden om die malle traditie voort te zetten? Wat is er tegen een verandering die gewoon logischer is? Willem doet iets met water, laat hem daar lekker mee doorgaan. Desnoods met behoud van zijn vorstelijke uitkering. En die fokker 70 mag ie van mij ook nog hebben, dat oude kreng. Laat de regering maar eens een nieuw vliegtuig, een GV 550 of zoiets aanschaffen, past wel bij de hollandse soberheid.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Kennelijk droomt hij van bestorming van de bastille door een gevestigde instituut als het koningshuis en haar positie in de monarchie omver te werpen.
De guillotine is gelukkig afgeschaft. :argwaan:
Oei wilders zo maak je geen goede vrienden met de koningshuis wat zal Bea wel niet denken over je :D GRAAF JE EIGEN kuil maar wildersss
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
knuppeltje
28-10-10, 08:57
Het werkt.
En op zijn minst zijn we zo verlost van nog een kapitalen verslindend verkiezingscircus - en nog een populist als staatshoofd erbij.
Eric de Blois
28-10-10, 09:25
En op zijn minst zijn we zo verlost van nog een kapitalen verslindend verkiezingscircus - en nog een populist als staatshoofd erbij.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)
Oh, als geld de reden is, dan kun je natuurlijk de democratie ook wel afschaffen en daarmee veel kapitalen verslindende verkiezingen.
Heb je nog een andere reden om vóór de monargie te zijn?
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
knuppeltje
28-10-10, 09:48
Oh, als geld de reden is, dan kun je natuurlijk de democratie ook wel afschaffen en daarmee veel kapitalen verslindende verkiezingen.
Heb je nog een andere reden om vóór de monargie te zijn?
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Wat een gelul. Wie heeft het in godsnaam over het afschaffen van de democratie?
Ik vind het prima zo. Een hoop populistisch en geldverslindend gedoe minder en meer rust in de tent. Zeker als ze de taak van het koningshuis wat meer ceremonieel maken.
Maar misschien dat vind jij de kapitalen die dan extra met dat gedoe gemoeid zijn beter besteed dan aan onderwijs en gezondheidszorg, kan ook natuurlijk, maar liever niet wat mij betreft.
Nee, er zijn door de monargie geen slachtoffers gevallen. Heb ik dat overigens gesuggereerd? Zoals gezegd; het moet om geschiktheid voor een functie gaan, niet omdat je vader toevallig prins is. Er zijn vast mensen die beter geschikt zouden zijn voor zo'n baan. Die prinsjes zijn wel van de straat natuurlijk, je hebt totaal geen (over) last van ze, maar is dat een reden om die malle traditie voort te zetten? Wat is er tegen een verandering die gewoon logischer is? Willem doet iets met water, laat hem daar lekker mee doorgaan. Desnoods met behoud van zijn vorstelijke uitkering. En die fokker 70 mag ie van mij ook nog hebben, dat oude kreng. Laat de regering maar eens een nieuw vliegtuig, een GV 550 of zoiets aanschaffen, past wel bij de hollandse soberheid.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Ja, dat heb je. Jij haalde niet Pinochet erbij?
Iedereen kan worden opgeleid er geschikt voor te zijn, en dat gebeurt dan ook. Bij presidenten helemaal niet, elke gek kan president worden.
Je hebt nou nog steeds niet verteld wat het probleem is, afgezien van jouw persoonlijke rancune. Ik heb je wel verteld wat voor problemen een president oplevert.
Eric de Blois
28-10-10, 10:59
Ja, dat heb je. Jij haalde niet Pinochet erbij?
Iedereen kan worden opgeleid er geschikt voor te zijn, en dat gebeurt dan ook. Bij presidenten helemaal niet, elke gek kan president worden.
Wat is er nou logisch? Dat heb je nog steeds niet verteld. Ik heb je wel verteld wat een president inhoudt.
"Ja, dat heb je.(...)"
Nee, dat heb ik niet. Ik heb nergens beweert dat de monargie een levensbedreigende staatsvorm is. De vergelijking met Pinochet had een geheel andere insteek.
Jij zei dat de monargie werkt. Ja, zei ik, en een dictatuur (zoals van Pinochet) werkt ook. Maar dat iets werkt betekent nog niet dat het daarom niet beter zou kunnen. Meer heb ik niet gezegd. De overeenkomst tussen de dictatuur van Pinochet en de monargie is dat beiden werken. Maar dat is opzichzelf geen reden om dan niet iets beters te willen. Stoomtreinen werken ook, maar de ns kiest toch liever voor electrische treinen. Welnu ik vind dat de monargie wel voor iets beters mag worden opgegeven.
"Iedereen kan worden opgeleid er geschikt voor te zijn, en dat gebeurt dan ook. Bij presidenten helemaal niet, elke gek kan president worden."
Dat kan ik even niet volgen... Iedereen? Ik ben niet zo thuis in die materie, maar ik vermoed niet dat elke gek president zou kunnen worden. Om kandidaat te worden moet je toch wel aan enige vereisten voldoen, zo is mijn vermoeden.
"Wat is er nou logisch? Dat heb je nog steeds niet verteld.(...)"
Heel eenvoudig; logisch is dat iemand voor een bepaalde regeringsfunctie gekozen zou moeten worden op basis van geschiktheid en niet omdat haar of zijn vader toevallig prins is. (had ik al geschreven)
"(...)Ik heb je wel verteld wat een president inhoudt."
O ja, heb jij mij verteld wat een president inhoudt? Dat is nogal wat. Ik ga je bericht meteen opzoeken hier.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Heel eenvoudig; logisch is dat iemand voor een bepaalde regeringsfunctie gekozen zou moeten worden op basis van geschiktheid
Waar doen ze dat in vredesnaam?
Lamaar, je bent net zo'n sjariafantast.
Wat werkt er niet goed hier? Er zijn 10.000 doden gevallen door Beatrix?
Je weet toch dat het Nederlandse koningshuis loyale en warme banden heeft met nazi-verbergende landen zoals chili?
De guillotine is gelukkig afgeschaft. :argwaan:
zeker te stroef, maar met een beetje kruipolie werkt het weer als vanouds.