Bekijk Volledige Versie : Rutten : 'Turks paspoort staatsecretaris kan wel/ niet/ weetniet'
'Turks paspoort had discussie gegeven'
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tbody><tr> <td>Uitgegeven:</td> <td>27 oktober 2010 15:53</td> </tr> <tr> <td>Laatst gewijzigd:</td> <td>27 oktober 2010 17:53</td> </tr> </tbody></table>
DEN HAAG - Volgens Premier Rutte had de benoeming van een Turkse of Marokkaanse staatssecretaris in het formatieproces discussie gegeven.
Hij reageerde daarmee op vragen van CDA-fractievoorzitter Van Haersma Buma in het debat over de regeringsverklaring.
De fractievoorzitter vroeg zich af of Zweedse en Turkse kandidaten met een dubbele nationaliteit wel op dezelfde manier worden behandeld.
<center>
</center>
Het antwoord van Rutte riep felle reacties op in de Tweede Kamer. Hem werd verweten met twee maten te meten. SP-leider Roemer noemde de opmerking zelfs discriminerend en eiste van Rutte dat hij hem introk.
Veldhuijzen van Zanten-Hyllner
Rutte zei eerder dat er in het geval van staatssecretaris Marlies Veldhuijzen van Zanten-Hyllner, met een Zweeds paspoort, niet getwijfeld wordt aan haar loyaliteit.
Bij het debat over de regeringsverklaring van het kabinet Balkenende 4 in 2007 zei Rutte dat het de staatssecretarissen Albayrak en Aboutaleb zou sieren als zij hun tweede paspoort zouden inleveren.
Volgens Rutte zit het verschil er in dat de Turkse en Marokkaanse autoriteiten zich bemoeien met diegenen met een Turkse of Marokkaanse nationaliteit.
Discussie
Rutte moest erkennen dat, indien zich een Turkse kandidaat had gemeld, dit tot discussie over de benoeming had geleid. Later zei Rutte dat de tweede nationaliteit de benoeming niet in de weg zou staan.
Wel gaf hij toe dat hij Wilders in het formatieproces had moeten informeren over de tweede nationaliteit Veldhuijzen van Zanten-Hyllner.
De VVD-premier zei verder dat het kabinet voorstellen zal doen om dubbele nationaliteiten in de toekomst te voorkomen.
Massamisleiding
In het debat riep D66-leider Pechtold de premier op te stoppen met de 'massamisleiding' over de instroom van grote groepen immigranten.
Hij verwijt Rutte mee te gaan in de hysterie en de emoties die door PVV-leider Geert Wilders worden aangewakkerd.
Volgens Pechtold is er de afgelopen jaren gemiddeld genomen juist sprake van een uitstroom in plaats van een instroom van kansarme immigranten.
Volgens Rutte is het aantal asielzoekers gestegen, mede door het generaal pardon. Ook is het aantal gezinsmigranten gestegen.
Sociale onderklasse
De premier stelt dat het hem, anders de PVV, niet gaat om de terugloop van de instroom van het aantal kansarme immigranten.
"Dat is niet ons doel. Ons doel is het voorkomen dat er een nieuwe sociale onderklasse ontstaat."
Pechtold wil dat Rutte afstand neemt van de 'hysterie' en een premier wordt van alle Nederlanders.
Nieuw, bierdrinkende draaikont.
Volgens Rutte zit het verschil er in dat de Turkse en Marokkaanse autoriteiten zich bemoeien met diegenen met een Turkse of Marokkaanse nationaliteit.
Oh ja? Vertel es, Mark? Je liegt.
Oh ja? Vertel es, Mark? Je liegt.
Toch heeft hij op dit punt gelijk.
Toch heeft hij op dit punt gelijk.
Idd heeft hij gelijk op dit punt.
aan de andere kant moest ik vorige week wel lachen om een wethoudster van het CDA, ze vertelde dat zij zich als Moslima zich niet thuis voelde bij het CDA omdat zij het PVV gedogen, vraag me dan toch af waar die C voor staat?
Toch heeft hij op dit punt gelijk.
Ik ben onwetend, verlicht mij. Hoe benvloeden de autoriteiten de marokkanen en turken in nl?
fisherman1969
27-10-10, 18:49
Nieuw, bierdrinkende draaikont.
WAT MOET IE ANDERS?
IK GAF HET ONDERSTAANDE ANTWOORD OK AL OP ANDERE TOPIC.
GEWOON AFSCHAFFEN DIE DUBBELLE NATIONALITEIT , STEL DAT IEDEREEN DAT HAD ? DE ELLENDE ZOU NIET TE OVERZIEN ZIJN !
HET IS KIEZEN OF DELEN , JE KUNT NU EENMAAL NIET VAN TWEE ,,WALLETJES VRETEN,, LOGIES DAT DE MOTIE HET NOOIT ZAL HALEN
HET KONINGKLIJK HUIS HEEFT OOK LEDEN MET EEN DUBBELLE NATIONALITEIT .
:vreemd:
fisherman1969
27-10-10, 18:58
WAT MOET IE ANDERS?
IK GAF HET ONDERSTAANDE ANTWOORD OK AL OP ANDERE TOPIC.
GEWOON AFSCHAFFEN DIE DUBBELLE NATIONALITEIT , STEL DAT IEDEREEN DAT HAD ? DE ELLENDE ZOU NIET TE OVERZIEN ZIJN !
HET IS KIEZEN OF DELEN , JE KUNT NU EENMAAL NIET VAN TWEE ,,WALLETJES VRETEN,, LOGIES DAT DE MOTIE HET NOOIT ZAL HALEN
HET KONINGKLIJK HUIS HEEFT OOK LEDEN MET EEN DUBBELLE NATIONALITEIT .
:vreemd:
http://www.maxpam.nl/2009/03/beatrix-en-de-dubbele-nationaliteit/
Ik ben onwetend, verlicht mij. Hoe benvloeden de autoriteiten de marokkanen en turken in nl?
Turken moeten in militaire dienst, Marokkanen moeten spioneren.
Turken moeten in militaire dienst, Marokkanen moeten spioneren.
Oja, das waar. Nu begrijp ik waarom ze zo graag in de politiek gaan, bovenop de staatsgeheimen!
Ik ben onwetend, verlicht mij. Hoe benvloeden de autoriteiten de marokkanen en turken in nl?
turken alswel marokkanen worden gestimuleerd om vooral buitenlandse valuta af te storten. Voor de rest kunnen ze zowel voor de Marokkaanse als de turkse overheid opkankeren en wegblijven.
turken alswel marokkanen worden gestimuleerd om vooral buitenlandse valuta af te storten. Voor de rest kunnen ze zowel voor de Marokkaanse als de turkse overheid opkankeren en wegblijven.
:hihi: Klinkt helaas aannemelijk.
Wat een voordeel toch! :maf:
Edit: maar TR_Imp bijvoorbeeld zal toch wel welkom zijn?
fisherman1969
27-10-10, 19:33
turken alswel marokkanen worden gestimuleerd om vooral buitenlandse valuta af te storten. Voor de rest kunnen ze zowel voor de Marokkaanse als de turkse overheid opkankeren en wegblijven.
DENK DAT U HET DIT KEER HELEMAAL GOED ZIET :giechel:
:hihi: Klinkt helaas aannemelijk.
Wat een voordeel toch! :maf:
voordeel voor de landen die het betreffen, want buitenlanders zoals Nederlandse exodus marokkanen en turken willen ze er liever niet bij hebben.
voordeel voor de landen die het betreffen, want buitenlanders zoals Nederlandse exodus marokkanen en turken willen ze er liever niet bij hebben.
Wat is de precieze reden? Te vrijgevochten? Geen goeie moslims?
Edit: maar TR_Imp bijvoorbeeld zal toch wel welkom zijn?
uiteraard en uitsluitend de turkse dienstplicht overleven, daarna moet hij weer lekker offshore voor de turkse natie economisch dienstbaar zijn.
Gewoon cash-cows dus. Brrr. "It's the economy stupid", maroc/turk versie.
En daar is al die heisa om te doen...
Wat is de precieze reden? Te vrijgevochten? Geen goeie moslims?
Platzak, beteuterd apegapen en glazig uit de bol kijken in land van herkomst is de enige reden. Wist je dat bijvoorbeeld de detailhandel daar maar 1 maand in de jaar helemaal opleeft met consumentenprijzen gangbaar in de unie? Many people depend on economic refugees.
Gewoon cash-cows dus. Brrr. "It's the economy stupid", maroc/turk versie.
En daar is al die heisa om te doen...
Kortom een tweede land erbij is een dure aangelegenheid voor de persoon in kwestie.
turken alswel marokkanen worden gestimuleerd om vooral buitenlandse valuta af te storten. Voor de rest kunnen ze zowel voor de Marokkaanse als de turkse overheid opkankeren en wegblijven.
Uw centen zijn welkom maar svp geen commentaar!
Platzak, beteuterd apegapen en glazig uit de bol kijken in land van herkomst is de enige reden. Wist je dat bijvoorbeeld de detailhandel daar maar 1 maand in de jaar helemaal opleeft met consumentenprijzen gangbaar in de unie? Many people depend on economic refugees.
Jah, had het eigenlijk kunnen weten door beter naar Najib te kijken. Hij nam tenminste pennen mee...
Marokko in de EU zou natuurlijk een idee zijn, maar politiek gezien lijkt me dat niet zo meteen haalbaar. Los nog van het feit dat de EU zelf een beetje op apegapen ligt.
Toerisme is ook al geen oplossing (krijg je vooral de perverts over de vloer)
Bah.
Uw centen zijn welkom maar svp geen commentaar!
inderdaad, die zijn meer als welkom. Je wordt daar afgemeten aan de maat van je beurs, die vakundig op tal van terreinen wordt afgeklopt tot die verteerd is en dan mag je weer oprotten. Want met een geslonken beurs haal de daar bij wijze van spreken het einde van de dag niet. Laat staan zien hoe de zon in de Maghreb ondergaat.
Kortom een tweede land erbij is een dure aangelegenheid voor de persoon in kwestie.
Nou, dan ga je toch gewoon naar het gemeentehuis en annuleer je die dubbele nationaliteit! :ego:
Oh. Dat gaat zomaar niet zeg je? En dat neemt ook niet weg dat je nog altijd familie/dorpsgenoten/streekgenoten hebt die jouw geld nodig hebben?
De voordelen van zo'n "dubbele nationaliteit" worden steeds duidelijker. :(
Jah, had het eigenlijk kunnen weten door beter naar Najib te kijken. Hij nam tenminste pennen mee...
Marokko in de EU zou natuurlijk een idee zijn, maar politiek gezien lijkt me dat niet zo meteen haalbaar. Los nog van het feit dat de EU zelf een beetje op apegapen ligt.
Toerisme is ook al geen oplossing (krijg je vooral de perverts over de vloer)
Bah.
Marokko had dacht in begin jaren '70 serieus overwogen de EU lidmaatschap aan te vragen. Dat was toen nog voor dat kort daarop bepaalt werd dat een kandidaat lidstaat in ieder geval aan het Europees continent moest grenzen, danwel op liggen. De overweging werd toen wijselijk weer ingetrokken. Marokko mag momenteel tevreden zijn met een associatieverdrag met betrekking op economische samenwerking.
Nou, dan ga je toch gewoon naar het gemeentehuis en annuleer je die dubbele nationaliteit! :ego:
Oh. Dat gaat zomaar niet zeg je? En dat neemt ook niet weg dat je nog altijd familie/dorpsgenoten/streekgenoten hebt die jouw geld nodig hebben?
De voordelen van zo'n "dubbele nationaliteit" worden steeds duidelijker. :(
Het enige daaraan is, is dat je familie niet in geld is uit te drukken. Het probleem met landen van herkomst is dat de komende generaties helemaal geen affiniteit meer ontwikkelen voor dat ene land met die tante in Marokko.
ook niets wijst erop dat landen van herkomst daar greep op willen krijgen. Heel veel jongeren verkiezen liever goedkopere landen om hun vakanties te vieren dan gebruikelijk in het land van herkomst.
Je moet aan een eventuele tweede heimat zoals ik wel wat plezier beleven, want anders heb je er helemaal niks aan.
tr_imparator
27-10-10, 20:36
[B]
Rutte zei eerder dat er in het geval van staatssecretaris Marlies Veldhuijzen van Zanten-Hyllner, met een Zweeds paspoort, niet getwijfeld wordt aan haar loyaliteit.
Bij het debat over de regeringsverklaring van het kabinet Balkenende 4 in 2007 zei Rutte dat het de staatssecretarissen Albayrak en Aboutaleb zou sieren als zij hun tweede paspoort zouden inleveren.
Volgens Rutte zit het verschil er in dat de Turkse en Marokkaanse autoriteiten zich bemoeien met diegenen met een Turkse of Marokkaanse nationaliteit.
Er kunnen dan misschien verschillen bestaan tussen deze twee landen, maar de vraag is of er een verschil bestaat in de loyaliteit van deze twee personen. Dat is niet zo.
Hij zegt zelf dat het uiteindelijk gaat om de personen. Als dat inderdaad zo is, dan begrijp zijn onderscheid nu niet zo goed en is het dus discriminerend.
Abu_Hurayrah
27-10-10, 20:52
Er kunnen dan misschien verschillen bestaan tussen deze twee landen, maar de vraag is of er een verschil bestaat in de loyaliteit van deze twee personen. Dat is niet zo.
Hij zegt zelf dat het uiteindelijk gaat om de personen. Als dat inderdaad zo is, dan begrijp zijn onderscheid nu niet zo goed en is het dus discriminerend.
Het is sowieso discriminerend, ongeacht de loyaliteit, vind ik.
Wat ik interessanter vind is de vraag of je hierbij mag discrimineren. Stel je zou zelf koning zijn van een land, ik kan me dan heel goed indenken dat je dan liever geen halfvreemde mensen in vertrouwen neemt. Dus ja. Kijk binnen een democratie vind ik het niet passen om te discrimineren, omdat het tegen het elan en de essentie van de democratie in gaat waarin het volk zijn leiders kiest, ongeacht wat. Dus eigenlijk kun je stellen dat op dit punt Mark Rutte en Wilders helemaal niet zo democratisch zijn als dat ze zich voordoen.
Het is sowieso discriminerend, ongeacht de loyaliteit, vind ik.
Wat ik interessanter vind is de vraag of je hierbij mag discrimineren. Stel je zou zelf koning zijn van een land, ik kan me dan heel goed indenken dat je dan liever geen halfvreemde mensen in vertrouwen neemt. Dus ja. Kijk binnen een democratie vind ik het niet passen om te discrimineren, omdat het tegen het elan en de essentie van de democratie in gaat waarin het volk zijn leiders kiest, ongeacht wat. Dus eigenlijk kun je stellen dat op dit punt Mark Rutte en Wilders helemaal niet zo democratisch zijn als dat ze zich voordoen.
Marokko zegt zelf dat het een democratie is, dagelijks mag je het aanhoren. Het land discrimineert zelf als het geen dubbele nationaliteit toestaat en wel verwacht dat andere democratieen hun opleg-nationaliteit accepteren.
Toch heeft hij op dit punt gelijk.
Vertel.
Turken moeten in militaire dienst, Marokkanen moeten spioneren.
Nebahat moet in dienst? Is in dienst gaan 'zich bemoeien met'? Imbeciel.
Khadija moest spioneren? Vertel?
Gewoon cash-cows dus. Brrr. "It's the economy stupid", maroc/turk versie.
En daar is al die heisa om te doen...
Ik geloof niet dat de Turkse overheid een sterke overtuiging either way heeft. Ze zien remigranten eerder als mensen die een bijdrage aan de economie kunnen leveren. Extremisten, reli of politiek, zijn ze liever kwijt.
Ik dacht dat overmakingen voor TR niet meer zo belangrijk zijn. Voor Marokko neemt het belang ook af. De totale bestedingen van de MRE nemen nauwelijks af, maar verschuift in noodtempo van overboekingen naar bestedingen ter plekke, als men op vakantie is. Dat is een voorbode van afname, zoals je dat al eerder zag met Suriname. Enfin, ik weet dat dan toevallig, verder niemand hier, schat ik.
Emigreren is hier en nu wel ander dan vroeger naar de VS, maar op den duur verslappen de banden toch onherroepelijk, denk ik.
Het is sowieso discriminerend, ongeacht de loyaliteit, vind ik.
Wat ik interessanter vind is de vraag of je hierbij mag discrimineren. Stel je zou zelf koning zijn van een land, ik kan me dan heel goed indenken dat je dan liever geen halfvreemde mensen in vertrouwen neemt. Dus ja. Kijk binnen een democratie vind ik het niet passen om te discrimineren, omdat het tegen het elan en de essentie van de democratie in gaat waarin het volk zijn leiders kiest, ongeacht wat. Dus eigenlijk kun je stellen dat op dit punt Mark Rutte en Wilders helemaal niet zo democratisch zijn als dat ze zich voordoen.
Marokko is een constitutionele democratie.
Wat een kromme redenering om meten met twee maten goed te praten. Nog zo een, maar dan anders :cheefbek:
Eric de Blois
27-10-10, 23:11
Het mag dan misschien niet politiek correct zijn, maar Rutte had wel gelijk. Rutte zei dat er in het geval van staatssecretaris Marlies Veldhuijzen van Zanten-Hyllner, met een Zweeds paspoort, niet getwijfeld wordt aan haar loyaliteit.
Sorry, maar tussen de zweedse en turkse cultuur zit wel een verschil. De zweedse cultuur heeft meer overkomsten met de nederlandse dan de turkse cultuur. Van een 'immigrant' met een zweeds paspoort kan veel meer loyaliteit ten aanzien van nederland verwacht worden dan van iemand met een turks paspoort. Lees eens hier op dit forum hoeveel anti-westerse sentimenten er hier bestaan. Dat is een afspiegeling van de culturele achtergrond. Dus ja, iemand met een zweeds, duits of ander noord-europees paspoort zou zonder probleem een dubbele nationaliteit mogen hebben. Dat is gn racisme. Cultuur discriminatie zou je dat kunnen noemen. Maar zo lang er grenzen en landen, zal er worden gediscrimineerd. Je ziet hier op dit forum ook dat leden aan hele andere culturen loyaal zijn dan autochtonen. Jullie vormen zelf het bewijs van het gelijk van Rutte...
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Het mag dan misschien niet politiek correct zijn, maar Rutte had wel gelijk. Rutte zei dat er in het geval van staatssecretaris Marlies Veldhuijzen van Zanten-Hyllner, met een Zweeds paspoort, niet getwijfeld wordt aan haar loyaliteit.
Sorry, maar tussen de zweedse en turkse cultuur zit wel een verschil. De zweedse cultuur heeft meer overkomsten met de nederlandse dan de turkse cultuur. Van een 'immigrant' met een zweeds paspoort kan veel meer loyaliteit ten aanzien van nederland verwacht worden dan van iemand met een turks paspoort. Lees eens hier op dit forum hoeveel anti-westerse sentimenten er hier bestaan. Dat is een afspiegeling van de culturele achtergrond. Dus ja, iemand met een zweeds, duits of ander noord-europees paspoort zou zonder probleem een dubbele nationaliteit mogen hebben. Dat is gn racisme. Cultuur discriminatie zou je dat kunnen noemen. Maar zo lang er grenzen en landen, zal er worden gediscrimineerd. Je ziet hier op dit forum ook dat leden aan hele andere culturen loyaal zijn dan autochtonen. Jullie vormen zelf het bewijs van het gelijk van Rutte...
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Met paspoort of achtergrond heeft dat geen ruk te maken. Wilders is zelf loyaal aan Isral, zonder dat ie daar een paspoort van heeft. Hij komt regelmatig op de Isr. ambassade en de AIVD houdt hem daarom zelfs in de gaten.
Maar niemand durft dat te zeggen.
Wat is 'de Turkse cultuur'? Zit dat in je paspoort? Is dat weg als je je paspoort opgeeft?
Wat brengt jou op het idee om een zooitje ongeregeld te vergelijken met parlementsleden en bewindslieden die een eed hebben gezworen? Er zit hier overigens welgeteld n persoon van Turkse afkomst.
Pure discriminatie, grenzend aan racisme.
En jij doet er vrolijk aan mee.
Uiterst kwaadaardige symboolpolitiek.
Rutte lulde zich er niet uit. Het zou internationaal een unicum zijn dat er verschil wordt gemaakt tussen soorten landen en hun paspoorten.
Max Stirner
27-10-10, 23:46
Vertel.
Niet dat het geen non-issue is, maar toch :
- Erdogan heeft Turken in West Europa opgeroepen zich 'niet te veel aan te passen (assimilatie is een misdaad tegen de menselijkheid)'
- Het is strafbaar volgens de Turkse wet om de Armeense genocide te erkennen - een issue dat NL-Turkse politici, inclusief Albayrak, in het recente verleden dan ook in verlegenheid heeft gebracht
Wat betreft Cyprus of de Koerdische kwestie zouden in theorie soortgelijke loyaliteits-spagaten kunnen optreden.
(Los hiervan denk ik overigens niet dat er veel Nederlandse Zweden op die CDA-mevrouw hebben gestemd omdat zij Zweeds is, Nederlandse Turken stemmen daarentegen vrij massaal op 'eigen kandidaten', met name ook op gemeentelijk niveau)
Niet dat het geen non-issue is, maar toch :
- Erdogan heeft Turken in West Europa opgeroepen zich 'niet te veel aan te passen (assimilatie is een misdaad tegen de menselijkheid)'
- Het is strafbaar volgens de Turkse wet om de Armeense genocide te erkennen - een issue dat NL-Turkse politici, inclusief Albayrak, in het recente verleden dan ook in verlegenheid heeft gebracht
Wat betreft Cyprus of de Koerdische kwestie zouden in theorie soortgelijke loyaliteits-spagaten kunnen optreden.
(Los hiervan denk ik overigens niet dat er veel Nederlandse Zweden op die CDA-mevrouw hebben gestemd omdat zij Zweeds is, Nederlandse Turken stemmen daarentegen vrij massaal op 'eigen kandidaten', met name ook op gemeentelijk niveau)
- Dat doen ze in Polen ook, en het zegt verder niet zoveel. Hij riep niet dat functionarissen van Turkse afkomst disloyaal moesten zijn aan hun nieuwe land en Turkse belangen moesten verdedigen, hij sprak tegen burgers over cultuur.
- Nee, dat is het niet. Er zijn mensen vervolgd wegens belediging van de Turkse natie. En vervolgens vrijgesproken.
En dat is niet wat Turkse politici in NL in verlegenheid bracht, dat was dat het absurd is dat historiografie opeens door totaal ongenformeerde politici zou moeten worden bedreven, ipv. door historici. Albayrak weet niet of er genocide is gepleegd, wat niet verwonderlijk is, omdat deskundigen dat ook nog niet weten.
Het is absurd. Geen NL parlementarir kan beoordelen of er sprake was van genocide, het is ronduit bespottelijk en immoreel. Wanneer gaan ze resoluties aannemen over alle andere slachtpartijen in de recente geschiedenis van de wereld?
Waarom zou dat? Politici van Turkse afkomst die de dringende behoefte voelen af te wijken van regerings- en EU-standpunten over Cyprus? Wat heeft NL nou weer te maken met Koerden? Kunnen ze ook nog wat doen over de Lappen in Zweden, die ook beestachtig behandeld zijn, tot tamelijk recent?
Griekenland discrimineerde tot voor kort, en nu nog, maar wat subtieler, zijn islamitische minderheid, en trouwens ook andere minderheden. Moslims die langer dan 2 weken naar Turkije op vakantie gingen werd bijv. de Griekse nationalisteit afgenomen.
Wat is dit voor flauwekul? Allemaal aan de haren erbij gesleept om simpele discriminatie te ontkennen. Het zit er blijkbaar z diep in, en het is z moeilijk toe te geven. Zeg het nou maar, Turken en Marokkanen zijn minderwaardig, je mag er de gekste dingen over beweren.
Heb je een bron voor je bewering of is het weer van die kroegpraat, zoals afgehakte Duitse handen in SA?
Turken en Marokkanen stemmen nationaal overwegend PvdA, een paar CDA of GroenLinks. Vzv. ze stemmen en stemrecht hebben. Gewoon, omdat dat in hun belang is. Net zoals iedereen stemt op een partij van zijn belang. Ik kan het niet helpen dat er geen Turken in de VVD zitten.
Op lokaal niveau zijn het Turken en Marokkenen die actief campagne voeren onder o.a. hun 'eigen volk'. Omdat Hollanders het niet doen. Omdat er geen Turken bij de VVD zitten. Omdat de VVD ook geen ruk doet voor de klasse waar de meeste Turken in zitten. Vervolgens stemmen die mensen op de partij van die kandidaat, PvdA dus overwegend. Niet op de kandidaat zelf speciaal. Vzv. ik weet. Als je harde bronnen hebt van het tegendeel houd ik me aanbevolen.
Wilders is zelf met zijn ene paspoort disloyaal omdat ie mallotig achter Isralische nazi's aanhobbelt. Wat valt daar tegen te doen? Zijn paspoort afnemen?
Werkelijk ongelooflijk hoe zo'n zooitje politici zich in alle mogelijke bochten wringt om, betrapt op discriminatie, zich eruit te lullen.
En dan zo'n Wilders die met de grootste tegenzin een motie moet gaan indienen omdat ie anders afgaat als een gieter. En dat alleen omdat ie een paar jaar geleden, oh ironie, letterlijk het woord 'Zweden' heeft gebruikt. Als ie het meende had ie Madame Knckebrod moeten wraken. Das pas stoer.
Stoer gebral, maar dan mietjes als puntje bij paaltje komt. Omdat je weet dat je uit je nek kletst en het onverdedigbare verdedigt.
En das nog maar het begin. Al het gelul over migratie en inburgering is ook allemaal gebakken lucht. Er is geen immigratie en je leert 65+ers echt geen Nederlands meer. Al verneder je ze tot op het bot.
892 Marokkanen en 1577 Turken kwamen er vorig jaar NL binnen. Een islamitische tsunami, voorwaar. Waarom zei niemand dat in het parlement vandaag? NL heeft intussen de minste asielzoekers van Europa.
En dan gaan we nog dringend 2 boerka's die er niet zijn verbieden.
Zo komen we de crisis en de opwarming van de aarde wel te boven.
Max Stirner
28-10-10, 00:26
Vervolgens stemmen die mensen op de partij van die kandidaat, PvdA dus overwegend. Niet op de kandidaat zelf speciaal. Vzv. ik weet. Als je harde bronnen hebt van het tegendeel houd ik me aanbevolen.
Iets off-topic, toch wel typisch :
Bron AD/RD 2 december 2009 vrijdag, december 04, 2009
Scheuring in PvdA na 'coup'.
Turken overvallen ledenvergadering van Pvda in Feijenoord.
Rotterdam. 'Een Turkse overval. Een CPN-achtig geregisseerde coup'.
Het rommelt vaak in de deelgemeente Feijenoord, zeker binnen de PvdA.
Maar de jongste machtsgreep maakt velen sprakeloos. Sommige PvdA-leden overwegen op te stappen.
Het heet een coup uit het boekje, afgelopen dinsdagavond aan het Afrikaanderplein. Een belangrijke vergadering, want de PvdA-leden stellen de definitieve kandidatenlijst voor de komende deelraadsverkiezingen vast. Dan gaat het om de poppetjes én om baantjes. En toen kwamen plots tientallen tot dusver onbekende vooral Turkse PvdA-leden opdagen. En van deze nieuwe meerderheid werd gretig gebruik gemaakt. De afgewogen kandidatenlijst van het bestuur verdween in de prullenbak. Met als gevolg zeven Turkse PvdA'ers bij de eerste vijftien, ten koste van autochtonen en vrouwen. Toen partijvoorzitter Johan Henderson een motie van wantrouwen aan zijn broek kreeg, hield hij het voor gezien. Dit was heel goed voorbereid, zegt Henderson. Ja, het waren Turken, dat is geen geheim. Zo kreeg de oude Serdar Cicek, de nestor van de deelraad, uit het niets een zesde plek toebedeeld. Ook was de vergadering de PvdA-leden Mustafa Cakir, Saffet Alpasplan en Ertugal Gultekin goedgezind.
Het leidde tot bizarre taferelen: stembriefjes van de PvdA-leden werden door de kandidaten zelf ingevuld. En zo heeft de afdeling Feijenoord de partij wederom in beroering gebracht.Vier jaar geleden eiste de Turkse achterban een eigen bestuurder, later was er commotie omdat in de deelraad Turks werd gesproken. En nu dit . Zo hoeft het van mij niet meer. Het gaat al lang niet meer om het algemeen belang. Als je zoiets ziet, denk je: misschien heeft Wilders toch wel ergens gelijk. zegt Jo den Haan(75), oud-machinist en PvdA-deelraadslid. Hij is een van de verliezers :hij tuimelde zeven naar plek zeventien., 'ik weet niet of ik nog wel bij deze partij wil horen'.
tr_imparator
28-10-10, 00:32
Niet dat het geen non-issue is, maar toch :
- Erdogan heeft Turken in West Europa opgeroepen zich 'niet te veel aan te passen (assimilatie is een misdaad tegen de menselijkheid)'
- Het is strafbaar volgens de Turkse wet om de Armeense genocide te erkennen - een issue dat NL-Turkse politici, inclusief Albayrak, in het recente verleden dan ook in verlegenheid heeft gebracht
Wat betreft Cyprus of de Koerdische kwestie zouden in theorie soortgelijke loyaliteits-spagaten kunnen optreden.
(Los hiervan denk ik overigens niet dat er veel Nederlandse Zweden op die CDA-mevrouw hebben gestemd omdat zij Zweeds is, Nederlandse Turken stemmen daarentegen vrij massaal op 'eigen kandidaten', met name ook op gemeentelijk niveau)
De vertegenwoordiging van de 350 duizend Turken in het parlement is nihil. En als je dan nog lafbekken hebt als Coskun Coruz (CDA), dan is het helemaal triest met je vertegenwoordiging in Nederland. Ik betwijfel dus je laatste punt. Ik weet niet hoeveel zweedse mensen wonen in Nederland, ik weet ook niet of ze dat wel willen? Volgens mij vinden ze Nederland verschrikkelijk. Verschrikkelijker dan dat Turken Nederland vinden. Dat van stemmen op eigen kandidaten moet je maar onderbouwen met cijfers. En kan het kwaad? De persoon telt niet, de partij of de partijpunten wel. En als men denkt dat een Turk hier beter kan verdegigen (omdat men misschien hun ideeen dit beter kan verwoorden in het Turks) is dat juist goed. Aan de ene kant verwacht je dmv van integratie participatie van Turken, aan de andere kant mogen ze niet stemmen op Turken. Dat is raar.
Eerst stel je dat Erdogan zich niet moet bemoeien met de integratiepolitiek van Nederland, vervolgens haal jij zelf Turkse binnenlandse kwesties aan. En dat terwijl je inzicht hierin ontbreekt. Ik zal niet inhoudelijk ingaan op de Cypruszaak en ook niet over de Armeniers en Koerden. Als je daar behoefte aan hebt, wil ik die discussie met jou in een ander topic wel voeren. Ik denk niet dat je verder komt dan een aantal copy-paste kant en klare drogredenen.
Je mag van mij best meer kronkels uit je hoofd etaleren op dit forum, graag zie ik de volgende keren dat je eerst die kronkels verwerkt in de daarvoor bestemde hersendelen.
:pimp:
Iets off-topic, toch wel typisch :
[I]Bron AD/RD 2 december 2009 vrijdag, december 04, 2009
Scheuring in PvdA na 'coup'.
Turken overvallen ledenvergadering van Pvda in Feijenoord.
Ja, die ken ik wel. Een afdeling van GL heeft daar ook eens mee te maken gehad. Maar dat is een ander onderwerp. Ik heb het over kiezers. Enfin jij had het daar over.
En jah, tis schrikken dat sommige Turken beter zijn in het activeren van hun achterban dan Hollanders :hihi:
Nick Clegg heeft wellicht ook nog een NL paspoort. Ik zie ze in het Lagerhuis daar al een debat over voeren.
Nederland, kan het nog dieper zinken?
Het wordt tijd dat ze die 1 miljoen NLers die buiten NL wonen terug gaan sturen.
Oh en dan gaan we nog gedwongen huwelijken verbieden. Kan iemand even formuleren wat dat precies is? En hoe nijpend het probleem is?
Eric de Blois
28-10-10, 01:23
Met paspoort of achtergrond heeft dat geen ruk te maken. Wilders is zelf loyaal aan Isral, zonder dat ie daar een paspoort van heeft. Hij komt regelmatig op de Isr. ambassade en de AIVD houdt hem daarom zelfs in de gaten.
Maar niemand durft dat te zeggen.
Nou daar zeg je zo wat. Toevallig heb ik daar vandaag iets over geschreven:http://forums.ansaar.nl/nieuws-actualiteiten/44896-wilders-over-isra%EBl-7.html #99
O.a. het volgende: Wat mij stoort aan Wilders is dat hij zo overdreven pro-isral en pro-joods is. Er zijn zeker mensen die dat durven zeggen.
Wat is 'de Turkse cultuur'? Zit dat in je paspoort? Is dat weg als je je paspoort opgeeft?
Wat brengt jou op het idee om een zooitje ongeregeld te vergelijken met parlementsleden en bewindslieden die een eed hebben gezworen? Er zit hier overigens welgeteld n persoon van Turkse afkomst.
Nee, het gaat niet zo zeer om Turkije, het kan ook Marokko zijn, of enig ander land met een duidelijk niet westerse cultuur. Ja, er heerst hier wel een soort anti-westerse cultuur houding. Niet alle leden, maar wel veel zetten tegen af tegen de westerse cultuur. Moet ik wat voorbeelden daarvan geven? Als voorbeeld, veel leden zijn hier uitermate loyaal met de palestijnse zaak en zien Isral en de VS als een soort vijandige natie.
Pure discriminatie, grenzend aan racisme.
En jij doet er vrolijk aan mee.
Uiterst kwaadaardige symboolpolitiek.
Rutte lulde zich er niet uit. Het zou internationaal een unicum zijn dat er verschil wordt gemaakt tussen soorten landen en hun paspoorten.
Rutte hoeft zich er niet uit te lullen, want hij heeft gewoon gelijk. Je mag discrimineren op culturele afkomst als daartoe aanleiding is. Grenzen discrimineren per definitie mensen. Niet iedereen mag naar binnen en je moet aan bepaalde eisen voldoen. Overal wordt gediscrimineerd. Natuurlijk valt dit pas op zodra je zelf wordt gediscrimineerd.
Ja, ik ben het er wel mee eens om mensen die loyaal zijn aan niet westerse culturen, de westerse normen en waarden niet respecteren, te discrimineren. Dat heeft niets te maken met biologische uiterlijke kenmerken, maar met culturele achtergrond. Van iemand met een marokkaanse of turkse achtergrond kun je een ander soort loyaliteit verwachten. Dat is hier op dit forum toch bij herhaling te lezen? Dan moet je ook niet klagen.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
knuppeltje
28-10-10, 09:18
Van iemand met een marokkaanse of turkse achtergrond kun je een ander soort loyaliteit verwachten. Dat is hier op dit forum toch bij herhaling te lezen? Dan moet je ook niet klagen.
Welke loyaliteit heb je het eigenlijk over?
Aan welke loyaliteit heeft een allochtoon kamerlid, minister of staatssecretaris, hier aanwezig, niet voldaan volgens jou?
Als iemand zich conform onze wetten gedraagt en verder al het mogenlijke doet om zelf zijn kostje te verdienen - welke loyaliteit verwacht je dan nog meer? Maar zelfs dat eigen kostje verdienen is in geval van huwelijkskandidaten discutabel zolang autochtonen vrouwen ook niet verplicht zijn om een betaalde baan te nemen. Als dat vandaag of morgen wel wet zou dreigen te worden, wat nooit of te nimmer zal gebeuren, maar toch, dan breekt gegarandeerd minstens de pleuris uit bij het fundamenteel christelijk deel van de bevolking en staat het hele land op zijn kop.
Abu_Hurayrah
28-10-10, 09:29
Marokko is een constitutionele democratie.
Wat een kromme redenering om meten met twee maten goed te praten. Nog zo een, maar dan anders :cheefbek:
Een koning heeft nu eenmaal meer te verliezen, dus dat heeft zijn uitwerking op zijn houding. Dus het is geen goedkeuring voor meten met twee maten, want daar bovenop ik kan me indenken dat zulke gevoeligheden in een bepaalde mate ook bij ver gevorderde democratien zich voor kunnen doen. Ik geef echter wel aan dat uitsluiting op basis van een tweede nationaliteit wel tegen de geest van een zuivere democratie in gaat. Snap je?
Abu_Hurayrah
28-10-10, 09:32
Oh en dan gaan we nog gedwongen huwelijken verbieden. Kan iemand even formuleren wat dat precies is? En hoe nijpend het probleem is?
Een gedwongen huwelijk is een huwelijk waarbij n der echtparen tegen zijn of haar uitgesproken afkeurende wil in wordt gehuwd.
Hoe nijpend dat probleem is kan ik niet zeggen.
Een koning heeft nu eenmaal meer te verliezen, dus dat heeft zijn uitwerking op zijn houding. Dus het is geen goedkeuring voor meten met twee maten, want daar bovenop ik kan me indenken dat zulke gevoeligheden in een bepaalde mate ook bij ver gevorderde democratien zich voor kunnen doen. Ik geef echter wel aan dat uitsluiting op basis van een tweede nationaliteit wel tegen de geest van een zuivere democratie in gaat. Snap je?
Dat is het wel, want waarom zou een koning meer moeten twijfelen aan iemand's loyaliteit dan een heel volk?
Een gedwongen huwelijk is een huwelijk waarbij n der echtparen tegen zijn of haar uitgesproken afkeurende wil in wordt gehuwd.
Hoe nijpend dat probleem is kan ik niet zeggen.
Hoe zou een buitenstaander dat dan moeten vaststellen? Als die persoon iets afkeurt moet ie dat tegen de imam / ambtenaar zeggen. Als ie zo gentimideerd is dat ie dat niet durft kom je er niet achter ook.
In de praktijk denk ik dat het altijd subtieler ligt. Druk, maar ook toegeeflijkheid van de vrouw (daar gaat het toch meestal om?). Ze wil haar ouders niet kwetsen bladibla.
Abu_Hurayrah
28-10-10, 09:42
Dat is het wel, want waarom zou een koning meer moeten twijfelen aan iemand's loyaliteit dan een heel volk?
Een koning denkt op een andere manier over loyaliteit dan een heel volk. Een koning moet altijd waken voor het behouden van zijn positie als koning terwijl een heel volk dat niet hoeft. Dat is denk ik het verschil.
Nou daar zeg je zo wat. Toevallig heb ik daar vandaag iets over geschreven:http://forums.ansaar.nl/nieuws-actualiteiten/44896-wilders-over-isra%EBl-7.html #99
O.a. het volgende: Wat mij stoort aan Wilders is dat hij zo overdreven pro-isral en pro-joods is. Er zijn zeker mensen die dat durven zeggen.
Nee, het gaat niet zo zeer om Turkije, het kan ook Marokko zijn, of enig ander land met een duidelijk niet westerse cultuur. Ja, er heerst hier wel een soort anti-westerse cultuur houding. Niet alle leden, maar wel veel zetten tegen af tegen de westerse cultuur. Moet ik wat voorbeelden daarvan geven? Als voorbeeld, veel leden zijn hier uitermate loyaal met de palestijnse zaak en zien Isral en de VS als een soort vijandige natie.
Rutte hoeft zich er niet uit te lullen, want hij heeft gewoon gelijk. Je mag discrimineren op culturele afkomst als daartoe aanleiding is. Grenzen discrimineren per definitie mensen. Niet iedereen mag naar binnen en je moet aan bepaalde eisen voldoen. Overal wordt gediscrimineerd. Natuurlijk valt dit pas op zodra je zelf wordt gediscrimineerd.
Ja, ik ben het er wel mee eens om mensen die loyaal zijn aan niet westerse culturen, de westerse normen en waarden niet respecteren, te discrimineren. Dat heeft niets te maken met biologische uiterlijke kenmerken, maar met culturele achtergrond. Van iemand met een marokkaanse of turkse achtergrond kun je een ander soort loyaliteit verwachten. Dat is hier op dit forum toch bij herhaling te lezen? Dan moet je ook niet klagen.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
In het parlement, bedoelde ik.
Ik zei: wat heeft een zooitje ongeregeld, jongeren, hier te maken met bewindslieden. Je negeert mijn opmerking / vraag straal. Alle turreken en marrekane zijn het zelfde?
Ik zie I en VS ook als vijandige naties. En nou?
Nee, discrimineren op veronderstelde culturele achtergronden, hoe wou je die in godsnaam hard maken, is gewoon discrimineren. Heeft Obama een Afrikaanse achtergrond en kan ie daarom geen president worden? Wanneer houdt dat op, die culturele achtergrond? Is het een mono-achtergrond?
Welke aanleiding? Ongelooflijk gewoon hoe jij discriminatie goedpraat.
Je insinueert van alles over landen en culturen, op niks af.
Nog maar een keer: dit forum is absoluut niet representatief voor wat of wie dan ook. Waarom denk jij dat? Je hebt er een studie van gemaakt?
Eric de Blois
28-10-10, 10:06
Welke loyaliteit heb je het eigenlijk over?
Aan welke loyaliteit heeft een allochtoon kamerlid, minister of staatssecretaris, hier aanwezig, niet voldaan volgens jou?
Als iemand zich conform onze wetten gedraagt en verder al het mogenlijke doet om zelf zijn kostje te verdienen - welke loyaliteit verwacht je dan nog meer? Maar zelfs dat eigen kostje verdienen is in geval van huwelijkskandidaten discutabel zolang autochtonen vrouwen ook niet verplicht zijn om een betaalde baan te nemen. Als dat vandaag of morgen wel wet zou dreigen te worden, wat nooit of te nimmer zal gebeuren, maar toch, dan breekt gegarandeerd minstens de pleuris uit bij het fundamenteel christelijk deel van de bevolking en staat het hele land op zijn kop.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)
"Aan welke loyaliteit heeft een allochtoon kamerlid, minister of staatssecretaris, hier aanwezig, niet voldaan volgens jou?"
Op die vraag zou kan ik onmogelijk antwoord geven. Dat zal per geval verschillend zijn. In zijn algemeenheid is er een risico mensen uit totaal andere cultuur een politieke functie te geven. Iemand die zijn paspoort niet wenst in te leveren, staat kennelijk nog met n been in het andere land. Voor iemand in het bedrijfsleven zou dat niet zo uitmaken, de kamer echter is een heel ander verhaal. Daar wordt je geacht de nederlandse belangen te behartigen. Een kamerlid die met n been in een ander land, is niet voor de volle honderd procent begaan met de nederlandse zaak.
Het maakt wel verschil of een kamerlid uit marokko komt of uit noorwegen.
Wanneer iemand opgroeit in een niet westerse cultuur wordt men benvloed door niet westerse normen en waarden. Dan kan van invloed zijn op te maken keuzes in de hoedanigheid van kamerlid. De culturele verschillen tussen nederland en noorwegen zijn te verwaarlozen. Voor die groep is een tweede paspoort geen bezwaar.
Misschien niet aardig, maar zo is mijn visie.
Ik woon in Chili. Als buitenlander zou ik nooit worden toegelaten bij de politie, bij het leger of in het parlement. Mij hoor je daar niet over zeuren. (ik moet al niets van militairen hebben) Ik blijf nederlander en voel mij geen chileen, heb maar n paspoort. De chileense politiek kan mij niet zo veel schelen ook. Stemmen mag ik hier ook niet. Jullie zitten daar in nederland gewoon te klagen over futiliteiten. Ga eens ergens anders wonen en daar lopen klagen! Geen tweede paspoort, nou en? Wees blij dat je als allochtoon sowiezo kamerlid mag zijn. Ik mag hier niets een kamerlid worden. En notabene in Chili kan ik geen politieman worden omdat ik allochtoon ben, maar in nederland ook niet, juist omdat ik autochtoon ben. Nee, hou eens op met dat eeuwige klagen.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Op
Alle Nederlanders zijn voor de wet gelijk. Jij wilt ook al de grondwet veranderen.
Ik zie dat je een Franse achtergrond hebt. Frankrijk heeft een heel andere cultuur dan NL, het is een corrupte bananenrepubliek. Ze noemen NL daar narco-tat. Ik vind Franse politici onbetrouwbaar, met zo'n culturele achtergrond.
knuppeltje
28-10-10, 10:48
Ik woon in Chili........
Ik neem niet eens de moeite om hier uitgebreid op in te gaan.
Het feit dat jij blijkbaar in Chili minder rechten hebt dan allochtonen hier - is geen enkele reden om gelijke rechten van allochtonen hier in te perken.
Ik weet echt niet of in alle landen ter wereld mensen geen tweede paspoort mogen hebben. Wel weet ik dat ik Wilders nog nooit heb horen roepen dat Nederders die gemigreerd zijn - en een paspoort hebben van hun nieuwe land - hun Nederlands paspoort moeten inleveren.
Hahaha, pure gelul en symboolpolitiek als het mij vraagt. 'K weet het goed te maken, neem alle paspoorten af van die handjevol verklikkers zoals Marcouch e.a. die wat in de Nederlandse politiek zoeken en laat al die andere mensen met een dubbele nationaliteit, bij wie de politiek ze gestolen kan worden met rust.
In het parlement, bedoelde ik.
Ik zei: wat heeft een zooitje ongeregeld, jongeren, hier te maken met bewindslieden. Je negeert mijn opmerking / vraag straal. Alle turreken en marrekane zijn het zelfde?
Ik zie I en VS ook als vijandige naties. En nou?
Nee, discrimineren op veronderstelde culturele achtergronden, hoe wou je die in godsnaam hard maken, is gewoon discrimineren. Heeft Obama een Afrikaanse achtergrond en kan ie daarom geen president worden? Wanneer houdt dat op, die culturele achtergrond? Is het een mono-achtergrond?
Welke aanleiding? Ongelooflijk gewoon hoe jij discriminatie goedpraat.
Je insinueert van alles over landen en culturen, op niks af.
Nog maar een keer: dit forum is absoluut niet representatief voor wat of wie dan ook. Waarom denk jij dat? Je hebt er een studie van gemaakt?
ook vanuit het land van voormalige dictator Pinochet denken ze dat Maroc.nl de Nederlandse samenleving vertegenwoordigd. Dacht dat je dat wel wist?
"Aan welke loyaliteit heeft een allochtoon kamerlid, minister of staatssecretaris, hier aanwezig, niet voldaan volgens jou?"
Op die vraag zou kan ik onmogelijk antwoord geven. Dat zal per geval verschillend zijn. In zijn algemeenheid is er een risico mensen uit totaal andere cultuur een politieke functie te geven. Iemand die zijn paspoort niet wenst in te leveren, staat kennelijk nog met n been in het andere land. Voor iemand in het bedrijfsleven zou dat niet zo uitmaken, de kamer echter is een heel ander verhaal. Daar wordt je geacht de nederlandse belangen te behartigen. Een kamerlid die met n been in een ander land, is niet voor de volle honderd procent begaan met de nederlandse zaak.
Het maakt wel verschil of een kamerlid uit marokko komt of uit noorwegen.
Wanneer iemand opgroeit in een niet westerse cultuur wordt men benvloed door niet westerse normen en waarden. Dan kan van invloed zijn op te maken keuzes in de hoedanigheid van kamerlid. De culturele verschillen tussen nederland en noorwegen zijn te verwaarlozen. Voor die groep is een tweede paspoort geen bezwaar.
Misschien niet aardig, maar zo is mijn visie.
Ik woon in Chili. Als buitenlander zou ik nooit worden toegelaten bij de politie, bij het leger of in het parlement. Mij hoor je daar niet over zeuren. (ik moet al niets van militairen hebben) Ik blijf nederlander en voel mij geen chileen, heb maar n paspoort. De chileense politiek kan mij niet zo veel schelen ook. Stemmen mag ik hier ook niet. Jullie zitten daar in nederland gewoon te klagen over futiliteiten. Ga eens ergens anders wonen en daar lopen klagen! Geen tweede paspoort, nou en? Wees blij dat je als allochtoon sowiezo kamerlid mag zijn. Ik mag hier niets een kamerlid worden. En notabene in Chili kan ik geen politieman worden omdat ik allochtoon ben, maar in nederland ook niet, juist omdat ik autochtoon ben. Nee, hou eens op met dat eeuwige klagen.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
in Nederland mag je ook geen Kamerlid en aanverwante functies bekleden en landelijk stemmen zonder de Nederlandse nationaliteit. Die moet je dan wel eerst aanvragen en niet klagen. Dat het daar in chili niet kan, kunnen ze hier in Nederland niks aan doen en is er dus ook geen noodzaak om te klagen.
Eric de Blois
28-10-10, 11:55
Ik neem niet eens de moeite om hier uitgebreid op in te gaan.
Het feit dat jij blijkbaar in Chili minder rechten hebt dan allochtonen hier - is geen enkele reden om gelijke rechten van allochtonen hier in te perken.
Ik weet echt niet of in alle landen ter wereld mensen geen tweede paspoort mogen hebben. Wel weet ik dat ik Wilders nog nooit heb horen roepen dat Nederders die gemigreerd zijn - en een paspoort hebben van hun nieuwe land - hun Nederlands paspoort moeten inleveren.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)
"Ik neem niet eens de moeite om hier uitgebreid op in te gaan."
Oh, nou ja. Mijn bijdrage was wel iets langer dan dat korte door jou aangehaalde zinnetje'ik woon in chili...'
Dat van chili was maar een voorbeeld om mensen duidelijk te maken niet over futiliteiten te zeuren. Waarom zouden nederlanders in den vreemde hun paspoort eventueel moeten inleveren?
"Het feit dat jij blijkbaar in Chili minder rechten hebt dan allochtonen hier - is geen enkele reden om gelijke rechten van allochtonen hier in te perken."
Klopt, dat is geen reden om bepaalde rechten in te perken en dat was ook niet mijn idee. Maar je mag best eens kijken hoe n en ander in het buitenland is geregeld alvorens over NL te lopen klagen. Dan zul je zien dat het in nederland erg prettig en goed geregeld is voor allochtonen. Overigens hebben allochtonen in NL meen ik wl gelijke rechten. Zijn zweden ook allochtonen? Misschien zijn ze op papier inderdaad allochtoon, gevoelsmatig denk ik daar anders over. Zweden is net als nederland een vrij land, dat kun je van turkije en marokko niet stellen. Dat meten met twee maten, heeft wel een logische oorsprong. Zweden zit cultureel op dezelfde frequentie als nederland. Ja, dat heeft dan wel gevolgen voor immigranten uit landen die niet op die frequentie zitten. Je hoort nooit van integratie problemen rond finnen. Dan hoef je finnen toch niet te straffen omdat bijvoorbeeld oostenrijkers niet goed integreren?
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
knuppeltje
28-10-10, 13:09
Maar je mag best eens kijken hoe n en ander in het buitenland is geregeld alvorens over NL te lopen klagen.
Zo is dat maar net, nergens op de hele wereld is het duidelijk beter dan hier, meestal wel veel en veel slechter.
Het is dan ook totaal van de zotte om iets slechters van andere landen over te nemen.