Bekijk Volledige Versie : Gorbatsjov: Overwinning in Afghanistan onhaalbaar
wo 27 okt 2010, 11:52
Gorbatsjov waarschuwt VS voor tweede Vietnam
MOSKOU - Michail Gorbatsjov, de oud-leider van de Sovjet-Unie, heeft de NAVO gewaarschuwd dat een overwinning in Afghanistan onhaalbaar is. De Verenigde Staten, die verreweg de meeste militairen leveren voor de internationale troepenmacht in Afghanistan, hebben geen alternatief voor het terugtrekken van alle manschappen. Blijven ze, dan dreigt een tweede Vietnam.
Michail Gorbatsjov Dat heeft Gorbatsjov gezegd in een interview met de BBC, dat woensdag werd vrijgegeven. Als leider van de Sovjet-Unie trok Gorbatsjov ruim twintig jaar geleden het Rode Leger terug uit Afghanistan, na een vernietigende oorlog die tien jaar duurde en talloze slachtoffers eiste.
Gorbatsjov prijst Obama voor diens besluit de Amerikaanse troepen vanaf volgend jaar gefaseerd terug te halen uit Afghanistan
Telegraf
Juli 2011 lukt niet, hoe graag Obama het ook wil.
Dat roepen alle Russen al 30 jaar, logischerwijs. En steeds meer mensen in de VS en wat minder in de EU.
Ik denk dat Obama eerst nog ff wil surgen met zijn 50.000 man uit Irak.
Ik denk dat Obama eerst nog ff wil surgen met zijn 50.000 man uit Irak.
Nope. :)
Tenzij je geen enkel belang hecht aan het boek van Bob Woodward. 500 pg onzin?
Nope. :)
Tenzij je geen enkel belang hecht aan het boek van Bob Woodward. 500 pg onzin?
Ik kijk naar de feiten. Er zijn toch al 20.000 man overgeplaatst? En Petraeus wil zijn kunstje toch nog een keer herhalen?
Wat zegt Woodward? En is ie close met Obama dan? Zou Obama zelf al weten wat ie gaat doen? Lijkt me één van de weinige onderwerpen waar hij heel onzeker over is. Magoed, de VS als geheel schuift langzaam al op richting wegwezen, heb ik het idee. Ik heb de Tea Party er nog niet over gehoord, die zal wel twijfelen tussen de kosten en body bags, en sandniggers afknallen.
Ik kijk naar de feiten. Er zijn toch al 20.000 man overgeplaatst? En Petraeus wil zijn kunstje toch nog een keer herhalen?
Wat zegt Woodward? En is ie close met Obama dan? Zou Obama zelf al weten wat ie gaat doen? Lijkt me één van de weinige onderwerpen waar hij heel onzeker over is. Magoed, de VS als geheel schuift langzaam al op richting wegwezen, heb ik het idee. Ik heb de Tea Party er nog niet over gehoord, die zal wel twijfelen tussen de kosten en body bags, en sandniggers afknallen.
Ik zou zeggen: lees, en oordeel zelf.
Petraeus vroeg om 87.000 man extra (counter-insurgency), en als dat niet ging om 40.000 zonder tijdslimiet. Obama heeft na wat armworstelen 30.000 toegestaan, mits eerste terugtrekking vanaf 7/11. Heel snel al bleek dat die 30.000 geen enkel verschil zouden maken, en men geen idee had hoe ze nuttig te "besteden". Het kunstje van Irak kan niet herhaald worden.
Pentagon & Whitehouse zijn geen vriendjes ondertussen...
Affijn, nogmaals, lees. En ja, Bob W. had nogal wat documenten ter inzage, waaronder het volledige plan dat twee jaar geleden is opgesteld. Afgerond met gesprekken met Obamba (hihi) eind juli 2010.
Tis maar met 6% BTW...
Ik zou zeggen: lees, en oordeel zelf.
Petraeus vroeg om 87.000 man extra (counter-insurgency), en als dat niet ging om 40.000 zonder tijdslimiet. Obama heeft na wat armworstelen 30.000 toegestaan, mits eerste terugtrekking vanaf 7/11. Heel snel al bleek dat die 30.000 geen enkel verschil zouden maken, en men geen idee had hoe ze nuttig te "besteden". Het kunstje van Irak kan niet herhaald worden.
Pentagon & White House zijn geen vriendjes ondertussen...
Affijn, nogmaals, lees. En ja, Bob W. had nogal wat documenten ter inzage, waaronder het volledige plan dat twee jaar geleden is opgesteld.
Tis maar met 6% BTW...
Jaha maar er zijn zoveeel boeken :hihi:
Oh ik denk ook wel dat ie volgend jaar begint met terugtrekken, maar hoe snel dat gaat... Er is niks zo lastig te voorspellen als de toekomst. Stel dat er een grote aanslag komt, dan ligt het meteen weer anders denk ik. Oh het klopt dus wel dat Petraeus het nog een keer wilde overdoen.
Magoed, zo krijgt Obama straks de schuld van de mislukking, 'want hij wilde er niet echt tegenaan'. Zou Palin dan toch nog een kans gaan maken?
Jaha maar er zijn zoveeel boeken :hihi:
Oh ik denk ook wel dat ie volgend jaar begint met terugtrekken, maar hoe snel dat gaat... Er is niks zo lastig te voorspellen als de toekomst. Stel dat er een grote aanslag komt, dan ligt het meteen weer anders denk ik. Oh het klopt dus wel dat Petraeus het nog een keer wilde overdoen.
Magoed, zo krijgt Obama straks de schuld van de mislukking, 'want hij wilde er niet echt tegenaan'. Zou Palin dan toch nog een kans gaan maken?
Dit kost hem zowiezo z'n herverkiezing, maar ik denk ook niet dat ie daar voor gaat. En ja, Petraeus heeft een erg vuil spel gespeeld, samen met McChrystal.
Terugtrekking is gebaseerd op het opleiden van Afghaanse troepen, maar er zijn er meer die ontslag nemen dan dat er opgeleid raken. Karzai is al totaal opgegeven (corruptie/grootheidswaanzin).
Onzeker... tsja, Obama is de eerste president ooit die het volledige plan van aanpak zelf geschreven heeft, omdat ie merkte dat ie steeds in de zeik werd genomen door de "4 star generals". Ik ben het niet eens met een hoop standpunten van hem, maar de man is wel behoorlijk geniaal. Clinton is waardeloos, en heeft nooit echt deel uitgemaakt van de administratie. Obama heeft ondertussen z'n strijdmakker Rahm Emanuel verloren (die zogezegd burgemeester van Chicago wil worden)
Enfin, Palin dan maar dus. Dat wordt pas lachen... Sommige tea-baggers gebruiken openlijk de Israëlische vlag (bewijs zal ik morgen uploaden) tijdens hun speeches.
Jah, er zijn veel boeken, en jah, je moet de tijd er voor hebben, maar ik neem aan dat Bob W. toch enige credentials heeft?
Bij deze, geen protocollen van Zion nodig...
Jazeker. Het is eigenlijk dat ik meer moedeloos wordt van het gedoe, te erg om je een boek lang in te verdiepen.
Wordt het nou een steeds groter zooitje of weten we gewoon meer? Ik weet niet, misschien was het vroeger even slecht, maar ik heb toch het idee dat bijv. iemand als Eisenhower zomaar wat moraal had.
Ja, Obama heeft echt ideeën, en ondanks alle sabotage nog wat bereikt ook. Had zoveel meer kunnen zijn. Gitmo is niet leeggeraakt afgelopen januari, maar ja, hij heeft het systeem dan ook niet fundamenteel afgewezen.
Jazeker. Het is eigenlijk dat ik meer moedeloos wordt van het gedoe, te erg om je een boek lang in te verdiepen.
Wordt het nou een steeds groter zooitje of weten we gewoon meer? Ik weet niet, misschien was het vroeger even slecht, maar ik heb toch het idee dat bijv. iemand als Eisenhower zomaar wat moraal had.
Ja, Obama heeft echt ideeën, en ondanks alle sabotage nog wat bereikt ook. Had zoveel meer kunnen zijn. Gitmo is niet leeggeraakt afgelopen januari, maar ja, hij heeft het systeem dan ook niet fundamenteel afgewezen.
Ik denk beide: we weten meer, maar het is ook een zootje. Obama is vooral bang van Pakistan, en het feit dat er een hoop geteisem zit in de Swat vallei dat best wel eens kernwapens zou kunnen bemachtigen.
Zolang je als president oorlog wil, en Karl Roves, Cheneys, Rumsfelden, en de rest van het gespuis aan je kant hebt, gaat het allemaal prima. Zodra je zegt "ho maar even" is een president iets minder machtig.
Overigens heeft ie Gitmo wel afgezworen, evenals alle martelpraktijken die door Bush zijn geïntroduceerd. Echter, er bleken nogal wat praktische bezwaren (waardoor ie ook de tegenwind kreeg van links).
Hij heeft in totaal 512 beloften gedaan tijdens zijn verkiezingscampagne, en daarvan heeft ie er al 386 vervuld, en zitten er 50 in de pijplijn. Ami-bashen is ook mijn sport, maar de man heeft er nu al een indrukwekkende staat van dienst opzitten. Nee, niet perfect, verre van.
Het boek van Bob heet overigens "Obama's Wars". Een woordspeling, als het ware...
Ik denk beide: we weten meer, maar het is ook een zootje. Obama is vooral bang van Pakistan, en het feit dat er een hoop geteisem zit in de Swat vallei dat best wel eens kernwapens zou kunnen bemachtigen.
Zolang je als president oorlog wil, en Karl Roves, Cheneys, en de rest van het gespuis aan je kant hebt, gaat het allemaal prima. Zodra je zegt "ho maar even" is een president iets minder machtig.
Overigens heeft ie Gitmo wel afgezworen, evenals alle martelpraktijken die door Bush zijn geïntroduceerd. Echter, er bleken nogal wat praktische bezwaren (waardoor ie ook de tegenwind kreeg van links).
Hij heeft in totaal 512 beloften gedaan tijdens zijn verkiezingscampagne, en daarvan heeft ie er al 386 vervuld, en zitten er 50 in de pijplijn. Ami-bashen is ook mijn sport, maar de man heeft er nu al een indrukwekkende staat van dienst opzitten. Nee, niet perfect, verre van.
Het boek van Bob heet overigens "Obama's Wars". Een woordspeling, als het ware...
Tragisch. De geschiedenis zal wel over hem oordelen als het miskende genie dat besmet raakte met het vuilnis van zijn voorganger dat hij moest opruimen.
Tragisch. De geschiedenis zal wel over hem oordelen als het miskende genie dat besmet raakte met het vuilnis van zijn voorganger dat hij moest opruimen.
Niks tragisch. Tragisch is het voor alle mensen die nog steeds het leven laten aan beide kanten (jah, een cliché, but live with it). Hij heeft zich die oorlogen wel degelijk "eigen" gemaakt. Je kunt geen president zijn en dan plots alles op je voorganger schuiven. Het siert hem ook dat hij dat niet gedaan heeft.
Geniaal is wellicht overdreven, maar wel een bijzonder cerebraal man met een bijzonder gevoel voor humor. "Onze leeftijd" zeg maar. Toen hij voor het eerst hoorde dat ie Nobelprijs winnaar was, was zijn eerste woord "FUCK!"
Als je geen tijd hebt voor Obama's Wars, kan ik je van harte "The Bridge" van David Remnick (The New Yorker) aanbevelen. Is wel iets langer... Maar het boek maakt heel mooi duidelijk dat hij nooit "the race card" heeft uitgespeeld.
In Europa zou hij slechts een slimme christen-democraat zijn, maar in de VS ligt dat net iets anders.
Niks tragisch. Tragisch is het voor alle mensen die nog steeds het leven laten aan beide kanten (jah, een cliché, but live with it). Hij heeft zich die oorlogen wel degelijk "eigen" gemaakt. Je kunt geen president zijn en dan plots alles op je voorganger schuiven. Het siert hem ook dat hij dat niet gedaan heeft.
Maar het was wel zo. Magoed, hij was ambivalent over Irak en vond, dat verbaasde mij altijd, en vind ik zijn grootste blunder, Afgh. een goed idee. Dan ben je toch echt zeer slecht geïnformeerd. Vooral ook over de motivatie voor die oorlog. En ja, die financiële crisis kon hij wel degelijk op zijn voorganger schuiven, en dat heeft ie ook gedaan. Maar dat 'mag' hoogstens een jaar.
Maar het was wel zo. Magoed, hij was ambivalent over Irak en vond, dat verbaasde mij altijd, en vind ik zijn grootste blunder, Afgh. een goed idee. Dan ben je toch echt zeer slecht geïnformeerd. Vooral ook over de motivatie voor die oorlog. En ja, die financiële crisis kon hij wel degelijk op zijn voorganger schuiven, en dat heeft ie ook gedaan. Maar dat 'mag' hoogstens een jaar.
Wat lul je nou man! :hihi:
Hij heeft Irak altijd een idiote oorlog gevonden. Je kunt geen woord van hem vinden dat dat tegenspreekt.
Hij heeft daarentegen (en volgens mij volkomen terecht) de oorlog in Agfh een ondergeschoven kindje gevonden. Ook daar is hij nooit van afgeweken, en hij heeft zelfs de NATO gewaarschuwd dat hij meer troepen wou, mocht ie verkozen worden. Of ben je het oneens met zijn analyse over Pakistan?
Overigens wou zijn administratie het de Pak/Afgh oorlog noemen, maar kon dat niet vanwege zere Pakistaanse tenen. Pakistan, dat daarna verder ging met zich vooral te concentreren op zijn aartsvijand...
Je kunt Obama beter een "zwijn" noemen dan "slecht geïnformeerd".
Grappig genoeg - voor zover het om te lachen is - is de bankencrisis vooral door "Bush" verholpen. Nou ja, Paul Wilson dan.
Wat lul je nou man! :hihi:
Hij heeft Irak altijd een idiote oorlog gevonden. Je kunt geen woord van hem vinden dat dat tegenspreekt.
Hij heeft daarentegen (en volgens mij volkomen terecht) de oorlog in Agfh een ondergeschoven kindje gevonden. Ook daar is hij nooit van afgeweken, en hij heeft zelfs de NATO gewaarschuwd dat hij meer troepen wou, mocht ie verkozen worden. Of ben je het oneens met zijn analyse over Pakistan?
Overigens wou zijn administratie het de Pak/Afgh oorlog noemen, maar kon dat niet vanwege zere Pakistaanse tenen. Pakistan, dat daarna verder ging met zich vooral te concentreren op zijn aartsvijand...
Je kunt Obama beter een "zwijn" noemen dan "slecht geïnformeerd".
Grappig genoeg - voor zover het om te lachen is - is de bankencrisis vooral door "Bush" verholpen. Nou ja, Paul Wilson dan.
Wat lul jij nou man? :hihi:
HIj heeft aan het begin van Irak wat vaag stemgedrag in het Congres vertoond, want er was een tijd dat tegen oorlog stemmen landverraad was. Hij heeft geaccepteerd dat er een vage tussenklasse is van 'misdadigers' die geen krijgsgevangene zijn, maar ook geen civiele verdachten. In feite onbestaanbaar.
Hij wilde anders toch weer minder troepen sturen dan de militairen, zeg je net. In any case is zijn analyse van Pak wellicht OK, zijn strategie voor Afgh. zuigt, want een militaire oplossing is daar niet, althans niet voor een buitenlands leger. Het gaat er nou net om Afgh. van Pakistan te scheiden, want proxy wars zijn helemaal hopeloos, is wel gebleken.
En een oplossing voor Pakistan is ook niet van buitenaf te organiseren. Hij is dus op zijn best slecht geïnformeerd over Afghanistan. Het is een Vietnam in het kwadraat, begonnen om de verkeerde redenen ook nog. Escalatie troef.
Ik denk dat je aan Pakistan het meeste doet door algemeen gratis onderwijs in te voeren, en de adel aan banden te leggen = landhervorming. Dat is de echte voedingsbodem, en meer geweld roept gewoon alleen maar meer geweld op. Escalatie gegarandeerd. Net als de War on Drugs. En maar doorgaan, tegen beter weten in.
Bovendien kan de VS niet het soort geweld leveren dat je daar nodig zou hebben. Het is in feite onbegrijpelijk dat in 2010 zoiets als de JSF wordt ontwikkeld, als je kijkt naar wat voor conflicten de VS al 20 jaar feitelijk uitvecht. Ze ontwikkelen wapens voor twee oorlogen geleden. Doet aan de Fransen denken.
Wat lullen we nou alletwee man? :hihi:
Hij wilde anders toch weer minder troepen sturen dan de militairen, zeg je net.
Dat het probleem met "condensed" uitleggen. Hij vond de oorlog in Afghanistan doelloos. Er was geen enkel resultaat. Toen kreeg hij de vraag voor de bijkomende troepen van het Pentagon. Dus vroeg hij naar een plan. Een echt plan, met een exit strategie. Dat kreeg hij dus niet, dus dreigde hij alleen 10.000 instructeurs te sturen. Hij vroeg wat de resultaten waren van de vorige troepenvermeerdering. Die waren er dus niet. Dus vroeg hij wat er dan beter zou gaan als er nog eens 40.000 bij worden gekwakt. Daar kwam als enige antwoord op dat ze "zeker zouden verliezen als ze het niet deden". Dat is behoorlijk schandalig gedrag. Dus vroeg hij om 4 opties te krijgen. Die kreeg hij, maar die kwamen allemaal op hetzelfde neer. Ze probeerden echt dat "groentje" om de tuin te leiden.
11 meetings later heeft ie dan de knoop doorgehakt, en een akkoord gegeven voor 30.000, maar met garanties dat dit iets zou uithalen, een evaluatie in december 2010, en overdracht vanaf juli 2011.
"Oh, dus 40.000 is goed". Ze bleven het gewoon herhalen.
"Nope: 30.000"
"Ah, maar dan wel plus 5.000 enablers (luchtsteun etc)"
"Nee: die haal je maar uit die 30.000"
Toen bleek plots dat het 24 maanden zou duren om die 30.000 daar effectief te krijgen. :hihi: Knappe "surge"...
Kortom: puinhoop. Oh, en zijn administratie was gewapend met een boek waarin de grootste stommiteiten van Vietnam in vermeld stonden. Hij stelde namelijk zelf dat dit een tweede Vietnam was.
Kortom: is het een goede strategie? Nee, helemaal niet, en dat weten ze zelf ook.
In any case is zijn analyse van Pak wellicht OK
Analyse wel, maar oplossing... ook niet echt... die drones en CIA task forces brengen soms behoorlijk wat schade aan, maar winnen doe je daar dus niet mee (en dat weet hij). Daarvoor heb je grondtroepen nodig, en dat zou pas echt onverstandig zijn. Ze kunnen nu al onmogelijk de grens bewaken. Kortom: een zootje.
Het is in feite onbegrijpelijk dat in 2010 zoiets als de JSF wordt ontwikkeld, als je kijkt naar wat voor conflicten de VS al 20 jaar feitelijk uitvecht. Ze ontwikkelen wapens voor twee oorlogen geleden. Doet aan de Fransen denken.
In zijn eigen woorden: "We have an army to fight last year's wars..."
Affijn, ik ga het hele boek verdikkeme niet uittiken. Lezen! :fpuh: