Bekijk Volledige Versie : Ramsey Nasr: Wilders is een fascist
Ramsey Nasr: Volgens het woordenboek heet Wilders fascist
Dichter des Vaderlands: Een partij die autoritair is, anti-democratisch is, anti-liberaal is, artikel 1 van de grondwet wil opheffen (..) zich tegen één bevolkingsgroep keert en daartegenover een soort mythologisering van het eigen volk plaatst, is fascistisch
joop.nl (http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/ramsey_nasr_volgens_het_woordenboek_heet_wilders_f ascist/)
<object width="640" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/yVXKX8O9H38?fs=1&hl=nl_NL"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/yVXKX8O9H38?fs=1&hl=nl_NL" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="640" height="385"></embed></object>
Zijn definitie van fascist zou volgens hem overeenkomen met de definitie in het woordenboek.
Maar Van Dale Online zegt dit:
fas·cis·me [fasjisme] het; o politieke opvatting die zich kenmerkt door autoritaire gezagsuitoefening en verwerping vd democratie
En Wikipedia zegt dit:
Fascisme (Italiaans: fascismo) is een politiek stelsel dat aan de macht was van 1922-1943 in Italië, van 1928 - 1974 in Portugal, van 1933-1945 in Duitsland, van 1939-1975 in Spanje en nu nog steeds bestaat in andere landen. Eén partij of persoon heeft alle macht. Het fascisme is anticommunistisch, antiliberaal en extreem nationalistisch. Door middel van partijmilities (in uniform), massademonstraties en verheerlijking van de leider probeerde men het volk tot een eenheid te smeden.
Dan is Wilders dus geen fascist.
Kal-El B.V
29-10-10, 15:26
Heb je zelf gelezen wat je hebt geciteerd ?
Mooie gedicht, waarbij Nasr Ramsey de taalkunst in al haar facetten beter beheerst dan iedereen daar aan tafel.
Kal-El B.V
29-10-10, 15:41
Zijn definitie van fascist zou volgens hem overeenkomen met de definitie in het woordenboek.
Maar Van Dale Online zegt dit:
fas·cis·me [fasjisme] het; o politieke opvatting die zich kenmerkt door autoritaire gezagsuitoefening en verwerping vd democratie.
Bestaat er een democratisch gestoelde hiërarchie in zijn partij op dit moment?
Fascisme (Italiaans: fascismo) is een politiek stelsel dat aan de macht was van 1922-1943 in Italië, van 1928 - 1974 in Portugal, van 1933-1945 in Duitsland, van 1939-1975 in Spanje en nu nog steeds bestaat in andere landen. Eén partij of persoon heeft alle macht. Het fascisme is anticommunistisch, antiliberaal en extreem nationalistisch. Door middel van partijmilities (in uniform), massademonstraties en verheerlijking van de leider probeerde men het volk tot een eenheid te smeden.
Dan is Wilders dus geen fascist.
Is hij dan niet anti-communistisch ? Hij krijgt alleen al bloeddoorlopen ogen als hij het woord 'links' hoort, laat staan zijn standpunten tegen het communisme. Is hij niet anti-liberaal ? Heeft hij het niet de hele tijd over de zogenaamde "grachtengordel elite" ? Die mensen waar hij zo tegen ageert staan toch echt al decennia bekend als liberaal. Oh ja hij vertrouwt het economisch liberale gedachtegoed vast een warm hart toe, maar dat deden de fascisten ook. en moet ik echt nog het extreem-nationalistische argument beargumenteren ? Als je dat niet ziet heb je echt oogkleppen op.
En dan die partijmilities tenslotte nog :
Almeerse PVV wil stadscommando's Almere - De plaatselijke PVV wil in de komende tijd stadscommando's laten lopen door de straten van Almere.
PVV-Kamerlid De Roon heeft een plan gelanceerd om stadscomando's in Almere in te stellen. De Almeerse bevolking heeft daar een mening over.
Dat laat de site van Omroep Flevoland weten. Lijsttrekker Raymond de Roon maakte dat bekend, toen hij de partij dinsdag officieel bij de gemeente Almere had ingeschreven voor de gemeenteraadsverkiezingen in maart.
De stadscommando's moeten vergaande bevoegdheden krijgen om orde en veiligheid in de stad te waarborgen. De Roon komt met dit idee omdat hij vindt dat er nu te weinig blauw op straat is.
En dan die partijmilities tenslotte nog :
Eek. Ik ken Almere nogal goed (heb er jaren gewerkt) en vond het toen al zo'n enge buurt. Dat was midden jaren 90. Kan me niet herinneren daar veel "buitenlanders" te zijn tegen te komen. Is dat dan zo sterk veranderd?
Voeg daar nog een burgerwacht aan toe en je hebt echt de definitie van de hel op aarde.
Bestaat er een democratisch gestoelde hiërarchie in zijn partij op dit moment?
Is hij dan niet anti-communistisch ?
Jij pikt er enkele dingen uit, en trekt dan conclusies. Maar je moet natuurlijk naar het grote geheel kijken.
Ik ben ook anti-communistisch. Ben ik nu een fascist?
Eek. Ik ken Almere nogal goed (heb er jaren gewerkt) en vond het toen al zo'n enge buurt. Dat was midden jaren 90. Kan me niet herinneren daar veel "buitenlanders" te zijn tegen te komen. Is dat dan zo sterk veranderd?
Voeg daar nog een burgerwacht aan toe en je hebt echt de definitie van de hel op aarde.
almere, je weet wel dat strand en voorbij die olifantjes en de muziekbuurt. totaal geen moer te beleven, merkwaardige huisjes en dooie bende daar. Hooguit woon-werkverkeer gezinnen die daar vertoeven. Wat mij betreft mogen ze van almere een vesting maken, iets verderop naar het noorden in Lelystad kan je tenminste nog lekker varen en outlet winkelen.
almere, je weet wel dat strand en voorbij die olifantjes en de muziekbuurt. totaal geen moer te beleven, merkwaardige huisjes en dooie bende daar. Hooguit woon-werkverkeer gezinnen die daar vertoeven.
Jah, dat is wat ik me herinner. Die huisjes... brrrr. Zat eerst in Almere-Haven, en dacht dat het daar aan lag. Maar de rest bleek even errug, zoniet erger. Dat Bastion hotel droom ik 's nachts soms nog van als ik te zwaar getafeld heb. :hihi:
Maar nogmaals: ik let niet zo op "kleurtjes", maar in mijn herinnering was het een "stad" (nou ja) met toch voornamelijk een uniforme "blanke" bevolking? Jah, er was de plaatselijke chinees, maar dat telt niet volgens mij. Kan me niet voorstellen dat daar plots massaal aantallen moslims zijn gaan wonen?
Kal-El B.V
29-10-10, 16:14
Jij pikt er enkele dingen uit, en trekt dan conclusies. Maar je moet natuurlijk naar het grote geheel kijken.
Ik ben ook anti-communistisch. Ben ik nu een fascist?
Er is een verschil tussen iets liever niet zien gebeuren en 'anti' zijn. Ik zie het liever niet gebeuren dat het communisme in nederland gaat regeren, maar ik ben niet 'anti-communistisch', dat impliceert namelijk dat ik de tijd die ik vrij heb besteed aan het bestrijden van alles wat met communisme te maken heb. Wilders is 'anti-links', dat heeft hij afgelopen week gedemonstreerd tijdens de debatten in het parlement, daar kwam hij openlijk voor uit, zo wilde hij geen motie indienen tegen de dubbele paspoort puur en alleen omdat hij links dat plezier niet wilde gunnen. En als je wilders zou vragen of hij 'anti-communistisch' is dan zal hij dat waarschinlijk ook met trots bevestigen.
En lees even zelf je eigen citaten eens door.
Wilders voldoet niet alleen aan het 'anti-communisme' aspect. Hij is ook anti-democratisch, autoritair, anti-liberaal en extreem nationalistisch. En hij is voor partijmillities. En ja als jij daar ook allemaal voor bent dan moet je even achter je oren krabben.
Kan me niet voorstellen dat daar plots massaal aantallen moslims zijn gaan wonen?
Het is een misvatting om te denken dat de PVV alleen maar populair is vanwege de islam. Veel mensen stemmen op Wilders omdat ze vinden dat 'Den Haag' een schop onder de reet nodig heeft.
Kal-El B.V
29-10-10, 16:17
Het is een misvatting om te denken dat de PVV alleen maar populair is vanwege de islam. Veel mensen stemmen op Wilders omdat ze vinden dat 'Den Haag' een schop onder de reet nodig heeft.
Lekker ontkennend weer. Een schop onder de kont vanwege de zogenaamde Islamproblematiek ja.
Jah, dat is wat ik me herinner. Die huisjes... brrrr. Zat eerst in Almere-Haven, en dacht dat het daar aan lag. Maar de rest bleek even errug, zoniet erger. Dat Bastion hotel droom ik 's nachts soms nog van als ik te zwaar getafeld heb. :hihi:
Maar nogmaals: ik let niet zo op "kleurtjes", maar in mijn herinnering was het een "stad" (nou ja) met toch voornamelijk een uniforme "blanke" bevolking? Jah, er was de plaatselijke chinees, maar dat telt niet volgens mij. Kan me niet voorstellen dat daar plots massaal aantallen moslims zijn gaan wonen?
Da's precies ook mijn beleving van dat stuk gedempt ijselmeer. Heb daar weleens een verdwaalde turk gezien, maar meer als dat dan ook niet. Misschien dat die ene hoofddoek die daar een hypotheek door de neus is geboord, misschien bij de plaatselijke super opvalt en ze dat ineens een groot probleem zijn gaan vinden en daartegen met commando's ten strijde willen trekken? Mensen die gewillig op een kunstmatig eiland (nepland) leven, zijn zowiezo nogal exentriek te noemen..
Wilders voldoet niet alleen aan het 'anti-communisme' aspect. Hij is ook anti-democratisch, autoritair, anti-liberaal en extreem nationalistisch. En hij is voor partijmillities. En ja als jij daar ook allemaal voor bent dan moet je even achter je oren krabben.
Wilders is ook niet anti-democratisch. Hooguit runt hij z'n eigen partij anti-democratisch, vanwege het voorbeeld van de LPF. Maar nergens heeft hij de indruk gewekt dat hij de democratie omver wil werpen. Verder lijken de opvattingen van de PVV erg veel op die van de SP. En erg nationalistisch vind ik hem ook al niet.
Lekker ontkennend weer. Een schop onder de kont vanwege de zogenaamde Islamproblematiek ja.
Ik ben er zeker van dat Wilders nauwelijks minder aanhang zou hebben zonder al die anti-islam standpunten.
Kal-El B.V
29-10-10, 16:39
Wilders is ook niet anti-democratisch. Hooguit runt hij z'n eigen partij anti-democratisch, vanwege het voorbeeld van de LPF. Maar nergens heeft hij de indruk gewekt dat hij de democratie omver wil werpen. Verder lijken de opvattingen van de PVV erg veel op die van de SP. En erg nationalistisch vind ik hem ook al niet.
Hij is niet anti-democratisch, zijn eigen opgerichte partij is alleen niet democratisch.
lekker ontkennend wéér ! (<- Dit bekt trouwens erg lekker!)
Kal-El B.V
29-10-10, 16:41
Ik ben er zeker van dat Wilders nauwelijks minder aanhang zou hebben zonder al die anti-islam standpunten.
lekker ontkennend wéér !
Kal-El B.V
29-10-10, 16:45
Ik ben er zeker van dat Wilders nauwelijks minder aanhang zou hebben zonder al die anti-islam standpunten.
Man, wat een belachelijk standpunt. Die hele partij zou niet eens bestaan. Wilders is uit de fractie van de VVD gestapt omdat hij hun standpunten over de kunstsubsidies te mild vond !!
Oh wacht, nee dat klopt niet, hij is er met ruzie weggegaan omdat hij geen islamitisch land in de EU duldt.
Lekker ontkennend wéér !!
Abu_Hurayrah
29-10-10, 16:53
Wilders is ook niet anti-democratisch. Hooguit runt hij z'n eigen partij anti-democratisch, vanwege het voorbeeld van de LPF. Maar nergens heeft hij de indruk gewekt dat hij de democratie omver wil werpen. Verder lijken de opvattingen van de PVV erg veel op die van de SP. En erg nationalistisch vind ik hem ook al niet.
De democratie omver willen werpen is een uiterste van het niet democratisch zijn. Vind jij de democratie zo belangrijk dat alles wat minder is dan dat maar wel aan de democratie vreet niet mee telt als afbraak van de democratie?
Het gaat mij er niet om hoe democratisch je bent, het gaat mij er meer om de hypocrisie te tonen van hen die zich voordoen als democraten terwijl er tegelijkertijd ondemocratische "besluiten" genomen worden.
Een zeer actueel voorbeeld hiervan is het hebben van een tweede nationaliteit in de regering. Twee partijleden, één van de VVD en één van de PVV, hebben op het niveau van het hebben van een tweede nationaliteit discriminerende opvattingen. Bij de wet is dat niet strafbaar omdat het op een nationaliteit betrekking heeft en niet op etniciteit of anderzins. Terugkomend op waarom juist dit tegen de geest van de democratie in gaat, is omdat wanneer het volk voor een bepaalde partij kiets, dan kiest dat volk in het huidige systeem voor alle uitverkoren partijleden, het zij met een tweede nationaliteit, of zonder. Wanneer vervolgens uitspraken worden gedaan dat uitverkorene toch niet mee mag doen indien diegene beslist tot het behouden van een tweede nationaliteit, dan heft dat het democratisch recht om gekozen te worden voor diegene op. Is het niet raar dat je eerst wordt gekozen en vervolgens eruit wordt gezet. Ja, als je beweert democraat te zijn, is dat tegenstrijdig om tijdens een regeerperiode iemand te vragen afstand te doen van haar tweede nationaliteit. Oprechter en correcter in het licht van de democratie zou zijn om dat soort zaken voor de toekomst te beslissen, voordat mensen met een tweede nationaliteit in de regering zitten.
Zijn definitie van fascist zou volgens hem overeenkomen met de definitie in het woordenboek.
Maar Van Dale Online zegt dit:
fas·cis·me [fasjisme] het; o politieke opvatting die zich kenmerkt door autoritaire gezagsuitoefening en verwerping vd democratie
En Wikipedia zegt dit:
Fascisme (Italiaans: fascismo) is een politiek stelsel dat aan de macht was van 1922-1943 in Italië, van 1928 - 1974 in Portugal, van 1933-1945 in Duitsland, van 1939-1975 in Spanje en nu nog steeds bestaat in andere landen. Eén partij of persoon heeft alle macht. Het fascisme is anticommunistisch, antiliberaal en extreem nationalistisch. Door middel van partijmilities (in uniform), massademonstraties en verheerlijking van de leider probeerde men het volk tot een eenheid te smeden.
Dan is Wilders dus geen fascist.
Omdat zijn idioten nog geen uniformen hebben?
Hij construeert een sinister vijandbeeld en een imaginair Zuiver Holland, en duldt geen tegenspraak in zijn partij. Verder wil hij het belangrijkste artikel van de grondwet afschaffen en heeft ideeën die tegen de NL regering, EU, VN en de Geneefse conventie ingaan. Dat vind ik al aardig fascistisch.
Jah, dat is wat ik me herinner. Die huisjes... brrrr. Zat eerst in Almere-Haven, en dacht dat het daar aan lag. Maar de rest bleek even errug, zoniet erger. Dat Bastion hotel droom ik 's nachts soms nog van als ik te zwaar getafeld heb. :hihi:
Maar nogmaals: ik let niet zo op "kleurtjes", maar in mijn herinnering was het een "stad" (nou ja) met toch voornamelijk een uniforme "blanke" bevolking? Jah, er was de plaatselijke chinees, maar dat telt niet volgens mij. Kan me niet voorstellen dat daar plots massaal aantallen moslims zijn gaan wonen?
Dat zou kunnen als er een middenklasse komt, zoals in Leidse Rijn, een middle class uitbreiding van Utrecht waar de inboorlingen klagen dat er ook alweer Turken en Marokkanen wonen :hihi: Maar nee, in Almere nog niet.
Dat hoeft ook helemaal niet; heel Polen is antisemitisch en er is geen jood meer te bekennen.
Da's precies ook mijn beleving van dat stuk gedempt ijselmeer. Heb daar weleens een verdwaalde turk gezien, maar meer als dat dan ook niet.
Heb het dan maar es opgezocht: op een totaal van 180.000 inwoners zijn er wel 7.000 Marrekane en 3.000 Turke. De grootste groep "allochtonen" zijn Surinamers die uit Amsterdam vertrokken zijn. (20.000)
Nou, laten we er van uitgaan dat al die Marokkanen en Turken verstokte moslims zijn, dan hebben we dus een dikke 5%. Je zou voor minder een "stadscommando" oprichten. :aanwal:
Maggoed, dat was 2007. Misschien is half Saudi-Arabië naar Almere verhuisd, vanwege de fantastische sfeer. :zozo:
Let wel, ik zeg niet dat er nergens problemen zijn, maar ik herinner me dat Almere altijd erg rechts heeft gestemd - vaak als eerste.
Dat hoeft ook helemaal niet; heel Polen is antisemitisch en er is geen jood meer te bekennen.
Ja, ik weet. Het Vlaams Blok heeft ooit de grootste score gehaald in een dorp hier in de buurt. Zoersel denk ik, maar hou me ten goede. Ik denk dat het aantal buitenlanders daar ongeveer 1% was. Voornamelijk Nederlanders dan nog.* :hihi:
Kasten van huizen, groen, extreem netjes... en toch 40% bange mensen.
* hoewel, misschien was dat wel de reden. :D
Heb het dan maar es opgezocht: op een totaal van 180.000 inwoners zijn er wel 7.000 Marrekane en 3.000 Turke. De grootste groep "allochtonen" zijn Surinamers die uit Amsterdam vertrokken zijn. (20.000)
Nou, laten we er van uitgaan dat al die Marokkanen en Turken verstokte moslims zijn, dan hebben we dus een dikke 5%. Je zou voor minder een "stadscommando" oprichten. :aanwal:
Maggoed, dat was 2007. Misschien is half Saudi-Arabië naar Almere verhuisd, vanwege de fantastische sfeer. :zozo:
Let wel, ik zeg niet dat er nergens problemen zijn, maar ik herinner me dat Almere altijd erg rechts heeft gestemd - vaak als eerste.
Laat ik je verklappen dat de almeerder van het eerste uur eigenlijk ex-amsterdamse racisten waren, die gelukkig de grote stad naar de provincie zijn gevlucht omwille van de buitenlanders en van die arabier die patat eet met veel plezier.
Ja, ik weet. Het Vlaams Blok heeft ooit de grootste score gehaald in een dorp hier in de buurt. Zoersel denk ik, maar hou me ten goede. Ik denk dat het aantal buitenlanders daar ongeveer 1% was. Voornamelijk Nederlanders dan nog.* :hihi:
Kasten van huizen, groen, extreem netjes... en toch 40% bange mensen.
* hoewel, misschien was dat wel de reden. :D
Ik vind de aanwezigheid van Ollanders beslist een goede reden VB te stemmen :ego:
In NL stemmen ze op Texel (1 Indiër en 1 Armeniër zag ik er ooit, oh, en ze hebben ook een chinees) en in Volendam (0 verdachte sujetten) op de PVV. Weliswaar verdienen ze daar hun geld met drommen Japanners, maar dat zijn geen moslims en ze teren weer op.
Eric de Blois
29-10-10, 18:14
Een partij die autoritair is, anti-democratisch is, anti-liberaal is, artikel 1 van de grondwet wil opheffen (..) zich tegen één bevolkingsgroep keert en daartegenover een soort mythologisering van het eigen volk plaatst, is fascistisch
De PVV had beter anti-islam partij kunnen heten. Veel van wat Wilders zegt gaat namelijk over de islam. De PVV heeft net als de SP voorheen, een zeer autoritaire leider. Eigenlijk is Wilders een egocentrische figuur die anderen binnen 'zijn' partij geen centimeter ruimte gunt. Het draait allemaal de de heer Wilders. Wat mij zeer stoort is dat Wilders joden en christenen zo de hemel in prijst. De bijbel en de tenach propageren homohaat en zijn vrouw-onvriendelijk en daar hoor ik Wilders niet over klagen. Wilders meet overduidelijk met twee maten. Overigens is een partij die de democratie wil omvormen in een theocratie volgens bovengenoemde definitie ook facistisch, autoritair en anti-democratisch. Een voorbeeld is daarvan de SGP. Er zijn ook veel moslim's die hier een theocratie wensen, die zijn dus volgens dezelfde definitie ook facistisch.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Ik vind de aanwezigheid van Ollanders beslist een goede reden VB te stemmen :ego:
In NL stemmen ze op Texel (1 Indiër en 1 Armeniër zag ik er ooit, oh, en ze hebben ook een chinees) en in Volendam (0 verdachte sujetten) op de PVV. Weliswaar verdienen ze daar hun geld met drommen Japanners, maar dat zijn geen moslims en ze teren weer op.
Wat ik vooral niet snap is dat fenomeen aan inwoners van Volendam, zoals ook tijdens P&W die palingverkoper bij de intro van Nasr voorbij kwam. uitgerekend Volendam die het ganse jaar onder de voet wordt gelopen door de buitenlanders uit alle windstreken met camera's en drang tot aankopen, die inwoners uitgerekend buitenlanders haten.
Laat ik je verklappen dat de almeerder van het eerste uur eigenlijk ex-amsterdamse racisten waren, die gelukkig de grote stad naar de provincie zijn gevlucht omwille van de buitenlanders en van die arabier die patat eet met veel plezier.
Ja, maar wat is dat dan? Economische druk? Soms denk ik dat gewoon de architectuur van zo'n stad al bijdraagt aan "enge gedachten".
Kijk, ik durf niks te zeggen over Rotterdam. Daar heb je echt een verhouding "blijvers/recente nieuwkomers" waar je over kunt nadenken. Heb er nooit gewoond (en wel half in Almere, dankzij (?) Unique Uitzendbureau), dus ik durf er ook niets over te zeggen.
Misschien moet ik gewoon toegeven: ik word oud. Ik zag Amsterdam als een soort vrijhaven voor allerlei mensen met wie ik het per definitie niet eens ben, maar die gewoon deel uitmaakten van de samenleving. Ik ben half Belleg, maar voornamelijk Nederlander, en zou tot voor kort beweerd hebben dat het pure racisme in NL nooit een kans zou maken. Provincialisme is voor Belgen, niet voor Nederlanders, die ooit grootheden als Spinoza (ahem) een veilige haven (pun not intended) hebben gegeven.
Ik geloof in seculair humanisme, dus dat betekent ook dat je mensen niet gaat pesten vanwege hun geloof. Ja, ik doe het wel es, maar nooit om die mensen zelf in de zeik te zetten. En mocht ik een politiek mandaat dragen (wees blij dat dat niet zo is ;) ) zou ik toch heel erg nadenken alvorens allerlei uitspraken te doen alla Wilders.
Tis heel dubbel, en Seif/Max/Slinger etc zullen dit als "naiviteit" bestempelen. Ik moet blijkbaar bang zijn van jou. Maar dat ben ik niet. Ik vind immigratie niet eng, en de geschiedenis geeft me daarin gelijk. En mocht ik bang zijn voor "de Islam" (wat dat dan ook precies is), dan zou ik ontrouw zijn aan mezelf.
Enfin, frieten hier, dus later meer. ;)
Ja, maar wat is dat dan? Economische druk? Soms denk ik dat gewoon de architectuur van zo'n stad al bijdraagt aan "enge gedachten".
Kijk, ik durf niks te zeggen over Rotterdam. Daar heb je echt een verhouding "blijvers/recente nieuwkomers" waar je over kunt nadenken. Heb er nooit gewoond (en wel half in Almere, dankzij (?) Unique Uitzendbureau), dus ik durf er ook niets over te zeggen.
Misschien moet ik gewoon toegeven: ik word oud. Ik zag Amsterdam als een soort vrijhaven voor allerlei mensen met wie ik het per definitie niet eens ben, maar die gewoon deel uitmaakten van de samenleving. Ik ben half Belleg, maar voornamelijk Nederlander, en zou tot voor kort beweerd hebben dat het pure racisme in NL nooit een kans zou maken. Provincialisme is voor Belgen, niet voor Nederlanders, die ooit grootheden als Spinoza (ahem) een veilige haven (pun not intended) hebben gegeven.
Ik geloof in seculair humanisme, dus dat betekent ook dat je mensen niet gaat pesten vanwege hun geloof. Ja, ik doe het wel es, maar nooit om die mensen zelf in de zeik te zetten. En mocht ik een politiek mandaat dragen (wees blij dat dat niet zo is ;) ) zou ik toch heel erg nadenken alvorens allerlei uitspraken te doen alla Wilders.
Tis heel dubbel, en Seif/Max/Slinger etc zullen dit als "naiviteit" bestempelen. Ik moet blijkbaar bang zijn van jou. Maar dat ben ik niet. Ik vind immigratie niet eng, en de geschiedenis geeft me daarin gelijk. En mocht ik bang zijn voor "de Islam" (wat dat dan ook precies is), dan zou ik ontrouw zijn aan mezelf.
Enfin, frieten hier, dus later meer. ;)
in New York had je 'the park is mine' overigens met een geheel andere insteek dan waar Almere met haar 'island is mine' van in de ban is.
Amsterdam is vooral voortgekomen uit een middeleeuwse handelsnederzetting met een rijke tolerante klimaat met natuurlijk haar minpunten zoals haar aandeel in het slavernijverleden. De stad is altijd geducht geweest voor gekke indringers en heeft met haar grachtengordels en befaamde verdedigingslinie altijd al de nabije boze buitenwacht met argusogen aangekeken en op voldoende afstand willen houden.
Ramsey Nasr: Volgens het woordenboek heet Wilders fascist
Dichter des Vaderlands: Een partij die autoritair is, anti-democratisch is, anti-liberaal is, artikel 1 van de grondwet wil opheffen (..) zich tegen één bevolkingsgroep keert en daartegenover een soort mythologisering van het eigen volk plaatst, is fascistisch
joop.nl (http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/ramsey_nasr_volgens_het_woordenboek_heet_wilders_f ascist/)
<object width="640" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/yVXKX8O9H38?fs=1&hl=nl_NL"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/yVXKX8O9H38?fs=1&hl=nl_NL" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="640" height="385"></embed></object>
Beter bespraakt dan onze allochtoon Ramsey het brengt kun je het niet hebben. Hij is niet voor niets Dichter des Vaderlands...
"Wie neerlands bloed in d'aders vloeit van vreemde smetten vrij die fabel staat weer eens in bloei in dwazen zoals wij. Veel liever wordt ik door een volk van hunnen aangerand dan mee te gaan in deze kolk van schoft en vaderland."
Prachtig, prachtig couplet. Doet me een beetje denken aan onze Amsterdamse Joost van den Vondel.
Max Stirner
30-10-10, 01:02
Provincialisme is voor Belgen, niet voor Nederlanders, die ooit grootheden als Spinoza (ahem) een veilige haven (pun not intended) hebben gegeven.
Ik geloof in seculair humanisme, dus dat betekent ook dat je mensen niet gaat pesten vanwege hun geloof.
“Ik zou niet geloven dat er ook maar één kerk meer geschikt is voor het bedriegen van de mensen en het controleren van de geest van mensen, behalve dan de Mohamedaanse Kerk, die haar hierin ver overtreft.”
:)
“Ik zou niet geloven dat er ook maar één kerk meer geschikt is voor het bedriegen van de mensen en het controleren van de geest van mensen, behalve dan de Mohamedaanse Kerk, die haar hierin ver overtreft.”
Ik kom hier op terug. :hihi:
(shit)
Ik kom hier op terug. :hihi:
(shit)
"Als het even gemakkelijk was over gedachten te heersen als over tongen, zou iedereen veilig kunnen regeren en zou geen enkel staatsgezag gewelddadig zijn." (tractatus theologico-politicus, Baruch Despinoza)
Neem je tijd.
knuppeltje
30-10-10, 09:33
"Als het even gemakkelijk was over gedachten te heersen als over tongen, zou iedereen veilig kunnen regeren en zou geen enkel staatsgezag gewelddadig zijn." (tractatus theologico-politicus, Baruch Despinoza)
Over dat laatste heeft die beste man misschien toch niet genoeg nagedacht. :)
knuppeltje
30-10-10, 09:34
Ik vind de aanwezigheid van Ollanders beslist een goede reden VB te stemmen :ego:
Vooral met een dubbel paspoort. :fpotver:
knuppeltje
30-10-10, 09:37
“Ik zou niet geloven dat er ook maar één kerk meer geschikt is voor het bedriegen van de mensen en het controleren van de geest van mensen, behalve dan de Mohamedaanse Kerk, die haar hierin ver overtreft.”
:)
Ow, ga het eens wereldwijd aan vele duizenden - inmiddels volwassen - kindertjes vragen.
Over dat laatste heeft die beste man misschien toch niet genoeg nagedacht. :)
Nope :hihi:
Nope :hihi:
Um, juist wel. :verward:
knuppeltje
30-10-10, 09:44
"Wie neerlands bloed in d'aders vloeit van vreemde smetten vrij....... .
Helaas, foute weergave Tanger. Het moet zijn: Wier Neerlands bloed door de aderen vloeit - van alcoholen vrij, laat die de heilige koe besturen. Zó blijft ons volk beter schadevrij.
Ik weet, erg Vondel is het niet, maar toch. :)
Um, juist wel. :verward:
Hoezo? Beiden vereisen geweld. Dat wij nou geen 'gedachtenmisdrijven' kennen, de Turkse wet wel, en dat kan heel gewelddadig uitpakken.
Hoezo? Beiden vereisen geweld. Dat wij nou geen 'gedachtenmisdrijven' kennen, de Turkse wet wel, en dat kan heel gewelddadig uitpakken.
En dat is dan ook precies wat hij bedoelt, en waarom hij voor democratie pleit. Hij stelt namelijk dat het onmogelijk is om gedachten te beheersen. (en ook bijzonder onwenselijk).
Over dat laatste heeft die beste man misschien toch niet genoeg nagedacht. :)
Ik heb dat citaat meerdere keren overgelezen, en ik kan er geen fout in ontdekken.
En dat is dan ook precies wat hij bedoelt, en waarom hij voor democratie pleit. Hij stelt namelijk dat het onmogelijk is om gedachten te beheersen. (en ook bijzonder onwenselijk).
Wat ik bedoel is dat 'over gedachten heersen' net zo goed intrinsiek gewelddadig is, en hij dus niet kan beweren dat je in dat geval zonder geweld kon regeren. Over gedachten heersen is dus praktisch gezien net zo gemakkelijk. In any case is het onderscheid inhoudsloos, want niet-geuite gedachten zijn geen probleem.
De gangbare opvatting is dat in totalitaire staten de overheid probeert zelfs de gedachten van mensen te beheersen (as opposed to gedrag in een dictatuur), maar dat is niet waar, want die overheid neemt al genoegen met het niet-uiten van die gedachten (en het wel uiten van de gewenste uitspraken).
De uitspraak is dus irrelevant. Ma laat maar.
knuppeltje
30-10-10, 10:46
En dat is dan ook precies wat hij bedoelt, en waarom hij voor democratie pleit. Hij stelt namelijk dat het onmogelijk is om gedachten te beheersen. (en ook bijzonder onwenselijk).
Dat begrijpen wij ook wel. Inderdaad zegt hij dat je niet over andermans gedachten kunt heersen.
Maar omdat te verduidelijken zegt hij dat als dat wel kon - iedereen veilig zou zijn en er geen enkel staatsgezag gewelddadig zou zijn. Alsof dat dan niet zou kunnen.
Maar het feit dat populisten in staat zijn het gedachtegoed van de tokkies te beïnvloeden en te sturen anti democratie - bewijst op zich al het tegendeel volgens mij.
Als heersers net zo makkelijk over gedachten kunnen heersen als over tongen - dan zijn we pas echt in den aap gelogeerd, ik moet er niet aan denken.
Gelukkig is dat beperkt, het is zo al gek genoeg.
knuppeltje
30-10-10, 10:47
Ik heb dat citaat meerdere keren overgelezen, en ik kan er geen fout in ontdekken.
Nou, doe het dan nog maar eens over.
De uitspraak is dus irrelevant. Ma laat maar.
Niet voor Huxley of Orwell bijvoorbeeld... Maggoed, ik laat het al. :ego:
(en ik heb'm hier niet neergezet)
knuppeltje
30-10-10, 10:50
Niet voor Huxley of Orwell bijvoorbeeld... Maggoed, ik laat het al. :ego:
(en ik heb'm hier niet neergezet)
Werd het net heel interessant. :fpotver:
Natuurlijk is er geen geweld meer nodig als men over gedachten kan heersen. Dan hoeft men wenselijk gedrag niet meer af te dwingen, maar kan men een individu gewoon 'herprogrammeren'.
Maar omdat te verduidelijken zegt hij dat als dat wel kon - iedereen veilig zou zijn en er geen enkel staatsgezag gewelddadig zou zijn. Alsof dat dan niet zou kunnen.
Ik mag nie meer van Mark, maar dat idee is nochtans mooi uitgewerkt in Brave New World. Natuurlijk is dat heersen absoluut geweldadig op zich (dat is de man z'n hele punt), maar mocht je dat kunnen (zoals in Brave New World) dan hoef je geen staatsgeweld meer te gebruiken. (en ik neem aan dat we zo'n maatschappij de absolute nachtmerrie vinden).
Maggoed, het is dus een los citaat uit de context.
Niet voor Huxley of Orwell bijvoorbeeld... Maggoed, ik laat het al. :ego:
(en ik heb'm hier niet neergezet)
Ik begrijp het verschil tussen gedachten en 'tongen' niet.
knuppeltje
30-10-10, 10:59
Ik mag nie meer van Mark,......
Jij mag nog best van Mark, graag zelfs.
Maar de vraag is niet zozeer of de bewuste heerser dan nog geweld hoeft te gebruiken - maar of hij dat zou willen en kunnen gebruiken.
Het antwoord daarop is ja volgens mij, en zelf nog veel makkelijker gewelddadig als wanneer hij niet over andermans gedachten kan heersen.
Maar de vraag is niet zozeer of de bewuste heerser dan nog geweld hoeft te gebruiken - maar of hij dat zou willen en kunnen gebruiken.
Het antwoord daarop is ja volgens mij, en zelf nog veel makkelijker gewelddadig als wanneer hij niet over andermans gedachten kan heersen.
Dat zou alleen gelden voor sadistische heersers, die geweld zien als doel, en niet als middel. Maar daarvan zijn er maar weinig.
knuppeltje
30-10-10, 11:31
Dat zou alleen gelden voor sadistische heersers, die geweld zien als doel, en niet als middel. Maar daarvan zijn er maar weinig.
Van dat laatste ben ik nu totaal niet zeker, eigenlijk meer van het omgekeerde. De wereld is groter dan alleen West-Europa.
Max Stirner
30-10-10, 12:03
Natuurlijk is er geen geweld meer nodig als men over gedachten kan heersen. Dan hoeft men wenselijk gedrag niet meer af te dwingen, maar kan men een individu gewoon 'herprogrammeren'.
= Religie.
Als je dat er gedurende een paar generaties instampt, wordt het robottengedrag volledig 'vrijwillig'.
Daarom, denk ik, had Spinoza zo'n afkeer van het Katholicisme, de Islam en ook het fundie Jodendom; en daarom zijn beide uitspraken in dezelfde 'categorie' te plaatsen.
= Religie.
Als je dat er gedurende een paar generaties instampt, wordt het robottengedrag volledig 'vrijwillig'.
Daarom, denk ik, had Spinoza zo'n afkeer van het Katholicisme, de Islam en ook het fundie Jodendom; en daarom zijn beide uitspraken in dezelfde 'categorie' te plaatsen.
fundie Jodendom? Of Jodendom?
= Religie.
Als je dat er gedurende een paar generaties instampt, wordt het robottengedrag volledig 'vrijwillig'.
Gedurende het grootste deel van de geschiedenis van het christendom was geweld noodzakelijk om de gelovigen bij de les te houden. Zodra dat afnam liepen vreemd genoeg de kerken leeg.
In islamitische context werkt dat overigens niet zo, bij gebrek aan centraal gezagsorgaan. Daar is het veel meer een kwestie van maatschappelijke druk, breed gedragen conformisme dus. Er zijn wel gevallen van vervolging van sekten / minderheidsgroeperingen, maar verreweg in de meeste gevallen als en omdat ze een bedreiging voor de seculiere macht waren.
In joodse context geloof ik niet dat er ooit iemand in een positie was iets met geweld, of zelfs maar anderszins af te dwingen. Zo kent het jodendom geen duivel en geen hel.
Vzv. ik weet seculariseerden de joden in Europa vanaf de 18e eeuw ofzo in noodtempo. Ook daar was de enige factor conformisme.
Tis altijd zo'n simplificatie om godsdienst los te zingen van maatschappelijke context. Zo een godsdienst bestaat niet. Zeker niet een van de drie bekende. 'Natuurgodsdiensten' hebben vrijwel geen enkele 'maatschappelijke' invloed.
fundie Jodendom? Of Jodendom?
Joodse religie.
Zo kent het jodendom geen duivel en geen hel.
Op het gevaar af nog meer off topic te gaan. Een hel wel. Soort van dan. Jesus kookt er in ieder geval in, euh, sperma. Kuch.
<schraapt keel> Affijn: Wilders fascist!
Op het gevaar af nog meer off topic te gaan. Een hel wel. Soort van dan. Jesus kookt er in ieder geval in, euh, sperma. Kuch.
<schraapt keel> Affijn: Wilders fascist!
Ach zo :hihi:
Over dat laatste heeft die beste man misschien toch niet genoeg nagedacht. :)
Met zijn traktaat pleitte spinoza in een absolute heerschappij in wezen voor de democratie.
Helaas, foute weergave Tanger. Het moet zijn: Wier Neerlands bloed door de aderen vloeit - van alcoholen vrij, laat die de heilige koe besturen. Zó blijft ons volk beter schadevrij.
Ik weet, erg Vondel is het niet, maar toch. :)
Het is dan ook Ramsey Nasr snuggere.
Max Stirner
30-10-10, 12:42
fundie Jodendom? Of Jodendom?
De religie, niet het volk. Spinoza is zelfs uit het (religieuze) clubje gegooid wegens zijn opvattingen.
En dat is dan ook precies wat hij bedoelt, en waarom hij voor democratie pleit. Hij stelt namelijk dat het onmogelijk is om gedachten te beheersen. (en ook bijzonder onwenselijk).
volgens mijn bescheiden indruk zegt hij in feite als je controle kunt uitoefenen op wat er wordt gezegd en op wat er wordt gedacht, beide te controleren en te voorzien zijn.
Niet voor Huxley of Orwell bijvoorbeeld... Maggoed, ik laat het al. :ego:
(en ik heb'm hier niet neergezet)
spinoza is opgenomen in de canon van Nederland en mag als zodanig niet als thema op een Nederlandse school ontbreken. Kortom, spinoza's denken is van invloed op de ontwikkeling van Nederland geweest.
Affijn: Wilders fascist!
Het begrip 'fascisme' is niet eenduidig te definiëren. Het is een dermate complex en gevarieerd verschijnsel, dat moeilijk beknopt is te omschrijven. Toch heeft het fascisme een aantal basiskenmerken die het onderscheidt van andere politieke stromingen. Deze zijn:
1. Het fascisme is de tegenstander van zowel de traditioneel linkse als rechtse politieke partijen.
2. Het fascisme minacht contemporaine conservatieve instellingen.
3. Het fascisme vereert machtsvertoon en het gebruik van geweld, in zoverre dat is gericht op de omverwerping van de bestaande maatschappelijke orde.
4. Het fascisme kent een autoritaire structuur met aan het hoofd daarvan een leider aan wie charismatische eigenschappen worden toegeschreven.
5. Het fascisme streeft naar de instelling van een politieke dictatuur.
6. Het fascisme streeft naar de volledige controle over het maatschappelijk leven en de sociale en culturele organisaties.
7. Het fascisme is extreem nationalistisch.
8. Het fascisme pleit voor een continue strijd om de eigen natie te kunnen doen overleven te midden van andere staten.
9. Het fascisme berust in hoofdzaak op de maatschappelijke middenklasse.
10. Het fascisme streeft naar sociale eenheid en de opheffing van alle bestaande klassen- en belangentegenstellingen.
Bron: Wikipedia
Wilders geen fascist.
Niet dat ik zomaar alles slik wat op Wikipedia staat. Maar in dit geval vind ik het wel wat hebben. Alleen punt 4 zou van toepassing kunnen zijn op Wilders, en hoe hij z'n partij leidt. Ik heb echter het idee dat hij dat alleen maar doet om zijn partij het lot van de LPF te besparen. Volgens mij heeft hij al uitgesproken dat hij op de lange termijn zijn partij wil omvormen tot een gewone partij.
Affijn: Wilders fascist!
Fascistische opvattingen, die in het kader van de vrijheid van meningsuiting kennelijk duldbaar zijn. Naast racist, want hij heeft letterlijk iets tegen specifiek turken en marokkanen ook met betrekking op legislatuur.
Het is dan ook Ramsey Nasr snuggere.
Rare naam Ramsey Nasr Snuggere............:hihi:
Fascistische opvattingen, die in het kader van de vrijheid van meningsuiting kennelijk duldbaar zijn. Naast racist, want hij heeft letterlijk iets tegen specifiek turken en marokkanen ook met betrekking op legislatuur.
Ik grapte omdat ik weer es off topic ging. Ik ben altijd wat bang om grote woorden te gebruiken. Extreem rechts populist zou mijn keuze zijn, maar ik zie ook wel dat het wel heel erg dicht naast het fascisme in het vriesvak heeft gelegen.
Ik grapte omdat ik weer es off topic ging. Ik ben altijd wat bang om grote woorden te gebruiken. Extreem rechts populist zou mijn keuze zijn, maar ik zie ook wel dat het wel heel erg dicht naast het fascisme in het vriesvak heeft gelegen.
Het hangt nadrukkelijk van het doelwit af van de extreem rechtse populist. Wiens doelwit in deze expliciet minderheden als turken en marokkanen, de islam en moslims in het algemeen betreft. Behoor je tot deze doelwit of heb je daarmee raakvlakken, dan pas voel je het echt en weet je dat fascisme en racisme op zijn opvattingen van betrekking is.
Behoor je tot deze doelwit of heb je daarmee raakvlakken, dan pas voel je het echt en weet je dat fascisme en racisme op zijn opvattingen van betrekking is.
Point taken.
knuppeltje
31-10-10, 08:42
Met zijn traktaat pleitte spinoza in een absolute heerschappij in wezen voor de democratie.
Dat kan zomaar zijn, maar dat neemt niet weg dat hij daarvoor dan toch zijn woorden heel onzorgvuldig koos.
Behoor je tot deze doelwit of heb je daarmee raakvlakken, dan pas voel je het echt en weet je dat fascisme en racisme op zijn opvattingen van betrekking is.
Dus wat onderzoekers erover hebben geschreven doet er niet meer toe?
Jij voelt dat het zo is, en dat is genoeg.
Dat kan zomaar zijn, maar dat neemt niet weg dat hij daarvoor dan toch zijn woorden heel onzorgvuldig koos.
spinoza heeft zijn woorden prima gekozen voor hetgeen hij wilde zeggen.. hij beschreef een onmogelijkheid maar dat was nou juist zijn punt wat hij wilde maken.. in zijn ogen zijn mensen onmogelijke wezens die niet in vrede met elkaar samen kunnen leven.. pas als de mens programmeerd wordt als een robot kan er vrede op aarde komen.. in wezen is spinoza behoorlijk nihilistisch in dat citaat.. zo te zien had hij de hoop opgegeven dat het ooit nog wat kan worden met de mens..
Dat kan zomaar zijn, maar dat neemt niet weg dat hij daarvoor dan toch zijn woorden heel onzorgvuldig koos.
Heb jij een essay geschreven over spinoza, om dit zo te concluderen? Het mooie in verlengde van spinoza, is dat bij wilders zijn tong en gedachten voor iedereen leesbaar zijn.
Dus wat onderzoekers erover hebben geschreven doet er niet meer toe?
Jij voelt dat het zo is, en dat is genoeg.
Hebben onderzoekers ook iets geschreven over opvattingen inzake koppenvoddentax en criminele minderjarige Marokkanen het land uit en diens ouders en een achterlijke cultuur dat de islam is, hoe dat voelt voor die mensen?
Hebben onderzoekers ook iets geschreven over opvattingen inzake koppenvoddentax en criminele minderjarige Marokkanen het land uit en diens ouders en een achterlijke cultuur dat de islam is, hoe dat voelt voor die mensen?
Met racisme en fascisme heeft dat allemaal niets te maken.
Point taken.
Het probleem bij wilders is dat hij met zijn racistische en fascistische opvattingen (teveel om op te noemen), min of meer niet strafbaar is omdat hij ze niet kan verwezenlijken, alsnog een onfatsoenlijke bastard verscholen achter de vrijheid van meningsuiting blijft.
in tegenstelling tot wellicht het cda, vvd en anderen zijn zowel zijn tong als gedachten voor iedereen leesbaar, daar waar anderen uitsluitend de tong dat is maar de gedachten niet. Mogelijk zijn die in gedachten veel erger als wilders?
Met racisme en fascisme heeft dat allemaal niets te maken.
Dat is jouw mening, niet die van de mensen die het betreffen.
Dat is jouw mening, niet die van de mensen die het betreffen.
Persoonlijk erger ik mij eraan dat mensen religie- en cultuurkritiek willen gelijkstellen aan racisme. Daarmee doet men onrecht aan echte slachtoffers van racisme, die vanwege hun ras en/of huidskleur worden afgewezen. Tijdens de regeringsformatie wilde men alleen nog (groeps)belediging op basis van aangeboren eigenschappen strafbaar stellen. Dat zou ik toejuichen. Ideeen en religies mag je keihard aanvallen. Mensen kiezen daar immers voor uit vrije wil.
Persoonlijk erger ik mij eraan dat mensen religie- en cultuurkritiek willen gelijkstellen aan racisme. Daarmee doet men onrecht aan echte slachtoffers van racisme, die vanwege hun ras en/of huidskleur worden afgewezen. Tijdens de regeringsformatie wilde men alleen nog (groeps)belediging op basis van aangeboren eigenschappen strafbaar stellen. Dat zou ik toejuichen. Ideeen en religies mag je keihard aanvallen. Mensen kiezen daar immers voor uit vrije wil.
ik erger me aan mensen zoals wilders die openlijk racistische en fascistische opvattingen erop nahouden en iedereen die denkt die mensen die het betreffen en doelwit zijn te komen troosten dat dat niet zo is.
ik erger me aan mensen zoals wilders die openlijk racistische en fascistische opvattingen erop nahouden en iedereen die denkt die mensen die het betreffen en doelwit zijn te komen troosten dat dat niet zo is.
Mensen die het mikpunt zijn van Wilders moeten helemaal niet getroost worden. Die moeten zich vermannen en niet zo kleinzerig zijn. Wilders zegt niets wat christenen in het verleden ook niet over zich heen hebben gekregen.
Maar ik snap het wel. Racisme en fascisme worden algemeen gezien als verwerpelijk. Door Wilders daarmee in verband te brengen hoopt men de eigen zaak sterker te maken, en zoveel mogelijk medestanders te krijgen. Maar het blijft goedkope retoriek.
Tijdens de regeringsformatie wilde men alleen nog (groeps)belediging op basis van aangeboren eigenschappen strafbaar stellen.
Volgens mij is Marrekaan zijn een aangeboren eigenschap. 'k Kan me vergissen hoor.
Dat zou ik toejuichen. Ideeen en religies mag je keihard aanvallen. Mensen kiezen daar immers voor uit vrije wil.
Helemaal eens. Maar dan is het vrij achterlijk om te focussen op de islam, en je tegelijkertijd te beroepen op je christelijk-judeisch erfgoed.
Je wil de koran verbannen? Prima, maar dan ook de deur uit met alle andere heilige boeken. Dat zou nog ergens consequent zijn. Los nog dat het verbieden van boeken volkomen idioot is, en hoort bij een gedachtengoed dat zeker het mijne niet is.
Het heeft geen enkele zin heeft om moedwillig een religie te desacreren. Zelfs Christopher Hitchens is het daar volmondig mee eens.
Vechten tegen ideeën is iets anders dan vechten tegen mensen. Ik hoop dat je dat verschil snapt.
Mensen die het mikpunt zijn van Wilders moeten helemaal niet getroost worden. Die moeten zich vermannen en niet zo kleinzerig zijn. Wilders zegt niets wat christenen in het verleden ook niet over zich heen hebben gekregen.
Maar ik snap het wel. Racisme en fascisme worden algemeen gezien als verwerpelijk. Door Wilders daarmee in verband te brengen hoopt men de eigen zaak sterker te maken, en zoveel mogelijk medestanders te krijgen. Maar het blijft goedkope retoriek.
Die mensen die het betreffen zijn mans genoeg, probeer maar wat te flikken tegen ze. Als zijn doelwit christenen of Joden betrof was de wereld te klein. Maar dat neemt niet weg dat wilders racistische en fascistische opvattingen over de samenleving erop nahoud. Sorry voor jouw reacties hier op een forum waar mensen zijn die zijn doelwit betreffen, maar ik neem liever retoriek van een politicus als een Pechtold in deze meer serieus die idem onomwonden aangeeft dat wilders een racist is.
http://www.loonwatch.com/2009/09/geert-wilders-wants-to-tax-women-who-wear-hijab/
Volgens mij is Marrekaan zijn een aangeboren eigenschap. 'k Kan me vergissen hoor.
Ik kan me niet herinneren dat Wilders ooit Marokkanen heeft aangevallen om hun Marokkaan-zijn. Zijn kritiek heeft voornamelijk betrekking op hun gedrag en/of opvattingen. Volgens mij wil hij bijvoorbeeld criminele Antillianen net zo goed terugsturen.
Helemaal eens. Maar dan is het vrij achterlijk om te focussen op de islam, en je tegelijkertijd te beroepen op je christelijk-judeisch erfgoed.
Je wil de koran verbannen? Prima, maar dan ook de deur uit met alle andere heilige boeken. Dat zou nog ergens consequent zijn. Los nog dat het verbieden van boeken volkomen idioot is, en hoort bij een gedachtengoed dat zeker het mijne niet is.
Het heeft geen enkele zin heeft om moedwillig een religie te desacreren. Zelfs Christopher Hitchens is het daar volmondig mee eens.
Vechten tegen ideeën is iets anders dan vechten tegen mensen. Ik hoop dat je dat verschil snapt.
Het lijkt me duidelijk dat Wilders hypocriet en inconsequent is. Maar dat is niet strafbaar, noch racistisch of fascistisch.
Volgens mij is Marrekaan zijn een aangeboren eigenschap. 'k Kan me vergissen hoor.
vandaar dat hij ook in zijn verkiezingspamflet specifiek turken en marokkanen noemt als kandidaten voor mogelijke apartheid. Naast sinds kort natuurlijk dat alle moslims niet te vertrouwen zijn omdat ze allemaal taqiyya plegen en ze geen godsdienst belijden waarin God centraal staat maar een ideologie met als doel wereldheerschappij. En alle moslims zijn dat, want de gematigde islam bestaat niet. Je bent als moslim dus een aap met een achterlijke cultuur en dat is kritiek.
Die mensen die het betreffen zijn mans genoeg, probeer maar wat te flikken tegen ze. Als zijn doelwit christenen of Joden betrof was de wereld te klein. Maar dat neemt niet weg dat wilders racistische en fascistische opvattingen over de samenleving erop nahoud. Sorry voor jouw reacties hier op een forum waar mensen zijn die zijn doelwit betreffen, maar ik neem liever retoriek van een politicus als een Pechtold in deze meer serieus die idem onomwonden aangeeft dat wilders een racist is.
Ik ben al jaren lid van D66. En ik heb Pechtold daar ook om bekritiseerd. Toen Thom de Graaf Anne Frank erbij haalde om Pim Fortuyn te besmeuren, heb ik zelfs overwegen om mijn partijlidmaatschap op te zeggen. Maar dat terzijde.
Ik ben al jaren lid van D66. En ik heb Pechtold daar ook om bekritiseerd. Toen Thom de Graaf Anne Frank erbij haalde om Pim Fortuyn te besmeuren, heb ik zelfs overwegen om mijn partijlidmaatschap op te zeggen. Maar dat terzijde.
'K echter heb op Pechtold gestemd om die redenen, dat hij de enige is die kwalijke sentimenten over mensen goed weet te retourneren.
Kal-El B.V
31-10-10, 21:54
Persoonlijk erger ik mij eraan dat mensen religie- en cultuurkritiek willen gelijkstellen aan racisme. Daarmee doet men onrecht aan echte slachtoffers van racisme, die vanwege hun ras en/of huidskleur worden afgewezen. Tijdens de regeringsformatie wilde men alleen nog (groeps)belediging op basis van aangeboren eigenschappen strafbaar stellen. Dat zou ik toejuichen. Ideeen en religies mag je keihard aanvallen. Mensen kiezen daar immers voor uit vrije wil.
Je stelt de zaken verkeerd voor vriend. Waar het wat betreft Wilders omgaat, is niet het verhinderen van religie en cultuurkritiek. Wilders is geen cabaretier, hij is geen columnist, geen Leon de Winter,Theodor holman of Efshin Ellian, die in hun ogen met de pen kritiek willen leveren op zaken die voor hun niet toelaatbaar zijn in de samenleving. Dat mogen die mensen best, dat is vrijheid van meningsuiting, maar die vrijheid komt met de vrijheid van mezelf om me daar niks van aan te trekken.
Waar het om gaat is dat Wilders een persoon is die met behulp van politieke macht zijn ideeën op mij wil opdringen, ik heb geen vrijheid meer om me van hem en zijn partij niks aan te trekken. Wilders is een persoon die met behulp van politieke macht voor mij wilt bepalen hoe ik denk en wat ik allemaal wel of niet mag lezen, dat is geen kritiek, dat is met geweld zijn ideeën op mij leggen. Het is de crux van anti-vrijheid, het heeft niks met vrijheid van meningsuiting te maken.
Ik kan me niet herinneren dat Wilders ooit Marokkanen heeft aangevallen om hun Marokkaan-zijn. Zijn kritiek heeft voornamelijk betrekking op hun gedrag en/of opvattingen. Volgens mij wil hij bijvoorbeeld criminele Antillianen net zo goed terugsturen.
Het lijkt me duidelijk dat Wilders hypocriet en inconsequent is. Maar dat is niet strafbaar, noch racistisch of fascistisch.
Als Wilders dan zo graag moreelridder wil spelen kan hij het beste beginnen met zijn ZIONISTISCHE vriendjes want daar zijn straattuig maar engeltjes bij vergeleken...
AIVD: NVU wil gewelddadige afrekening met huidige politici
UPDATE DEN HAAG - De Nederlandse Volks-Unie (NVU) heeft een geheime agenda en verhulde intenties. Dat zegt de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) in een vanmorgen verschenen rapport.
NVU-leider Constant Kusters zegt binnenskamers heel andere dingen dan in het openbaar en vraagt dat ook van zijn aanhang, volgens de AIVD. De dienst neemt aan dat de NVU streeft naar een eenpartijstaat naar NSDAP-model, de partij van Adolf Hitler. ,,Na het realiseren van dat antidemocratische doel wacht een gewelddadige afrekening met de huidige politici'', zegt de AIVD.
Geringe dreiging
In Nederland is de dreiging van extreem rechts en rechts-extremisme tegen de democratische rechtsorde overigens tamelijk gering. De slagkracht van de stromingen is volgens de AIVD beperkt doordat ze organisatorisch versnipperd zijn, een kleine achterban hebben en onderling grote meningsverschillen kennen.
Steeds minder aanhangers
Het aantal actieve aanhangers van extreem rechts en rechts-extremisme daalt, zo blijkt uit het onderzoek van de AIVD. Drie jaar geleden werd hun aantal nog op zeshonderd geschat, inmiddels ligt hun aantal naar schatting op minder dan driehonderd. Dit komt door scheuringen en het uiteenvallen van groepen, aldus de dienst.
Bron: AD.nl (http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenland/article/detail/528103/2010/11/02/AIVD-NVU-wil-gewelddadige-afrekening-met-huidige-politici.dhtml)
Kijk, dit zijn wel fascisten.
Ik kan me niet herinneren dat Wilders ooit Marokkanen heeft aangevallen om hun Marokkaan-zijn. Zijn kritiek heeft voornamelijk betrekking op hun gedrag en/of opvattingen. Volgens mij wil hij bijvoorbeeld criminele Antillianen net zo goed terugsturen.
Nee, dat gaat ie ff hardop uitspellen. Pff, doe niet zo naief man.
Als je de godganse dag giga loopt te overdrijven en alleen maar afgeeft op één bevolkingsgroep, en dan twee keer per jaar in een bijzin mompelt: 'nou ja, de goede niet te na gesproken hoor', dan vind jij het verder wel OK? Omdat Hitler zelfs niet één goede jood kende, dus dat onderscheidt GW dan toch maar mooi van hem?
Tis ook niet voor niks dat je je niet kan herinneren dat ie het over Antillianen had, want dat heeft ie zelden. Terwijl de problemen waarschijnlijk relatief erger zijn.
Het permanente vernederen is ook zoiets. Als je dat maar blijft herhalen ontmenselijk je mensen. Voor Henk en Ingrid aan de stamtafel maakt dat niet uit, maar dit is een politicus met grote uitstraling, des te meer doordat hij zo half en half in de regering zit en niemand wat terug durft te zeggen. Dat legitimeert.
En ja, moslim zijn is een af te leggen eigenschap. Dus of ze dat maar ff willen doen dan om niet elke dag een emmer stront over zich uitgekeerd te krijgen. Zakken vol met leugens.
Taqiyya. Waar hij het godvergeten lef vandaan haalt.
Ik ben al jaren lid van D66. En ik heb Pechtold daar ook om bekritiseerd. Toen Thom de Graaf Anne Frank erbij haalde om Pim Fortuyn te besmeuren, heb ik zelfs overwegen om mijn partijlidmaatschap op te zeggen. Maar dat terzijde.
En wat antwoordde Pechtold? ( :hihi: )
http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=316799&highlight=amateurvoetbal
Kijk, dit zijn wel racisten.
Harts intelligentie
03-11-10, 11:31
Ramsey Nasr: Volgens het woordenboek heet Wilders fascist
Dichter des Vaderlands: Een partij die autoritair is, anti-democratisch is, anti-liberaal is, artikel 1 van de grondwet wil opheffen (..) zich tegen één bevolkingsgroep keert en daartegenover een soort mythologisering van het eigen volk plaatst, is fascistisch
joop.nl (http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/ramsey_nasr_volgens_het_woordenboek_heet_wilders_f ascist/)
<object width="640" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/yVXKX8O9H38?fs=1&hl=nl_NL"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/yVXKX8O9H38?fs=1&hl=nl_NL" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="640" height="385"></embed></object>
Precies :
Als wilders geen fascist zou zijn, dan zou Hitler een heel aardig tolerant vredeliefhebbend jongen zijn geweest ! :lol:
Nee, dat gaat ie ff hardop uitspellen. Pff, doe niet zo naief man.
Aanname.
Omdat Hitler zelfs niet één goede jood kende, dus dat onderscheidt GW dan toch maar mooi van hem?
Aha daar hebben we Adolf weer. Ik zat er al op te wachten.
Tis ook niet voor niks dat je je niet kan herinneren dat ie het over Antillianen had, want dat heeft ie zelden. Terwijl de problemen waarschijnlijk relatief erger zijn.
Erger dan wat? Er is toch niets a/d hand? Mensen doorlopen.
Het permanente vernederen is ook zoiets. Als je dat maar blijft herhalen ontmenselijk je mensen. Voor Henk en Ingrid aan de stamtafel maakt dat niet uit, maar dit is een politicus met grote uitstraling, des te meer doordat hij zo half en half in de regering zit en niemand wat terug durft te zeggen. Dat legitimeert.
Hij mag zeggen wat hij zegt. Al ga je op je kop staan.
En ja, moslim zijn is een af te leggen eigenschap. Dus of ze dat maar ff willen doen dan om niet elke dag een emmer stront over zich uitgekeerd te krijgen. Zakken vol met leugens.
Taqiyya. Waar hij het godvergeten lef vandaan haalt.
Geen woorden gebruiken als je de diepere betekenis niet kent. Slechts als het eigen leven in direct gevaar is.
Goedkope retoriek.
Enneh het was de mening van Seif die je nu even snel aan WIlders toeschrijft.
Je bent een dramaqueen.
knuppeltje
06-11-10, 10:05
Geen woorden gebruiken als je de diepere betekenis niet kent. Slechts als het eigen leven in direct gevaar is.
Goedkope retoriek.
Dat laatste is nu net waarmee jij al te dikwijls komt aanzetten.
Gelukkig kom je de laatste tijd niet meer aanzetten met het stompzinnige: jank jank jank.
Verder is het hier niemand te verwijten dat jij niets weet van de ontstaansgeschiedenis en het gebruik van van het begrip 'tayia'.
Dat laatste is nu net waarmee jij al te dikwijls komt aanzetten.
Gelukkig kom je de laatste tijd niet meer aanzetten met het stompzinnige: jank jank jank.
Verder is het hier niemand te verwijten dat jij niets weet van de ontstaansgeschiedenis en het gebruik van van het begrip 'tayia'.
Volgens mij sla jij de plank mis.
Ik vind het goedkope retoriek om Wilders te vergelijken met Hitler en hem fascist te noemen.
Er wordt een klimaat van angst gecreerd door links. Het is weer wachten tot er een gek op staat.
Links verlies stemmers en macht aan de PVV en doet er alles aan om de PVV zo zwart mogelijk te maken. Geen middel wordt geschuwd.
Ook de Vara is, onder leiding van salonsocialisten nonstop bezig met een zwartmakerscampagne. Werkelijk niets is te dol.
Van de week zat er weer ene mijnheer Riemen. Een linkse cultuurfilosoof die van mening is dat Wilders een fascist is.
Frappant is dat het fascisme is ontstaan in het linkse Italie van Musssolini. Het fascisme komt van links en is een linkse uitvindig.
Er opvallend dat men precies doet wat men anderen verwijt. Demoniseren, generaliseren en discrimineren van andersdenkenden. Want die zijn slecht!
En als je ze eerst bestempeld als fascist en koppelt aan dhr. Adolf H. is vervolgens natuurlijk alles geoorloofd.
Walgelijk.
Het begrip tayia is, zover ik het nagelezen heb, de goedkeuring voor een moslim om zijn geloof te ontkennen als zijn leven direct gevaar loopt.
In de context met PVV en Wilders wederom goedkope retoriek.
Op jou verzoek nog q1 keer dan: jank, jank, jank :hihi:
Abu_Hurayrah
06-11-10, 11:51
Volgens mij sla jij de plank mis.
Ik vind het goedkope retoriek om Wilders te vergelijken met Hitler en hem fascist te noemen.
Er wordt een klimaat van angst gecreerd door links. Het is weer wachten tot er een gek op staat.
Links verlies stemmers en macht aan de PVV en doet er alles aan om de PVV zo zwart mogelijk te maken. Geen middel wordt geschuwd.
Ik denk dat je hier wat overdrijft.
Wat ik wel wil meegeven is dat het geven van kritiek op een regering niet echt netjes is als dat niet bedoelt is als positieve feedback dan wel opbouwende kritiek. En dan maakt het niet uit om welk land het gaat. Als hier geen sprake van is dan weet je dat er wat mis is. Althans, laat ik het zo zeggen: naar mijn mening is er dan wat mis. Het hebben van gezag, wat een regering heeft, betekent ook dat kritiek met als doel afbraak van die regering niet hoort. Je kunt het systeem de schuld geven, maar dat lijkt me niet constructief. Heb jij dan oplossingen voor dit probleem?
Frappant is dat het fascisme is ontstaan in het linkse Italie van Musssolini. Het fascisme komt van links en is een linkse uitvindig.
weer een argument er bij dat wilders wel een fascist is..
knuppeltje
06-11-10, 13:39
Volgens mij sla jij de plank mis.
Oeps, je haalt alles weer door elkaar.
Ik denk dat je hier wat overdrijft.
Wat ik wel wil meegeven is dat het geven van kritiek op een regering niet echt netjes is als dat niet bedoelt is als positieve feedback dan wel opbouwende kritiek. En dan maakt het niet uit om welk land het gaat. Als hier geen sprake van is dan weet je dat er wat mis is. Althans, laat ik het zo zeggen: naar mijn mening is er dan wat mis. Het hebben van gezag, wat een regering heeft, betekent ook dat kritiek met als doel afbraak van die regering niet hoort. Je kunt het systeem de schuld geven, maar dat lijkt me niet constructief. Heb jij dan oplossingen voor dit probleem?
Dus omdat de positieve feedback ontbreekt is er wat mis?
Links raakt veel macht, en veel baantjes kwijt. De grachtengordel is in rep en roer.
Het oude stemvee trapt er niet meer in en wordt gedemoniseerd. Nieuw stemvee wordt een rad voor ogen gedraaid.
En de salonsocialisten wonen allen in villa's.
Oeps, je haalt alles weer door elkaar.
En weer slechts 1 zinnetje. Wacht je op de hulptroepen?
knuppeltje
07-11-10, 08:15
En weer slechts 1 zinnetje. Wacht je op de hulptroepen?
Dat komt omdat ik echt bang ben voor jou. :maf2:
Dat komt omdat ik echt bang ben voor jou. :maf2:
Blijf er maar lekker omheen lullen.
Ergens halverwege inspringen en hier en daar een zetje geven als de discussie al gelopen is.
Dus omdat de positieve feedback ontbreekt is er wat mis?
Links raakt veel macht, en veel baantjes kwijt. De grachtengordel is in rep en roer.
Het oude stemvee trapt er niet meer in en wordt gedemoniseerd. Nieuw stemvee wordt een rad voor ogen gedraaid.
En de salonsocialisten wonen allen in villa's.
Wilderstaal. Je verhuftert.
Wat is 'links'? Links is op één keer na nooit aan de macht geweest in NL. Wie raken er precies hun banen kwijt? Heb je een bron voor het stemgedrag van de bewoners van de 'grachtengordel'? Wat is dat precies?
Waar trapt het 'oude stemvee' niet meer in?
Wat bedoel je met 'demoniseren'? Is dat niet toevallig sowieso een over-the-topwoordje?
Welk rad voor ogen heb je het over?
Wat is een salonsocialist? Wie reken je daaronder? Heb je de adressen van al degenen die je bedoelt?
Lukraak met suggestieve, maar in feite nietsbetekenende kreten rondstrooien. Dat is wilderstaal. Je verhuftert elke 'discussie' waar je aan deelneemt.
Woordenboek 'Wilderiaans-Nederlands' voor Mark61, please!
Abu_Hurayrah
10-11-10, 18:35
Dus omdat de positieve feedback ontbreekt is er wat mis?
Links raakt veel macht, en veel baantjes kwijt. De grachtengordel is in rep en roer.
Het oude stemvee trapt er niet meer in en wordt gedemoniseerd. Nieuw stemvee wordt een rad voor ogen gedraaid.
En de salonsocialisten wonen allen in villa's.
Ik denk dat je een beetje blind bent geraakt door het houden van een tunnelvisie ten aanzien van het rechtse en linkse kampen problematiek, voor zover die bestaat.
Want mijn woorden had je moeten opvatten als dat kritiek op de regering, en daar is de PVV onderdeel van als gedoogpartij, positieve feedback behoort te zijn. Dit betekent dus dat ik eigenlijk zeg dat de VVD, CDA en PVV gewaardeerd moeten worden omwille van wie het gezag toekomt, wat dus deze drie partijen zijn. Blinde kritiek om een ander neer te halen of onderuit te halen, zelfs als het om de PVV gaat, is mijns inziens geen gezonde fenomeen. Snappie.
Woordenboek 'Wilderiaans-Nederlands' voor Mark61, please!
Ja, dat lijkt me geen overbodige luxe. Kan nog een hele heisa worden.
Doe meteen definities van 'integratie', 'assimilatie', 'multiculturele samenleving', 'racisme', 'discriminatie', en nog een paar van die flodders erbij.
Max Stirner
10-11-10, 19:02
Wat is 'links'? Links is op één keer na nooit aan de macht geweest in NL..
In dit verband wordt hiermee de politiek-correcte gedachtenpolitie bedoeld.
De naieve cultuurrelativisten, de Gutmenschen, de na-oorlogse Anne Frank redders.
'Macht' hoeft natuurlijk niet persé politieke macht te betekenen, het beheersen van bepaalde maatschappelijke instituties (media, onderwijs, ambtenarij, rechterlijke macht etc.; 'het publieke discours') is minstens zo effectief.
:)
In dit verband wordt hiermee de politiek-correcte gedachtenpolitie bedoeld.
De naieve cultuurrelativisten, de Gutmenschen, de na-oorlogse Anne Frank redders.
'Macht' hoeft natuurlijk niet persé politieke macht te betekenen, het beheersen van bepaalde maatschappelijke instituties (media, onderwijs, ambtenarij, rechterlijke macht etc.; 'het publieke discours') is minstens zo effectief.
Kijk, Max begrijpt het. Ziedaar de definitie van 'links' a la Wilders, en die van 'macht' (ook niet-Wilders geldt dat).
Nou daar komt ie dan he.
Wat is 'links'? : men bedoelt hier niet de arbeiderspartij. Wel de indoctrinatie dat 'wat goed en sociaal is', ongeacht of dit werkelijk sociaall is. Wilders heeft het ook wel over 'linkse kerk' omdat het meer om het GELOOF gaat dat het sociaal/goed is. Vaak in combinatie met 'rechts vullen', dwz dat men zelf niet vies is van dik centen verdienen over de rug van een ander, vooral als men er zich nog bij op de borst kan kloppen bijv. als directeur van 1 of andere socio-stichting.
Links is op één keer na nooit aan de macht geweest in NL.
Tich wel, zie de uitleg van Max Stirner.
Wie raken er precies hun banen kwijt?
In ieder geval niet de sociopeuten.
'grachtengordel'? Wat is dat precies?
De verzameling van mensen die leven in dure huizen, betaald met 'links lullen en rechts vullen'.
Waar trapt het 'oude stemvee' niet meer in?
Daar nmeewordt bedoeld degenen die hier al jaren hebben gestemd en zich steeds hebben laten belazeren.
Wat bedoel je met 'demoniseren'?
het dusdaniog zwart maken dat idioten het idee krijgen middels een moord een goede daad te plegen.
Is dat niet toevallig sowieso een over-the-topwoordje?
Vraag dat eens aan Pim Fortuyn... oeps... kan niet...
Welk rad voor ogen heb je het over?
het 'links lullen'.
Wat is een salonsocialist? Wie reken je daaronder?
Degenen die 'links lullen rechts vullen' praktiseren.
Namelijk het is heel makkelijk te oordelen dat het goed gaat vanuit je verwarmde leren stoel, als je nog nooit blaren op je handen hebt gekregen van het werken.
Heb je de adressen van al degenen die je bedoelt?
Zie ledenlijst PvdA, streep aan directeuren van allerlei stichtingen.
Dat is wilderstaal.
Justemundo.
'integratie'
Zich dusdanig gedragen dat eerdere 'residenten' zich er niet aan ergeren.
'assimilatie'
zich exact hetzelfde gaan gedragen als reeds aanwezige 'residenten'.
'multiculturele samenleving'
Samenleving bestaand uit vele niet aan elkaar aangepaste elementen.
Mislukt volgens steeds meer politici. In de USA 'saladbowl' genoemd.
Vaak verward met 'melting pot'.
'racisme'
Op grond van ras anders behandelen van...
'discriminatie'
Zonder geldige reden anders behandelen van, op basis van kenmerk waar door de anders behandelde niets aan te doen valt of niet valt te verwijten/aan te rekenen.
Komt u maar... :blowen:
Ik denk dat je een beetje blind bent geraakt door het houden van een tunnelvisie ten aanzien van het rechtse en linkse kampen problematiek, voor zover die bestaat.
Want mijn woorden had je moeten opvatten als dat kritiek op de regering, en daar is de PVV onderdeel van als gedoogpartij, positieve feedback behoort te zijn. Dit betekent dus dat ik eigenlijk zeg dat de VVD, CDA en PVV gewaardeerd moeten worden omwille van wie het gezag toekomt, wat dus deze drie partijen zijn. Blinde kritiek om een ander neer te halen of onderuit te halen, zelfs als het om de PVV gaat, is mijns inziens geen gezonde fenomeen. Snappie.
Ik vind die hele gedoogconstructie een farce is. Dergelijke constructies zouden uitgesloten moeten worden. Je regeerd of je regeerd niet en niet ergens tussenin.
Nu is de stilzwijgende afspraak, dat afspraak, afspraak is. :maf2:
PVV stuurd de regering nooit naar huis. Wilders wil absoluut niet als onbetrouwbaar te boek komen te staan binnenskamers en de VVD een trap geven. Ondertussen mag hij roepen wat hij wilt. Je kunt er de minister niet op aanspreken. Die verteld doodleuk dat het de mening van Dhr. Wilders is en hooguit dat hij die niet deeld. Klaaaaaaaaaaaaaaar. Er hoeft geen enkele vorm van verantwoording afgelegd te worden. Ik vind dat geen poltiek bedrijven.
Als je nu al ziet wat voor idioten er in de PVV zitten. Daarnet was Dhr. Lucassen op TV. Kamerlid voor de PVV, die zijn wijk terroriseerde, bejaarden de stuipen op het lijf joeg met ontbloot bovenlijf en uitmaakte voor kankerhoer. Ik schat dat die mensen zo'n 65 waren.
Hero Drinkman deelt klapjes uit in de horeca. Ik heb het bewuste slachtoffer gezien. Niet echt een weerbaar type.
Dergelijke figuren zitten nu in de kamer.
Er is geen bestuur of enige vorm van democratie binnen de PVV.
Kortom, het is er niet op vooruit gegaan met de PVV erbij. Van mij mogen ze morgen verdwijnen.
Alleen ik zie de huidige politieke partijen geen concrete oplossing bieden voor de problematiek die Wilders terrecht ter sprake brengt.
Het blijft pamperen. Dat zijn veel mensen spuugzat.
Ik vind die hele gedoogconstructie een farce is. Dergelijke constructies zouden uitgesloten moeten worden. Je regeerd of je regeerd niet en niet ergens tussenin.
Ergens vind ik dat je nog gelijk hebt ook. En aan de andere kant is het wel veel leuker.
Stel dat je een 120 man meerderheid had, dan kon je de rest net zo goed naar huis sturen.
Nu is de stilzwijgende afspraak, dat afspraak, afspraak is. :maf2:
Dat is niet helemaal waar. Het staat zelfs op papier.
Stilzwijgend?
PVV stuurd de regering nooit naar huis.
Niet op de gedoogpunten, voor het overige is het 'vrij schieten'.
Wilders wil absoluut niet als onbetrouwbaar te boek komen te staan binnenskamers en de VVD een trap geven.
Speculatie. Wie weet heeft ie allang een deal met Femke :hihi:
Het kabinet zou zomaar kunnen vallen als Wilders besluit een niet in het gedoogaccoord genoemd punt (samen met de verdere oppositie) niet te steunen.Momenteel het uitzenden van 'politie opleiders'.
Ondertussen mag hij roepen wat hij wilt. Je kunt er de minister niet op aanspreken. Die verteld doodleuk dat het de mening van Dhr. Wilders is en hooguit dat hij die niet deeld. Klaaaaaaaaaaaaaaar.
En zo simpel is het ook, het is niet eens een uitvinding van Wilders.
Er hoeft geen enkele vorm van verantwoording afgelegd te worden. Ik vind dat geen poltiek bedrijven.
Ik vind het juist uitermate politiek.Bepaalde punten daar is een meerderheid voor, en de rest wordt volkomen democratisch bepolderd.
Als je nu al ziet wat voor idioten er in de PVV zitten. Daarnet was Dhr. Lucassen op TV. Kamerlid voor de PVV, die zijn wijk terroriseerde, bejaarden de stuipen op het lijf joeg met ontbloot bovenlijf en uitmaakte voor kankerhoer. Ik schat dat die mensen zo'n 65 waren.
Moet nog bewezen worden, evenals zijn pleziertjes met matrozen of weet ik veel. Voor hetzelfde geld waren het hangouderen die met hun shitbul elke dag bruine worst kwamen brengen. Je bent nogal voorbarig met de conclusie.
Hero Drinkman deelt klapjes uit in de horeca. Ik heb het bewuste slachtoffer gezien. Niet echt een weerbaar type.
Ik heb het slachtoffer niet gezien. Maar werd die man niet betaald om drank te schenken, in een op de politiek gerichte kroeg nog wel. Heb wel linkse politici bezopener gezien dan Brinkman, en die kropen ook nog achter het stuur. Niet dat dit goed te praten is - maar uitzonderlijk is het nou ook weer niet.
Dergelijke figuren zitten nu in de kamer.
Er is geen bestuur of enige vorm van democratie binnen de PVV.
Of er bestuur en/of democatie binnen de PVV is daar weet jij niets van en de media ook niet.
Kortom, het is er niet op vooruit gegaan met de PVV erbij. Van mij mogen ze morgen verdwijnen.
Alleen ik zie de huidige politieke partijen geen concrete oplossing bieden voor de problematiek die Wilders terrecht ter sprake brengt.
Het blijft pamperen. Dat zijn veel mensen spuugzat.
En dat is nu juist het probleem, daarom is de PVV hard nodig. Het zou allemaal niet zo zijn als men na 'het signaal Fortuyn' lering had getrokken. Jammer dat PVV niet beter hebben geselecteerd, op sommige punten (hoewel we dat nog moeten zien).
Ergens vind ik dat je nog gelijk hebt ook. En aan de andere kant is het wel veel leuker.
Stel dat je een 120 man meerderheid had, dan kon je de rest net zo goed naar huis sturen.
Ik zit me af en toe ook rot te lachen maar realiseer me tegelijkertijd ook dat het geen soap mag zijn. Leuker daar koop ik niks voor.
Niet op de gedoogpunten, voor het overige is het 'vrij schieten'.
Je zal nog zien dat er sommige punten straks toch anders geinterpreteerd worden en er heibel ontstaat.
Speculatie. Wie weet heeft ie allang een deal met Femke :hihi:
Het kabinet zou zomaar kunnen vallen als Wilders besluit een niet in het gedoogaccoord genoemd punt (samen met de verdere oppositie) niet te steunen. Momenteel het uitzenden van 'politie opleiders'.
Daar heeft hij nu niets aan. Net nu er weer een idioot ontdekt is in zijn partij. Dat kost hem zetels. Mensen krijgen LPF-flashbacks.
Ik vind het juist uitermate politiek.Bepaalde punten daar is een meerderheid voor, en de rest wordt volkomen democratisch bepolderd.
Niet alles moet bepolderd worden. Het kabinet ligt vooraf al volkomen aan banden.
Moet nog bewezen worden, evenals zijn pleziertjes met matrozen of weet ik veel. Voor hetzelfde geld waren het hangouderen die met hun shitbul elke dag bruine worst kwamen brengen. Je bent nogal voorbarig met de conclusie.
Je kunt blijven ontkennen maar wordt behoorlijk in de strontgeroerd en het stinkt al behoorlijk.
Deze man blijkt zo'n enorme patjepejer te zijn dat ik zin krijg om hem letterlijk een trap onder zijn reet te geven.
Ik heb het slachtoffer niet gezien. Maar werd die man niet betaald om drank te schenken, in een op de politiek gerichte kroeg nog wel. Heb wel linkse politici bezopener gezien dan Brinkman, en die kropen ook nog achter het stuur. Niet dat dit goed te praten is - maar uitzonderlijk is het nou ook weer niet.
Die zijn even verrot en dienen onmiddelijk het veld te ruimen als het aan mij ligt. Ze moeten zich kapot schamen.
Of er bestuur en/of democatie binnen de PVV is daar weet jij niets van en de media ook niet.
Er is geen bestuur dat is genoegzaam bekend en is zinloos om te ontkennen. En de media de schuld geven vind ik jankgedrag.
En dat is nu juist het probleem, daarom is de PVV hard nodig. Het zou allemaal niet zo zijn als men na 'het signaal Fortuyn' lering had getrokken. Jammer dat PVV niet beter hebben geselecteerd, op sommige punten (hoewel we dat nog moeten zien).
Nee de PVV is niet hard nodig. Er moet zeker eens behoorlijk strenger opgetreden gaan worden. Maar de opmerkingen over knieschoten zijn volkomen stupide en de angst die Wilders wil inboezemen met zijn waarschuwingen tegen de islamisering van Nederland is zelfs een leugen.