Bekijk Volledige Versie : Marcouch: Nederland wist niks van islam
maryam-861
31-10-10, 16:49
zo 31 okt 2010, 17:32
Marcouch: Nederland wist niks van islam
AMSTERDAM - Nederland had ten tijde van de aanslagen van 11 september 2001 in Amerika en de moord op Theo van Gogh in 2004 nauwelijks kennis van de islam. Dat schrijft PvdA-Tweede Kamerlid en oud-voorzitter van het Amsterdamse stadsdeel Slotervaart Ahmed Marcouch in zijn boek Mijn Hollandse droom. Dat verschijnt maandag.
„Toen we als Nederlandse samenleving geconfronteerd werden met terreuraanslagen op het Westen vanuit de moslimwereld, merkte ik dat men in Nederland werkelijk geen idee had van de stromingen die er binnen die wereld bestaan”, schrijft Marcouch. „De 'experts' die bij allerlei journalisten aan tafel schoven hadden echt geen idee waarover ze het hadden. Het rapport van de AIVD 'Rekrutering in Nederland voor de jihad' uit 2002, was een werkstuk op het niveau van een leerling uit het voortgezet onderwijs.”
bron: Nieuws | Altijd op de hoogte van het laatste nieuws met Telegraaf.nl (http://www.telegraaf.nl)
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Nou dat niks weten van de islam is tegenwoordig niet anders.
Eric de Blois
31-10-10, 17:45
Nou dat niks weten van de islam is tegenwoordig niet anders.
Dat komt omdat de islam een afgesloten wereld is, ontoegangklijk voor de pers.
Persvrijheid is binnen de islam een vies woord. Censuur is standaard. Het ligt niet aan de nederlandse pers maar aan de islam zelf dat hier weinig kennis bestaat.
Ik ken Nederlanders oa,die zich zijn gaan verdiepen in de Islam,dan merk je dat het helemaal niet zo ontoegankelijk is dan men denkt.
Dat komt omdat de islam een afgesloten wereld is, ontoegangklijk voor de pers.
Persvrijheid is binnen de islam een vies woord. Censuur is standaard. Het ligt niet aan de nederlandse pers maar aan de islam zelf dat hier weinig kennis bestaat.
Mijnheer de Blois, kennis van de islam is heel toegankelijk en ligt voor de hand. Het vergt echter wel serieuze interesse, wat aanleg en enige studiebelasting uren aan meestal een academische faculteit, waarin jezelf op talloze islamgerelateerde onderwerpen kunt verdiepen. Zelfs de doorsnee moslim weet er weinig vanaf. Dat een moslim moet bidden, ramadan doen, eens in zijn leven rondjes in Mekka moet lopen en suikerfeest vieren, daar blijft het ongeveer bij.
Eric de Blois
31-10-10, 18:12
Mijnheer de Blois, kennis van de islam is heel toegankelijk en ligt voor de hand. Het vergt echter wel serieuze interesse, wat aanleg en enige studiebelasting uren aan meestal een academische faculteit, waarin jezelf op talloze islamgerelateerde onderwerpen kunt verdiepen. Zelfs de doorsnee moslim weet er weinig vanaf. Dat een moslim moet bidden, ramadan doen, eens in zijn leven rondjes in Mekka moet lopen en suikerfeest vieren, daar blijft het ongeveer bij.
Ja studeren, en als je dan studeert en toevallig Hans Jansen heet, gefundeerde krtitiek hebt op de islam, wordt je alsnog verweten niets te begrijpen van de islam. Als iemand, bijvoorbeeld een journalist, kritisch is over de islam, wordt er standaard gezegd dat de journalist weinig of geen kennis heeft.
Waar ik op doel als ik het over afgesloten wereld heb, zijn niet de universiteiten, maar de islamitsiche landen die de antwoorden hebben op al die vragen van journalisten. Universiteiten moeten hun onderzoek, net als journalisten, in het veld doen. Dat veld wordt door islamitische leiders keurig gecontroleerd en indien nodig gekleurd.
Zo brengt de AIVD geen bezoek aan een universiteit maar doet veldwerk om aan de nodige informatie te komen, die vaak nog onbetrouwbaar is.
Ja studeren, en als je dan studeert en toevallig Hans Jansen heet, gefundeerde krtitiek hebt op de islam, wordt je alsnog verweten niets te begrijpen van de islam. Als iemand, bijvoorbeeld een journalist, kritisch is over de islam, wordt er standaard gezegd dat de journalist weinig of geen kennis heeft.
Waar ik op doel als ik het over afgesloten wereld heb, zijn niet de universiteiten, maar de islamitsiche landen die de antwoorden hebben op al die vragen van journalisten. Universiteiten moeten hun onderzoek, net als journalisten, in het veld doen. Dat veld wordt door islamitische leiders keurig gecontroleerd en indien nodig gekleurd.
Zo brengt de AIVD geen bezoek aan een universiteit maar doet veldwerk om aan de nodige informatie te komen, die vaak nog onbetrouwbaar is.
Grappig dat je hans jansen als argument brengt. hans is een Arabist en geen islamoloog. Dat neemt niet weg dat hij in zijn beroepsveld niet over kennis van de islam beschikt. Maar zijn kennis is ook beperkt tot zijn vakgebied.
Maar gek is dat hij als Arabist eigenlijk het Arabisch meester moet zijn maar dat in de praktijk niet bewijst. Want als je andere deskundige van de islam moet geloven, zoals islamoloog professor Koningsveld en Korandeskundige professor Leemhuis, lijkt het wel dat Hans Jansen het Arabisch dat hij ooit schijnt te hebben geleerd haast van links naar rechts moet lezen.
Professor Leemhuis de Korandeskundige heeft meerdere malen opgemerkt en aangetoond dat jansen billemaat wilders in al zijn betogen over de Koran, diens teksten letterlijk uit context rukt en verkracht. Van gefundeerde kritiek over de islam door Hans Jansen kan geen enkele sprake zijn. Denk zelf dat hij dat wel begrijpt, maar uit commerciële belangen en boekverkoop dat liever tegen beter weten in niet doet.
Journalistiek is een geheel andere beroepsgroep, daar heb je met actuele, soms heikele politieke situaties te maken, waar ze liever geen pottekijkers bij wensen. Dat heeft echter op geen enkele wijze met de islam te maken, want alles wat je over de islam wenst te weten is voor iedereen toegankelijk.
Nou dat niks weten van de islam is tegenwoordig niet anders.
inderdaad.. geldt ook mbt het jodendom en hindoeïsme.. de kennis van godsdiensten is erg armoedig in nederland..
Eric de Blois
31-10-10, 18:55
Grappig dat je hans jansen als argument brengt. hans is een Arabist en geen islamoloog. Dat neemt niet weg dat hij in zijn beroepsveld niet over kennis van de islam beschikt. Maar zijn kennis is ook beperkt tot zijn vakgebied.
Een arabist kan niet om de islam heen. De islam zit ongeveer in de genen van iedere arabier, uitzonderingen daar gelaten. Daarom is Jansen wél deskundig.
Professor Leemhuis de Korandeskundige heeft meerdere malen opgemerkt en aangetoond dat jansen billemaat wilders in al zijn betogen over de Koran, diens teksten letterlijk uit context rukt en verkracht. Van gefundeerde kritiek over de islam door Hans Jansen kan geen enkele sprake zijn. Denk zelf dat hij dat wel begrijpt, maar uit commerciële belangen en boekverkoop dat liever tegen beter weten in niet doet.
Het citeren van haatteksten kan iedere kleuter, daarvoor hoef je niet te studeren.
Journalistiek is een geheel andere beroepsgroep, daar heb je met actuele, soms heikele politieke situaties te maken, waar ze liever geen pottekijkers bij wensen. Dat heeft echter op geen enkele wijze met de islam te maken, want alles wat je over de islam wenst te weten is voor iedereen toegankelijk.
Politiek en Islam zijn nauw met elkaar verweven in de arabische wereld.
De koran is het woord van god. God heeft de koran zo toegangkelijk gemaakt dat je daarvoor niet naar een universiteit hoeft te gaan. Gelukkig maar, want god houdt van eenvoud, zodat ook minder begaafde mensen zijn boodschap kunnen begrijpen.
'Nederland wist niks van islam'
Uitgegeven: 31 oktober 2010 18:17
Laatst gewijzigd: 31 oktober 2010 18:17
AMSTERDAM - Nederland had ten tijde van de aanslagen van 11 september 2001 in Amerika en de moord op Theo van Gogh in 2004 nauwelijks kennis van de islam. Dat schrijft PvdA-Tweede Kamerlid en oud-voorzitter van het Amsterdamse stadsdeel Slotervaart Ahmed Marcouch in zijn boek Mijn Hollandse droom. Dat verschijnt maandag.
© NU.nl/Jos van Zetten''Toen we als Nederlandse samenleving geconfronteerd werden met terreuraanslagen op het Westen vanuit de moslimwereld, merkte ik dat men in Nederland werkelijk geen idee had van de stromingen die er binnen die wereld bestaan'', schrijft Marcouch.
''De 'experts' die bij allerlei journalisten aan tafel schoven hadden echt geen idee waarover ze het hadden. Het rapport van de AIVD 'Rekrutering in Nederland voor de jihad' 2002, was een werkstuk op het niveau van een leerling uit het voortgezet onderwijs.''
Radicale islam
Marcouch was tussen 2006 en 2010 voorzitter van Amsterdam-Slotervaart. Mohammed B., de moordenaar van Theo van Gogh, komt daar vandaan. Volgens de politicus was de radicale islam er ''een populaire jeugdcultuur’’.
Zelf had hij een keer een (verbale) confrontatie met de vrouw van de extremistische moslim Samir A..
In het boek beschrijft Marcouch zijn eigen leven. Hij werd geboren in Marokko en had geen dag op school gezeten toen hij op 10-jarige leeftijd naar Nederland kwam. Toch wist hij zich op te werken tot politieagent en later politicus.
Zeer kritisch
Verder geeft hij zijn visie op zaken als de integratie van Marokkaanse Nederlanders. Hij is regelmatig zeer kritisch over deze bevolkingsgroep. Zo beschrijft hij dat hij in Marokko vaak jongens ziet die dolgraag naar Europa willen.
''Daarom ergert het me mateloos dat hun generatiegenoten die wel het geluk hebben in Nederland te wonen, hier alle geboden kansen aan hun neus voorbij laten gaan, dat ze rondhangen op straat terwijl ze de mogelijkheid hebben naar school te gaan, een vak te leren, geld te verdienen en iets van hun leven te maken.’’
En: ''De Nederlandse samenleving moet een aantal zaken vanuit de Marokkaanse cultuur niet accepteren, en dat moet duidelijk zijn voor de Marokkaan. Want met de instroom van de Marokkaanse immigranten is er ook veel onbeschaafdheid geïmporteerd. Onbeschaafdheid die schuilt in opvattingen over de vrouw, over de homo, over andersgelovende burgers.’’
© ANP
Een arabist kan niet om de islam heen. De islam zit ongeveer in de genen van iedere arabier, uitzonderingen daar gelaten. Daarom is Jansen wél deskundig.
Het citeren van haatteksten kan iedere kleuter, daarvoor hoef je niet te studeren.
Politiek en Islam zijn nauw met elkaar verweven in de arabische wereld.
De koran is het woord van god. God heeft de koran zo toegangkelijk gemaakt dat je daarvoor niet naar een universiteit hoeft te gaan. Gelukkig maar, want god houdt van eenvoud, zodat ook minder begaafde mensen zijn boodschap kunnen begrijpen.
Goh, u bent kennelijk ook van mening dat zonder ooit in een boek te hebben gekeken, betreffende taal en cultuur niet kent. Deskundig genoeg kunt wezen om een vakkundig oordeel over de islam en de Koran te geven. Dus uw eerdere reactie van dat er over de islam hier bar weinig kennis valt te ontdekken is dus in uw geval niet van toepassing. 'K wens u voorts met die indruk aan kennis van de islam veel succes mee.
Eve wat betreft uw hans jansen, ik laat graag de optie open dat hij ook gewoon volkomen kierewiet is geworden. Lees voor toelichting onderstaande eens.
http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=314914&highlight=hans+jansen
inderdaad.. geldt ook mbt het jodendom en hindoeïsme.. de kennis van godsdiensten is erg armoedig in nederland..
Zeker en heeft alleen betrekking tot het oppervlakkige wat men er over denkt te weten. Voor de Bijbel geldt hetzelfde, dat vergt ook enige verdieping alvorens er over deskundig te kunnen oordelen. Maar dat geldt haast voor alles op het terrein van de wetenschap.
Zeker en heeft alleen betrekking tot het oppervlakkige wat men er over denkt te weten. Voor de Bijbel geldt hetzelfde, dat vergt ook enige verdieping alvorens er over deskundig te kunnen oordelen. Maar dat geldt haast voor alles op het terrein van de wetenschap.
zelfs oppervlakkig gezien weten hollanders nagenoeg niks van het hindoeïsme en jodendom.. joden vieren hier al eeuwen hun joodse feesten maar bijna geen nederlander weet wanneer die feestdagen zijn en wat die feestdagen betekenen.. om nog maar te zwijgen over joodse wetten en regels.. het niveau van kennis over godsdiensten is bedroevend laag.. wat de boer niet kent, dat vreet 'ie niet..
Ja studeren, en als je dan studeert en toevallig Hans Jansen heet, gefundeerde krtitiek hebt op de islam, wordt je alsnog verweten niets te begrijpen van de islam. Als iemand, bijvoorbeeld een journalist, kritisch is over de islam, wordt er standaard gezegd dat de journalist weinig of geen kennis heeft.
Als je hier serieus genomen wil worden kun je die Hansworst Jansen beter niet meer aanhalen.
Jansen is de schandknaap van Wilders. In ruil voor een beetje aandacht voor zijn ego en boekjes laat hij zich met liefde misbruiken.
Ondertussen is er geen zichzelf respecterende vakgenoot te vinden die hem (nog) serieus neemt.
Een typisch gevalletje van "tot aan de enkels naar binnen"
zelfs oppervlakkig gezien weten hollanders nagenoeg niks van het hindoeïsme en jodendom.. joden vieren hier al eeuwen hun joodse feesten maar bijna geen nederlander weet wanneer die feestdagen zijn en wat die feestdagen betekenen.. het niveau van kennis over godsdiensten is bedroevend laag.. wat de boer niet kent, dat vreet 'ie niet..
Daar heb je helemaal gelijk in, ze spreken zelfs regelmatig recht voor de eigen gemeenschap daar waar ik woon. Ook daar weet niemand iets over, naast heel veel andere zaken met betrekking tot religie in het algemeen en overeenkomsten met andere. Mensen horen het graag van een ander, zonder er op zijn minst zelf bij stil te staan.
Een arabist kan niet om de islam heen. De islam zit ongeveer in de genen van iedere arabier, uitzonderingen daar gelaten. Daarom is Jansen wél deskundig.
Het citeren van haatteksten kan iedere kleuter, daarvoor hoef je niet te studeren.
Politiek en Islam zijn nauw met elkaar verweven in de arabische wereld.
De koran is het woord van god. God heeft de koran zo toegangkelijk gemaakt dat je daarvoor niet naar een universiteit hoeft te gaan. Gelukkig maar, want god houdt van eenvoud, zodat ook minder begaafde mensen zijn boodschap kunnen begrijpen.
Ik zal je uitleggen wat Hans Jansen doet en dan mag jij vertellen hoe je zo iemand zou noemen...
Ik geef je eerst de volledige tekst en dan geef ik een tekst die mij goed uitkomt...
Volledige tekst: Als iemand je huis zonder toestemming betreedt waarschuw hem dan eerst. Als hij niet luistert heb je een mandaat. Een mandaat om de onrechtpleger met je eigen handen te verwijderen en indien nodig met geweld te verwijderen. Maar indien hij zich bezint gebruik dan geen geweld.
Wat zegt nu een Hans Jansen:
De Islam zegt dat je mensen mag slaan en met geweld mag dreigen! Punt!
Hij zegt niets over de context en ook niet wat ervoor staat en wat erna...
Hoe noem je zo iemand?
Ik zal je uitleggen wat Hans Jansen doet en dan mag jij vertellen hoe je zo iemand zou noemen...
Ik geef je eerst de volledige tekst en dan geef ik een tekst die mij goed uitkomt...
Volledige tekst: Als iemand je huis zonder toestemming betreedt waarschuw hem dan eerst. Als hij niet luistert heb je een mandaat. Een mandaat om de onrechtpleger met je eigen handen te verwijderen en indien nodig met geweld te verwijderen. Maar indien hij zich bezint gebruik dan geen geweld.
Wat zegt nu een Hans Jansen:
De Islam zegt dat je mensen mag slaan en met geweld mag dreigen! Punt!
Hij zegt niets over de context en ook niet wat ervoor staat en wat erna...
Hoe noem je zo iemand?
het is echt een pias en ruimschoots door de mand gevallen, als je als Arabist van huis uit. Zogenaamd niet weet hoe je het arabisch in haar complete context moet zien. hansworst is meer iemand van de islam voor varkens, apen, ezels en enig ander safari meer.
het is echt een pias en ruimschoots door de mand gevallen, als je als Arabist van huis uit. Zogenaamd niet weet hoe je het arabisch in haar complete context moet zien. hansworst is meer iemand van de islam voor varkens, apen, ezels en enig ander safari meer.
Meer voor de amusement van de oppervlakkige lezer die graag voorgelogen wil worden om zijn beeld te bevestigen... Heeft niets te maken met de werkelijkheid...
Ik zal je uitleggen wat Hans Jansen doet en dan mag jij vertellen hoe je zo iemand zou noemen...
Ik geef je eerst de volledige tekst en dan geef ik een tekst die mij goed uitkomt...
Volledige tekst: Als iemand je huis zonder toestemming betreedt waarschuw hem dan eerst. Als hij niet luistert heb je een mandaat. Een mandaat om de onrechtpleger met je eigen handen te verwijderen en indien nodig met geweld te verwijderen. Maar indien hij zich bezint gebruik dan geen geweld.
Wat zegt nu een Hans Jansen:
De Islam zegt dat je mensen mag slaan en met geweld mag dreigen! Punt!
Hij zegt niets over de context en ook niet wat ervoor staat en wat erna...
Hoe noem je zo iemand?
Wat wordt bedoeld met; Maar indien hij zich bezint ?
spijt krijgen van de inbraak?
Meer voor de amusement van de oppervlakkige lezer die graag voorgelogen wil worden om zijn beeld te bevestigen... Heeft niets te maken met de werkelijkheid...
Er bestaat kennelijk bij de oppervlakkige lezer een innige behoefte om alles en nog wat buiten de eigen belevingswereld en comfort zone compleet zwart te maken, ongeacht de rechtmatigheid.
Er bestaat kennelijk bij de oppervlakkige lezer een innige behoefte om alles en nog wat buiten de eigen belevingswereld en comfort zone compleet zwart te maken, ongeacht de rechtmatigheid.
Als je echt EVIL bent dan kun je daar blijkbaar een hoop geld mee verdienen... Een gat in de markt zullen we maar zeggen...
Wat wordt bedoeld met; Maar indien hij zich bezint ?
spijt krijgen van de inbraak?
Indien hij er met de staart tussen de benen van tussen gaat...
Let wel het gaat hier om een voorbeeld...
Als je echt EVIL bent dan kun je daar blijkbaar een hoop geld mee verdienen... Een gat in de markt zullen we maar zeggen...
Ja voor hansworst is dat ook zo en maakt er zelf geen geheim van.
Indien hij er met de staart tussen de benen van tussen gaat...
Let wel het gaat hier om een voorbeeld...
zekers,maar het woordje bezinnen kwam wat apart op me over.
Ik heb nog steeds geen antwoord op mijn vraag? Hoe heet iemand die halve waarheden verteld? En relevante delen weglaat...
Zoiets als het gemiddelde rendement is 8% maar niet verteld dat de kosten 33% bedragen....
Grappig dat je hans jansen als argument brengt. hans is een Arabist en geen islamoloog. Dat neemt niet weg dat hij in zijn beroepsveld niet over kennis van de islam beschikt. Maar zijn kennis is ook beperkt tot zijn vakgebied.
Maar gek is dat hij als Arabist eigenlijk het Arabisch meester moet zijn maar dat in de praktijk niet bewijst. Want als je andere deskundige van de islam moet geloven, zoals islamoloog professor Koningsveld en Korandeskundige professor Leemhuis, lijkt het wel dat Hans Jansen het Arabisch dat hij ooit schijnt te hebben geleerd haast van links naar rechts moet lezen.
Professor Leemhuis de Korandeskundige heeft meerdere malen opgemerkt en aangetoond dat jansen billemaat wilders in al zijn betogen over de Koran, diens teksten letterlijk uit context rukt en verkracht. Van gefundeerde kritiek over de islam door Hans Jansen kan geen enkele sprake zijn. Denk zelf dat hij dat wel begrijpt, maar uit commerciële belangen en boekverkoop dat liever tegen beter weten in niet doet.
Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)
Salaam alaykoum beste broeder,
Als geëngageerd moslim ben ik naar Leiden geweest om met Prof. Otto en Prof. Leemhuis te spreken in verband met Wilders, die door hen aangevallen werd op zijn onkunde over de Islam.
Een duidelijke politieke stellingname! Wat ook blijkt uit hun brief aan de rechtbank.
Prof. Leemhuis mag dan heel goed Arabisch kennen en de Koran min of meer interpreteren zoals ik dat doe maar, zoals je op dit forum misschien ook al gemerkt hebt, getuigt dat van een zekere naïviteit.
Prof. Otto die shari'ah expert is loopt hopeloos achter want sedert zijn laatste onderzoek +-5jaar geleden is er heel wat veranderd.
Somalia was nog niet in de greep van de shari'ah van de Islamisten.
Beide professors waren duidelijk niet in hun sas me de vragen die hen gesteld werden. Het was heel vervelend voor hen en tevens ophelderend voor ons.
Prof Jansens geeft een minder naïef beeld van de interpretatie van de Koran, een interpretatie die perfect aanleunt bij de 'foute' interpretatie van de extremisten en radicalen.
De gematigde Islam kan enkel zijn hoop stellen op mensen als Prof.Jansens en helaas ook een beetje op Wilders die de bel laten rinkelen.
De gematigde Islam bestaat niet is de stelling van de Fundamentalisten en Extremisten en daarmee zitten ze op dezelfde lijn als Wilders en de zijnen. Zij zijn de eerste slachtoffers van de harde onverdraagzame Islam.
Daarom worden gematigde moslims ook niet au sérieux genomen want ze zijn niet representatief voor de groep.
Het verweesd achterlaten van de gematigde Islam door de media en de het ontkennen ervan door de extremisten zorgen er voor dat gematigde Moslims moeten kiezen.
Onterecht mee beladen worden met alle zonden van de wereld of het partij kiezen voor de harde Islam omdat je toch nergens terecht kan.
En zo worden de gematigden ongewild richting extremisme gedreven.
Kiezen tussen geloof en ongeloof is hun enige keuze.
Leemhuis is iemand die door extreme moslims wordt misbruikt omdat wat hij zegt in hun kraam past, hen beschermd als het ware, zonder dat ze ook maar 1 woord van hem ernstig beschouwen of als waar aanvaarden!
Hij zou een van de eerste slachtoffers zijn als de radicalen de macht zouden krijgen, na Wilders uiteraard! :hihi:
Allahweethetbeter.
Wa salaam alaykoum :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Salaam alaykoum beste broeder,
Als geëngageerd moslim ben ik naar Leiden geweest om met Prof. Otto en Prof. Leemhuis te spreken in verband met Wilders, die door hen aangevallen werd op zijn onkunde over de Islam.
Een duidelijke politieke stellingname! Wat ook blijkt uit hun brief aan de rechtbank.
Prof. Leemhuis mag dan heel goed Arabisch kennen en de Koran min of meer interpreteren zoals ik dat doe maar, zoals je op dit forum misschien ook al gemerkt hebt, getuigt dat van een zekere naïviteit.
Prof. Otto die shari'ah expert is loopt hopeloos achter want sedert zijn laatste onderzoek +-5jaar geleden is er heel wat veranderd.
Somalia was nog niet in de greep van de shari'ah van de Islamisten.
Beide professors waren duidelijk niet in hun sas me de vragen die hen gesteld werden. Het was heel vervelend voor hen en tevens ophelderend voor ons.
Prof Jansens geeft een minder naïef beeld van de interpretatie van de Koran, een interpretatie die perfect aanleunt bij de 'foute' interpretatie van de extremisten en radicalen.
De gematigde Islam kan enkel zijn hoop stellen op mensen als Prof.Jansens en helaas ook een beetje op Wilders die de bel laten rinkelen.
De gematigde Islam bestaat niet is de stelling van de Fundamentalisten en Extremisten en daarmee zitten ze op dezelfde lijn als Wilders en de zijnen. Zij zijn de eerste slachtoffers van de harde onverdraagzame Islam.
Daarom worden gematigde moslims ook niet au sérieux genomen want ze zijn niet representatief voor de groep.
Het verweesd achterlaten van de gematigde Islam door de media en de het ontkennen ervan door de extremisten zorgen er voor dat gematigde Moslims moeten kiezen.
Onterecht mee beladen worden met alle zonden van de wereld of het partij kiezen voor de harde Islam omdat je toch nergens terecht kan.
En zo worden de gematigden ongewild richting extremisme gedreven.
Kiezen tussen geloof en ongeloof is hun enige keuze.
Leemhuis is iemand die door extreme moslims wordt misbruikt omdat wat hij zegt in hun kraam past, hen beschermd als het ware, zonder dat ze ook maar 1 woord van hem ernstig beschouwen of als waar aanvaarden!
Hij zou een van de eerste slachtoffers zijn als de radicalen de macht zouden krijgen, na Wilders uiteraard! :hihi:
Allahweethetbeter.
Wa salaam alaykoum :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
'K heb het niet over radicalen of gematigden, heb er ook geen last van. Als u daar wel last van hebt, dan vind ik dat jammer en vervelend voor u. Maar heb het meer over de kennis van de islam die voor iedereen die wil, vrij toegankelijk is en over Koran teksten die voor een professor Leemhuis simpel zijn om die in de juiste context te interpreteren in tegenstelling tot wat Jansen tegen beter weten in doet om zijn vriendje vrij te pleiten.
Salaam alaykoum beste broeder,
Als geëngageerd moslim ben ik naar Leiden geweest om met Prof. Otto en Prof. Leemhuis te spreken in verband met Wilders, die door hen aangevallen werd op zijn onkunde over de Islam.
Een duidelijke politieke stellingname! Wat ook blijkt uit hun brief aan de rechtbank.
Prof. Leemhuis mag dan heel goed Arabisch kennen en de Koran min of meer interpreteren zoals ik dat doe maar, zoals je op dit forum misschien ook al gemerkt hebt, getuigt dat van een zekere naïviteit.
Prof. Otto die shari'ah expert is loopt hopeloos achter want sedert zijn laatste onderzoek +-5jaar geleden is er heel wat veranderd.
Somalia was nog niet in de greep van de shari'ah van de Islamisten.
Beide professors waren duidelijk niet in hun sas me de vragen die hen gesteld werden. Het was heel vervelend voor hen en tevens ophelderend voor ons.
Prof Jansens geeft een minder naïef beeld van de interpretatie van de Koran, een interpretatie die perfect aanleunt bij de 'foute' interpretatie van de extremisten en radicalen.
De gematigde Islam kan enkel zijn hoop stellen op mensen als Prof.Jansens en helaas ook een beetje op Wilders die de bel laten rinkelen.
De gematigde Islam bestaat niet is de stelling van de Fundamentalisten en Extremisten en daarmee zitten ze op dezelfde lijn als Wilders en de zijnen. Zij zijn de eerste slachtoffers van de harde onverdraagzame Islam.
Daarom worden gematigde moslims ook niet au sérieux genomen want ze zijn niet representatief voor de groep.
Het verweesd achterlaten van de gematigde Islam door de media en de het ontkennen ervan door de extremisten zorgen er voor dat gematigde Moslims moeten kiezen.
Onterecht mee beladen worden met alle zonden van de wereld of het partij kiezen voor de harde Islam omdat je toch nergens terecht kan.
En zo worden de gematigden ongewild richting extremisme gedreven.
Kiezen tussen geloof en ongeloof is hun enige keuze.
Leemhuis is iemand die door extreme moslims wordt misbruikt omdat wat hij zegt in hun kraam past, hen beschermd als het ware, zonder dat ze ook maar 1 woord van hem ernstig beschouwen of als waar aanvaarden!
Hij zou een van de eerste slachtoffers zijn als de radicalen de macht zouden krijgen, na Wilders uiteraard! :hihi:
Allahweethetbeter.
Wa salaam alaykoum :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Volgens mij klopt het niet helemaal wat hierboven wordt gesteld... Meneer Jansen laat bewust informatie weg... Ook na kritiek en het wijzen op fouten neemt hij niets terug...
Heb jij gesproken met extreme elementen en een antwoord gekregen op hun rechtvaardiging... Ik dacht het niet...
Zij hebben niet dezelfde gedachten patroon... De enige indruk die ik heb is dat ze gebruik maken van het principe oog om oog en tand om tand...
M.a.w. voor elke dode aan eigen zijde door toedoen van een imperialistische macht wil men deze wreken op de andere kamp...
Dat komt omdat de islam een afgesloten wereld is, ontoegangklijk voor de pers.
Persvrijheid is binnen de islam een vies woord. Censuur is standaard. Het ligt niet aan de nederlandse pers maar aan de islam zelf dat hier weinig kennis bestaat.
Welnee, je kletst uit je nek. Er zijn diverse Nederlandse boekjes die in een kort bestek alles vertellen wat je over de islam moet weten, zoals Islam voor Dummies, en dat uitstekende boekje van Luyendijk.
Verder kan je op elke straathoek een imam aanschieten om je wat te vertellen.
Wat wil je nou zeggen? Dat Nederlandse journalisten Arabisch en Turks moeten gaan leren om wat over de islam te weten te komen? Daar schrijven A. en T. kranten nauwelijks over. Magoed, er zijn tig kranten en duizenden sites.
Eventuele censuur gaat over politieke zaken, niet godsdienst.
Hier heb je de site van een Arabische kwaliteitskrant, verschijnt in Londen, dus geen last van censuur:
http://www.asharq-e.com/ Ash-sharq al-awsat = Het Midden-Oosten.
Turkse krant, voor buitenlanders:
http://www.hurriyetdailynews.com/ Hürriyet = De Vrijheid.
Ietwat islamistische:
http://www.todayszaman.com/tz-web/ Zaman = De Tijd.
Kritisch kwaliteitstijdschrift in Marokko:
http://www.telquel-online.com/ Le Maroc tel qu'il est = Marokko zoals het is.
Begin te lezen. En praat geen onzin over dingen waar je geen verstand van hebt.
Mijnheer de Blois, kennis van de islam is heel toegankelijk en ligt voor de hand. Het vergt echter wel serieuze interesse, wat aanleg en enige studiebelasting uren aan meestal een academische faculteit, waarin jezelf op talloze islamgerelateerde onderwerpen kunt verdiepen. Zelfs de doorsnee moslim weet er weinig vanaf. Dat een moslim moet bidden, ramadan doen, eens in zijn leven rondjes in Mekka moet lopen en suikerfeest vieren, daar blijft het ongeveer bij.
Dat hoeft helemaal niet, Luyendijk heeft een boekje geschreven speciaal voor mensen die niet meer dan een avond aan het onderwerp willen besteden. Het is heel compact, maar toch compleet, en er staat volgens mij geen woord onzin in:
http://static.bol.com/imgbase0/BOOKCOVER/FC/9/0/5/7/5/9057590948.gif
Een tipje van de sluier | Joris Luyendijk
islam voor beginners
Nederlands - Paperback | 2010 klantbeoordeling: 4.2 van de 5 sterren
Moeten vrouwen een sluier dragen en mannen een baard? Moet je een dief zijn hand afhakken en een moordenaar zijn hoofd? Wat voor man was Mohammed? Is de Islam de nieuwe vijand?
Steeds meer mensen in het Westen komen in aanraking... Meer
http://www.bol.com/nl/catalog/product-recommendations.html?productId=1001004000010302§ion=books
10 euro, bij bol.com
Meneer de Blois, zet em op!
Ja studeren, en als je dan studeert en toevallig Hans Jansen heet, gefundeerde krtitiek hebt op de islam, wordt je alsnog verweten niets te begrijpen van de islam. Als iemand, bijvoorbeeld een journalist, kritisch is over de islam, wordt er standaard gezegd dat de journalist weinig of geen kennis heeft.
Hans Jansen is geen islamoloog en kletst uit zijn nek.
[QUOTE=Wizdom]Volgens mij klopt het niet helemaal wat hierboven wordt gesteld... Meneer Jansen laat bewust informatie weg... Ook na kritiek en het wijzen op fouten neemt hij niets terug...
Idem dito de hard-core-Muslims.
Er is geen verschil tussen hen.
Heb jij gesproken met extreme elementen en een antwoord gekregen op hun rechtvaardiging... Ik dacht het niet...
Maar absoluut, beste broeder,het is mijn jihad en ik ben een kafir geworden, een munafiq, een Jood een afvallige, niks salaam alaykum. Geen broederliefde, zelfs geen broeder.
Ben jij dan zo naïef? Nee toch.
Al eens in discussie gegaan met de Jihadis? Over de vredelievende Islam gesproken? En uitgelachen?
Zij hebben niet dezelfde gedachten patroon... De enige indruk die ik heb is dat ze gebruik maken van het principe oog om oog en tand om tand...
Niemand legt hen wat in de weg, ze zoeken het op, ze provoceren tot het uiterste om te bewijzen dat de democratie faalt, dat ze hun religie niet kunnen belijden hoe ze willen.
M.a.w. het Westen verklaart de oorlog aan de Islam.
Waar ben je vrijer om je geloof te belijden dan in het Westen.
Waar kan je al je agressieve ideeën uitbroeden? In het Westen.
In een Arabisch land ga je achter de tralies.
Ze misbruiken het Westen. Ze dagen het uit in al hun hoogmoed.
Ze verpesten het voor de ganse moslimgemeenschap! Insha'Allah.
AllahuAlem.
Wa salaam alaykum :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Dat hoeft helemaal niet, Luyendijk heeft een boekje geschreven speciaal voor mensen die niet meer dan een avond aan het onderwerp willen besteden. Het is heel compact, maar toch compleet, en er staat volgens mij geen woord onzin in:
http://static.bol.com/imgbase0/BOOKCOVER/FC/9/0/5/7/5/9057590948.gif
Een tipje van de sluier | Joris Luyendijk
islam voor beginners
Nederlands - Paperback | 2010 klantbeoordeling: 4.2 van de 5 sterren
Moeten vrouwen een sluier dragen en mannen een baard? Moet je een dief zijn hand afhakken en een moordenaar zijn hoofd? Wat voor man was Mohammed? Is de Islam de nieuwe vijand?
Steeds meer mensen in het Westen komen in aanraking... Meer
http://www.bol.com/nl/catalog/product-recommendations.html?productId=1001004000010302§ion=books
10 euro, bij bol.com
Meneer de Blois, zet em op!
uiteraard, alles kan helpen bij een aanwezige behoefte aan kennis van de islam. Dat boekje van Joris Lyendijk kan daarbij een handig medium zijn. Maar als je vervolgens van plan bent om je te wagen aan een deskundige oordeel over islamitische onderwerpen, vergt dat wel iets meer dan een simpel boekje om mee te beginnen, lijkt mij.
Een arabist kan niet om de islam heen. De islam zit ongeveer in de genen van iedere arabier, uitzonderingen daar gelaten. Daarom is Jansen wél deskundig.
Het citeren van haatteksten kan iedere kleuter, daarvoor hoef je niet te studeren.
Islamologie is een specialisme. Een arabist is daar geen specialist in.
Precies, dat is dan ook wat elke nitwit doet. Iemand die er wel verstand van heeft kan die teksten duiden, in hun context, maar vooral ook, in hun betekenis voor de doorsneemoslim van vandaag. Die er vrijwel nooit is, behalve voor een minieme minderheid.
Voor elke gewelddadige tekst in de koran kan je er 2 in de bijbel vinden. Dus het hele idee is vals en achterbaks.
uiteraard, alles kan helpen bij een aanwezige behoefte aan kennis van de islam. Dat boekje van Joris Lyendijk kan daarbij een handig medium zijn. Maar als je vervolgens van plan bent om je te wagen aan een deskundige oordeel over islamitische onderwerpen, vergt dat wel iets meer dan een simpel boekje om mee te beginnen, lijkt mij.
Jazeker, maar het ging hier om een meneer de Blois die klaagt dat de islam zo'n gesloten mysterie is dat Nederlandse journalisten zich niet zouden kunnen informeren.
Dus laat ik hem goede NLse boekjes zien, en een paar kranten en tijdschriften in westerse talen waar ie zich in kan verdiepen, vooral ook om vast te stellen dat er niets geheimzinnigs aan de islam, moslims, en de media in islamitische landen is.
inderdaad.. geldt ook mbt het jodendom en hindoeïsme.. de kennis van godsdiensten is erg armoedig in nederland..
Je wilde beweren dat de kennis van het hindoeïsme, het jodendom en het christendom in de islamitische wereld groter is? :haha:
Get real.
Jazeker, maar het ging hier om een meneer de Blois die klaagt dat de islam zo'n gesloten mysterie is dat Nederlandse journalisten zich niet zouden kunnen informeren.
Dus laat ik hem goede NLse boekjes zien, en een paar kranten en tijdschriften in westerse talen waar ie zich in kan verdiepen, vooral ook om vast te stellen dat er niets geheimzinnigs aan de islam, moslims, en de media in islamitische landen is.
uiteraard en hij krijgt ze van u op een dienblad aangereikt tot aan turkse en arabische kranten aan toe. Wat wenst een mens nog meer in de hunker naar kennis van de islam die ergens in een kluis in zwitserland ligt opgeborgen.
Kal-El B.V
31-10-10, 23:04
Ten tijde van de aanslagen in de VS was het gewoon pure onwil, de ene na de andere fanatieke moslimhaters mochten opdraven om hun gal te spuwen(lees. Elian, Winter en Jansen) en elk genuanceerd geluidje werd gewoon geboycot, want te cultuurrelativistisch, een vies woord toendertijd. Ik kan me nog als de dag van gisteren herinneren hoe schuin en vies naar Maarten van Rossem werd gekeken in interviews door bijvoorbeeld Jeroen Pauw.
Jazeker, maar het ging hier om een meneer de Blois die klaagt dat de islam zo'n gesloten mysterie is dat Nederlandse journalisten zich niet zouden kunnen informeren.
Dus laat ik hem goede NLse boekjes zien, en een paar kranten en tijdschriften in westerse talen waar ie zich in kan verdiepen, vooral ook om vast te stellen dat er niets geheimzinnigs aan de islam, moslims, en de media in islamitische landen is.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)
Beste broeder,
Ik heb hier meer dan 7 lopende meter boeken over de Islam staan, Korans in alle talen, Tafsirs, Hadith-verzamelingen, Fiqh en alles wat over Islam geschreven wordt en dat ik kan lezen.
Ik ben er dag in dag uit mee bezig.
Ik dacht maar ik kan mij vergissen dat ik de Boodschap begrepen had, maar ik begin hoe langer hoe meer te denken dat ik mij heb vergist.
Als ik tenminste geloof moet hechten aan de mening van mijn broeders en zusters.
Islam en moslims zijn twee totaal verschillende dingen.
Soms hebben ze zelfs niets met elkaar te maken.
Soms staan ze haaks op elkaar.
Wa salaam alaykum :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Ten tijde van de aanslagen in de VS was het gewoon pure onwil, de ene na de andere fanatieke moslimhaters mochten opdraven om hun gal te spuwen(lees. Elian, Winter en Jansen) en elk genuanceerd geluidje werd gewoon geboycot, want te cultuurrelativistisch, een vies woord toendertijd. Ik kan me nog als de dag van gisteren herinneren hoe schuin en vies naar Maarten van Rossem werd gekeken in interviews door bijvoorbeeld Jeroen Pauw.
Ja echt hé, die post 9/11 tot aan de dag van vandaag is zonder meer een vreemde gewaarwording voor velen hier. Vooral al die moslims die kwamen opdraven om helemaal tot op het bot verwijtend te worden ondervraagd over hun moslimbroeders en weet ik veel wat nog meer.
uiteraard en hij krijgt ze van u op een dienblad aangereikt tot aan turkse en arabische kranten aan toe. Wat wenst een mens nog meer in de hunker naar kennis van de islam die ergens in een kluis in zwitserland ligt opgeborgen.
:hihi:
[QUOTE=tanger\'73;556270]Ja echt hé, die post 9/11 tot aan de dag van vandaag is zonder meer een vreemde gewaarwording voor velen hier. Vooral al die moslims die kwamen opdraven om helemaal tot op het bot te worden ondervraagd over hun moslimbroeders en weet ik veel wat nog meer.
Typerend voor de gang van zaken is dat in de VS de bewijzen worden aangedragen van een inside job op de WTC.
Terwijl extremistische Moslims er trots op zijn dat ze de VS in het hart kunnen raken.
Je moet het maar doen.
Iemand trots laten zijn op een verwerpelijke zaak en iets laten geloven waar zijn volk niet voor verantwoordelijk is en voor niets tussenzit en dat je zelf hebt geënsceneerd.
Hoe trotser ze worden, hoe hoogmoediger ze worden en hoe feller ze zichzelf opblazen.
En hoe meer ze in de kaart van de VS spelen en de eigen gemeenschap in gevaar brengen. Insha'Allah!
Wa salaam
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Terwijl extremistische Moslims er trots op zijn dat ze de VS in het hart kunnen raken.
Wat mij vooral opvalt is dat ze juist bij hoog en bij laag beweren er niks mee te maken te hebben.
Blijkbaar vinden ze het zelf ook een schandelijke daad.
[QUOTE=tanger\'73;556270]Ja echt hé, die post 9/11 tot aan de dag van vandaag is zonder meer een vreemde gewaarwording voor velen hier. Vooral al die moslims die kwamen opdraven om helemaal tot op het bot te worden ondervraagd over hun moslimbroeders en weet ik veel wat nog meer.
Typerend voor de gang van zaken is dat in de VS de bewijzen worden aangedragen van een inside job op de WTC.
Terwijl extremistische Moslims er trots op zijn dat ze de VS in het hart kunnen raken.
Je moet het maar doen.
Iemand trots laten zijn op een verwerpelijke zaak en iets laten geloven waar zijn volk niet voor verantwoordelijk is en voor niets tussenzit en dat je zelf hebt geënsceneerd.
Hoe trotser ze worden, hoe hoogmoediger ze worden en hoe feller ze zichzelf opblazen.
En hoe meer ze in de kaart van de VS spelen en de eigen gemeenschap in gevaar brengen. Insha'Allah!
Wa salaam
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
'K weet niet in welke moslimkringen u zich begeeft? Maar zelf ken ik weinig moslims die trots zijn op wat zich daar heeft afgespeeld en er ook niks mee te maken willen hebben.
[quote=mohammad1;4524643]
'K weet niet in welke moslimkringen u zich begeeft? Maar zelf ken ik weinig moslims die trots zijn op wat zich daar heeft afgespeeld en er ook niks mee te maken willen hebben.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)
Beste broeder,
Dan kan ik jou alleen maar aanraden om wakker te worden, je beter te informeren en Jansen niet meer belachelijk te maken.
En is vind het spijtig maar mensen als Jansens zijn een noodzakelijk kwaad.
Het beheer van het forum, waar ik op zit, schaart zich vierkant achter sharia4belgium.
Je ziet maar wat je wil zien. Je weet maar wat je wil weten.
De fitnah is hier en nu bezig.
AllahuAlem
Wa salaam
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Je wilde beweren dat de kennis van het hindoeïsme, het jodendom en het christendom in de islamitische wereld groter is? :haha:
Get real.
als je goed leest dan zie je dat mijn post uitsluitend betrekking heeft op nederlanders en niet op de islamitische wereld..
Daar heb je helemaal gelijk in, ze spreken zelfs regelmatig recht voor de eigen gemeenschap daar waar ik woon. Ook daar weet niemand iets over, naast heel veel andere zaken met betrekking tot religie in het algemeen en overeenkomsten met andere. Mensen horen het graag van een ander, zonder er op zijn minst zelf bij stil te staan.
is er bij jou een joodse gemeenschap in de buurt ? ik dacht dat ze voornamelijk in zuid, buitenveldert en amstelveen zitten..
is er bij jou een joodse gemeenschap in de buurt ? ik dacht dat ze voornamelijk in zuid, buitenveldert en amstelveen zitten..
Ja daar waar ik woon, Amsterdam dus. Voorheen had je grote Joodse concentraties in de zogenaamde Jodenbuurt.
en wederom een topic die een geur van 'ik word gediscrimineerd' uitstraalt.
waarom moeten nederlanders (of anderen) iets van de islam (of andere religies) afweten?
wat een gezever. sprookjes zijn voor kinderen...
als je goed leest dan zie je dat mijn post uitsluitend betrekking heeft op nederlanders en niet op de islamitische wereld..
En dus? Ik kijk wat verder dan jouw neus lang is en kijk naar mensen.
Als iets me opviel in de wereld van de islam, was het wel dat vrijwel niemand in enige andere cultuur, laat staan godsdienst, geïnteresseerd is.
Dus het leek me relevant dat even in herinnering te brengen. Waarom zouden Nederlanders geïnteresseerd moeten zijn in godsdiensten? Nederland was net afscheid aan het nemen van godsdienst.
waarom moeten nederlanders (of anderen) iets van de islam (of andere religies) afweten?
De topicstart is het citeren uit een interview met A. Marcouch (PvdA).
Het interview eindigt met een herhaalde oproep om met name Marokkanen achter de vodden te zitten vanwege 'Onbeschaafdheid die schuilt in opvattingen over de vrouw, over de homo, over andersgelovende burgers.'
Dit laatste sluit naadloos aan op het iniatief van Marcouch om lokjoden, lokhomo's enz. in te zetten.
Dit iniatief is uiteraard afgeketst omdat de Nederlandse politie niet toestaat dat buitenstaanders zoals Marcouch de prioriteiten van en voor de politie stellen.
Maar geen probleem voor ex-politieman Marcouch. Hij is namelijk ook ex-maatschappijleraar en vanuit deze hoedanigheid prijst hij, geheel volgens het verwachtingspatroon, allerlei pakketten vorming aan.
Het liefst wordt de 'vorming' afgevuurd vanuit de MBO-Raad (Woerden) op het VMBO. Per slot van rekening zitten werkgevers dringend verlegen om arbeidskrachten die tijdens lunchpauzes een geanimeerd gesprek kunnen voeren over de interpretatie van eschatologie in verschillende religies.
Waarom zouden Nederlanders geïnteresseerd moeten zijn in godsdiensten? Nederland was net afscheid aan het nemen van godsdienst.
Een autochtone gozer die ik nog van school ken, zat verleden week zondag in de tram.
3 haltes voor hem was er een lading kerkgangers ingestapt. Nadat de tram was gaan rijden, er rondgekeken was of er geen passagiers waren met een islamitisch voorkomen, stelde een vrouw op gedecideerde toon dat er in de koran geen voorschrift staat tot het dragen van een hoofddoek. Er ontstond vervolgens een discussie op een laag intellectueel niveau en het was vooral oersaai.
Hoewel Nederland het verdient om na al het gelazer met religie minstens 1000 jaar gevrijwaard te zijn van godsdienstdiscussies, schijnen sommige mensen er maar geen genoeg van te krijgen.
Hoewel Nederland het verdient om na al het gelazer met religie minstens 1000 jaar gevrijwaard te zijn van godsdienstdiscussies, schijnen sommige mensen er maar geen genoeg van te krijgen.
Wat dacht je van dat NL het verdient na al dat gelazer minstens 1000 jaar gevrijwaard te blijven van godsdienst? :hihi:
Verder kan je op elke straathoek een imam aanschieten om je wat te vertellen.
Dus toch waar, die tsunami?
Dus toch waar, die tsunami?
Ja joh.
Waarom post jij eigenlijk zo'n reactie? Je moet toch wat te zeiken hebben, maar je weet niet wat?
Volgens mij weet de giddelde Nederlander meer van de islam dan de gemiddelde moslim.
Ja joh.
Waarom post jij eigenlijk zo'n reactie? Je moet toch wat te zeiken hebben, maar je weet niet wat?
Och, ik dacht ik dik de stompzinnigheid van je opmerking nog wat aan.
knuppeltje
01-11-10, 12:41
Volgens mij weet de giddelde Nederlander meer van de islam dan de gemiddelde moslim.
Ik wist niet dat jij zoveel kennissen had.
Wat is een gemiddelde Nederlander?
Als iets me opviel in de wereld van de islam, was het wel dat vrijwel niemand in enige andere cultuur, laat staan godsdienst, geïnteresseerd is.
Dus het leek me relevant dat even in herinnering te brengen.
het is helemaal niet relevant.. het is volstrekt irrelevant.. ik heb het over nederlanders in nederland en dan ga jij ineens staan zeuren op de islamitische wereld..
knuppeltje
01-11-10, 12:52
ik heb het over nederlanders in nederland en dan ga jij ineens staan zeuren op de islamitische wereld..
En die weten allemaal alles van de islam. :maf2:
Och, ik dacht ik dik de stompzinnigheid van je opmerking nog wat aan.
Wat is er dan dom aan?
Wat weet jij nou helemaal over het onderwerp dat je denkt een mening over mijn mededeling te moeten hebben?
NIKS.
het is helemaal niet relevant.. het is volstrekt irrelevant.. ik heb het over nederlanders in nederland en dan ga jij ineens staan zeuren op de islamitische wereld..
De enige die hier zeurt ben jij.
Als je beweert 'Nederlanders zijn zó vies, die plassen zo maar', dan moet je niet gek staan te kijken als iemand je vertelt dat alle mensen plassen.
Lolbroek met je volstrekte irrelevantie. Jij bent volstrekt irrelevant :zozo:
Ik wist niet dat jij zoveel kennissen had.
Wat is een gemiddelde Nederlander?
Giddelde hoor, das wat anders.
Volgens mij weet de giddelde Nederlander meer van de islam dan de gemiddelde moslim.
Je generaliseert weer :jammer:
De enige die hier zeurt ben jij.
Als je beweert 'Nederlanders zijn zó vies, die plassen zo maar', dan moet je niet gek staan te kijken als iemand je vertelt dat alle mensen plassen.
Lolbroek met je volstrekte irrelevantie. Jij bent volstrekt irrelevant :zozo:
slimpie, ik haakte inhoudelijk in op een post van tanger waarin hij stelde dat nederlanders sinds 2001 nog steeds weinig kennis hebben vd islaam.. en zijn reactie was weer een relevante post naar aanleiding van het topiconderwerp.. maar toen kwam jij ineens om de hoek kijken en ging je offtopic staan zeiken op de islamitische wereld.. je bent weer eens niet ter zake doende bezig met je gezeur.. ga vliegen vangen als je niks beters te doen hebt..
Waarom schrijven sommigen Islaam i.p.v. Islam? Kijk, ik schrijf het zelfs met een hoofdletter.
[...]dat vergt ook enige verdieping alvorens er over deskundig te kunnen oordelen. Maar dat geldt haast voor alles op het terrein van de wetenschap.
Ik durf te beweren dat zelfs m.b.t. verschillende onderwerpen buiten de wetenschap verdieping aanbevolen is alvorens tot oordelen over te gaan. Gewaagd, ik weet het.
[QUOTE=tanger\'73;556284]
Beste broeder,
Dan kan ik jou alleen maar aanraden om wakker te worden, je beter te informeren en Jansen niet meer belachelijk te maken.
En is vind het spijtig maar mensen als Jansens zijn een noodzakelijk kwaad.
Het beheer van het forum, waar ik op zit, schaart zich vierkant achter sharia4belgium.
Je ziet maar wat je wil zien. Je weet maar wat je wil weten.
De fitnah is hier en nu bezig.
AllahuAlem
Wa salaam
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
En ik wens u een goedendag en Jansen is in mijn ogen belachelijk. Kennelijk is jansen uw noodzakelijk kwaad, maar zeker niet die van mij en velen anderen. Succes verder met uw radicalenangst en die fitna in uw hoofd.
Wat is er dan dom aan?
Wat weet jij nou helemaal over het onderwerp dat je denkt een mening over mijn mededeling te moeten hebben?
NIKS.
Denk aan je hart, betweter.
Je generaliseert weer :jammer:
Nee dat doe jij. Niet de rollen omdraaien.
en wederom een topic die een geur van 'ik word gediscrimineerd' uitstraalt.
Hoezo? Wie, waar wat?
waarom moeten nederlanders (of anderen) iets van de islam (of andere religies) afweten?
wat een gezever. sprookjes zijn voor kinderen...
"It is high time that we subject religion as a global phenomenon to the most intensive multidisciplinary research we can muster, calling on the best minds on the planet. Why? Because religion is too important for us to remain ignorant about. It affects not just our social, political, and economic conflicts, but the very meanings we find in our lives. For many people, probably a majority of the people on earth, nothing matters more than religion. For this very reason, it is imperative that we learn as much as we can about it."
Daniel C. Dennett, Breaking the Spell, pg 14-15. (tikfouten zijn van mij, geen copy/paste)
Nee dat doe jij. Niet de rollen omdraaien.
Je commentaar is gewoon geklets. Iedereen generaliseert; Wilders liegt en doet het kwaadaardig, wat vreselijke gevolgen kan hebben op termijn.
Rechtse stamtafelidioten zijn geen bedreigde diersoort. Gaan kermen omdat je terugkrijgt wat je zelf geeft is bespottelijk.
Dus voor de laatste keer: wie begon er in Nederland met kwaadaardig generaliseren over 1 miljoen burgers? Op een manier die ze ontmenselijkt? Wie begon er met leugenachtige en vernederende praat, in de Tweede Kamer van de Staten-Generaal notabene, als leider van een grote politieke partij?
Waarom stem jij niet op de PVV?
Wat vind jij van de term 'kopvoddentax'?
Denk aan je hart, betweter.
Geef es antwoord.
Je duikt de hele tijd. Je komt zelden verder dan one-liners, en als je dat doet lul ik je finaal onderuit, dus sluip je het topic maar uit.
Hoe zat het nou met jouw warrige betoog over Marokkaanse criminelen, dat je opeens omboog naar regionale verschillen in criminaliteit, een compleet ander onderwerp?
Doe nou es voor één keer eerlijk. En houd op met die debiele one-liners, dat is nou net het probleem met de PVV.
Waarom schrijven sommigen Islaam i.p.v. Islam? Kijk, ik schrijf het zelfs met een hoofdletter.
Omdat het een lange a is. In het Nederlands is het -lam in islam een gesloten letttergreep, en dus kort, zodat het verkeerd dreigt te worden uitgesproken. In de praktijk valt het mee, maar islaam is gewoon de correctere spelling, zij het niet erkend.
Harts intelligentie
01-11-10, 17:52
zo 31 okt 2010, 17:32
Marcouch: Nederland wist niks van islam
AMSTERDAM - Nederland had ten tijde van de aanslagen van 11 september 2001 in Amerika en de moord op Theo van Gogh in 2004 nauwelijks kennis van de islam. Dat schrijft PvdA-Tweede Kamerlid en oud-voorzitter van het Amsterdamse stadsdeel Slotervaart Ahmed Marcouch in zijn boek Mijn Hollandse droom. Dat verschijnt maandag.
„Toen we als Nederlandse samenleving geconfronteerd werden met terreuraanslagen op het Westen vanuit de moslimwereld, merkte ik dat men in Nederland werkelijk geen idee had van de stromingen die er binnen die wereld bestaan”, schrijft Marcouch. „De 'experts' die bij allerlei journalisten aan tafel schoven hadden echt geen idee waarover ze het hadden. Het rapport van de AIVD 'Rekrutering in Nederland voor de jihad' uit 2002, was een werkstuk op het niveau van een leerling uit het voortgezet onderwijs.”
bron: Nieuws | Altijd op de hoogte van het laatste nieuws met Telegraaf.nl (http://www.telegraaf.nl)
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Over welke NL gaat het hier er over ???
over de gewoon Nler , de intellectueel, de media, de politiek....????
feit is : NL heeft wel een bepaald reputatie met betrekking tot Orientaisme in relatie tot Islam al lang ...dus ..
Harts intelligentie
01-11-10, 17:53
zo 31 okt 2010, 17:32
Marcouch: Nederland wist niks van islam
AMSTERDAM - Nederland had ten tijde van de aanslagen van 11 september 2001 in Amerika en de moord op Theo van Gogh in 2004 nauwelijks kennis van de islam. Dat schrijft PvdA-Tweede Kamerlid en oud-voorzitter van het Amsterdamse stadsdeel Slotervaart Ahmed Marcouch in zijn boek Mijn Hollandse droom. Dat verschijnt maandag.
„Toen we als Nederlandse samenleving geconfronteerd werden met terreuraanslagen op het Westen vanuit de moslimwereld, merkte ik dat men in Nederland werkelijk geen idee had van de stromingen die er binnen die wereld bestaan”, schrijft Marcouch. „De 'experts' die bij allerlei journalisten aan tafel schoven hadden echt geen idee waarover ze het hadden. Het rapport van de AIVD 'Rekrutering in Nederland voor de jihad' uit 2002, was een werkstuk op het niveau van een leerling uit het voortgezet onderwijs.”
bron: Nieuws | Altijd op de hoogte van het laatste nieuws met Telegraaf.nl (http://www.telegraaf.nl)
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Over welke NL gaat het hier er over ???
over de gewoon Nler , de intellectueel, de media, de politiek....????
feit is : NL heeft wel een bepaald reputatie met betrekking tot Orientaisme in relatie tot Islam al lang ...dus ..
& dan heb ik het over universiteiten zoals die van Leiden ...
The Alchemist
01-11-10, 19:14
لقد كنا اذلاء فآعزنا الله بالا سلام ِفاذا اردنا العزة بدونه آذلنا آلله
ولن ترضئ عنك اليهود ولا النصارئ حتى تتبع ملتهم
Geef es antwoord.
Je duikt de hele tijd. Je komt zelden verder dan one-liners, en als je dat doet lul ik je finaal onderuit, dus sluip je het topic maar uit.
Hoe zat het nou met jouw warrige betoog over Marokkaanse criminelen, dat je opeens omboog naar regionale verschillen in criminaliteit, een compleet ander onderwerp?
Doe nou es voor één keer eerlijk. En houd op met die debiele one-liners, dat is nou net het probleem met de PVV.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)
Doe jij nou eens voor een keer eerlijk en zeg eens wat is :
Hizb ut Tahrir Nederland?
Takfir wal Hijra?
Sharia4netherlands ?
Al Ihkwaan al Muslimoen?
Al Yakeen
Anwar Al Awlaki
Al Maqdisi
Ibn Taymiyya
Zijn Joden en Christenen broeders?
Nederland weet nog steeds niets van de Islam, net zoals België en heel Europa. Het is een ver van mijn bed ding.
Evenmin als de meeste Moslims. Islam is ook ver mijn bed omdat ze niet meer weten wat er in de Koran staat.
Niet-moslims praten niet-moslims na en kiezen partij.
Moslims denken zelf niet meer maar laten anderen voor zich denken.
Die Moslims die er wel een en ander van af weten zullen blijven provoceren tot ze zich zo onmogelijk gemaakt hebben, dat Wilders gelijk krijgt.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Kal-El B.V
01-11-10, 20:47
en wederom een topic die een geur van 'ik word gediscrimineerd' uitstraalt.
waarom moeten nederlanders (of anderen) iets van de islam (of andere religies) afweten?
wat een gezever. sprookjes zijn voor kinderen...
lekker ontkennend weer.
Nederlanders moeten helemaal niks, maar dan moeten ze ook niet al tien jaar in de media lopen beweren dat ze de islam heel goed hebben begrepen en hebben begrepen dat het een religie is die even de westerse wereld komt overnemen. En ondertussen zich wel laten informeren door radicalen, of het nou moslimhaters zijn of gestoorde immigranten die geen woord nederlands spreken. Gematigde moslims is geen ruimte voor, want die doen alleen maar 'cultuurrelativisme'.
Ja, dan mag je best kritiek hebben op de kennis van die mensen.
Voor de liefhebbers vanaf morgen! Vrije toegang.
Starting from Thusday November 4th, Professor Dr. Robert Hoyland will be LUCIS fellow for this fall and giving weekly lectures on 'The Arab Conquests and the Making of an Islamic Empire'.
Since the Arab conquests that were conducted in the course of the seventh and eighth centuries were so extensive, from Spain to the borders to China, their impact has been enormous for a large number of very different societies. That they brought a new religion in their wake is the usual aspect that is investigated, but what is not much studied is the transformative effect of these conquests upon the socio-economic conditions of the conquered. These lectures will look at the Arab conquests from this angle, illustrating how the conquerors instituted changes that gradually led to a recasting of the societies of the late antique Middle East into a new and distinctive civilisation, an Islamic Empire.
Robert Hoyland is professor of early Islamic history at Oxford and the author of Seeing Islam as others saw it (Princeton 1997) and Arabia and the Arabs (Routledge 2001) and numerous articles on the late antique and early Islamic Middle East.
Faculteit der Geesteswetenschappen, Leiden Institute for Area Studies, SMES MOS / LUCIS
Instituut voor Wijsbegeerte/SMES
Witte Singel 25/M. de Vrieshof 4
2311 BZ Leiden
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Geef es antwoord.
Je duikt de hele tijd. Je komt zelden verder dan one-liners, en als je dat doet lul ik je finaal onderuit, dus sluip je het topic maar uit.
Hoe zat het nou met jouw warrige betoog over Marokkaanse criminelen, dat je opeens omboog naar regionale verschillen in criminaliteit, een compleet ander onderwerp?
Doe nou es voor één keer eerlijk. En houd op met die debiele one-liners, dat is nou net het probleem met de PVV.
Dat is de spijker op zijn kop ja 'onderuit lullen'. Je eigen waarheden poneren en geen tegenspraak dulden. Zwart maken en verdacht maken.
Dat is precies wat jij doet.
Nadat ik je ermee confronteer en je geen kant meer op kunt begin je ineens dat we allemaal generaliseren terwijl je anderen erop veroordeeld, afmaakt tot op het bot of verrot scheld.
Zo glad als een paling in een emmer snot, dat ben je.
Ik zie de PVV als een politieke partij en niet als het gevaar waar jij ze voor door wilt laten gaan. Dat mag van jou niet. Dus sla je op tilt en begin je te schelden.
Ik concludeer dat jij even goed 1.500.000 mensen generaliseer (moet ik je qouten?) als Wilders doet en daarom vind ik jou minimaal even erg.
knuppeltje
02-11-10, 08:45
Nee dat doe jij. Niet de rollen omdraaien.
Zal wel, maar wat is nu een gemiddelde Nederlander, en waarom zou die meer van de islam weten.?
Je kwam er zelf mee aanzetten.
Zal wel, maar wat is nu een gemiddelde Nederlander, en waarom zou die meer van de islam weten.?
Je kwam er zelf mee aanzetten.
Het is niet wetenschappelijk onderbouwd, voordat je naar bronnen begint te vragen.
Het zou voor jou waarschijnlijk vreemd overkomen maar ik heb toch regelmatig gesprekken met moslims. Als het dan over de islam gaat valt het me op hoe weinig ze, buiten de meest gebruikelijke geboden en verboden, weten van de islam. (waarmee ik niet wil beweren dat ik deskundig ben of de indruk wil wekken dat ik behoefte heb hen wijzer te maken voor zover ik dat kan)
Met de gemiddelde Nederlander bedoel ik de niet-moslim die er geen speciale interesse voor heeft of ingedoken is.
Beide groepen ontlopen elkaar dan m.i. niet veel.
Bidden, geen frikandellen, ramadan, Alaah en Mohammed enneh, enneh, enneh. Ja dat was het wel zo'n beetje.
Over andere stromingen binnen de islam is het helemaal droevig gesteld. Ja dat die dingen doen die verkeerd zijn. En als je geluk hebt worden er 2 genoemd. Dan heb je het wel een beetje gehad.
Ennehhhhhh, nee ik heb ze niet alle miljoen gevraagd.
@ Mark61
Doe jij nou eens voor een keer eerlijk en zeg eens wat is :
Hizb ut Tahrir Nederland?
Takfir wal Hijra?
Sharia4netherlands ?
Al Ihkwaan al Muslimoen?
Al Yakeen
Anwar Al Awlaki
Al Maqdisi
Ibn Taymiyya
Zijn Joden en Christenen broeders?
Nederland weet nog steeds niets van de Islam, net zoals België en heel Europa. Het is een ver van mijn bed ding.
Evenmin als de meeste Moslims. Islam is ook ver mijn bed omdat ze niet meer weten wat er in de Koran staat.
Niet-moslims praten niet-moslims na en kiezen partij.
Moslims denken zelf niet meer maar laten anderen voor zich denken.
Die Moslims die er wel een en ander van af weten zullen blijven provoceren tot ze zich zo onmogelijk gemaakt hebben, dat Wilders gelijk krijgt.
Geef nou es antwoord, beste broeder
Wa salaam
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
knuppeltje
03-11-10, 10:56
Het is niet wetenschappelijk onderbouwd, voordat je naar bronnen begint te vragen.
Waarom zou ik je naar bronnen vragen voor iets waarvoor dat op geen enkele manier te doen is?
Daarom was het - ondanks dat jij blijkbaar met moslims praat, een totaal onzinnige opmerking van je. :maf2:
Doe jij nou eens voor een keer eerlijk en zeg eens wat is :
Hizb ut Tahrir Nederland?
Takfir wal Hijra?
Sharia4netherlands ?
Al Ihkwaan al Muslimoen?
Al Yakeen
Anwar Al Awlaki
Al Maqdisi
Ibn Taymiyya
Zijn Joden en Christenen broeders?
Die Moslims die er wel een en ander van af weten zullen blijven provoceren tot ze zich zo onmogelijk gemaakt hebben, dat Wilders gelijk krijgt.
Wat is er met die kluppies? Je maakt je zorgen dat ze morgen, overmorgen NL overnemen? :hihi:
Nee, joden en christenen zijn geen broeders, al doen ze tegenwoordig alsof :hihi:
Die zin begrijp ik niet. Nou ja en dan?
Assalaam alaykum beste broeder,
[QUOTE=mark61]Wat is er met die kluppies? Je maakt je zorgen dat ze morgen, overmorgen NL overnemen? :hihi:
Oh neen zeker niet, wel dat ze op een dag dood en verderf zullen zaaien in een opperste poging om martelaars te worden zoals Mohammed B. Insha'Allah.
Waarom lever je niet mee kritiek op deze 'overdrijvers'?
Nee, joden en christenen zijn geen broeders, al doen ze tegenwoordig alsof :hihi:
Dan heb je de Koran toch niet goed begrepen.
Dan hecht je geen geloof aan jouw Pofeet (saws) die hen wel opnam in zijn Ummah en ze beschermde tegen agressie.
Het verdrag van Medina? De ferman van Mehmet III?
Ferman van Sultan Mehmet III anno 1602 AD
" Aangezien, en in overeenstemming van wat Allah (swt) Rabbil Alamina heeft bevolen in Zijn Edele Koran betreffende de gemeenschappen van de Joden en de Christenen, het mensen van de dhimma zijn, is hun bescherming en behoud en de veiligheid van hun leven en hun eigendom, een eeuwigdurende en collectieve plicht van de gehele Moslimgemeenschap en een noodzakelijke bekommernis van alle soevereine leiders van de Islam en zijn eerbare heersers.
Daarom is het nodig en belangrijk dat mijn verheven en religieuze plicht erin bestaat te verzekeren dat, in overeenstemming met de nobele Shari'a, iedereen van deze gemeenschappen ,die taks betalen aan mij, in de dagen van mijn imperium en de vreugde van het kalifaat, zouden leven in rust en vrede en hun handel drijven en dat niemand hen dit zou verhinderen, nog een onderzoek zou instellen naar hun persoon of hun bezittingen want dat is in overtreding met het Goddelijk Bevel en in tegenspraak met de Heilige Wet van de Profeet."
Die zin begrijp ik niet. Nou ja en dan?
Nee, je begrijpt het niet omdat je hier wat zinloze praat zit te verkopen in plaats van je te verdiepen in die problematiek. Struisvogelhouding.
Je hebt er geen probleem mee om met atheïsten en anders-gelovigen domme praat te verkopen.
Nederland weet niks van de Islam. Ook de meeste Moslims die er wonen weten er niks van af daarom laten ze de radicalen en fundamentalisten maar verder begaan tot zij zelf op een dag voor de keuze zullen staan om de extremisten te vergezellen of afvallig te worden.
Zie je dat dan niet aankomen? Blinde Moslim?
Ontwaak broeder en kom op voor de mooie Islam.
AllahuAlem
Wa salaam alaykum broeder.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Hadden we hier laatste niet een topic waarin werd gesteld dat atheïsten meer over godsdienst weten dan gelovigen? Ik vond de argumentatie wel aardig, iets in de trend dat een atheïst eerst een godsdienst moet bestuderen om er afstand van te kunnen nemen, in tegenstelling tot een gelovige die meestal opgedragen wordt bij voorbaat afstand te nemen van alles wat riekt naar een ander geloof dan de zijne. En daarbij wordt het ook nog eens verboden om kritisch naar de eigen godsdienst te kijken, dus een studie van het eigen geloof mag niet te veel vragen opleveren.
Generaliserend gezien dan.
Ferman van Sultan Mehmet III anno 1602 AD
Jij bent volkomen gestoord :hihi:
Jij bent volkomen gestoord :hihi:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)
Het is prettig om gestoord te zijn. Het geeft wat licht in je kop zodat je ziet waar je loopt. :D
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Jij bent volkomen gestoord :hihi:
Nou, hij heeft wel gelijk dat jij een slechte moslim bent, vinnik dan.
Nou, hij heeft wel gelijk dat jij een slechte moslim bent, vinnik dan.
Daar is wat voor te zeggen. Maar er zijn nog veul slechtere :student:
:hihi: Ja , een moslim die nadenkt moet wel gestoord zijn of anders een gecamoufleerde Jood die taqiyya verricht. :hihi:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Waarom zou ik je naar bronnen vragen voor iets waarvoor dat op geen enkele manier te doen is?
Daarom was het - ondanks dat jij blijkbaar met moslims praat, een totaal onzinnige opmerking van je. :maf2:
Veul moslims hebben een beperkte kennis van de Koran en islam.
Zo beter?
knuppeltje
04-11-10, 09:02
Veul moslims hebben een beperkte kennis van de Koran en islam.
Zo beter?
Ok, een spelfoutje, maar dat is niet erg. :)
De meeste moslims weten ook geen moer van de bijbel. So what?
Waarom zou ik je naar bronnen vragen voor iets waarvoor dat op geen enkele manier te doen is?
Daarom was het - ondanks dat jij blijkbaar met moslims praat, een totaal onzinnige opmerking van je. :maf2:
Wat ik onzinnig vind is dat je een vraag stelt, vervolgens van mij een antwoord krijg en dan reageert op 1 zinnetje.
Precies het enige zinnetje dat niet over de vraag gaat.
Ik zal er ook maar een :maf2: bij plaatsen dan........ :hihi:
Ok, een spelfoutje, maar dat is niet erg. :)
Ik tikte opzettelijk 'veul'.
Hadden we hier laatste niet een topic waarin werd gesteld dat atheïsten meer over godsdienst weten dan gelovigen? Ik vond de argumentatie wel aardig, iets in de trend dat een atheïst eerst een godsdienst moet bestuderen om er afstand van te kunnen nemen, in tegenstelling tot een gelovige die meestal opgedragen wordt bij voorbaat afstand te nemen van alles wat riekt naar een ander geloof dan de zijne. En daarbij wordt het ook nog eens verboden om kritisch naar de eigen godsdienst te kijken, dus een studie van het eigen geloof mag niet te veel vragen opleveren.
Generaliserend gezien dan.
Was jij dat die zei dat atheisten alle goden afwijzen en gelovigen ook met uitzondering van de eigen god?
Dat was ook een aardige insteek.
Was jij dat die zei dat atheisten alle goden afwijzen en gelovigen ook met uitzondering van de eigen god?
Dat was ook een aardige insteek.
Dat was H.P. Pas.
Hoezo? Wie, waar wat?
"It is high time that we subject religion as a global phenomenon to the most intensive multidisciplinary research we can muster, calling on the best minds on the planet. Why? Because religion is too important for us to remain ignorant about. It affects not just our social, political, and economic conflicts, but the very meanings we find in our lives. For many people, probably a majority of the people on earth, nothing matters more than religion. For this very reason, it is imperative that we learn as much as we can about it."
Daniel C. Dennett, Breaking the Spell, pg 14-15. (tikfouten zijn van mij, geen copy/paste)
een geur van is het hebben van een uitstraling, niet aantoonbaar maar een gevoel dat in ieder geval bij mij opgeroepen wordt. ik lees dat wel in meer topics. als je je gedraagt als een minkukel wordt je behandeld als een minkukel. dus stop met de standaard zin van 'jullie behandelen mij niet gelijk'.
toegegeven: er zijn racisten, nazi's en weet ik wat nog meer voor debielen in nederland. echter, door je als een kwetsbaar tiepje op te stellen (waarmee ik absoluut niet oproep tot groepsgeweld) maak je de voornoemde debielen alleen maar machtiger (althans in hun ogen).
verder: religie is lariekoek. laat een ieder vrij in zijn/haar beleving of juist het gebrek daaraan. val niemand daarmee lastig, zeker niet met ge- en verboden.
niet religieuzen ergeren zich daar groen en geel (typisch haags) aan. religie is voor achter de voordeur, niet voor de voordeur. niemand hoeft iets te weten van religie, ook niet van de religie van een ander. tenslotte houdt niet iedereen van sprookjes.
Dat was H.P. Pas.
Nooit van gehoord. Post die ook hier?
Nooit van gehoord. Post die ook hier?
U is gebrouilleerd ?
niemand hoeft iets te weten van religie, ook niet van de religie van een ander.
U kent Dennett dus niet?
Bof, de quote is origineel van Stephen F. Roberts:
I contend we are both atheists, I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours.
I contend we are both atheists, I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours.
Ok.Deze vind ik nog een tikje scherper want daagt uit.
Abu_Hurayrah
06-11-10, 23:27
U kent Dennett dus niet?
Bof, de quote is origineel van Stephen F. Roberts:
I contend we are both atheists, I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours.
You can only dismiss a god that has imperfection, as for the God that send His messengers to different people through the ages, untill recently and lastly to the Arabs, then you will know from them that God does not have any imperfection in the description of Him. This is under the pre-condition that you will fall between the hands of capable scholars that are able to explain to you the ins and outs of all false and correct ascriptions to the One God.
You can only dismiss a god that has imperfection, as for the God that send His messengers to different people through the ages, untill recently and lastly to the Arabs, then you will know from them that God does not have any imperfection in the description of Him. This is under the pre-condition that you will fall between the hands of capable scholars that are able to explain to you the ins and outs of all false and correct ascriptions to the One God.
Ik kan een perfecte god verwerpen zoals ik een perfecte eenhoorn kan verwerpen. En wel om dezelfde redenen.
Abu_Hurayrah
06-11-10, 23:48
Ik kan een perfecte god verwerpen zoals ik een perfecte eenhoorn kan verwerpen. En wel om dezelfde redenen.
Dismissing perfection will be regarded as foolishness in all topics you can think of. An animal is not perfect.
Ofcourse you can dismiss anything you want, that is the power of your free will.
If there is a way to make one million legaly and a way to make one thousand legaly, than it is from perfection to choose for the way to make the most of it. You will choose (on the same grounds) to make one thousand, right? :D
[...]free will[...]
Hardnekkige misvatting.
Abu_Hurayrah
07-11-10, 00:22
Hardnekkige misvatting.
Why?
If there is a way to make one million legaly and a way to make one thousand legaly, than it is from perfection to choose for the way to make the most of it. :D
Jij blijft rondcirkelen in definities. Definitie is geen inhoud. Is slechts een voorwaarde om tot inhoud te komen.
Wat vind je lekkerder : vies eten of heerlijk eten ?
En over de perfecte God......
Ooit gehoord van iemand die een imperfecte God aanbidt die niet alles kan en niet alles weet ? Dus waarom het altijd over een perfecte god hebben ? Het ontstijgt de uitspraak : "een cirkel is rond" niet.
De opmerking :"God weet het beter " heeft niks met kennis te maken en alles met bidden.
Abu_Hurayrah
07-11-10, 02:24
Jij blijft rondcirkelen in definities. Definitie is geen inhoud. Is slechts een voorwaarde om tot inhoud te komen.
Wat vind je lekkerder : vies eten of heerlijk eten ?
En over de perfecte God......
Ooit gehoord van iemand die een imperfecte God aanbidt die niet alles kan en niet alles weet ? Dus waarom het altijd over een perfecte god hebben ? Het ontstijgt de uitspraak : "een cirkel is rond" niet.
De opmerking :"God weet het beter " heeft niks met kennis te maken en alles met bidden.
Pfff er zijn tal van groeperingen en afgeleide sekten die Allah/God eigenschappen toekennen die imperfect zijn.
Om je maar een voorbeeld te geven, hoeveel gelovige mensen denken wel niet dat Allah nog niet weet wat hun volgende handeling zal zijn? Dit betekent dus dat zij onwetendheid aan Allah toekennen wat een imperfectie is, terwijl volgens de Islam Allah de Alwetende is.
En zo zijn er (nogmaals) tal van voorbeelden te noemen. Een ander voorbeeld is de vergelijking van Allah met de mens, in het vlees van Jezus 'alayhi salam wat een imperfectie is, of dat Allah zich in een struik/vuur bevond en Zich dus fysiek tussen Zijn schepping zou hebben gestald toen hij tot Musa (Mozes) Sprak - wat een imperfectie is - het correcte is dat Allah inderdaad werkelijk letterlijk tot Musa gesproken heeft met geluid echter zonder fysiek aanwezig te zijn:
Shaykhul Islam Ibn Taymiyyah explains why attributes given to Allaah are uncreated:
"The attribute follows the object of attribution. If the object of attribution is the Creator, His attributes are uncreated. If the object of attribution is the created servant, His attributes are created."
So the creation speaks with sound then this is created as our actions are created while Allaah speaks with sound and this is not created as nothing regarding Allaah is created. Speaking about the attributes of Allaah is speaking about the essence of Allaah.
Allaah speaks with letters and sound how He wants and when He wants. His speech is one of His Personal Attributes, since Allaah has always been a speaker and will always speak. He did not become a speaker or acquire the attribute of speech after not being able to speak. His speech is also one of His Actions that He does when He wishes.
Bron: http://forums.islamicawakening.com/f15/maturidi-position-face-hand-vision-allah-12336/index9.html
Pfff er zijn tal van groeperingen en afgeleide sekten die Allah/God eigenschappen toekennen die imperfect zijn.
Maar daar hoor jij toch niet bij ? En degene die vinden dat God niet perfect is zijn toch geen goede gelovigen, in your opinion ?
Abu_Hurayrah
07-11-10, 02:56
Maar daar hoor jij toch niet bij ? En degene die vinden dat God niet perfect is zijn toch geen goede gelovigen, in your opinion ?
Ik denk wel dat mensen die een verkeerd beeld van Allah hebben, gemakkelijker geneigd zijn om ongehoorzaam te zijn aan Hem.
Ik hoop dat ik daar niet bij hoor, maar uitsluiten kan ik dat niet.
[...]Why?
http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=284051
Abu_Hurayrah
07-11-10, 19:51
http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=284051
Wij zeggen steevast dat de mens een vrije wil heeft en kan kiezen, zonder onwetendheid aan Allah toe te kennen, door daarbij de foutieve bewering te doen dat Allah nog niet weet wat iemand gaat willen of kiezen. Daarbij gebeurd er niets zonder dat Allah Wil dat het gebeurd - Hij staat dus toe dat iets gebeurd of dat iets niet gebeurd. Dit alles in overeenstemming met de Koran en Hadith. Dat het voor jou niet te begrijpen is, zal wel één van de redenen zijn dat jij geen Moslim bent.
Wij zeggen steevast dat de mens een vrije wil heeft en kan kiezen, zonder onwetendheid aan Allah toe te kennen, door daarbij de foutieve bewering te doen dat Allah nog niet weet wat iemand gaat willen of kiezen. Daarbij gebeurd er niet zonder dat Allah Wilt dat het gebeurd. Dit alles in overeenstemming met de Koran en Hadith. Dat het voor jou niet te begrijpen is, zal wel één van de redenen zijn dat jij geen Moslim bent.
Hoho puntmuts. Geloven is iets anders dan begrijpen.
Wat zegt nu een Hans Jansen:
De Islam zegt dat je mensen mag slaan en met geweld mag dreigen! Punt!
Hij zegt niets over de context en ook niet wat ervoor staat en wat erna...
Hoe noem je zo iemand?[/QUOTE]
Zo iemand noem ik iemand die durft te zeggen wat er te zeggen valt.
Iemand die de confrontatie aangaat ondanks dat er velen op hun teentjes worden getrapt.
Waarom bevalt het je niet wat hij zegt. Is het omdat hij precies zegt wat er in de Koran staat: geweld en wat er veel minder in andere heilige boeken staat?
Wereldwijd zijn velen niet moslim huiverig van wat in de Koran staat en zijn ook van mening dat het geweld zijn oorsprong vindt in de Koran. Luister naar van waar uit de extremisten hun slogan citeren. Met wereldwijd wordt niet alleen het Westen bedoelt, maar ook India, China, Zuid Amerika en zeker ook Boedhisten.
Wat zegt nu een Hans Jansen:
De Islam zegt dat je mensen mag slaan en met geweld mag dreigen! Punt!
Hij zegt niets over de context en ook niet wat ervoor staat en wat erna...
Hoe noem je zo iemand?
Zo iemand noem ik iemand die durft te zeggen wat er te zeggen valt.
Ik zeg dat hij zich misschien vergist en er een eigen agenda op nahoudt.
Iemand die de confrontatie aangaat ondanks dat er velen op hun teentjes worden getrapt.
Waarom bevalt het je niet wat hij zegt. Is het omdat hij precies zegt wat er in de Koran staat: geweld en wat er veel minder in andere heilige boeken staat?
Nog eens er naast. Ooit al eens in de Tora, Oude Testament gekeken?
Wereldwijd zijn velen niet moslim huiverig van wat in de Koran staat en zijn ook van mening dat het geweld zijn oorsprong vindt in de Koran.
Geweld en slecht komt van de mens niet van een Boodschap.
Luister naar van waar uit de extremisten hun slogan citeren. Met wereldwijd wordt niet alleen het Westen bedoelt, maar ook India, China, Zuid Amerika en zeker ook Boedhisten.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)[/QUOTE]
Uit Deuteronomium hoofdstuk 13 At Random
Maar die profeet of dromer moet ter dood worden gebracht.
Zo zult ge het kwaad bij u uitroeien.
Wanneer uw broer, een zoon van uw moeder, uw zoon of uw dochter, uw liefste vrouw of uw beste vriend u in het geheim probeert te verleiden om andere goden te gaan dienen dan moogt ge geen medelijden met hem hebben en hem niet sparen of in bescherming nemen. Gij moet hem zonder uitstel doden.
Zelf moet gij als eerste uw hand tegen hem opheffen en daarna moeten de volksgenoten het vonnis voltrekken.
Gij moet hem dood stenigen want hij heeft geprobeerd u af te brengen van uw God..
Wanneer gij verneemt dat er in een van de steden gezegd wordt: laat ons andere goden dienen en komt het vast te staan dat dergelijke gruweldaad werd bedreven dan moet gij de inwoners van die stad uitmoorden en al de inwoners met de ban slaan en ook het vee doden.
Alle buitgemaakte goederen bijeen brengen op het plein en met de stad in brand steken...
Dit is maar een begin, de rest wil ik u besparen. Bij interesse kijk in de Tora of het Oude Testament.
Wat zegt de Bijbel nu? Dat je mensen moet vermoorden en met geweld moet dreigen. Punt.
Nederland wist niks van de Islam en nog minder van de Bijbel?
Vrede voor u :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
You can only dismiss a god that has imperfection, as for the God that send His messengers to different people through the ages, untill recently and lastly to the Arabs, then you will know from them that God does not have any imperfection in the description of Him. This is under the pre-condition that you will fall between the hands of capable scholars that are able to explain to you the ins and outs of all false and correct ascriptions to the One God.
Wat is er mis met de andere 10.000 goden? Waarom zou ik perfecte goden niet kunnen verwerpen? Waarom zou ik imperfecte goden niet kunnen aanbidden?
Wat betekent 'perfect' hier? Het is een inhoudsloos begrip. Tautologie. Maar dat zal je ook wel niet erkennen :hihi:
...capable scholars that are able to explain to you the ins and outs of all false and correct ascriptions to the One God.
Als wat de jurkmannen over de Abrahamistsiche god zeggen waar is, is het zeker een van de minder perfecte goden.
Maar het is natuurlijk mogelijk, waarschijnlijk zelfs, dat ze al hun 'kennis' direct uit hun duim hebben gezogen en dat de god zich nooit aan hen kenbaar heeft gemaakt. Of dat ze de god verkeerd begrepen.
De meeste goden die ik ken hebben geen vertegenwoordigers meer. Er zijn geen mannen in jurken om namens een Pallas Athene te gaan roepen dat hoofdhaar verborgen moet zijn oid - alleen al daardoor lijkt zij mij een beter god.
An animal is not perfect.
Krokodillen zijn behoorlijk perfecte dieren. Bestaan als soort al 200 miljoen jaar, je kunt er mooie schoenen en tasjes van maken en ze smaken naar kip. Dat zie ik jouw god nog niet doen.
[QUOTE=Armadillo]Als wat de jurkmannen over de Abrahamistsiche god zeggen waar is, is het zeker een van de minder perfecte goden.
Maar het is natuurlijk mogelijk, waarschijnlijk zelfs, dat ze al hun 'kennis' direct uit hun duim hebben gezogen en dat de god zich nooit aan hen kenbaar heeft gemaakt. Of dat ze de god verkeerd begrepen.
Krokodillen zijn behoorlijk perfecte dieren.
Je kan ze best met jurkmannen vergelijken: ook geen zin voor humor.
geen baard, geen jurk en toch moslim,
't moet kunnen.
Vrede beste Crocodillo :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
XxXMoslimaXxX
08-11-10, 16:48
Correctie WEET
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Abu_Hurayrah
08-11-10, 17:35
Wat is er mis met de andere 10.000 goden? Waarom zou ik perfecte goden niet kunnen verwerpen? Waarom zou ik imperfecte goden niet kunnen aanbidden?
Wat betekent 'perfect' hier? Het is een inhoudsloos begrip. Tautologie. Maar dat zal je ook wel niet erkennen :hihi:
Perfect in this context means the absence of shortcomings. If we talk about the biology of humans, then there are a lot of shortcomings, like for example the need to go to the toilet or having diseases. Understood?
As for all other gods besides the One God, they do not have an extensive description as the One God Who is described without shortcomings. A main principle in Islam with every description of God is that statues are forbidden and that the descriptions are incomparable with their imaginary realities in this world. So this means that you know and accept their meanings, but without saying that it is like the earthly perception. For example, Allah Hears, but not like the hearing of us, or Allah Sees, but not like the seeing of us. As for negative attributes, then they are denied for Him, like for example sleep, or the need of having rest, these are denied for Allah. But this is a large topic.
The Alchemist
08-11-10, 18:25
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
What RU talking about, folks ??? !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Abu_Hurayrah
08-11-10, 18:31
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
What RU talking about, folks ??? !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
It all began a page earlier from a citation of someone by the name of Stephen F. Roberts:
http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?p=4530488#post4530488
It all began a page earlier from a citation of someone by the name of Stephen F. Roberts:
http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?p=4530488#post4530488
Jah sorry hoor. Probeerde gewoon de "bron" te verduidelijken.
Wij
Wie?
zeggen steevast dat de mens een vrije wil heeft en kan kiezen,
Dat kunnen 'jullie' wel steevast zeggen, maar het strookt niet met jullie geloofsgoed zoals omschreven in de koran.
Allah manipuleert mensen bij het leven. Doorlopend wordt daarvan getuigd. Kort geleden nog kwam ik deze tekst tegen:
[...]Allah zegt over de hypocrieten dat Hij hun slechte daden voor hen schoon doet laten schijnen in hun ogen en Hij doet ze zodanig van het Rechte Pad afdwalen, dat zij in het vervolg het goede als het slechte beschouwen en het slechte als het goede beschouwen. En op de Dag des Oordeels geeft Hij hen een licht, zoals Hij ook de gelovigen een licht geeft om hun weg daarmee te verlichten. Maar het licht van de hypocrieten wordt door Allah onmiddellijk uitgedoofd, waarna zij verward blijven staan en niet weten wat zij moeten doen. Dus Allah doet hen verder verzeild raken in hun afdwaling en in hun ontsporing en Hij laat hen verward achter.[...]
Vrije wil? Vrije keus? Kom nou toch.
zonder onwetendheid aan Allah toe te kennen, door daarbij de foutieve bewering te doen dat Allah nog niet weet wat iemand gaat willen of kiezen. Daarbij gebeurd er niets zonder dat Allah Wil dat het gebeurd - Hij staat dus toe dat iets gebeurd of dat iets niet gebeurd.
Je getuigt er nu zelf ook van. Het is niet mogelijk om iets te willen of te kiezen wat Allah niet wil.
Hoe kun jij zo ziende blind zijn? Heel bijzonder. In zowat dezelfde regel getuigen van vrije keus en wil voor de mens én zeggen dat er niets gebeurt zonder dat Allah het wil.
Dit alles in overeenstemming met de Koran en Hadith. Dat het voor jou niet te begrijpen is, zal wel één van de redenen zijn dat jij geen Moslim bent.
Ja. En geen Christen, want Christenen hanteren in deze (vrije wil) dezelfde redenatie als moslims. Het is wel zo dat in het Christelijk geloof minder dan in de Islam wordt gesteld dat God rechtstreeks ingrijpt in de wil en keuzes van de mens. Volgens mij zelfs helemaal niet.
Het is wel zo dat in het Christelijk geloof minder dan in de Islam wordt gesteld dat God rechtstreeks ingrijpt in de wil en keuzes van de mens. Volgens mij zelfs helemaal niet.
Heel erg fout.
Bekend met het verhaal van Job?
Mja. Maar is dat geen singulier geval? Ik zie in de bijbel toch niet van die passages over "de hypocrieten" iha. als speelbal van God en God die niet nader benoemde mensen laat dwalen naar het Hem goeddunkt en teksten als "But you will not will unless Allah wills."
Mja. Maar is dat geen singulier geval? Ik zie in de bijbel toch niet van die passages over "de hypocrieten" iha. als speelbal van God en God die niet nader benoemde mensen laat dwalen naar het Hem goeddunkt en teksten als "But you will not will unless Allah wills."
Geloof me, als iemand die, ehm, de bijbel wat van naderbij heeft leren kennen: natuurlijk wel.
Wist je dat er minder gedoe is over homo's in de Qu'uran dan in de Bijbel?
Je moet mij niet geloven: zoek het op op http://skepticsannotatedbible.com/
Heilige boeken met elkaar vergelijken is bullshit. Volgens de Talmud zwemt Jesus ten eeuwigen tijde in kokend sperma. Andere zondaars in kokende stront.
Zolang men blijft geloven dat islam anders is dan de andere godsdiensten, krijg je Wilders.
Zolang men blijft geloven dat islam anders is dan de andere godsdiensten, krijg je Wilders.
En ansaartjes.
En ansaartjes.
Same difference. :)
fisherman1969
08-11-10, 21:50
En ansaartjes.
:hihi:
Mja. Maar is dat geen singulier geval? Ik zie in de bijbel toch niet van die passages over "de hypocrieten" iha. als speelbal van God en God die niet nader benoemde mensen laat dwalen naar het Hem goeddunkt en teksten als "But you will not will unless Allah wills."
De hele bijbel gaat over het ingrijpen van God in mensenlevens. Dat gegeven loopt als een rode draad door de bijbel heen. :slaap:
De hele bijbel gaat over het ingrijpen van God in mensenlevens. Dat gegeven loopt als een rode draad door de bijbel heen. :slaap:
Eens. En iets zegt me dat jij dat niet helemaal gelooft. Of er anders mee omgaat...
Het gesol met Job is toch nog erger dan "Takyyah" toch? Dobbelen met de duivel? (die uiteraard ook een creatie is van God...)
Mijn punt bljft dat je op dat gebied geen verschil kunt maken tussen het christendom, en de islam. (ik heb het nu over de boeken)
Mja. Maar is dat geen singulier geval? Ik zie in de bijbel toch niet van die passages over "de hypocrieten" iha. als speelbal van God en God die niet nader benoemde mensen laat dwalen naar het Hem goeddunkt en teksten als "But you will not will unless Allah wills."
Geloof me, als iemand die, ehm, de bijbel wat van naderbij heeft leren kennen: natuurlijk wel.
Geef er 's 1.
Wist je dat er minder gedoe is over homo's in de Qu'uran dan in de Bijbel?
Je moet mij niet geloven: zoek het op op http://skepticsannotatedbible.com/
Ja hoor. Ik beweerde inderdaad dat de koran op elk microscopisch detail erger is dan de bijbel. Heb je me daar even weerlegd.
Geen idee waarom je ineens over homo's begint, dit terzijde.
Heilige boeken met elkaar vergelijken is bullshit. Volgens de Talmud zwemt Jesus ten eeuwigen tijde in kokend sperma. Andere zondaars in kokende stront.
Alwéér sla je de spijker op zijn kop. En ik in mijn onwetendheid tot nu toe steeds maar aanvoeren dat in de Talmud, itt. in de koran, niet staat dat Jezus in kokend sperma zit en andere zondaars in dito stront moeten rondzwemmen.
Djiezus.
Zolang men blijft geloven dat islam anders is dan de andere godsdiensten, krijg je Wilders.
Maf. Ik zie niet in waarom je geen verschillen tussen de koran en de bijbel zou mogen vaststellen. Wat is dit voor rare gedachtenpolitie?
Moslims en Christenen zijn allemaal Wildersen?
[...]De hele bijbel gaat over het ingrijpen van God in mensenlevens. Dat gegeven loopt als een rode draad door de bijbel heen. :slaap:
Geef 'ns een bijbelpassage die beschrijft dat God naar eigen believen ingrijpt in de wil en keuzes van mensen i.h.a. Ook i.r.t. mensen die nu leven. Ik gaf er al eentje uit de koran (heeft betrekking op mensen die het goede willen): "But you will not will unless Allah wills."
Het is niet eens zo dat ik op voorhand niet geloof dat de bijbel passages van dat type bevat, ik heb alleen tot nu toe de indruk dat de koran er op zijn minst meer rigide in is.
Speciaal voor Wide-O: de koran is erg maar, snel snel, de bijbel is minstens zo erg. Schijnt de voornaamste faux pas te zijn die je hier als ongelovige kunt maken, zeggen dat de koran misschien wel erger is dan de bijbel. Koran vreselijk = ok., maar dan wel verplicht eraan toegevoegd dat de bijbel exact net zo vreselijk is.
Eens. En iets zegt me dat jij dat niet helemaal gelooft. Of er anders mee omgaat...
Het gesol met Job is toch nog erger dan "Takyyah" toch? Dobbelen met de duivel? (die uiteraard ook een creatie is van God...)
Mijn punt bljft dat je op dat gebied geen verschil kunt maken tussen het christendom, en de islam. (ik heb het nu over de boeken)
Het eerste laat ik even open. Het laatste klopt zeker. Wat wel een verschil maakt is de theologische traditie om beide boeken heen die zich heel verschillend heeft ontwikkeld.
Het boek Job. Ik beschouw het boek eigenlijk eerder als soort gelijkenis. (maar goed, wie ben ik?) In die tijd en in sommige kringen nog steeds, wordt lijden en sterven gezien als een straf omdat we dan van Gods pad afgeweken zouden zijn. Het boek Job benadrukt het feit dat lijden en sterven onschuldige mensen kan overkomen. Je moet het wel ook zien in het licht van de joodse geloofstraditie. ziekte, tegenspoed en dood waren een gevolg van de zonde die een persoon gedaan had. Dat God almachtig is, is in het licht van het joodse zowel als het islamitische geloof een feit. De satan kan niets buiten Gods wil.
In het christelijk geloof liggen dergelijke zaken wat abstracter. Hoe kan God almachtig zijn terwijl wij (veel christenen) tegelijk geloven in een strijd tussen goed en kwaad? En dan nog. Is de wereld een schaakspel tussen hogere machten en zijn wij de stukken? Idd een goddelijk dobbelspel zoals jij het noemde. Geen prettig idee nee.
Geef 'ns een bijbelpassage die beschrijft dat God naar eigen believen ingrijpt in de wil en keuzes van mensen i.h.a. Ook i.r.t. mensen die nu leven. Ik gaf er al eentje uit de koran (heeft betrekking op mensen die het goede willen): "But you will not will unless Allah wills."
Het is niet eens zo dat ik op voorhand niet geloof dat de bijbel passages van dat type bevat, ik heb alleen tot nu toe de indruk dat de koran er op zijn minst meer rigide in is.
Speciaal voor Wide-O: de koran is erg maar, snel snel, de bijbel is minstens zo erg. Schijnt de voornaamste faux pas te zijn die je hier als ongelovige kunt maken, zeggen dat de koran misschien wel erger is dan de bijbel. Koran vreselijk = ok., maar dan wel verplicht eraan toegevoegd dat de bijbel exact net zo vreselijk is.
Je kent het verhaal van bijv Mozes toch wel? Of van de profeet Elia, Elisa of Samuel? En neem het verhaal van David.
De bijbel heeft een andere ontstaansgeschiedenis en daardoor een andere verteltrant.
De bijbel gaat een volk dat vervolgd wordt en lijdt.
De Koran gaat over veroveraars die triomferen.
De bijbel gaat een volk dat vervolgd wordt en lijdt.
De Koran gaat over veroveraars die triomferen.
Waar komt dan die arrogantie vandaan?
Sephardi leader Yosef: Non-Jews exist to serve Jews
http://www.jewishjournal.com/israel/article/sephardi_leader_yosef_non-jews_exist_to_serve_jews_20101018/
De bijbel gaat een volk dat vervolgd wordt en lijdt.
De Koran gaat over veroveraars die triomferen.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)
Het kan verkeren zei Bredero.
En inderdaad, Insha'Allah, er is iets veranderd en nog steeds aan het veranderen.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Max Stirner
09-11-10, 09:10
Ik kan me nog als de dag van gisteren herinneren hoe schuin en vies naar Maarten van Rossem werd gekeken in interviews door bijvoorbeeld Jeroen Pauw.
Ik kan me nog herinneren dat Maarten van Rossum, waarschijnlijk in datzelfde interview, stelde dat 911 weinig consequenties zou hebben en dat de wereld hier echt niet door zou veranderen.
Foutje.
Waarom het trouwens een probleem zou zijn dat mensen zich niet wensen te verdiepen in sprookjes, is me een raadsel.
En als 'De Islam' datgene is wat veel van haar aanhangers er in de praktijk van maken, is het met mijn nieuwsgierigheid heel snel gedaan.
De bijbel gaat een volk dat vervolgd wordt en lijdt.
De Koran gaat over veroveraars die triomferen.
In het oude testament worden de vervolgingen en ballingschap gezien als straf op het afdwalen van Gods wetten.
In het nieuwe testament wordt lijden meer gezien als een logisch gevolg van de keuze die je maakt in een strijd tussen goed en kwaad. Lijden wordt in de bijbel zowiezo gezien als een gevolg van de zondeval. Er is geen ontkomen aan bij wijze van spreken. Er zijn idd verschillen hierin met de koran. In de islam kan lijden een test zijn in hoeverre men standvastig is in zijn of haar geloof. Dat doet me ook wel weer denken aan het verhaal van Job. Dat verhaal komt ook terug in de koran. Beknopter dan in de bijbel.
oa in 21 De profeten:
83 En aan Ajjoeb toen hij tot zijn Heer riep: "Mij heeft tegenspoed getroffen, maar U bent de barmhartigste van de barmhartigen." 84 Wij verhoorden hem toen en Wij hieven de tegenspoed op waarin hij verkeerde. En Wij gaven hem zijn familie terug en nog eens zoveel met hen uit barmhartigheid van Onze kant en als vermaning voor hen die [Ons] dienen.
en
38 saad 41
En denk aan Onze dienaar Ajjoeb, toen hij tot zijn Heer riep: "De satan heeft mij met tegenspoed en kwelling getroffen."
Die zoekmachines zijn zo handig, ben minder thuis in de koran dan in de bijbel :p http://www.bijbelenkoran.nl/search.php#
knuppeltje
09-11-10, 09:22
Geef 'ns een bijbelpassage die beschrijft dat God naar eigen believen ingrijpt in de wil en keuzes van mensen.
Sodom en Gomorra.
Deze is heel stichtelijk. Niet lachen met kale mensen dus. :vreemd:
2 Kings 2:23-25
23 And he went up from thence unto Bethel: and as he was going up by the way, there came forth little children out of the city, and mocked him, and said unto him, Go up, thou bald head; go up, thou bald head.
24 And he turned back, and looked on them, and cursed them in the name of the LORD. And there came forth two she bears out of the wood, and tare forty and two children of them.
Affijn, zo zijn er nog wel een paar honderd.
Deze is heel stichtelijk. Niet lachen met kale mensen dus. :vreemd:
2 Kings 2:23-25
23 And he went up from thence unto Bethel: and as he was going up by the way, there came forth little children out of the city, and mocked him, and said unto him, Go up, thou bald head; go up, thou bald head.
24 And he turned back, and looked on them, and cursed them in the name of the LORD. And there came forth two she bears out of the wood, and tare forty and two children of them.
Affijn, zo zijn er nog wel een paar honderd.
Daar doelde ik idd op.
Waarom neem jij altijd de Engelse vertaling?
Waarom neem jij altijd de Engelse vertaling?
Euh... lang verhaal. :D
Zo beter? ;)
2 Koningen 2:23-25 (Het Boek)
23 Vanuit Jericho ging hij naar Bethel. Terwijl hij over de weg liep, scholden enkele kleine jongens uit de stad hem uit en riepen: "Kaalkop, Kaalkop!"
24 Hij draaide zich om en vervloekte hen in de naam van de HERE. Onmiddellijk kwamen twee beren uit de bossen tevoorschijn en doodden 42 kinderen.
knuppeltje
09-11-10, 10:24
2 Koningen 2:23-25 (Het Boek)
24 Hij draaide zich om en vervloekte hen in de naam van de HERE. Onmiddellijk kwamen twee beren uit de bossen tevoorschijn en doodden 42 kinderen.[/I]
Gatver, zelfs hij kon het niet laten om dieren te misbruiken. :maf2:
Euh... lang verhaal. :D
Zo beter? ;)
2 Koningen 2:23-25 (Het Boek)
23 Vanuit Jericho ging hij naar Bethel. Terwijl hij over de weg liep, scholden enkele kleine jongens uit de stad hem uit en riepen: "Kaalkop, Kaalkop!"
24 Hij draaide zich om en vervloekte hen in de naam van de HERE. Onmiddellijk kwamen twee beren uit de bossen tevoorschijn en doodden 42 kinderen.
Was gewoon nieuwsgierig :hihi:
Heb hier de statenvertaling liggen waar ik mee ben opgegroeid en de nieuwe bijbelvertaling (de studievariant) De laatste gebruik ik vaak. Ik hou ervan om achter de verhalen te duiken en allerlei informatie erbij te zoeken.
Was gewoon nieuwsgierig :hihi:
Nou ja, een deel is wel grappig: King James vond rond 1600 dat alle bijbels fout waren, en wou de ultieme versie (laten) schrijven. Die was klaar in 1611, en is één van de meest gebruikte versies in de Engelstalige landen.
Een beetje later bleek dat King James zelf homo was, dus hoe je dat rijmt...
O, en deze vond ik altijd, ehm, mooi.
Numberi 31
1-2 De HERE zei tegen Mozes: "Neem voor de Israëlieten wraak op de Midianieten, omdat zij hen tot afgoderij hebben verleid. Daarna zult u sterven."
3 Mozes zei tegen het volk: "Van elke stam moeten 1000 mannen zich bewapenen om de oorlog van de HERE tegen Midian te voeren."
4-5 Dit bevel werd uitgevoerd; uit de duizenden mannen die Israël telde, werden 12.000 mannen door Mozes de strijd ingestuurd.
6 Pinehas, de zoon van de priester Eleazar, voerde hen aan in de strijd vergezeld door de ark en onder luid trompetgeschal.
7 In die strijd werden alle Midianieten gedood!
8 Onder de gevallenen waren alle vijf de Midianitische koningen: Evi, Rekem, Zur, Hur en Reba. Ook Bileam, de zoon van Beor, werd gedood.
9-11 Het Israëlitische leger nam de vrouwen en kinderen gevangen, roofde het vee en de kudden en nam alle waardevolle dingen mee. Alle steden, versterkte plaatsen en dorpen werden daarna platgebrand.
12 De gevangenen en de andere krijgsbuit werden meegevoerd naar de velden van Moab langs de Jordaan tegenover Jericho, waar Mozes, de priester Eleazar en de rest van het volk waren achtergebleven.
13 Mozes, de priester Eleazar en alle leiders van het volk gingen het zegevierende leger tegemoet,
14 maar Mozes was woedend op de legeraanvoerders.
15 "Waarom hebben jullie alle vrouwen in leven gelaten?" vroeg hij boos.
16 "Zij zijn juist degenen die de raad van Bileam hebben opgevolgd en de Israëlieten hebben aangezet tot afgoderij met Baäl. Zij zijn de oorzaak van de plaag die zoveel duizenden van ons heeft gedood.
17 Dood nu alle jongens en alle vrouwen die gemeenschap met een man hebben gehad.
18 Alleen de jonge meisjes mogen blijven leven.
In de KJV mogen ze die meisjes ook houden als slaven trouwens. :zozo:
Enfin, ik zit maar te dollen, maar ik blijf het onzin vinden om te veronderstellen dat de bijbel alleen maar peis & vree kent. En dan hebben we het nog niet over Revelaties. :zegniets:
Edit: als je graag uitzoekt: Hier wordt Baël ten tonele gevoerd. Je moet maar eens uitzoeken wat daar precies mee bedoeld werd.
Gatver, zelfs hij kon het niet laten om dieren te misbruiken. :maf2:
Berinnen om precies te zijn. Beren of berinnen maakt geen verschil zou je denken maar de symboliek in de verhalen is misschien nog wel belangrijker als het letterlijke verhaal zelf. Het getal 42 bijv komt meerdere keren voor in de bijbel. Het is het aantal generaties van Abraham tot Jezus en het aantal maanden dat het Beest uit Openbaringen (13:5) heerst over de aarde. Het is een vrij recente ontwikkeling binnen het christelijk geloof om meer op de symboliek te letten. Het joodse geloof heeft hier al een eeuwenlange traditie in.
Wat beren betreft. David doodde een keer een beer en in het bijbelboek Daniël staat de beer symbool voor het wereldrijk van de Meden en de Perzen.
De Engelse vertaling die Wide gaf is wel secuurder. Go up, thou bald head; go up, thou bald head. slaat op de hemelvaart van de profeet Elia die door de kinderen bespot werd. Het schelden ging dus wat dieper dan alleen het uiterlijk van Elisa. Het afgeschoren haar was een teken van rouw om Elia.
Overigens is dat geen reden in mijn ogen voor een dergelijke barbaarse strafmaatregel.
Hm ik dwaal af. Dit is verder voor jullie niet interessant. :slaap:
Hier wordt Baël ten tonele gevoerd. Je moet maar eens uitzoeken wat daar precies mee bedoeld werd.
Beëlzebul: heer van het occulte. In de bijbel ook wel gezien als de Moloch. De god die vuuroffers (kinderen) eiste. Ja heb er wel eens het één en ander over gelezen.
Bij Jeruzalem is er nog steeds een dal waar vroeger die offers plaatsvonden Hinnom. Latere naam werd Gehenna.
Beëlzebul: heer van het occulte. In de bijbel ook wel gezien als de Moloch. De god die vuuroffers (kinderen) eiste. Ja heb er wel eens het één en ander over gelezen.
Dat is de versie sinds de tijd van de Puriteinen.
Als je echter verder teruggaat, dan vind je dat Baäl gewoon "Meester" of "Heer" betekende, de god die werd aanbeden door Pheniciers en Canaieten. Zelfs de Joden noemden god eerst Ba'al.
Ba'al had ook een vrouwelijke tegenhanger, Astarte of Astarot, godin van de vruchtbaarheid.
Met die twee moest toen "afgerekend" worden, zeg maar.
Een begin hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Ba'al
Dat is de versie sinds de tijd van de Puriteinen.
Als je echter verder teruggaat, dan vind je dat Baäl gewoon "Meester" of "Heer" betekende, de god die werd aanbeden door Pheniciers en Canaieten. Zelfs de Joden noemden god eerst Ba'al.
Ba'al had ook een vrouwelijke tegenhanger, Astarte of Astarot, godin van de vruchtbaarheid.
Met die twee moest toen "afgerekend" worden, zeg maar.
Een begin hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Ba'al
Had een heel verhaal opgeschreven maar was niet echt boeiend achteraf gezien. Zal eens kijken naar je link.
Leuk hoor, zo'n bijbelklasje.
Ik wil het best aanpassen aan jouw niveau hoor!
http://www.thegeekcouch.com/wp-content/uploads/2009/03/lego-moses.jpg
As for all other gods besides the One God, they do not have an extensive description
Wat weten jij of die geleerden nou van Nyame of Tanri of de andere 9.998 goden, en hoe die gerepresenteerd worden? Niente.
Ik wil het best aanpassen aan jouw niveau hoor!
Zo erg? :o
Ik wil het best aanpassen aan jouw niveau hoor!
http://www.thegeekcouch.com/wp-content/uploads/2009/03/lego-moses.jpg
Is dit het 'brainwashpakket' voor kinderen?
Zo erg? :o
Ik had het tegen superlul. :zozo:
Ik had het tegen superlul. :zozo:
Tis een dame hoor. Zeg superroede.
Ik zie dat dit topic #2 is der woestijners. 1 leek me wel genoeg als toppertje :nerd:
Tis een dame hoor. Zeg superroede.
Je hebt gelijk. Ik vergeet ook steeds dat ik een geconfirmeerd pastoor ben, dus een beetje op mijn taal moet letten.
Jaja, kijk je van op hé? :hihi:
Mag mensen in de echt verbinden in 40 staten van de VS. Gek genoeg niet in Las Vegas.
Je hebt gelijk. Ik vergeet ook steeds dat ik een geconfirmeerd pastoor ben, dus een beetje op mijn taal moet letten.
Jaja, kijk je van op hé? :hihi:
Mag mensen in de echt verbinden in 40 staten van de VS. Gek genoeg niet in Las Vegas.
Bomb the place.
Mag mensen in de echt verbinden in 40 staten van de VS.
Leuk, dus als prikkers van dit forum nog eens eh 'wilde,' plannen krijgen, dan kunnen we bij jou terecht? :hihi:
Leuk, dus als prikkers van dit forum nog eens eh 'wilde,' plannen krijgen, dan kunnen we bij jou terecht? :hihi:
Dat kan! :melig2:
Ik heb de formulieren liggen. En het diploma. En een pasje om te bewijzen dat ik het echt ben. :ego:
Kan namelijk gewoon via internet mits een kleine vergoeding. Maar het telt dus wel als "echt". Only in America...
Geef 'ns een bijbelpassage die beschrijft dat God naar eigen believen ingrijpt in de wil en keuzes van mensen i.h.a. Ook i.r.t. mensen die nu leven. Ik gaf er al eentje uit de koran (heeft betrekking op mensen die het goede willen): "But you will not will unless Allah wills."
Het is niet eens zo dat ik op voorhand niet geloof dat de bijbel passages van dat type bevat, ik heb alleen tot nu toe de indruk dat de koran er op zijn minst meer rigide in is.
Je kent het verhaal van bijv Mozes toch wel? Of van de profeet Elia, Elisa of Samuel? En neem het verhaal van David.
Ja en het verhaal van Job waar Wide-O mee aan kwam zetten en het verhaal van die knakker die zijn eigen zoon van God moest slachten en Knuppeltje zijn Sodom en Gomorra etc.etc.etc. Particuliere gevallen uit bijbelse tijden.
Staan er in de bijbel dingen over de dwingende invloed van God op gelovigen en mensen in het algemeen? Dus dat God laat dwalen wie hij wil of dat mensen slechts de weg naar hun Heer willen inslaan als God wil dat zij het willen (76:29-30). Dit was dus mijn stelling:
Het is wel zo dat in het Christelijk geloof minder dan in de Islam wordt gesteld dat God rechtstreeks ingrijpt in de wil en keuzes van de mens. Volgens mij zelfs helemaal niet.
De bijbel heeft een andere ontstaansgeschiedenis en daardoor een andere verteltrant.
Ja, maar ik neem aan dat ook in de bijbel de, laat ik zeggen, werkrelatie tussen mens en God wordt beschreven.
Ik probeer het nog één keer.
Isaiah 45:7
I form the light, and create darkness: I make peace, and create evil: I the LORD do all these things.
Lijkt me duidelijk ingrijpen, toch? Alles wat gebeurt, is door zijn toedoen. Er zit een vaag soort "vrije wil" bij, maar dat wordt ook weer tig keer tegengesproken.
Edit: verder werd (en wordt) slavernij aanvaard, en zijn negerts duidelijk minderwaardig (en verdoemd) omdat ze zonen van Ham zijn.
Ik probeer het nog één keer.
Isaiah 45:7
I form the light, and create darkness: I make peace, and create evil: I the LORD do all these things.
Lijkt me duidelijk ingrijpen, toch? Alles wat gebeurt, is door zijn toedoen. Er zit een vaag soort "vrije wil" bij, maar dat wordt ook weer tig keer tegengesproken.
Edit: verder werd (en wordt) slavernij aanvaard, en zijn negerts duidelijk minderwaardig (en verdoemd) omdat ze zonen van Ham zijn.
Er zijn altijd uitleggen voorhanden die zeggen dat wat er staat dat niet zo bedoeld is. Interpretaties, interpretaties, recht is krom en krom is recht.
Question: "Why does Isaiah 45:7 say that God created evil?"
Answer: Isaiah 45:7 in the King James Version reads, “I form the light, and create darkness: I make peace, and create evil: I the LORD do all these things.” How does Isaiah 45:7 agree with the view that God did not create evil? There are two key facts that need to be considered. (1) The word translated “evil” is from a Hebrew word that means “adversity, affliction, calamity, distress, misery.” Notice how the other major English Bible translations render the word: “disaster” (NIV, HCSB), “calamity” (NKJV, NAS, ESV), and “woe” (NRSV). The Hebrew word can refer to moral evil, and often does have this meaning in the Hebrew Scriptures. However, due to the diversity of possible definitions, it is unwise to assume that “I create evil” in Isaiah 45:7 refers to God bringing moral evil into existence.
(2) The context of Isaiah 45:7 makes it clear that something other than “bringing moral evil into existence” is in mind. The context of Isaiah 45:7 is God rewarding Israel for obedience and punishing Israel for disobedience. God pours out salvation and blessings on those whom He favors. God brings judgment on those who continue to rebel against Him. “Woe to him who quarrels with his Master” (Isaiah 45:9). That is the person to whom God brings “evil” and “disaster.” So, rather than saying that God created “moral evil,” Isaiah 45:7 is presenting a common theme of Scripture – that God brings disaster on those who continue in hard-hearted rebellion against Him.
Er zijn altijd uitleggen voorhanden die zeggen dat wat er staat dat niet zo bedoeld is. Interpretaties, interpretaties, recht is krom en krom is recht.
Uiteraard. En het is natuurlijk ook zo dat we in NL of B niet zo snel horen: "vliegtuig uit de lucht gepletterd? Straf van God!"
In de VS echter hoor je dat wel, en vaak. Zo heeft Pat Robertson verklaard dat 9/11 een straf van god was, en de schuld was van de homo's... voor een miljoenenpubliek.
Zelfde boek, ander soort christenen zeg maar.
Question: "Why does Isaiah 45:7 say that God created evil?"
Answer: Isaiah 45:7 in the King James Version reads, “I form the light, and create darkness: I make peace, and create evil: I the LORD do all these things.” How does Isaiah 45:7 agree with the view that God did not create evil? There are two key facts that need to be considered. (1) The word translated “evil” is from a Hebrew word that means “adversity, affliction, calamity, distress, misery.” Notice how the other major English Bible translations render the word: “disaster” (NIV, HCSB), “calamity” (NKJV, NAS, ESV), and “woe” (NRSV). The Hebrew word can refer to moral evil, and often does have this meaning in the Hebrew Scriptures. However, due to the diversity of possible definitions, it is unwise to assume that “I create evil” in Isaiah 45:7 refers to God bringing moral evil into existence.
(2) The context of Isaiah 45:7 makes it clear that something other than “bringing moral evil into existence” is in mind. The context of Isaiah 45:7 is God rewarding Israel for obedience and punishing Israel for disobedience. God pours out salvation and blessings on those whom He favors. God brings judgment on those who continue to rebel against Him. “Woe to him who quarrels with his Master” (Isaiah 45:9). That is the person to whom God brings “evil” and “disaster.” So, rather than saying that God created “moral evil,” Isaiah 45:7 is presenting a common theme of Scripture – that God brings disaster on those who continue in hard-hearted rebellion against Him.
Goeie poging, maar dat wil dan wel zeggen dat het kwaad/Satan door iemand anders geschapen is. Moeilijk! :zozo:
Leuk. Weer een topic naar de kloten.
Deze keer door een discussie over de interpretatie van bijbelteksten.
knuppeltje
10-11-10, 09:52
Leuk. Weer een topic naar de kloten.
Deze keer door een discussie over de interpretatie van bijbelteksten.
Ja, erg hè als ze niet met je meehuilen. :maf2:
In de VS echter hoor je dat wel, en vaak. Zo heeft Pat Robertson verklaard dat 9/11 een straf van god was, en de schuld was van de homo's... voor een miljoenenpubliek.
Pat Robertson beweerd wel meer. Die man is gek.
Ja, erg hè als ze niet met je meehuilen. :maf2:
Ik hecht dan ook erg veel waarde aan zijn idee over "kwaliteit". Ahem.
"This topic sux" is natuurlijk een steeds succesvolle manier geweest op het internet om een discussie te verheffen. :)
Riel, jah, en hij niet alleen. Er lopen nogal wat griezels rond daar. :hihi:
knuppeltje
10-11-10, 11:15
Ik hecht dan ook erg veel waarde aan zijn idee over "kwaliteit". Ahem.
"This topic sux" is natuurlijk een steeds succesvolle manier geweest op het internet om een discussie te verheffen. :)
Riel, jah, en hij niet alleen. Er lopen nogal wat griezels rond daar. :hihi:
Ik geloof niet dat hij over de hoeveelheid waarden die wij eraan hechten - hij daarr erg vrolijk van wordt.
Uiteindelijk geldt dat voor de meeste topics.
Mijn ervaring is dat je in bepaalde gebieden echt niet moet lopen.
Ik hecht dan ook erg veel waarde aan zijn idee over "kwaliteit". Ahem.
"This topic sux" is natuurlijk een steeds succesvolle manier geweest op het internet om een discussie te verheffen. :)
Riel, jah, en hij niet alleen. Er lopen nogal wat griezels rond daar. :hihi:
Nogal een denigrerend antwoord voor iemand met een pastorale achtergrond.
Ik geloof niet dat hij over de hoeveelheid waarden die wij eraan hechten - hij daarr erg vrolijk van wordt.
Uiteindelijk geldt dat voor de meeste topics.
Mijn ervaring is dat je in bepaalde gebieden echt niet moet lopen.
Iedereen is vrij om waarde te hechten waaraan hij wilt. Alleen graag in een apart topic.
Islam en meer lijkt mij meer geschikt om over details van geloven te neuzelen.
Leuk. Weer een topic naar de kloten.
Dit was jouw eerste bijdrage aan dit topic:
Dus toch waar, die tsunami?
Dat was wat, ontopic? Een constructieve aanzet tot een discussie? Of toch maar gewoon een hufterige opmerking?
Meneer die klaagt over verhuftering. Je staat zelf in de voorhoede.
Fixed. :)
Jaja, Real leest mee :slaap:
Maar het is raar.
Marcouch vindt iedereen in NL een lul. "Je snap't nie man, die Islam is verschrikkelijk"
Komt er nog een Sjarel aan met "jah, dat is toch zo, want Allah enzo..."
Probeer ik duidelijk te maken dat de bijbel ook niet helegans "zonder makkes" is. Volgens mij was Riel het zelfs met me eens, min of meer. Die beren... (en ja Riel: "she-bears". Die KJV is zo gek nog niet ;) )
Ben ik off-topic...
Zucht.
Koran verbieden? OK, maar dan ook bijbel, torah, talmud, en wat dies meer zij.
Of... gewoon helemaal niet fascistisch worden en niets verbieden?
Volkomen off-topic hoor. Echt waar.
PS: akelig te moeten vaststellen als volbloed atheist/humanist dat het gespuis hier zo weinig weet over het christelijke geloof (en nee Riel, daar bedoel ik jou niet mee. :hihi:)
Volgens superroede: topic naar de "kloten"
Sjarel heeft het ondertussen wel gelezen maar dacht van "oh, shit. Laat ik maar in een ander topic gaan zieken."
Man, je opoe op een houtvlot, OK?
(en ja Riel: "she-bears". Die KJV is zo gek nog niet ;) )
Herinnerde me ineens iets over de KJV wat ik wel boeiend vond. Had een paar maanden geleden een roman gelezen die speelde in 1600 nog wat in Engeland waar ook de KJV een rol in speelde. King James 1 had als reactie op de protestantse Bijbelvertaling van Geneve een college samengesteld om onder zijn eigen supervisie een vertaling te laten schrijven. Hij vond dat beter dan dat de in die tijd verboden vertaling illegaal onder de bevolking circuleerde.
Nu had King James wat moeite met Exodus 1 omdat de vroedvrouwen daarin tegen het gezag van de Farao ingingen die had bevolen dat alle Joodse baby's gedood moesten worden.
King James vond dat dit bijbel gedeelte opruiende elementen bevatte en zijn gezag zouden kunnen ondermijnen.
Vond dit op google terug. In deze link op blz 32. Misschien vindt je het wel leuk om te lezen? :) http://books.google.nl/books?id=zZDAaK-c94QC&pg=PA32&lpg=PA32&dq=vroedvrouwen+king+james&source=bl&ots=Gv-NSf1lx9&sig=yD-9THgbl70nYeEhhQCss7kYodY&hl=nl&ei=swbbTITPNcSEOuS30a4J&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CCUQ6AEwAg#v=onepage&q&f=false
Jaja, Real leest mee :slaap:
Nou ja zeg, ben niet van suiker hoor :ego:
[...]Komt er nog een Sjarel aan met "jah, dat is toch zo, want Allah enzo..."[...]
Je hebt het hier ongetwijfeld niet over mij, flapdrol.
Vond dit op google terug. In deze link op blz 32. Misschien vindt je het wel leuk om te lezen? :) http://books.google.nl/books?id=zZDAaK-c94QC&pg=PA32&lpg=PA32&dq=vroedvrouwen+king+james&source=bl&ots=Gv-NSf1lx9&sig=yD-9THgbl70nYeEhhQCss7kYodY&hl=nl&ei=swbbTITPNcSEOuS30a4J&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CCUQ6AEwAg#v=onepage&q&f=false
Bedankt voor de tip!
Je hebt het hier ongetwijfeld niet over mij, flapdrol.
Je blijft wel met je bek vol tanden staan Sjarel!
[...]Je blijft wel met je bek vol tanden staan Sjarel!
Hoe dat zo? Ik heb trouwens de schurft aan mensen die anderen met zelfgekozen schertsnamen aanspreken. Dat zijn fascisten. Op de lagere school pestten zij klasgenootjes.
Dit was jouw eerste bijdrage aan dit topic:
Dus toch waar, die tsunami?
Dat was wat, ontopic? Een constructieve aanzet tot een discussie? Of toch maar gewoon een hufterige opmerking?
Meneer die klaagt over verhuftering. Je staat zelf in de voorhoede.
Met die opmerking kon ik kort en bondig de stupiditeit van jou verhaaltje weerleggen.
Met die opmerking kon ik kort en bondig de stupiditeit van jou verhaaltje weerleggen.
Wat is er stupide? Daar ga je al weer. Je verhuftert maroc.nl in je eentje. Je kan geen post plaatsen zonder te schelden, te beledigen, te vernederen of te liegen.
En dan janken over andermans 'verhuftering'. Get real.
Hoe dat zo? Ik heb trouwens de schurft aan mensen die anderen met zelfgekozen schertsnamen aanspreken. Dat zijn fascisten. Op de lagere school pestten zij klasgenootjes.
Fascisten! :hihi: Toe maar!
Heb je erg gehuild?
Enfin, verder nog vragen over het onderwerp? Nee? Fijn.
Willem de Tweede
11-11-10, 21:47
Nederlanders weten weinig van de islam?
Laat ik eens een poging wagen.
De islam is een uit de zevende eeuw na Christus stammende monotheistische godsdienst, die inmiddels ruim een miljard aanhangers kent wereldwijd. Centraal voor moslims staat de koran, waarvan zij geloven dat God de tekst via de aartsengel Gabriël aan Mohammed als profeet en boodschapper doorgaf. Naast de koran is de soenna van Mohammed, waarin de levenswijze, de gezegden en de standpunten van de profeet worden beschreven, ook een belangrijke bron voor de islamitische religie. Met de term shariah wordt het geheel van de talrijke islamitische leefregels bedoeld (de islamitische wet). Naast genoemde koran en soenna kent deze shariah nog twee bronnen, de quiyas (regels op basis van ananoge toepassing van de eerstgenoemde twee bronnen) en de idjma (regels op basis van consensus onder geleerden over de geldigheid van de regels). Met de term fiqh wordt gedoeld op de op basis van de shariah gewezen jurisprudentie.
Uit het vorenstaande blijkt reeds dat een sterke verwevendheid bestaat tussen de islam als religie en leefregels voor dagelijks gebruik. Deze leefregels varieren van voedselvoorschriften tot strafrechtelijke regels en regels voor het inrichten van het economische systeem en strekken zich feitelijk uit tot elk aspect van het dagelijks leven. De islam is sterk dogmatisch van aard. Daarom wordt de islam ook wel getypeerd als een rechtssysteem, een model voor staatsinrichting, een ethisch kader, een ideologie en/of een politiek systeem. De islam is daarnaast sterk gericht op maximale exspansie. Zo zijn kinderen van moslims automatisch ook moslim en is het moslims –hierbij gelden voor mannen overigens iets soepeler regels dan voor vrouwen -verboden te trouwen met niet-moslims, althans zolang deze laatsten zich niet hebben bekeerd tot de islam, die zichzelf tot enige ware religie verklaart en zowel in haar bronnen als in de praktijk (door haar gelovigen) weinig blijk geeft van respect voor en tolerantie jegens andere religies, rechtssystemen, ideologieen en overtuigingen.
Warm? Need I know more? Het is voor mij ruim voldoende er gevrijwaard van te willen blijven.
:chinees:
Abu_Hurayrah
11-11-10, 21:52
Nederlanders weten weinig van de islam?
Laat ik eens een poging wagen.
De islam is een uit de zevende eeuw na Christus stammende monotheistische godsdienst, die inmiddels ruim een miljard aanhangers kent wereldwijd. Centraal voor moslims staat de koran, waarvan zij geloven dat God de tekst via de aartsengel Gabriël aan Mohammed als profeet en boodschapper doorgaf. Naast de koran is de soenna van Mohammed, waarin de levenswijze, de gezegden en de standpunten van de profeet worden beschreven, ook een belangrijke bron voor de islamitische religie. Met de term shariah wordt het geheel van de talrijke islamitische leefregels bedoeld (de islamitische wet). Naast genoemde koran en soenna kent deze shariah nog twee bronnen, de quiyas (regels op basis van ananoge toepassing van de eerstgenoemde twee bronnen) en de idjma (regels op basis van consensus onder geleerden over de geldigheid van de regels). Met de term fiqh wordt gedoeld op de op basis van de shariah gewezen jurisprudentie.
Uit het vorenstaande blijkt reeds dat een sterke verwevendheid bestaat tussen de islam als religie en leefregels voor dagelijks gebruik. Deze leefregels varieren van voedselvoorschriften tot strafrechtelijke regels en regels voor het inrichten van het economische systeem en strekken zich feitelijk uit tot elk aspect van het dagelijks leven. De islam is sterk dogmatisch van aard. Daarom wordt de islam ook wel getypeerd als een rechtssysteem, een model voor staatsinrichting, een ethisch kader, een ideologie en/of een politiek systeem. De islam is daarnaast sterk gericht op maximale exspansie. Zo zijn kinderen van moslims automatisch ook moslim en is het moslims –hierbij gelden voor mannen overigens iets soepeler regels dan voor vrouwen -verboden te trouwen met niet-moslims, althans zolang deze laatsten zich niet hebben bekeerd tot de islam, die zichzelf tot enige ware religie verklaart en zowel in haar bronnen als in de praktijk (door haar gelovigen) weinig blijk geeft van respect voor en tolerantie jegens andere religies, rechtssystemen, ideologieen en overtuigingen.
Warm? Need I know more? Het is voor mij ruim voldoende er gevrijwaard van te willen blijven.
:chinees:
Ziet er aardig uit. Maar je mist het belangrijkste. Namelijk dat de getuigenis van dat niemand het recht heeft om aanbeden te worden dan Allah, de basis is van alles wat met de Islam te maken heeft en de tweede getuigenis, dat Mohammed Zijn Boodschapper is - ook. Maar nogmaals, ik denk dat jouw beeld van de Islam ver boven gemiddeld is.
Wat is er stupide? Daar ga je al weer. Je verhuftert maroc.nl in je eentje. Je kan geen post plaatsen zonder te schelden, te beledigen, te vernederen of te liegen.
Nogmaals ik daag je uit mijn scheldwoorden te tellen. Dan tel ik de jouwe en praten we verder.
Dit is niet eens een pot/ketel-verhaal. Dit is anderen beschuldigen van zaken waaraan je jezelf schuldig maakt.
Al moet ik bekennen dat het de laatste tijd minder is. Volgens mij heb je kennelijk toch enige zelfreflexie gehad, of is het toeval? Je hebt bv. John wel honderd keer in de ronde gescholden.
, en zowel in haar bronnen als in de praktijk (door haar gelovigen) weinig blijk geeft van respect voor en tolerantie jegens andere religies, rechtssystemen, ideologieen en overtuigingen.
Warm? Need I know more? Het is voor mij ruim voldoende er gevrijwaard van te willen blijven.
:chinees:
Het is heel interessant om erin te duiken. Onderzoek naar de Islam.
Dan zie je bv. dat Egyptenaren tot de 13e,14e. eeuw gewoon Christenen bleven, onder Islamitisch bestuur.
De oorspronkelijke Islam kent nl. geen dwang in het geloof.
Er is in Leiden onderzoek gaande door een Arabisch papyrologe naar korte geschriften geschreven op papyrusstukjes stammende uit de allereerste periode na de Profeet Mohammed. Als je er meer over wilt weten, hier de link:
En anders morgen die link, want ik floep steeds weg van Maroc.nl. Dus er is heel veel geduld nodig om te kunnen posten.
http://hum.leidenuniv.nl/medewerkers/forum/interviews/sijpesteijn-308.html
Willem de Tweede
11-11-10, 23:45
ik denk dat jouw beeld van de Islam ver boven gemiddeld is.
Fijn dat je het even bevestigt.
Willem de Tweede
11-11-10, 23:56
Het is heel interessant om erin te duiken. Onderzoek naar de Islam. Dan zie je bv. dat Egyptenaren tot de 13e,14e. eeuw gewoon Christenen bleven, onder Islamitisch bestuur.
De oorspronkelijke Islam kent nl. geen dwang in het geloof.
Bedankt voor de link, maar nee bedankt. Ik weet inmiddels genoeg van de islam. Persoonlijk na bureauonderzoek constateren dat zaken vroeger - of oorspronkelijk, zo u het noemt - beter waren geregeld, zou slechts bevestigen dat we van doen hebben met een achterwaartse kracht. Die bevestiging heb ik niet (meer) nodig.
Bedankt voor de link, maar nee bedankt. Ik weet inmiddels genoeg van de islam. Persoonlijk na bureauonderzoek constateren dat zaken vroeger - of oorspronkelijk, zo u het noemt - beter waren geregeld, zou slechts bevestigen dat we van doen hebben met een achterwaartse kracht. Die bevestiging heb ik niet (meer) nodig.
Achterwaartse kracht ? Je zou ook kunnen denken aan een sneeuwbal , rollende vanaf een berg, die ingepakt wordt door ander sneeuw. Een neerwaarste kracht ? Welnee, dit beeld gebruik ik gewoon even voor het gemak...
Waar ik benieuwd naar ben - en anderen met mij- is naar de Profeet Mohammed en dan met name in z'n intenties voor het leven hier op aarde. Wat is essentieel voor een goed leven ?
Voorbeelden : Overgave aan het leven, liefde/barmhartigheid,gemeenschapszin...Nou ja..het is vroeg op de morgen....hopelijk ben ik te volgen.
Het duurde 100 tot 150 jaar voordat de zorgvuldig overgebrachte boodschap vast gelegd werd op papier. Nu is daar wel door schriftgeleerden ordening in aangebracht, want er waren variaties te zien.
Mensen blijven mensen.
Terug naar Uw achterwaartse kracht : wwet U welke invloeden hierbij een rol spelen ? Dan komt U er ook achter dat DE Islam moeilijk zichtbaar is , zeker voor een buitenstaander die niet thuis is in Geloven an sich. Dat U er moeite voor zou moeten doen om de verschillende opvattingen af te wegen.
Abu_Hurayrah
12-11-10, 14:03
Fijn dat je het even bevestigt.
Ja je weet bepaalde technische details, dat valt op. Mocht het je interesseren, een paar dagen geleden heb ik een mailwisseling gehad met een Christen die benieuwd was naar wat ik geloof, dit is wat ik tegen hem zei:
De godsdienst die ik aanhang is de Islam en ik geloof in alle Profeten die door Allah/God gestuurd zijn. Vanaf profeet Noach (Nuh) tot en met de laatste Profeet Mohammed.
Wat ik geloof dat al deze Profeten gemeen hadden, is hun oproep naar de zuivere aanbidding van 1 God. Ik zie dit als de kern van de boodschap van alle Profeten die ooit door God gestuurd is naar de volkeren en de mensen. Er is een profetische uitspraak (Hadith) van Mohammed, waarin staat dat er 124000 profeten gestuurd zijn. Dus de meeste Profeten ken ik niet en zijn ook niet bekend. De Koran spreekt over de belangrijkste Profeten. Volgens de Islam heb je een Profeet en een Boodschapper. Iedere Boodschapper is een Profeet, maar niet iedere Profeet is een Boodschapper. Het verschil tussen die twee is dat een Boodschapper van de openbaringen die hij krijgt, de plicht heeft om deze onder de mensen te verspreiden een Profeet die geen Boodschapper is heeft die plicht niet.
Ik geloof dat de Profeten tot de meest eerlijke mensen behoren van alle mensen en dat zij het zwaarst beproeft zijn van alle mensen.
Ik geloof dat er geen god het recht heeft aanbeden te worden behalve de ene God. Ik geloof alleen in het Ongeziene (al-Ghayb) waarvoor ik een bewijs kan vinden in de bronnen van de Islam, de Koran en Hadith. Zowel het Ongeziene in het Aardse leven alsook het Ongeziene van het Hiernamaals, zoals de Hel en het Paradijs. Het Ongeziene in dit leven, zijn bijvoorbeeld God, de Engelen en Duivels.
Ik geloof dat de Bijbel en het Oude Testament openbaringen zijn van God, maar dat ik voor kennis van religie mij alleen tot de laatste uitleggen op de Koran en Hadith mag keren en dat het de taak van de geleerden is om de Islam zo begrijpelijk mogelijk te maken zonder te verdraaien. De Islam leert mij dat wat de Profeten na hebben gelaten, kennis is van de godsdienst en dat de geleerden na hen, degenen zijn die hun taak om tot het geloof op te roepen en uit te leggen - overnemen.
Over God geloof ik dat niets met Hem te vergelijken is, dat je Hem niet mag vergelijken met de schepping en dat al Zijn Schone Namen en Eigenschappen, zoals die in de Islam vermeld worden, geaccepteerd worden met hun bekende betekenissen, zonder naar de vorm ervan te vragen. Dit betekent dat ik geloof dat God onder andere Handen heeft, dat Hij Lacht, dat Hij Hoort en Ziet etc. Echter Zijn Handen zijn niet zoals onze handen of van welke voorstelling dan ook, hetzelfde geldt voor Zijn Lachen, Horen (Hij is de Alhorende) en Zien (Hij is de Alziende) etc.
Ik geloof dat de Engelen van licht geschapen zijn en dat de Duivels van onder de Jinns van vuur geschapen zijn. Ik geloof dat niet alle Jinns duivels zijn, maar dat je daaronder ook Christenen, Joden en misschien zelfs Hindoes hebt. De Koran gebied mij te geloven dat de Jinns naar de laatste Profeet Mohammed geluisterd hebben, waarna een groep van hen Moslims zijn geworden.
Ik geloof in het Laatste Uur. Dat wil zeggen de Dag van de wederopstanding, waarna alle mensen na allemaal dood te zijn geweest weer tot leven gewekt worden voor de afrekening.
Ik geloof in de Voorbeschikking, het Lot, zowel het goede Lot als het kwade Lot. Ik geloof dat er niets tussen de Aarde en de Hemelen gebeurd zonder dat God voordat het gebeurde al Kennis had van dat het zou gebeuren. Ook geloof ik dat er niets gebeurd zonder dat God Wilde dat het gebeurde, zowel het goede als het kwade. Ik geloof dat het kwade dat gebeurd niet naar de tevredenheid is van God, maar dat het tot Zijn wijsheid behoort om het te laten gebeuren.
Dit is beknopt de kern van mijn geloof. : )
Dit is beknopt de kern van mijn geloof. : )
Mooi opgeschreven geloofs-CV. En heel politiek correct lijkt mij.
Mooi opgeschreven geloofs-CV. En heel politiek correct lijkt mij.
Nou, zo politiek correct is het niet. Hij zegt wel onomwonden dat jij en ik (ik zeker) naar de hel gaan cq. er met ons afgerekend zal worden op de laatste dag.
Salahuddeenalkurdi
12-11-10, 15:05
[QUOTE=Abu_Hurayrah]Ja je weet bepaalde technische details, dat valt op. Mocht het je interesseren, een paar dagen geleden heb ik een mailwisseling gehad met een Christen die benieuwd was naar wat ik geloof, dit is wat ik tegen hem zei:
De godsdienst die ik aanhang is de Islam en ik geloof in alle Profeten die door Allah/God gestuurd zijn. Vanaf profeet Noach (Nuh) tot en met de laatste Profeet Mohammed.
Salam Aleikum Akhi!
FF om verwarring te voorkomen je bedoelt vanaf Adam(aleyhi salam) tot Profeet Mohammad(sallallahu aleyhi wa Sallam) neem ik aan?
Wat ik geloof dat al deze Profeten gemeen hadden, is hun oproep naar de zuivere aanbidding van 1 God. Ik zie dit als de kern van de boodschap van alle Profeten die ooit door God gestuurd is naar de volkeren en de mensen. Er is een profetische uitspraak (Hadith) van Mohammed, waarin staat dat er 124000 profeten gestuurd zijn. Dus de meeste Profeten ken ik niet en zijn ook niet bekend. De Koran spreekt over de belangrijkste Profeten. Volgens de Islam heb je een Profeet en een Boodschapper. Iedere Boodschapper is een Profeet, maar niet iedere Profeet is een Boodschapper. Het verschil tussen die twee is dat een Boodschapper van de openbaringen die hij krijgt, de plicht heeft om deze onder de mensen te verspreiden een Profeet die geen Boodschapper is heeft die plicht niet.
Ik geloof dat de Profeten tot de meest eerlijke mensen behoren van alle mensen en dat zij het zwaarst beproeft zijn van alle mensen.
Ik geloof dat er geen god het recht heeft aanbeden te worden behalve de ene God. Ik geloof alleen in het Ongeziene (al-Ghayb) waarvoor ik een bewijs kan vinden in de bronnen van de Islam, de Koran en Hadith. Zowel het Ongeziene in het Aardse leven alsook het Ongeziene van het Hiernamaals, zoals de Hel en het Paradijs. Het Ongeziene in dit leven, zijn bijvoorbeeld God, de Engelen en Duivels.
En ik neem aan dat je ook gelooft dat niet alles van het ongeziene ons bekend is? En dat wij geloven dat Allah alleen het ongeziene kent waar wij geen kennis van hebben!
Ik geloof dat de Bijbel en het Oude Testament openbaringen zijn van God, maar dat ik voor kennis van religie mij alleen tot de laatste uitleggen op de Koran en Hadith mag keren en dat het de taak van de geleerden is om de Islam zo begrijpelijk mogelijk te maken zonder te verdraaien. De Islam leert mij dat wat de Profeten na hebben gelaten, kennis is van de godsdienst en dat de geleerden na hen, degenen zijn die hun taak om tot het geloof op te roepen en uit te leggen - overnemen.
De Injeel en de Torah zijn openbaringen en niet de Bijbel zoals we hedendaags kennen en ook niet de Oude Testament zoals we dat vandaag de dag kennen!
Over God geloof ik dat niets met Hem te vergelijken is, dat je Hem niet mag vergelijken met de schepping en dat al Zijn Schone Namen en Eigenschappen, zoals die in de Islam vermeld worden, geaccepteerd worden met hun bekende betekenissen, zonder naar de vorm ervan te vragen. Dit betekent dat ik geloof dat God onder andere Handen heeft, dat Hij Lacht, dat Hij Hoort en Ziet etc. Echter Zijn Handen zijn niet zoals onze handen of van welke voorstelling dan ook, hetzelfde geldt voor Zijn Lachen, Horen (Hij is de Alhorende) en Zien (Hij is de Alziende) etc.
Ik geloof dat de Engelen van licht geschapen zijn en dat de Duivels van onder de Jinns van vuur geschapen zijn. Ik geloof dat niet alle Jinns duivels zijn, maar dat je daaronder ook Christenen, Joden en misschien zelfs Hindoes hebt. De Koran gebied mij te geloven dat de Jinns naar de laatste Profeet Mohammed geluisterd hebben, waarna een groep van hen Moslims zijn geworden.
Ik geloof in het Laatste Uur. Dat wil zeggen de Dag van de wederopstanding, waarna alle mensen na allemaal dood te zijn geweest weer tot leven gewekt worden voor de afrekening.
Ik geloof in de Voorbeschikking, het Lot, zowel het goede Lot als het kwade Lot. Ik geloof dat er niets tussen de Aarde en de Hemelen gebeurd zonder dat God voordat het gebeurde al Kennis had van dat het zou gebeuren. Ook geloof ik dat er niets gebeurd zonder dat God Wilde dat het gebeurde, zowel het goede als het kwade. Ik geloof dat het kwade dat gebeurd niet naar de tevredenheid is van God, maar dat het tot Zijn wijsheid behoort om het te laten gebeuren.
Dit is beknopt de kern van mijn geloof. : )
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Abu_Hurayrah
12-11-10, 16:34
[QUOTE]
Salam Aleikum Akhi!
FF om verwarring te voorkomen je bedoelt vanaf Adam(aleyhi salam) tot Profeet Mohammad(sallallahu aleyhi wa Sallam) neem ik aan?
Wa 'alaykum salam wa rahmatullah agi,
Correct, dat is wat ik bedoel, maar omdat ik vaak heb gelezen dat ze met Noeh beginnen, deed ik dat ook. Echter als ik Profeet zeg, is dat eigenlijk niet correct, want Adam was inderdaad de eerste Profeet, maar Noeh was de eerste Boodschapper. BarakAllahu feek voor de oplettendheid.
En ik neem aan dat je ook gelooft dat niet alles van het ongeziene ons bekend is? En dat wij geloven dat Allah alleen het ongeziene kent waar wij geen kennis van hebben!
Na'am. Maar het is belangrijk om te benadrukken dat we enkel in datgene van het Ongeziene mogen geloven waar we bewijs voor vinden in de Koran en Soennah, want dat is onderdeel van 'Aqeedah en in zaken van 'Aqeedah moet je Tawaquf doen als je geen bewijs hebt. Wat betekent dat? Dat betekent dat als je geen bewijs hebt, dat je dan niet bevestigd en ook niet ontkent.
De Injeel en de Torah zijn openbaringen en niet de Bijbel zoals we hedendaags kennen en ook niet de Oude Testament zoals we dat vandaag de dag kennen!
Na'am mee eens. De Injeel (Bijbel) en de Torah (Oude Testament) van vandaag de dag bevatten tahreef (verdraaingen).
Wa salam
Salaam alaykum
Laa, de Injil is niet de Bijbel maar het Evangelie.
HET Evangelie van Isa is geen boek.
Wa salaam
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Abu_Hurayrah
12-11-10, 17:24
Salaam alaykum
Laa, de Injil is niet de Bijbel maar het Evangelie.
HET Evangelie van Isa is geen boek.
Wa salaam
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Wa 'alaykum salam wa rahmatullah,
Op wiki staat dat de Injeel het Nieuwe Testement is. Het Nieuwe Testament is voor zover ik weet de Bijbel en het Ouder Testament is de Torah.
Kijk maar: http://en.wikipedia.org/wiki/Injil
Wa salam
Wa 'alaykum salam wa rahmatullah,
Op wiki staat dat de Injeel het Nieuwe Testement is. Het Nieuwe Testament is voor zover ik weet de Bijbel en het Ouder Testament is de Torah.
Kijk maar: http://en.wikipedia.org/wiki/Injil
Wa salam
Fout. Christenen beschouwen het NT en het OT als één boek.
Abu_Hurayrah
12-11-10, 18:14
Fout. Christenen beschouwen het NT en het OT als één boek.
Dus het NT en het OT samen noemen de Christenen en is voor hen de Bijbel?
Daar waar voor de Joden het OT voor hen de Torah is?
Dat klopt. Let wel, veel "moderne" christenen lezen alleen maar het NT, maar uiteindelijk is het NT een "vervolmaking" van het OT.
In hoeverre de joodse torah van het OT afwijkt durf ik niet te zeggen, dat kan Ronald misschien.
Maar nogmaals: bijbel = OT plus NT. Ik denk niet dat je één christen zult vinden die dat weerlegt.
Nou, zo politiek correct is het niet. Hij zegt wel onomwonden dat jij en ik (ik zeker) naar de hel gaan cq. er met ons afgerekend zal worden op de laatste dag.
Bad luck for us then. Maar nog steeds politiek correct vanuit de Islam gezien.
Dat klopt. Let wel, veel "moderne" christenen lezen alleen maar het NT, maar uiteindelijk is het NT een "vervolmaking" van het OT.
In hoeverre de joodse torah van het OT afwijkt durf ik niet te zeggen, dat kan Ronald misschien.
Maar nogmaals: bijbel = OT plus NT. Ik denk niet dat je één christen zult vinden die dat weerlegt.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)
Salaam alaykum,
Klopt nog steeds niet. Men zit vervalst te verklaren enz. en men weet niet eens waarover men het heeft. (ik hoop dat ik het weet!)
De Tora zijn de 5 boeken van Mozes.
De Tenach zijn die 5 boeken + De Profeten (vroege en late)+ De Geschriften waarin ook de Psalmen (Zabur)
De Bijbel bevat in het Oude Testament de 5 boeken van Mozes + Geschriften + Psalmen (Zabur) + Profeten (andere volgorde dus)
De Bijbel bevat in het Nieuwe Testament: Het Evangelie (Injil) volgens Matheus, Marcus, Lucas en Johannes. Ze geven alle vier hun visie op dat Evangelie+ Handelingen van de Apostelen (Metgezellen)+ Brieven van Paulus+ Petrus+ Johannes + Apokalyps (beschrijving van het einde der tijden door Johannes)
De Bijbel is dus geen Boodschap op zich maar een verzameling van Boodschappen en andere zaken.
Naast de Bijbel is er nog het Evangelie volgens Thomas. Het Q-evangelie. De Dode Zeerollen.
Die worden echter als niet-canoniek beschouwd maar zitten mogelijk dichter bij het Evangelie van Jesus (Isa)
HET Evangelie door Jezus (Isa) is de Boodschap van God aan Jezus gegeven als het levende Woord van God. Jezus doet en zegt wat God hem wil laten doen en laten zeggen. Er is dus niets als een geschreven Boek.
Het Evangelie (Injil) is Het Woord van God gesproken door Jezus (Isa)
Dat Woord is onveranderlijk en onaantastbaar.
God is er Waker over. De Koran is er waker over.
Wij kunnen slechts een idee krijgen wat het ongeveer moet geweest zijn door de 4 schrijver-evangelisten. Zij geven ieder hun versie van de levensweg en uitspraken van Jezus (Isa) en zij hebben elk hun visie.
Als Moslim geloof je dus in de Injil zonder het te zien en zonder dat iemand ooit deze Woorden onder je neus kan duwen. Het zijn slechts vermoedens die we kennen uit het Evangelie.
Zie ook Evangelie volgens Matheus, Hoofdstuk 21/10
Toen hij Jeruzalem binnentrok raakte heel de stad in beroering en men vroeg: "Wie is dat?" Het volk antwoordde: "Dat is de Profeet Jezus uit Nazareth in Galilea."
Ik doe slechts mijn best om de waarheid te zoeken maar dat is geen garantie!
Allahu Alem
Wa salaam alaykum
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Klopt nog steeds niet. Men zit vervalst te verklaren enz.
Vervalst?
(ik hoop dat ik het weet!)
Betwijfel het. Refo moslims vinnik nogal verdacht.
De Tora zijn de 5 boeken van Mozes.
De Tenach zijn die 5 boeken + De Profeten (vroege en late)+ De Geschriften waarin ook de Psalmen (Zabur)
Jah, OT is wat breder dan Torah. Durrr...
De Bijbel is dus geen Boodschap op zich maar een verzameling van Boodschappen en andere zaken.
Hoezo, "dus". Stel je voor dat ik de koran een "wij willen ook een boek, maar het was eigenlijk geen boek" noem, nou, dan ben ik nog niet klaar.
Naast de Bijbel is er nog het Evangelie volgens Thomas.
Ik vind het evangelie volgens Tomas leuker.
HET Evangelie door Jezus (Isa) is de Boodschap van God aan Jezus gegeven als het levende Woord van God. Jezus doet en zegt wat God hem wil laten doen en laten zeggen. Er is dus niets als een geschreven Boek.
Gut gut. Jezus is God, toch? Je kunt dat niet geloven, maar dan jaag je wel 2 miljard gristenen op stang.
Ik doe slechts mijn best om de waarheid te zoeken maar dat is geen garantie!
Dat blijkt wel, ja.
Enfin, er zit een moslim fundie achter je. Rechts. Nee, verder. Iets meer links. Warm warm WARM.
Abu_Hurayrah
13-11-10, 00:19
Bad luck for us then. Maar nog steeds politiek correct vanuit de Islam gezien.
Ik geef antwoord op de vraag waar ik in geloof. Wat is er dan politiek correct aan wat ik daar als antwoord op gaf?
Ik ben me in ieder geval van geen kwaad bewust.
Ik zeg nota bene dat ik voor kennis van de religie bij de laatste uitleggen behoor te kijken, waarmee ik dus op de Islam duidt.
Ik spreek over Jinns.
Over een gevoelig onderwerp als het lot.
En dan zeg jij dat het politiek correct is? : |
Dat klopt. Let wel, veel "moderne" christenen lezen alleen maar het NT, maar uiteindelijk is het NT een "vervolmaking" van het OT.
In hoeverre de joodse torah van het OT afwijkt durf ik niet te zeggen, dat kan Ronald misschien.
Maar nogmaals: bijbel = OT plus NT. Ik denk niet dat je één christen zult vinden die dat weerlegt.
Een vervulling ja. Het NT is zelfstandig te lezen maar heel veel erin verwijst terug naar het OT.
Niet zo heel veel qua grondtekst maar bij vertalingen blijft het altijd zoeken naar de juiste nuance. Wat een groot verschil maakt is de interpretatie. Voor christenen verwijzen heel veel OT teksten naar Jezus die voor ons de beloofde Messias is. Voor de joden en ook voor de moslims is Hij dat logischerwijs niet waardoor er een groot verschil in uitleg ontstaat.
Klopt nog steeds niet. Men zit vervalst te verklaren enz. en men weet niet eens waarover men het heeft. (ik hoop dat ik het weet!)
[/COLOR]
Wa salaam alaykum
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Wat vervalst wordt genoemd is een m.i. logisch verschil in visie. Ik lees de bijbel ook het OT vanuit het geloof in Jezus als Messias. Dat kleurt wat ik lees. Jij leest vanuit de islam. Een jood leest vanuit zijn geloof en een atheïst vanuit zijn niet-geloven.
Een regenboog van interpretaties is het gevolg. :)
Een visie kan ook veranderen cq bijgesteld worden naarmate men meer kennis krijgt of dingen mee maakt.
Wat vervalst wordt genoemd is een m.i. logisch verschil in visie. Ik lees de bijbel ook het OT vanuit het geloof in Jezus als Messias. Dat kleurt wat ik lees. Jij leest vanuit de islam. Een jood leest vanuit zijn geloof en een atheïst vanuit zijn niet-geloven.
Een regenboog van interpretaties is het gevolg. :)
Een visie kan ook veranderen cq bijgesteld worden naarmate men meer kennis krijgt of dingen mee maakt.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)
Daarom zegt Allah/God dat HIJ voor ieder van ons een Wet en een manier van leven heeft bepaald. Als HIJ had gewild dan hadden wij tot 1 gemeenschap behoort maar HIJ wil dit niet om ons op de proef te stellen met wat HIJ ons geeft. HIJ zegt dat we moeten wedijveren in goede zaken en onze meningsverschillen aan HEM overlaten.
Simpel toch? Als je tenminste wil doen wat HIJ zegt.
En HIJ zegt verder dat wij slechts van mening verschillen door onderlinge afgunst en jaloezie enz.
Als wij ons aan ZIJN wil onderwerpen en tevreden zijn met wat HIJ ons geeft is de kous af. Althans zo zie ik het. Helaas....
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Ik geef antwoord op de vraag waar ik in geloof. Wat is er dan politiek correct aan wat ik daar als antwoord op gaf?
Politiek correct wil zeggen dat jou verwoording van je geloof precies overeenkomt (denk ik) met wat jij MOET geloven als moslim.
Ik ben me in ieder geval van geen kwaad bewust.
Oh, maar jij bent de kwaadste ook niet. :)
Abu_Hurayrah
13-11-10, 13:18
Politiek correct wil zeggen dat jou verwoording van je geloof precies overeenkomt (denk ik) met wat jij MOET geloven als moslim.
Oh, maar jij bent de kwaadste ook niet. :)
Ah op die manier, het is inderdaad een weergave van wat ik van de Islam begrepen heb.
Fout. Christenen beschouwen het NT en het OT als één boek.
en een beetje atheist beschouwt al die boekjes als slecht geschreven sprookjes...
en een beetje atheist beschouwt al die boekjes als slecht geschreven sprookjes...
Je verwart atheïst met halvabeet.
Wa 'alaykum salam wa rahmatullah,
Op wiki staat dat de Injeel het Nieuwe Testement is. Het Nieuwe Testament is voor zover ik weet de Bijbel en het Ouder Testament is de Torah.
Kijk maar: http://en.wikipedia.org/wiki/Injil
Wa salam
Nee, dat heb je mis. Voor christenen bestaat de Bijbel uit twee gedeelten, namelijk het Oude Testament en het Nieuwe Testament. De eerste vijf boeken van het OT vormen de Thora.
Nee, dat heb je mis. Voor christenen bestaat de Bijbel uit twee gedeelten, namelijk het Oude Testament en het Nieuwe Testament. De eerste vijf boeken van het OT vormen de Thora.
Wat bedoel je met gedeelten en eerste 5 boeken?
Ik heb alles op een stickie staan.
Wat bedoel je met gedeelten en eerste 5 boeken?
Ik heb alles op een stickie staan.
Is goed hoor, als je de koran en Mein Kampf maar op een apart stickie zet.
Je verwart atheïst met halvabeet.
jij verwart onzin met hersenspinsels...
Willem de Tweede
14-11-10, 13:59
Ik heb alles op een stickie staan.
Had ik ook. Wel heavy hoor. Veertig dagen stoned van geweest.
Willem de Tweede
14-11-10, 14:04
Is goed hoor, als je de koran en Mein Kampf maar op een apart stickie zet.
Zou ik ook doen, anders wordt het wel een hele zware. Er zijn trouwens mensen die het roken van Mein Kampf en de Koran willen verbieden. Dat gaat ook wel weer ver.
Een vervulling ja. Het NT is zelfstandig te lezen maar heel veel erin verwijst terug naar het OT.
(sorry da'k weer KJV doe :D)
Matt. 5:18
For verily I say unto you, Till heaven and earth pass, one jot or one tittle shall in no wise pass from the law, till all be fulfilled.
Met andere woorden: het NT is geen afkeuren van het OT, maar inderdaad een vervulling.
Veel christenen beweren dat het OT voor hen niet meer geldig is, maar dat is natuurlijk onzin.