Bekijk Volledige Versie : ’Liberaal is: vrij, ook voor radicalen’
Eric de Blois
01-11-10, 16:19
’Liberaal is: vrij, ook voor radicalen’
Bron: Trouw http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article2890211.ece/_rsquo_Liberaal_is__vrij__ook_voor_radicalen_rsquo __.html
http://www.trouw.nl/multimedia/dynamic/00270/poldermoskee_270731d.jpg
Dat de Amsterdamse Poldermoskee een wapen zou zijn tegen radicalisering, is ’een misverstand’. Ook radicale sprekers zijn er welkom.
De Poldermoskee in Amsterdam-Slotervaart krijgt het verwijt het tweede thuis te worden voor orthodoxe gasten als Khalid Yasin en bekeerlinge Maimunah van der Heide. „Wij staan open voor alles en iedereen. Dus ook voor de orthodoxen”, zegt voorzitter Yassmine El Ksaihi.
„We zijn in het begin geafficheerd als liberale moskee waar geen radicaal over de vloer zou komen, een moskee als wapen tegen radicalisering zelfs. Dat is ons imagoprobleem. Voor ons betekent liberaal: vrij. Voor iedereen dus”, zegt El Ksaihi.
De Amerikaan Yasin werd bij zijn komst naar Nederland in januari aangekondigd als ’haatprediker’ en ’terreurimam’.
In het verleden zei hij dat homoseksualiteit bestraft moest worden met de dood, trok hij het bestaan van Osama bin Laden in twijfel en beweerde hij dat het aidsvirus was uitgevonden in een Amerikaans laboratorium.
Kamerleden wilden dat Yasin de toegang tot Nederland werd ontzegd. Dat kon niet, antwoordde minister Hirsch Ballin (justitie).
„Ik ben het niet altijd met meneer Yasin eens, maar dat hoeft ook niet. Hij heeft een grote achterban en wij bieden iedereen een podium. Zolang hij maar niet aan de pilaren van de Poldermoskee tornt”, zegt El Ksaihi.
Met Yasin en Van der Heide bereikt de Poldermoskee orthodoxere moslims. El Ksaihi benadrukt dat ook andere stromingen voldoende aan bod komen. „We zijn interetnisch en belangrijk is dat er vooral in het Nederlands wordt gepreekt.”
Lezingen van Yasin en extra collectes tijdens de ramadan hebben de moskee 45.000 euro opgeleverd. Dat geld is hard nodig, omdat de schuld van de in het voorjaar van 2008 gestarte moskee ruim 90.000 euro bedraagt. Sluiting dreigde, volgens El Ksaihi: „We kunnen de deurwaarders nu weer even buiten de deur houden.”
El Ksaihi zei eerder in Trouw te overwegen giften van rijke sjeiks te accepteren. „We hebben altijd gezegd dat dit Nederlandse initiatief door Nederlands geld moet worden gedragen. Vanaf het begin hebben we buitenlandse financiers buiten gehouden en dat doen we nog. Maar we kunnen geen kwaliteitsstappen maken als we jarenlang financieel op onze tenen moeten lopen.”
Einde bericht Trouw
Liberaal vs radicaal
Liberaal zou moeten betekenen dat datgene wat anti-liberalisme preekt, geen ruimte krijgt. Het lijkt op een kerk die zou toelaten om een atheïst vanaf de preekstoel de gemeente toe te spreken. Te verklaren dat het scheppingsverhaal nergens op slaat en Darwin gewoon gelijk heeft. Dat radicale sprekers welkom zijn in een 'liberale' moskee is absurd. Het wekt de schijn dat hier sprake is van actieve steun van het radicalisme vanuit de moskee. Er hangt hier gewoon een geur van Takiyya.
EdB
Kal-El B.V
01-11-10, 20:32
Ik denk dat je jezelf ruikt.
Eric de Blois
01-11-10, 21:37
Ik denk dat je jezelf ruikt.
Ik zie in het ontbreken van sterke tegenargumenten een bevestiging van mijn gelijk.
fisherman1969
01-11-10, 21:41
QUOTE=Eric de Blois;4525523]Ik zie in het ontbreken van sterke tegenargumenten een bevestiging van mijn gelijk.[/QUOTE]
:hihi:[
Kal-El B.V
01-11-10, 21:41
Ik zie in het ontbreken van sterke tegenargumenten een bevestiging van mijn gelijk.
Taqiya ruiken is inderdaad een sterk 'argument' ?
Neem gewoon een douche.
Eric de Blois
01-11-10, 21:54
Taqiya ruiken is inderdaad een sterk 'argument' ?
Neem gewoon een douche.
Je komt nu echt over als een man die geen redelijk antwoord kan bedenken. Je vist wat losse woordjes uit de tekst en gaat daar mee spelen om de aandacht wat af te leiden.
Maar ik kan je helpen terug te keren naar de realiteit. Hier ging hier om:
Een moskee die zegt liberaal te zijn, spreekt zichzelf volkomen tegen door het uitnodigen van radicale sprekers. Dat is gewoon Takkiya.
tr_imparator
01-11-10, 22:48
Een moskee die zegt liberaal te zijn, spreekt zichzelf volkomen tegen door het uitnodigen van radicale sprekers. Dat is gewoon Takkiya.
Heb je last van achterdocht, kale?
Eric de Blois
01-11-10, 23:13
Heb je last van achterdocht, kale?
Jij kan mij aanspreken op mijn uiterlijk omdat ik het lef heb met mijn kale kop en onder mijn eigen naam mijn mening hier te verkondigen.
Van jouw uiterlijk kan ik niets zeggen. Maar ik zou mij ook niet verlagen door jou of anderen op hun uiterlijk aan te spreken.
Je hebt natuurlijk vast goede redenen om niet met jouw kop hier op dit forum te willen, laat staan met je eigen naam.
Kal-El B.V
01-11-10, 23:34
Je komt nu echt over als een man die geen redelijk antwoord kan bedenken. Je vist wat losse woordjes uit de tekst en gaat daar mee spelen om de aandacht wat af te leiden.
Maar ik kan je helpen terug te keren naar de realiteit. Hier ging hier om:
Een moskee die zegt liberaal te zijn, spreekt zichzelf volkomen tegen door het uitnodigen van radicale sprekers. Dat is gewoon Takkiya.
ik vind Uw ideeën volstrekt weerzinwekkend, maar ik ben bereid mijn leven te riskeren voor uw vrijheid om die te uiten
Voltaire
Voltaire ook een Taqiya pleger ?
Ik heb nog een uitspraak voor je die ongetwijfeld een vlucht gaat nemen op het wereldtoneel van beroemde uitspraken.
De jaloerse neus moet bij zijn leest blijven en het denken over laten aan de kale hoofd
Kal-El B.v
Een moskee die zegt liberaal te zijn, spreekt zichzelf volkomen tegen door het uitnodigen van radicale sprekers.
Dan versta jij onder liberalisme iets anders dan ik.
Liberaal zou moeten betekenen dat datgene wat anti-liberalisme preekt, geen ruimte krijgt.
dat is een radicaal standpunt
Jij kan mij aanspreken op mijn uiterlijk omdat ik het lef heb met mijn kale kop en onder mijn eigen naam mijn mening hier te verkondigen.
Vanuit Coyhaique is dat ook wel erg spannend om te doen :argwaan:
Vrouwelijke moskee-voorzitter. Tssk. :ego:
Eric de Blois
02-11-10, 02:32
ik vind Uw ideeën volstrekt weerzinwekkend, maar ik ben bereid mijn leven te riskeren voor uw vrijheid om die te uiten
Voltaire
Voltaire ook een Taqiya pleger ?
Nee, Voltaire is zeker geen Takkiya pleger. En niet alleen Voltaire. Ook dit forum is een voorbeeld waar meningen worden getolereerd die door sommigen mogelijk als weerzinwekkend worden ervaren. Maar een forum is iets anders dan een moskee of kerk die een bepaalde lijn volgen. In mijn jeugd ben ik altijd verplicht naar de kerk gegaan. Hervormde kerken lieten ook geen gereformeerde dominee's preken. Iedere kerkelijke stroming heeft zijn eigen kleur voorganger. Daarom vind ik het zeer ongeloofwaardig dat in een moskee die zichzelf liberaal noemt een fundamentalistische moslim een toespraak mag houden. GL is ook behoorlijk tolerant, maar dat houdt niet in dat zij daarom Wilders op een bijkomst zouden laten spreken.
Vanuit Coyhaique is dat ook wel erg spannend om te doen :argwaan:
Toen ik nog in nederland woonde deed ik dat ook. Ook ingezonden brieven altijd onder eigen naam. Waarom heeft iemand een nickname nodig vraag ik mij af.
Toen ik nog in nederland woonde deed ik dat ook. Ook ingezonden brieven altijd onder eigen naam. Waarom heeft iemand een nickname nodig vraag ik mij af.
Vanwege de vrijheid van het individu om zelf te bepalen hoeveel persoonlijke gegevens men kwijt wil op een openbaar forum. :ego:
Vanwege de vrijheid van het individu om zelf te bepalen hoeveel persoonlijke gegevens men kwijt wil op een openbaar forum. :ego:
Dat is niet erg liberaal gedacht, zuster :hihi:
Liberaal zou moeten betekenen dat datgene wat anti-liberalisme preekt, geen ruimte krijgt
Vandaar die bananenrepubliek. Begrijp het.
Dat is niet erg liberaal gedacht, zuster :hihi:
Interpretatie broeder, interpretatie... :zozo:
knuppeltje
02-11-10, 09:20
Liberaal zou moeten betekenen dat datgene wat anti-liberalisme preekt, geen ruimte krijgt. Het lijkt op een kerk die zou toelaten om een atheïst vanaf de preekstoel de gemeente toe te spreken. Te verklaren dat het scheppingsverhaal nergens op slaat en Darwin gewoon gelijk heeft. Dat radicale sprekers welkom zijn in een 'liberale' moskee is absurd. Het wekt de schijn dat hier sprake is van actieve steun van het radicalisme vanuit de moskee. Er hangt hier gewoon een geur van Takiyya.
EdB
[/COLOR]
Tja, je zou ook kunnen zeggen dat het liberaal is dat een politieke partij zonder democratische structuur zomaar in de Kamers en in de regering van een democratie kan zitten.
Je zou ook kunnen zeggen dat het liberaal is dat de voorman van zo'n niet democratisch gestructureerde partij ook nog van alles mag roepen wat tegen de democratie ingaat.
Je zou ook kunnen zeggen dat het liberaal is dat je daarmee de bijl aan de wortels vaan de democratie legt, maar dat dat moet kunnen.
Je zou ook kunnen zeggen dat het liberaal is om ermee in te stemmen dat zo de democratie de nek wordt omgedraaid.
Je zou dus alles kunnen zeggen omdat dat liberaal is. Maar waarom het niet liberaal is dat sprekers in een moskee dan ook zoiets antidemocratisch mogen zeggen, daar snap ik dan weer niets van. Nog minder snap ik wat die takiyya van je daarmee te maken heeft. Het woord is trouwens verkeerd gespeld ook volgens mij, maar dat terzijde.
knuppeltje
02-11-10, 09:24
Dat is niet erg liberaal gedacht, zuster :hihi:
Niet echt een liberale zuster, broeder. :fpotver:
LOLOLOL. Meneer de Blois, wat mij betreft 90% gelijk.
Echter de ware vrijheid is ook voor extremisten, zolang zij daarmee nioet de vrijheid van een ander belemmeren.
Zij mogen dus best hun mening verkondigen. Maar een moskee die bekrompen extremistische predikers uitnodigt,
die hoeft natuurlijk niet te verkondigen dat ze nou zo vrijheidslievend zijn.
Dat is niet zozeer het extremisme, maar het extreem bekrompene wat die predikers verkondigen.
Hoe berkompener hoe vrijer slaat nou eenmaal nergens op.
Zou men een extreem vrijzinnige imam uitnodigen dan zou het wel vrijzinnig zijn:
zet bijvoorbeeld een naakte vrouwelijke imam er neer, da's pas extreem.
Huh, enne... een zogenaamd democratische structuur maakt nog geen democratische partij.
We hebben gezien dast het CDA hier een goed voorbeeld van is met hun 'dissidenten'.
De meeste 'democratische partijen' zijn gewoon een 'naar boven likken en naar onderen schoppen' clubje.
Overigens verkiest menigeen hier onder een nickname te reageren omdat anderen, tevens voorzien van een nickname,
wel eens 'Wilderiaanse omstandigheden' zouden willen veroorzaken voor degenen waar ze het niet mee eens zijn.
Oftewel heb ik ook geen zin in 24-uurs beveiliging dankzij sommige extremistische halve zolen.
Echter de ware vrijheid is ook voor extremisten, zolang zij daarmee nioet de vrijheid van een ander belemmeren.
Daarmee belemmer je de vrijheid van die extremisten en schaar je jezelf dus ook in een extremistisch kamp.
knuppeltje
02-11-10, 09:49
[QUOTE=Pizzaman;4525711]LOLOLOL. Meneer de Blois, wat mij betreft 90% gelijk.QUOTE]
Dat zouden hij en jij wel willen. :maf2:
zet bijvoorbeeld een naakte vrouwelijke imam er neer, da's pas extreem.
:vreemd:
Daarmee belemmer je de vrijheid van die extremisten en schaar je jezelf dus ook in een extremistisch kamp.
Klopt, extreme libertijnen zijn er ook.
Heb ook nooit beweerd dat ik zelf niet extreem zou zijn. :melig:
Overigens zijn er altijd grenzen aan vrijheid.
Ik neem bijvoorbeeld aan dat zelfs de grootste libertijn er niet voor is
om 200 km/h dwars door een woonwijk maar goed te vinden. :maf2:
Of je een libertijn die dat wil verbieden dan extremistisch moet noemen... :zozo:
tr_imparator
02-11-10, 10:16
Jij kan mij aanspreken op mijn uiterlijk omdat ik het lef heb met mijn kale kop en onder mijn eigen naam mijn mening hier te verkondigen.
Van jouw uiterlijk kan ik niets zeggen. Maar ik zou mij ook niet verlagen door jou of anderen op hun uiterlijk aan te spreken.
Je hebt natuurlijk vast goede redenen om niet met jouw kop hier op dit forum te willen, laat staan met je eigen naam.
Die lef heb ik zeker niet. Wie weet komt een gestoorde kale gozer mij opzoeken. :maf2:
Maar vind je het niet van achterdocht getuigen om met termen als takkiya rond te zwerven?
Ik zie in het ontbreken van sterke tegenargumenten een bevestiging van mijn gelijk.
Ophouden over taqiyya, dat slaat NERGENS op.
Klopt, extreme libertijnen zijn er ook.
Dat zijn mensen die niets willen verbieden.
Jij snapt er niks van.
Nee, Voltaire is zeker geen Takkiya pleger. En niet alleen Voltaire. Ook dit forum is een voorbeeld waar meningen worden getolereerd die door sommigen mogelijk als weerzinwekkend worden ervaren. Maar een forum is iets anders dan een moskee of kerk die een bepaalde lijn volgen. In mijn jeugd ben ik altijd verplicht naar de kerk gegaan. Hervormde kerken lieten ook geen gereformeerde dominee's preken. Iedere kerkelijke stroming heeft zijn eigen kleur voorganger. Daarom vind ik het zeer ongeloofwaardig dat in een moskee die zichzelf liberaal noemt een fundamentalistische moslim een toespraak mag houden. GL is ook behoorlijk tolerant, maar dat houdt niet in dat zij daarom Wilders op een bijkomst zouden laten spreken.
De islam heeft niet zo'n hokjesgeest als jij / protestanten.
Bedoel je nou dat bepaalde hokjes altijd boem doen, of wat?
De islam heeft juist heel sterk een 'hokjesgeest'.
Er bestaat slechts 1 islam en dat is het enige hokje, de rest is allemaal bah vies slecht haram.
Het mariapaviljoen mag maroc wel eens aan de restricted lijst toevoegen.
Misschien werkt het wel therapeutisch, ik heb d'r geen verstand van.
Zal het de dokter straks vragen... :maf2:
Ophouden over taqiyya, dat slaat NERGENS op.
ach gut, ach gut, die taqiyya toch. ach gut, er zijn moslims die liegend door het leven gaan, daar waar niet-moslims de eerlijkheid zelve zijn. ach gut oh gut, de liegende en bedriegende moslims. tis een gruwel.
ach gut, ach gut, die taqiyya toch. ach gut, er zijn moslims die liegend door het leven gaan, daar waar niet-moslims de eerlijkheid zelve zijn. ach gut oh gut, de liegende en bedriegende moslims. tis een gruwel.
En het dan nog ontkennen ook! :ego:
En het dan nog ontkennen ook! :ego:
Ja de PVV heeft tegenwoordig iets nieuws ontdekt, de hetze naar de liegende en bedriegende moslim. Want een liegende moslim, ook een leugentje om bestwil is een gotspe! Dat is weer een bewijs dat moslims niet deugen en we die zo spoedig mogelijk moeten uitsluiten.
ach gut, ach gut, die taqiyya toch. ach gut, er zijn moslims die liegend door het leven gaan, daar waar niet-moslims de eerlijkheid zelve zijn. ach gut oh gut, de liegende en bedriegende moslims. tis een gruwel.
En kijk ook maar uit voor Joden, ook al spelen ze mooi viohoooooooool (Robert Long)
En kijk ook maar uit voor Joden, ook al spelen ze mooi viohoooooooool (Robert Long)
Zeg me dat het niet zo is, zeg me dat het niet waar is! (frank Boeijen)
Eric de Blois
02-11-10, 14:25
De islam heeft niet zo'n hokjesgeest als jij / protestanten.
Absoluut, de islam doet net als het christen- en jodendom aan hokjesdenken.
Zo worden bij de drie abrahamistische religie's ongelovigen beschouwd als de meest verachtelijke mensen. En dan durf jij te beweren dat de islam niet aan hokjesdenken doet.
Ik ben god zij dank geen protestant, maar atheïst. Het christendom is mij in mijn jonge jaren opgedrongen door mijn ouders en de gristelijke scholen. Ik ben altijd met zware tegenzin onder begeleiding van mijn ouders naar het huis van god gegaan. Gelukkig ben ik van die bekrompen terreur-god bevrijd. Een god die het volk van israel als het uitverkoren volk ziet is zonder meer een fascist. Een god die ongelovigen in de hel wil laten branden is erger dan pol pot, adolf hitler, idi amin of welke militaire dictator of misdadiger dan ook.
Bij slachtoffers van pol pot kwam er in ieder geval op een zeker moment een einde aan het lijden. God schept er genoegen in om mensen die niet in hem geloven eeuwig pijn te laten lijden. Het kan niet anders dan dat deze god een narcist en sadist is. Zelf's al zou deze god bestaan, wat ik uitsluit, wil ik niet bij hem horen. Ik veracht deze god met grootst mogelijke minachting.
de drie abrahamistische religie's ..
De aanhangers daarvan horen, wat jou betreft, alemaal in hetzelfde hok, begrijp ik.
’Liberaal is: vrij, ook voor radicalen’
Bron: Trouw ’Liberaal is: vrij, ook voor radicalen’ - Trouw (http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article2890211.ece/_rsquo_Liberaal_is__vrij__ook_voor_radicalen_rsquo __.html)
http://www.trouw.nl/multimedia/dynamic/00270/poldermoskee_270731d.jpg
Dat de Amsterdamse Poldermoskee een wapen zou zijn tegen radicalisering, is ’een misverstand’. Ook radicale sprekers zijn er welkom.
De Poldermoskee in Amsterdam-Slotervaart krijgt het verwijt het tweede thuis te worden voor orthodoxe gasten als Khalid Yasin en bekeerlinge Maimunah van der Heide. „Wij staan open voor alles en iedereen. Dus ook voor de orthodoxen”, zegt voorzitter Yassmine El Ksaihi.
„We zijn in het begin geafficheerd als liberale moskee waar geen radicaal over de vloer zou komen, een moskee als wapen tegen radicalisering zelfs. Dat is ons imagoprobleem. Voor ons betekent liberaal: vrij. Voor iedereen dus”, zegt El Ksaihi.
De Amerikaan Yasin werd bij zijn komst naar Nederland in januari aangekondigd als ’haatprediker’ en ’terreurimam’.
In het verleden zei hij dat homoseksualiteit bestraft moest worden met de dood, trok hij het bestaan van Osama bin Laden in twijfel en beweerde hij dat het aidsvirus was uitgevonden in een Amerikaans laboratorium.
Kamerleden wilden dat Yasin de toegang tot Nederland werd ontzegd. Dat kon niet, antwoordde minister Hirsch Ballin (justitie).
„Ik ben het niet altijd met meneer Yasin eens, maar dat hoeft ook niet. Hij heeft een grote achterban en wij bieden iedereen een podium. Zolang hij maar niet aan de pilaren van de Poldermoskee tornt”, zegt El Ksaihi.
Met Yasin en Van der Heide bereikt de Poldermoskee orthodoxere moslims. El Ksaihi benadrukt dat ook andere stromingen voldoende aan bod komen. „We zijn interetnisch en belangrijk is dat er vooral in het Nederlands wordt gepreekt.”
Lezingen van Yasin en extra collectes tijdens de ramadan hebben de moskee 45.000 euro opgeleverd. Dat geld is hard nodig, omdat de schuld van de in het voorjaar van 2008 gestarte moskee ruim 90.000 euro bedraagt. Sluiting dreigde, volgens El Ksaihi: „We kunnen de deurwaarders nu weer even buiten de deur houden.”
El Ksaihi zei eerder in Trouw te overwegen giften van rijke sjeiks te accepteren. „We hebben altijd gezegd dat dit Nederlandse initiatief door Nederlands geld moet worden gedragen. Vanaf het begin hebben we buitenlandse financiers buiten gehouden en dat doen we nog. Maar we kunnen geen kwaliteitsstappen maken als we jarenlang financieel op onze tenen moeten lopen.”
Einde bericht Trouw
Liberaal vs radicaal
Liberaal zou moeten betekenen datgene wat anti-liberalisme preekt, geen ruimte te geven. Het lijkt op een kerk die zou toelaten om een atheïst vanaf de preekstoel de gemeente toe te spreken. Te verklaren dat het scheppingsverhaal nergens op slaat en Darwin gewoon gelijk heeft. Dat radicale sprekers welkom zijn in een 'liberale' moskee is absurd. Het wekt de schijn dat hier sprake is van actieve steun van het radicalisme vanuit de moskee. Er hangt hier gewoon een geur van Takiyya.
EdB
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)
de meeste moslims die zich liberaal noemen of zich zo voor doen zijn niks anders dan interim moslims die mee gaan met de wind .
zij bedriegen hun volk en de westerse samenleving voor wat supsidie
ze zouden radicalisering tegen gaan terwijl ze een geloof zouden prediken die radicaal tegen het liberalisme is.
liberalisme is een uiting van kufr en dat weet elke verdomde moslimliberaal.
maar ze zijn te laf om voor hun standpunten uit te komen.
en willen hun wereldse rijkdommen niet op spel zetten.
in zekere zin riek ik bij de liberale moslim taqiyya met een staaltje westers bedrieg methode die nu word toegepast op de uitvinder.
Shaykh Muhammad al-Saalih al-’Uthaymeen (moge Allah genadig zijn naar hem) werd gevraagd over het oordeel op mengen met de kuffaar en hun vriendelijk behandelen hopend dat zij Moslims zullen worden. Hij antwoorde:
Ongetwijfeld de Moslim is verplicht de vijanden van Allah te haten en om hun te verwerpen, omdat dit de weg is van de Boodschappers en hun volgelingen. Allah zegt (interpretatie van de betekenis):
”Er is een goed voorbeeld voor u in Abraham en degenen die met hem waren toen zij tegen hun volk zeiden: “Wij hebben niets uitstaande met u en hetgeen gij buiten Allah aanbidt. Wij verwerpen u en er is tussen u en ons eeuwige vijandschap en haat ontstaan, tenzij gij in Allah, de Enige gelooft.”
[al-Mumtahanah 60:4]
”Gij zult geen mensen vinden die in Allah en de Laatste Dag geloven, terwijl zij iemand liefhebben die Allah en Zijn boodschapper tegenwerkt, zelfs al waren dezen hun vader of hun kinderen, of hun broeders, of hun verwanten. Dezen zijn degenen, in wier hart Allah geloof heeft ingegrift en die Hij gesterkt heeft met Zijn Geest.”
[al-Mujaadilah 58:22]
Gebaseerd op dit, is het niet toegestaan voor een Moslim om enige liefde te voelen in zijn hart tegenover de vijanden van Allah die in feite ook zijn vijanden zijn. Allah zegt (interpretatie van de betekenis):
”O gij die gelooft, neemt Mijn vijanden en uw vijanden niet tot vrienden! Biedt gij hun vriendschap aan, hoewel zij de Waarheid die tot u is gekomen hebben verworpen”
[al-Mumtahanah 60:1]
Maar als een Moslim hun met vriendelijkheid en zachtheid behandelt in de hoop dat zij Moslim zullen worden en zullen geloven, er is niets mis met dat, omdat het onder de kop valt van het openen van hun harten voor Islam. Maar als hij wanhoopt dat zij Moslim worden, dan moet hij hun dienovereenkomstig behandelen. Dit is iets dat is bediscussieerd in detail door de geleerden, voornamelijk in het boek Ahkaam Ahl al-Dhimmah door Ibn al-Qayyim (Moge Allah genadig naar hem zijn).
Majmoo’ Fataawa al-Shaykh Ibn ‘Uthaymeen, 3, vraag nummer. 389.
Allah zegt (interpretatie van de betekenis):
”O, gij die gelooft, neemt de Joden en de Christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is inderdaad één hunner. Voorwaar, Allah leidt het overtredende volk niet.”
.
[al-Maa'idah 5:51]
Shaykh al-Shanqeeti (moge Allah genadig naar hem zijn) zei:
In dit vers vertel Allah ons dat wie ook de Joden en Christenen als vrienden neemt een van hun is vanwege zijn nemen van hun als vrienden. Elders zegt Allah dat het nemen van hun als vrienden de woede van Allah en Zijn eeuwige bestraffing op de hals haalt, en dat als degene die hun als vrienden neemt een ware gelovige was zou hij hun niet genomen hebben als vrienden. Allah zegt (interpretatie van de betekenis):
”Gij zult velen hunner de ongelovigen tot vrienden zien nemen. Waarlijk slecht is hetgeen zij voor zichzelf deden zodat Allah toornig op hen is geworden en zij zullen in de straf verblijven.
81. En indien zij in Allah en deze profeet en hetgeen hem werd geopenbaard hadden geloofd, zouden zij hen niet tot vrienden hebben genomen, doch velen hunner zijn ongehoorzaam.”
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Ik ben god zij dank geen protestant, maar atheïst.
Het zit diep, heel diep...
:zozo:
Eric de Blois
02-11-10, 14:52
De aanhangers daarvan horen, wat jou betreft, alemaal in hetzelfde hok, begrijp ik.
Indien die aanhangers van kaft tot kaft geloven; ja. Wie de koran als het woord van god beschouwd geloofd dus dat alles wat daar in staat geschreven goed en waar is. Iemand die het goed vindt dat ongelovigen in de hel mogen branden, hoort in een hokje thuis ja. Daar heb jij moeite mee?
Gelukkig ben ik van die bekrompen terreur-god bevrijd.
Werkelijk ?
Libertarians komen bij mij altijd over als een soort seculiere pinkstergemeente.
Eric de Blois
02-11-10, 15:10
Werkelijk ?
Libertarians komen bij mij altijd over als een soort seculiere pinkstergemeente.
Wat is er mis met de libertarisme? Iedereen heeft de vrijheid te doen en laten wat hij wil, zolang hij geen geweld gebruikt om iemands persoon of eigendom aan te tasten.
Ik zou libertarisme niet willen typeren als een seculiere pinkstergemeente.
Geloven is wat mij betreft als roken. Het mag, zo lang je anderen maar niet onvrijwillig mee laat roken. Ik heb er ook moeite mee dat ouders hun kinderen laten meeroken in dat opzicht.
Wat is er mis met de libertarisme? Iedereen heeft de vrijheid te doen en laten wat hij wil, zolang hij geen geweld gebruikt om iemands persoon of eigendom aan te tasten.
:zozo: dit is dezelfde lijfspreuk van paganisten, heidenen en satanisten..
de meeste moslims die zich liberaal noemen of zich zo voor doen zijn niks anders dan interim moslims die mee gaan met de wind .
zij bedriegen hun volk en de westerse samenleving voor wat supsidie
ze zouden radicalisering tegen gaan terwijl ze een geloof zouden prediken die radicaal tegen het liberalisme is.
liberalisme is een uiting van kufr en dat weet elke verdomde moslimliberaal.
maar ze zijn te laf om voor hun standpunten uit te komen.
Jaja, er zijn niet zoveel echte moslims meer. Waar is die tijd toch gebleven?
Eric de Blois
02-11-10, 15:39
:zozo: dit is dezelfde lijfspreuk van paganisten, heidenen en satanisten..
Ik begrijp je punt. ...en heb daar geen moeite mee
Al dat verbieden... het zou verboden moeten worden!
knuppeltje
03-11-10, 11:17
De aanhangers daarvan horen, wat jou betreft, alemaal in hetzelfde hok, begrijp ik.
Die blijven dan niet lang in leven.