PDA

Bekijk Volledige Versie : OIC warns about rising Islamophobia‎



Wizdom
05-11-10, 13:20
OIC warns about rising Islamophobia‎
Fri Nov 5, 2010 10:55AM
Share | Email | Print

Secretary General of the Organization of the Islamic Conference (OIC) Ekmeleddin IhsanogluThe leader of the world's largest Islamic organization has likened the rise of Islamophobia in Europe and the US as "the rise of anti-Semitism in the 1930s."


Ekmeleddin Ihsanoglu, secretary general of the Organization of the Islamic Conference (OIC), on Friday said xenophobia directed at Muslim immigrants was starting to have a definite effect, especially in Europe.

"I'm afraid that we are going through a process like the beginning of the '30s of the last century, when an anti-Semitic agenda became politically a big issue (together with) the rise of fascism and Naziism…. I think now we are in the first stages of such a thing," he said in an interview with AFP.

The Turkish head of the OIC further added that instead of combating this trend politicians are exploiting the issue to gain more popular support.

"What worries me is that political authorities or political parties, instead of stopping this, or fighting this, some of them are using this for their political ends, to gain more popular support in elections," he said.

Ihsanoglu went on to say that Europe must open its eyes to the reality of Islam.

"Europe has to understand the reality of Islam today, and the reality that Islam is not an alien religion of Europe. Islam is a European religion, and Europe has to come to terms with Islam," he added.

The OIC head pointed to the protests in the US against the "Ground Zero" Islamic center in New York City, to the anti-burqa movement in Europe, and to physical attacks on Muslims on both sides of the Atlantic.

In September, Amnesty International warned that "fear, discrimination and persecution against Muslims" is on the rise in the United States.

The report said US officials should take strong action against attacks targeting the country's Muslim community.

mark61
05-11-10, 14:08
Baas Ihsanoglu moest zich eerst maar eens gaan bemoeien met de christofobie in Turkije.

Soldim
05-11-10, 14:12
Baas Ihsanoglu moest zich eerst maar eens gaan bemoeien met de christofobie in Turkije.

Hand in eigen boezem is niet het sterkste punt van veel politici....

mark61
05-11-10, 14:30
Het betasten van boezems is haraam.

Pizzaman
05-11-10, 14:31
:hihi: @ Mark61 & Soldim.

Overigens is het altijd lekkerder een hand in een anders boezem te steken dan in je eigen.
Maar als je je linkerhand gebruikt kan het wel voelen alsof een ander dat doet.

Abu_Hurayrah
05-11-10, 20:31
Wat jullie niet inzien is dat het Jodendom en het Christendom al vanuit de Islam bescherming genieten. Een bescherming die in geen één andere godsdienst bestaat voor de Islam. Deze bescherming houdt in dat het Jodendom en het Christendom erkend worden als geopenbaarde religies van voor de Islam. Dat kweekt een heel andere beeldvorming over deze religies dan het beeld dat van de Islam gegeven wordt. Dit staat los van beperkingen die van overheidswege op de verspreiding van religies anders dan de Islam opgelegd wordt, je kunt daar van vinden wat je wilt, echter het gaat in deze om de beeldvorming en de daarbij gepaarde bejegening - die dus vanuit de Islam beschermt wordt ten aanzien van Joden en Christenen.

Pizzaman
05-11-10, 20:38
Wat jullie niet inzien is dat het Jodendom en het Christendom al vanuit de Islam bescherming genieten. Een bescherming die in geen één andere godsdienst bestaat voor de Islam.

Beste Abu, wat heb je daar aan?
Over het algemeen merk je erg weinig van die 'bescherming'.

Het lijkt meestal meer op de bescherming, zoals de Maffia die levert aan winkeliers.

Abu_Hurayrah
05-11-10, 20:47
Beste Abu, wat heb je daar aan?
Over het algemeen merk je erg weinig van die 'bescherming'.

Het lijkt meestal meer op de bescherming, zoals de Maffia die levert aan winkeliers.

Waar het eigenlijk om gaat is erkenning, want als er geen erkenning is, is dat een deur naar bevooroordeelde disrespect. De Islam biedt die erkenning en dat is een bescherming. Als in het Westen ook een klimaat van erkenning van de Islam ontstaat, dan zul je veel minder aanvallen op de Islam en daarmee de Moslims aantreffen. Ik kan je verzekeren dat Joden en Christenen in Moslimlanden het vele malen minder goed zouden hebben als die erkenning van hun godsdiensten er niet was geweest. Voor het Westen is zo'n bescherming slechts bij de gratie van een verleden waarin veel mensen gedood zijn omwille van hun overtuiging of levenswijze, echter dat is een geschiedenis die niet als bron wordt gezien als leidraad voor een te voeren overtuiging. Dit heeft als gevolg dat het langzaam aan in de vergetelheid kan raken.

Pizzaman
05-11-10, 21:28
Waar het eigenlijk om gaat is erkenning, want als er geen erkenning is, is dat een deur naar bevooroordeelde disrespect.
Hoe bedoel je, tot nu toe is de islam altijd erkend als 1 van de grote wereldgodsdiensten. Ook in Nederland.


De Islam biedt die erkenning en dat is een bescherming.
Daar zullen de Koerden blij mee zijn, denk ik dan.



Als in het Westen ook een klimaat van erkenning van de Islam ontstaat, dan zul je veel minder aanvallen op de Islam en daarmee de Moslims aantreffen.
Ik snap dat de islam daar garen bij spint, maar welk voordeel heeft dat voor het westen? Minder bomaanslagen? Gaat de islam dan hun eigen extremisten onder controle houden, zoals het westen dat al doet met rechts-extremisten?


Ik kan je verzekeren dat Joden en Christenen in Moslimlanden het vele malen minder goed zouden hebben als die erkenning van hun godsdiensten er niet was geweest.
Wat jij bedoelt is dat bij de gratie van de Koran de christenen en joden niet allemaal 'standaard' over de kling gejaagd worden.


Voor het Westen is zo'n bescherming slechts bij de gratie van een verleden waarin veel mensen gedood zijn omwille van hun overtuiging of levenswijze, echter dat is een geschiedenis die niet als bron wordt gezien als leidraad voor een te voeren overtuiging.
Ik denk dat je dit tweemaal fout ziet: uit zowel humanistisch als liberaal oogpunt heeft ieder vrijheid van godsdienst. Ook voordat Uncle Adolf er 'nog een extra reden bij maakte' was dit het geval. Daarmee is niet de 'lering van gemaakte fouten' leidend, maar de momenteel overheersende humanistisch/liberale gedachte.


Dit heeft als gevolg dat het langzaam aan in de vergetelheid kan raken.
Hitler (en wat ie uitspookte) zal langzaam aan worden vergeten. Dat zal echter nog wel minstens vijftig jaar duren.

Wat jij bedoelt is dat de tolerantie, die zou voortkomen uit een soort 'gelijkstelling' van Joden toen en moslims nu, zal verminderen naarmate de herinnering aan de holocaust wegzakt.

Ik geloof daar voor het grootste deel niks van, wel zal het nazi-argument z'n kracht op den duur verliezen. Grotendeels ben ik het er mee oneens omdat de situatie heel erg verschillend is: de situatie Joden ~1940 en moslims ~ 2010 is volgens mij slechts zeer scheef te vergelijken.

Het humanistisch/liberaal argument zal daarom ook steeds belangrijker worden, over 50 jaar hoef je inderdaad niet meer aan te komen met Hitler (wat mij betreft nu ook al niet).

En voor mij staat in ieder geval vast dat de islam ook zal moeten veranderen, anders verliest men de steun vanuit de humanistisch/liberale gedachte (sterker nog: men begint daarmee in conflict te raken).

Abu_Hurayrah
05-11-10, 22:11
Hoe bedoel je, tot nu toe is de islam altijd erkend als 1 van de grote wereldgodsdiensten. Ook in Nederland.

De erkenning waar ik het over heb zou bijna gelijk moeten zijn aan de erkenning die vanuit de Islam voor het Jodendom en Christendom bestaat, namelijk dat deze religies in oorsprong als authentiek beschouwd worden. Dit betekent dus eigenlijk dat ik tegen jou zeg, erken dat de Islam een godsdienst is die net zoals het Jodendom en Christendom door God ingegeven zijn.


Daar zullen de Koerden blij mee zijn, denk ik dan.
Jij doelt hier waarschijnlijk op het separatismedwang van de Koerden, wat tot gevolg heeft dat zij onderdrukt worden, ondanks dat het Moslims zijn. Dat is een gegeven die universeel is, als alle landen zich zouden overgeven aan separatisme, dan krijg je weer landheren en slaven.


Ik snap dat de islam daar garen bij spint, maar welk voordeel heeft dat voor het westen? Minder bomaanslagen? Gaat de islam dan hun eigen extremisten onder controle houden, zoals het westen dat al doet met rechts-extremisten?

Als je nog minder bomaanslagen wilt, waarom niet? Ik denk dat het de rust in de samenleving ten goede komt, wat weer zijn weerslag heeft op de weerbaarheid van de economie.


Wat jij bedoelt is dat bij de gratie van de Koran de christenen en joden niet allemaal 'standaard' over de kling gejaagd worden.

Dat is wel het minste van wat ik bedoel. Je mag gerust stellen dat ik ook respect eis voor de Bijbel en het Oude Testament, ook al wordt de authenticiteit daarvan in twijfel getrokken. Bestaat zo'n soort erkenning van de Koran in het Westen? Het gaat misschien wat ver om de Koran als geopenbaarde boek te accepteren, maar het symbolisch willen verbranden is toch echt wel het andere uiterste.


Ik denk dat je dit tweemaal fout ziet: uit zowel humanistisch als liberaal oogpunt heeft ieder vrijheid van godsdienst. Ook voordat Uncle Adolf er 'nog een extra reden bij maakte' was dit het geval. Daarmee is niet de 'lering van gemaakte fouten' leidend, maar de momenteel overheersende humanistisch/liberale gedachte.

Ik las op wiki over het Humanisme dat ruim een half miljoen mensen zich herkennen in de levensbeschouwing van het humanisme. Dus zo overheersend is dat niet.


Hitler (en wat ie uitspookte) zal langzaam aan worden vergeten. Dat zal echter nog wel minstens vijftig jaar duren.

Wat jij bedoelt is dat de tolerantie, die zou voortkomen uit een soort 'gelijkstelling' van Joden toen en moslims nu, zal verminderen naarmate de herinnering aan de holocaust wegzakt.

Ik geloof daar voor het grootste deel niks van, wel zal het nazi-argument z'n kracht op den duur verliezen. Grotendeels ben ik het er mee oneens omdat de situatie heel erg verschillend is: de situatie Joden ~1940 en moslims ~ 2010 is volgens mij slechts zeer scheef te vergelijken.

Ik denk dat idealen als de vrijheid van godsdienst en de vrijheid van meningsuiting scherper benadrukt werden als gevolg van de Tweede Wereldoorlog. De vergelijking met Joden mag je van mij best maken naar aanleiding van wat ik zeg, echter waren het niet alleen Joden, ook zigeuners en andere minderheden waren de klos tijdens WO2.

Ik zeg dus eigenlijk dat bepaalde idealen als minder van toepassing op minderheden zullen zijn naarmate de tijd vordert. Dit kan komen doordat minderheden steeds meer ingeburgerd raken, waardoor er een soort eenheidsworst ontstaat. Met als gevolg dat wanneer er een zwarte schaap gevonden moet worden, de klappen extra hard gegeven worden en aankomen. Een andere wending is die van het voorgenoemde, namelijk dat de idealen openlijk naar onderscheid als van toepassing worden geacht, door de wens van de meerderheid. Een voorbeeld hiervan naar aanleiding van het proces van Wilders, is de optrekking van de vrijheid van meningsuiting van politici.


Het humanistisch/liberaal argument zal daarom ook steeds belangrijker worden, over 50 jaar hoef je inderdaad niet meer aan te komen met Hitler (wat mij betreft nu ook al niet).

En voor mij staat in ieder geval vast dat de islam ook zal moeten veranderen, anders verliest men de steun vanuit de humanistisch/liberale gedachte (sterker nog: men begint daarmee in conflict te raken).

Ik krijg de indruk dat je hier de belangen van de atheïstisch gezindten behartigt. Het is met dit gegeven zo klaar als een klontje dat de samenleving een stuk complexer is geworden dan voor WO2. Dit heeft voordelen en nadelen. De nadelen worden ten aanzien van het multiculturalisme meer uitgelicht dan de voordelen vandaag de dag. Die keuze is niet verrassend, daar het de weerslag is van de heersende opinie. Echter de vraag is of dit glad te strijken is met het humanisme. Papierenwerk heeft geen betekenis als dat niet voor iedereen evenveel geldt. Ik wil niet zeggen dat er nu sprake is van ongelijkheid, echter wat ik wel kan zeggen is dat er ongekend veel vrijheid bestaat in het kleineren van minderheden.

De Islam is niet te veranderen omdat je letters en woorden op papier niet kunt veranderen. Daarnaast heb je veel groeperingen in de Islam, hoe wil je die allemaal naar jouw inzicht veranderen? Dat is grootheidswaanzin.

Pizzaman
05-11-10, 22:48
De erkenning waar ik het over heb zou bijna gelijk moeten zijn aan de erkenning die vanuit de Islam voor het Jodendom en Christendom bestaat, namelijk dat deze religies in oorsprong als authentiek beschouwd worden. Dit betekent dus eigenlijk dat ik tegen jou zeg, erken dat de Islam een godsdienst is die net zoals het Jodendom en Christendom door God ingegeven zijn.

Probleem: de meesten hier in NL zijn ongelovig... of 'ze geloven het allemaal wel'. Maar er was, tot nu toe, geen enkele discussie over de gelijkwaardigheid van de islam t.o.v. jodendom of christendom. Die discussie is pas gekomen door de extremisten en andere 'rotte appels'.



Jij doelt hier waarschijnlijk op het separatismedwang van de Koerden, wat tot gevolg heeft dat zij onderdrukt worden, ondanks dat het Moslims zijn. Dat is een gegeven die universeel is, als alle landen zich zouden overgeven aan separatisme, dan krijg je weer landheren en slaven.
De meeste Koerden die ik ken zijn toch christenen (misschien blijven moslim-koerden liever 'daarginds'?). Maar het is meer de algehele ontkenning van het probleem, en de gehanteerde 'oplossingsmethoden'.


Als je nog minder bomaanslagen wilt, waarom niet? Ik denk dat het de rust in de samenleving ten goede komt, wat weer zijn weerslag heeft op de weerbaarheid van de economie.
Daar berust juist het misverstand. Het is niet aan het westen om dusdanig toe te geven dat er minder aanslagen komen, het is aan de moslims om nu zichzelf eens te reguleren. Ongeveer zoals de christenen/westerlingen reageren op extreem rechtsen.


Dat is wel het minste van wat ik bedoel. Je mag gerust stellen dat ik ook respect eis voor de Bijbel en het Oude Testament, ook al wordt de authenticiteit daarvan in twijfel getrokken. Bestaat zo'n soort erkenning van de Koran in het Westen? Het gaat misschien wat ver om de Koran als geopenbaarde boek te accepteren, maar het symbolisch willen verbranden is toch echt wel het andere uiterste.
Ik heb, als 'ongelovige', evenveel respect voor de Koran als voor de bijbel. Echter wanneer ik misstanden van priesters goedgepraat zie worden, werp ik een bijbel in het haardvuur. Wanneer ik weer eens een extremistische moslim bezig zie, gooi ik er een koran achteraan. Wat je eist, is respect voor een boek dat heilig is voor mensen die anderen geen respect tonen, ja zelfs aanslagen plegen. Respect voor geloof is er lang geweest. Maar de koek is op, denk ik.


Ik las op wiki over het Humanisme dat ruim een half miljoen mensen zich herkennen in de levensbeschouwing van het humanisme. Dus zo overheersend is dat niet.
Ik denk dat het er wel meer zijn, die zich 'er in herkennen', het zal wel een half miljoen 'aanhangers' zijn.


Ik denk dat idealen als de vrijheid van godsdienst en de vrijheid van meningsuiting scherper benadrukt werden als gevolg van de Tweede Wereldoorlog.
Eerder zal de vrijheid van meningsuiting beperkt zijn doordat bepaalde dingen niet meer gezegd konden worden.



De vergelijking met Joden mag je van mij best maken naar aanleiding van wat ik zeg, echter waren het niet alleen Joden, ook zigeuners en andere minderheden waren de klos tijdens WO2. Dat snap ik, overigens waren het niet zozeer 'minderheden', maar eerder 'zondebokken'.


Ik zeg dus eigenlijk dat bepaalde idealen als minder van toepassing op minderheden zullen zijn naarmate de tijd vordert. Dit kan komen doordat minderheden steeds meer ingeburgerd raken, waardoor er een soort eenheidsworst ontstaat. Met als gevolg dat wanneer er een zwarte schaap gevonden moet worden, de klappen extra hard gegeven worden en aankomen.
het zou kunnen, toch kan je bijvoorbeeld de Chinezen nou niet echt als 'superaangepast' beschouwen, en zijn bijvoorbeeld gevluchte Franse Hugenoten hier 100% geintegreerd.


Een andere wending is die van het voorgenoemde, namelijk dat de idealen openlijk naar onderscheid als van toepassing worden geacht, door de wens van de meerderheid. Een voorbeeld hiervan naar aanleiding van het proces van Wilders, is de optrekking van de vrijheid van meningsuiting van politici.
Mogelijk heb je hierin ook gelijk. Maar Wilders maakt m.i. gewoon gebruik van de reeds bestaande vrijheid van meningsuiting, waarbij bepaalde mensen die graag ingeperkt willen zien.


Ik krijg de indruk dat je hier de belangen van de atheïstisch gezindten behartigt. Het is met dit gegeven zo klaar als een klontje dat de samenleving een stuk complexer is geworden dan voor WO2. Dit heeft voordelen en nadelen.
Niet zozeer de belangen van de atheisten, als wel de rechten van degenen die niet belemmerd willen worden door de hobby van anderen.


De nadelen worden ten aanzien van het multiculturalisme meer uitgelicht dan de voordelen vandaag de dag. Die keuze is niet verrassend, daar het de weerslag is van de heersende opinie.
Het zijn niet zozeer de nadelen van multiculturalisme, als wel de effecten van doorgeschoten tolerantie die de heersende opinie veroorzaken.


Echter de vraag is of dit glad te strijken is met het humanisme. Papierenwerk heeft geen betekenis als dat niet voor iedereen evenveel geldt. Ik wil niet zeggen dat er nu sprake is van ongelijkheid, echter wat ik wel kan zeggen is dat er ongekend veel vrijheid bestaat in het kleineren van minderheden.
Gladstrijken is ook niet aan de orde, en vanuit het humanisme is er ook geen behoefte aan 'gladheid'. NB: ik ben eigenlijk meer van mening dat er ongekend veel vtrijheid bestaat voor minderheden in het verkrijgen van voordelen boven meerderheden.


De Islam is niet te veranderen omdat je letters en woorden op papier niet kunt veranderen. Daarnaast heb je veel groeperingen in de Islam, hoe wil je die allemaal naar jouw inzicht veranderen? Dat is grootheidswaanzin.
Niemand wil de islam veranderen. Er zijn ook vele mensen die de islam 'aanhangen' zonder een ander daarmee te bedreigen of lastig te vallen.

Mijn conclusie is gewoon dat ofwel de islam gaat zich realiseren dat men zich op die manier dient te gedragen, ofwel men gaat gewoon door met het negeren van 'interne problemen', waarna de islam de kous wel op de kop zal krijgen.

Seif
05-11-10, 23:14
De erkenning waar ik het over heb zou bijna gelijk moeten zijn aan de erkenning die vanuit de Islam voor het Jodendom en Christendom bestaat, namelijk dat deze religies in oorsprong als authentiek beschouwd worden. Dit betekent dus eigenlijk dat ik tegen jou zeg, erken dat de Islam een godsdienst is die net zoals het Jodendom en Christendom door God ingegeven zijn.

Ik beschouw alle mensen die in God geloven als geestelijk onvolwassen. Wat dat betreft erken ik de islam net zoals ik dat doe met het joden- en christendom. Maar dat is waarschijnlijk niet waar je op hoopt.



Jij doelt hier waarschijnlijk op het separatismedwang van de Koerden, wat tot gevolg heeft dat zij onderdrukt worden, ondanks dat het Moslims zijn. Dat is een gegeven die universeel is, als alle landen zich zouden overgeven aan separatisme, dan krijg je weer landheren en slaven.

Ken je geschiedenis. De Koerden woonden al daar voordat de eerste Turken op het toneel verschenen. Turkije is een staat gesticht op andermans grondgebied. Wat dat betreft verschilt Turkije niet veel van Israel. Jij wilt kennelijk dat de Koerden zich neerleggen bij deze landroof, net zoals de Indianen en de Aboriginals.

Wizdom
05-11-10, 23:20
Ik beschouw alle mensen die in God geloven als geestelijk onvolwassen. Wat dat betreft erken ik de islam net zoals ik dat doe met het joden- en christendom. Maar dat is waarschijnlijk niet waar je op hoopt.




Ken je geschiedenis. De Koerden woonden al daar voordat de eerste Turken op het toneel verschenen. Turkije is een staat gesticht op andermans grondgebied. Wat dat betreft verschilt Turkije niet veel van Israel. Jij wilt kennelijk dat de Koerden zich neerleggen bij deze landroof, net zoals de Indianen en de Aboriginals.

Dat hele zogenaamde koerden gedoe is een uitvinding van de zionist Attaturk... Een soort afleiding voor het interne ZIONISME probleem... Tijdens het Ottomaanse tijdperk bestond die issue helemaal niet...

Slinger
05-11-10, 23:55
De erkenning waar ik het over heb zou bijna gelijk moeten zijn aan de erkenning die vanuit de Islam voor het Jodendom en Christendom bestaat, namelijk dat deze religies in oorsprong als authentiek beschouwd worden. Dit betekent dus eigenlijk dat ik tegen jou zeg, erken dat de Islam een godsdienst is die net zoals het Jodendom en Christendom door God ingegeven zijn.


.

Dat kan een christen nooit over de islam zeggen, want dan zou hij alle kernwaarden van het christendom verloochenen, en bovendien verraadt hij dan zijn Heer.

Seif
06-11-10, 00:03
Dat kan een christen nooit over de islam zeggen, want dan zou hij alle kernwaarden van het christendom verloochenen, en bovendien verraadt hij dan zijn Heer.

Volgens het christendom zullen valse profeten zoals Mohammed branden in de hel.

mohammad1
06-11-10, 00:32
Beste broeders ,



Kijk eens wat een intelligente Saoedische broeder te zeggen heeft.



YouTube - YouTube Arabs Have Nothing to Offer Others (http://www.youtube.com/watch?v=BENDZC67OcU&feature=player_embedded)



Inderdaad, kijk naar de verwezenlijkingen van het Westen, kijk niet naar de fouten maar leer er uit.

Dat het Westen zijn wetten van vrije meningsuiting gaat aanpassen aan de oprukkende onwetendheid vanuit de moslimgemeenschap is de schuld van deze moslimgemeenschap!

Wanneer zal het besef komen?

Wa salaam :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl

Wizdom
06-11-10, 01:02
Beste broeders ,



Kijk eens wat een intelligente Saoedische broeder te zeggen heeft.



YouTube - YouTube Arabs Have Nothing to Offer Others (http://www.youtube.com/watch?v=BENDZC67OcU&feature=player_embedded)



Inderdaad, kijk naar de verwezenlijkingen van het Westen, kijk niet naar de fouten maar leer er uit.

Dat het Westen zijn wetten van vrije meningsuiting gaat aanpassen aan de oprukkende onwetendheid vanuit de moslimgemeenschap is de schuld van deze moslimgemeenschap!

Wanneer zal het besef komen?

Wa salaam :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl

Welke onwetendheid? Geef concrete voorbeelden... Het is een beetje een triest figuur die chargeert... Hij schiet een beetje door...

mohammad1
06-11-10, 01:37
Welke onwetendheid?
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)

Moslims zijn in sneltreinvaart aan het terugkeren naar djahiliyyah!
Ze vertrouwen elkaar niet meer, ze geven alleen nog salaam aan wie ze kennen, aan wie van hen is.
Kennis wordt weggenomen.
Er komen roepers aan de poorten van de Hel.
Ze worden ongelovigen door op elkaars nekken in te hakken.
Zoek een schuilplaats broeder, en heb geduld.


Wa salaam alaykum :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl

mark61
06-11-10, 09:16
Wat jullie niet inzien is dat het Jodendom en het Christendom al vanuit de Islam bescherming genieten. Een bescherming die in geen één andere godsdienst bestaat voor de Islam. Deze bescherming houdt in dat het Jodendom en het Christendom erkend worden als geopenbaarde religies van voor de Islam. Dat kweekt een heel andere beeldvorming over deze religies dan het beeld dat van de Islam gegeven wordt. Dit staat los van beperkingen die van overheidswege op de verspreiding van religies anders dan de Islam opgelegd wordt, je kunt daar van vinden wat je wilt, echter het gaat in deze om de beeldvorming en de daarbij gepaarde bejegening - die dus vanuit de Islam beschermt wordt ten aanzien van Joden en Christenen.

Kletspraat. De theoretische islam biedt tweederangsburgerschap. De beeldvorming is die van minderwaardigheid en misleide ketters. De theoretische westerse opvatting biedt daarentegen eersterangsburgerschap. Waarvan moslims in het westen dan ook overduidelijk genieten, in de praktijk. Daarentegen hebben christenen in de meeste islamitische landen NIET dezelfde rechten als de rest van de burgers. Ja, in Syrië en Irak.

De islam erkent de andere tienduizenden godsdiensten van de wereld NIET. Dat is dus een schandalige totalitaire onderdrukking. Alleen al het feit dat jij en de islam zich altijd blindstaren op de twee andere woestijngodsdienstjes geeft die wezenloze imperiale, superieure, om niet te zeggen racistische arrogantie al aan.

In Turkije, 1% christenen max., mag de orthodoxe kerk zijn seminarie niet heropenen en doet de -seculiere, jaja- overheid hysterisch over de heropening van bijv. een Armeens kerkje, terwijl er nauwelijks nog Armeniërs zijn.

mark61
06-11-10, 09:16
Dat hele zogenaamde koerden gedoe is een uitvinding van de zionist Attaturk... Een soort afleiding voor het interne ZIONISME probleem... Tijdens het Ottomaanse tijdperk bestond die issue helemaal niet...

Imbeciele onwetende antisemitische leugenaar.

Je kan zijn naam niet eens spellen; kan je nagaan wat de rest van je wezenloze gelul voor waarheidsgehalte heeft.

knuppeltje
06-11-10, 10:19
verigens is het altijd lekkerder een hand in een anders boezem te steken dan in je eigen.

Ik vind er om veel fijner. :)

mark61
06-11-10, 18:51
Jij doelt hier waarschijnlijk op het separatismedwang van de Koerden, wat tot gevolg heeft dat zij onderdrukt worden,

Gore leugenaar. Waarom beweer jij onzin? Ff oorzaak en gevolg omdraaien, maakt jou het wat uit. Of anders, waarom brabbel je over zaken waar je geen ruk vanaf weet?

Taqiyya zekers :hihi:

Wizdom
06-11-10, 22:34
'Als je fascisme signaleert, moet je dat ook hardop zeggen'
6 november 2010, 10:00 uur | FD.nl
31Door: Goudswaard, M.A.
Deze week publiceerde cultuurfilosoof Rob Riemen, directeur van het Nexus Instituut, een opzienbarend boek waarin hij Geert Wilders en zijn PVV omschrijft als prototypes van het fascisme. Een gesprek over struisvogelpolitiek, dreigend geweld, en het belang van geestelijke vorming.


Rob Riemen heeft zijn boek deze week toegestuurd aan alle leden van het kabinet en aan alle leden van de Tweede Kamer. Dat is een ongebruikelijke stap, maar het illustreert wel met welk gevoel voor urgentie Riemen zijn 62 pagina's tellende werk heeft geschreven. Hij maakt zich grote zorgen over de opkomst van Wilders en ziet angstwekkende parallellen met de ontwikkelingen in de jaren twintig en dertig.

Hij wil geen paniek zaaien, geen onnodig grote woorden gebruiken. Al weet hij heel goed dat het gebruik van het woord fascisme de aandacht trekt. Toen hij dat begrip vorig jaar in een interview met NRC Handelsblad voor het eerst in de mond nam om de opkomst van Wilders te duiden, stroomden de reacties binnen. Ook van mensen op wat hij noemt 'verantwoordelijke posities', die blij waren dat hij het fenomeen Wilders in alle scherpte neerzette. Maar die zelf het woord fascisme niet wilden gebruiken.

Gevaarlijke ontwikkeling

'Als je een gevaarlijke ontwikkeling signaleert, moet je die ook bij de naam noemen. Ik weet dat ik daarmee een taboe doorbreek, maar alleen als we benoemen wat er aan de hand is, hebben we een kans het gevaar te keren', zegt Riemen in zijn rijkelijk met boeken gevulde werkkamer. Uit die boeken citeert hij gretig in De eeuwige terugkeer van het fascisme. Onder meer Friedrich Nietzsche, Ortega y Gasset, Paul Valéry en Thomas Mann passeren de revue. Zij beschrijven hun eigen tijd, maar hun analyses lijken maar al te vaak over 2010 te gaan.

Riemen is directeur van het Nexus Instituut dat hij in 1994 oprichtte en dat aan de weg timmert met lezingen, conferenties en de publicatie van het tijdschrift Nexus. Hij schreef talloze essays, publiceerde in 2009 het goed verkopende Adel van Geest, maar mengde zich nog niet eerder zo expliciet in het politieke debat. Is hij een nieuwe fase ingegaan?

Aanval op beschaving

Riemen: 'Ik heb dit stuk heel bewust niet in het tijdschrift Nexus gepubliceerd. Het Nexus Instituut wil boven de partijen staan, het is niet links of rechts, niet religieus of antireligieus. Wij staan voor het bewaren en doorgeven van de waarden die ten grondslag liggen aan het Europese humanisme. Maar tegelijkertijd kan ik mijzelf niet buiten mijn tijd plaatsen. Als je dan zoveel verschijnselen ziet die een aanval op onze beschaving vormen, moet je ook iets doen. Anders ben je niet geloofwaardig. Tot het wezen van het humanisme behoort dat je de dingen in hun totaliteit ziet, kunst en esthetica staan niet los van de politiek, en andersom.'

Hoe bent u ertoe gekomen om uw leven te wijden aan het uitdragen van het humanisme?

'Het korte antwoord is: De Toverberg van Thomas Mann, de laatste grote bildungsroman, een meesterwerk. Dat boek gaat over een jonge man die in een sanatorium in de Zwitserse bergen terechtkomt en daar zeven jaar lang gesprekken voert over de grote vragen van het leven. Dat waren precies de vragen waarmee ik me bezighield, ik herkende me in die jongen. Wat is goed leven? Wat is waarheid? Wat is schoonheid? Dat wilde ik weten. Na een uiterst moeizame middelbare schooltijd ben ik theologie en filosofie gaan studeren. Tien jaar lang heb ik op mijn eigen bergtop boeken zitten lezen. In een piepkleine flat in het grauwe Tilburg-Noord, gelukkig nog wel gelegen aan het Wagnerplein. Net toen ik me realiseerde dat ik nu toch echt een bestaan moest opbouwen, kwam ik in contact met uitgever en boekhandelaar Johan Polak, hij is mijn geestelijke vader geweest.'

Wat was zijn invloed op u?

'Hij inspireerde mij door de keuzes die hij na de oorlog maakte. Hij had met eigen ogen gezien hoe het fascisme had geprobeerd het Europese cultuurgoed te vernietigen en wilde daar iets tegenoverstellen. Dat waren zijn uitgeverij en zijn boekhandel, waarin alle grote schrijvers uit de Europese cultuur een plaats kregen. Hij was het die mij enorm steunde bij het opzetten van een tijdschrift, Nexus. Via deze publicatie kon ik me in totale onafhankelijkheid bezighouden met de grote vragen, die bijna obsessies voor me waren. Met als doel de waarden waar die Europese cultuur voor staat, bij een breder publiek onder de aandacht te brengen. Toen Polak in 1992 onverwacht overleed, heb ik al snel besloten door te gaan. Ik heb toen het Nexus Instituut opgericht, veel buitenlandse denkers naar Nederland gehaald, en daarmee een steeds groter publiek bereikt. Alleen met een tijdschrift was dat nooit gelukt.'

Hoe bent u zo in de ban geraakt van boeken?

'Ik kom uit een eenvoudig katholiek arbeidersgezin. Mijn moeder leerde mij op mijn derde lezen. Voetballen kon ik niet, maar lezen kon ik als de beste. Van haar heb ik de eerbied voor het boek meegekregen. Als de kinderen een boek wilden hebben, wist ze daar altijd geld voor te vinden. Boeken hebben voor mij iets sacraals. Een boek moet voor mij ook een fysiek ding zijn. Je zult mij niet snel zien met een e-book, dat is toch zoiets als seks hebben met een sekspop.'

'Mijn ouders hebben me geleerd dat boeken iets bijzonders zijn en dat studeren een voorrecht is. Mijn vader was vakbondsbestuurder, mijn moeder kwam na het jappenkamp ook bij de vakbond terecht. Zij hebben mij doordrongen van het belang van sociale rechtvaardigheid en van de fundamentele gelijkwaardigheid van mensen, van loodgieter tot koningin.'

U schrijft dat wij allen, en vooral de elites, verantwoordelijk zijn voor de opkomst van de PVV. Waarom?

'Ik heb mij afgevraagd hoe het komt dat er zoveel parallellen zijn tussen de jaren twintig en dertig en wat we nu om ons heen zien gebeuren. We zien een charismatische leider van een ondemocratische beweging, we zien overal populisme om de massa te mobiliseren, we zien dat de eigen groep wordt neergezet als slachtoffer en dat er een vijand wordt aangewezen om de wrok op te richten. Toen waren het de joden, nu zijn het de moslims die als groep worden weggezet. Ik heb de indruk dat veel mensen die overeenkomsten niet in de gaten hebben. Dat komt omdat politieke partijen hun eigen gedachtegoed verloochenen, universiteiten hun studenten onvoldoende opleiden tot zelfstandig denkende mensen, in het bedrijfsleven het gelddenken overheerst, en de media liever achter de massa aanlopen dan een kritische spiegel voor het volk zijn. Mensen zijn in de steek gelaten door hun elites, daar zit de kern van het probleem.'

U schrijft dat de centrumpartijen struisvogelpolitiek bedrijven als het om Wilders gaat. Opwinding over de PVV is er genoeg. Is het probleem niet eerder dat de andere partijen niet weten wat ze met hem aan moeten?

'Het feit dat het nieuwe kabinet zich laat gedogen door Wilders, is de ultieme vorm van struisvogelpolitiek. Daarmee begeven de regeringspartijen zich op een hellend vlak, want Wilders is nu een gerespecteerde speler geworden in Den Haag, die zij ook nog eens laten bepalen waarover het politieke debat gaat.'

'Zij gaan eraan voorbij dat de PVV net als de fascisten uit het verleden geen enkel positief idee heeft voortgebracht over de toekomst van ons land. De PVV wil terug naar vroeger, zonder al die vreemdelingen. Hun partijprogramma staat vol met leugens. Zo beweren zij dat zij de joods-christelijke traditie verdedigen tegen de islam. Nonsens, want in die traditie staat juist centraal dat je mensen niet uitsluit. Zij benadrukt wat ons mensen verenigt, namelijk het besef dat de menselijke waardigheid voorop moet staan, dat geestelijke waarden als gerechtigheid, compassie en het zoeken naar waarheid en schoonheid de essentie zijn van ons bestaan.'

'Het probleem van de centrumpartijen is dat zij zelf niet meer weten waar ze voor staan. Iedereen in Den Haag klaagt over de trivialisering van het politieke debat, ik zou zeggen: doe daar wat aan! Laat zien wat je idealen zijn, laat zien dat politiek meer is dan de kunst van het mogelijke.'

Fascisme wordt vaak geassocieerd met geweld. Ziet u daarvoor ook nu aanwijzingen?

'We moeten ons goed realiseren dat we aan het begin staan van het hedendaagse fascisme. In Italië en Duitsland is het ook heel geleidelijk tot ontwikkeling gekomen, het werd door miljoenen mensen met open ogen verwelkomd. Het is dus niet zo dat de fascisten met grof geweld aan de macht zijn gekomen.'

'Tegelijkertijd moeten we ons goed realiseren wat er kan gebeuren als je een groep consequent stigmatiseert, steeds tegen ze zegt dat ze er niet bijhoren, dat ze nooit goede Nederlanders kunnen zijn. Als je dat doet in een context van een steeds agressievere samenleving, kun je wachten op het moment dat iemand uit die groep iets geks doet. En dan gaat het mis, dan moet er opeens hard tegen die groep worden opgetreden. Als je ressentiment maar lang genoeg voedt, roept dat altijd geweld op. Ik wil mijn analyse niet stilhouden tot het te laat is.'

Kan het tij nog worden gekeerd?

'Ja, natuurlijk kan dat, er is een heel grote meerderheid van Nederlanders die Wilders niet steunt. Ik heb dit boek geschreven om mensen wakker te schudden, het debat rond Wilders uit de emotionele sfeer te halen, en nuchter te kijken naar wat er gebeurt. Het gaat erom dat meer mensen zich realiseren dat ook het fascisme-Wilders staat voor intellectuele leegte, dat hij de problemen van de mensen die het moeilijk hebben niet zal oplossen.'

'Als dat lukt, verliest Wilders bij de volgende verkiezingen een groot deel van zijn aanhang, en kunnen we ons gaan bezighouden met de echte problemen waar we voor staan. Niet alleen de integratie van allochtonen, maar ook de economische en technologische ontwikkeling, de vergrijzing en de opkomst van China en India.'

Het is uw missie mensen te verheffen tot zelfstandig denkende wezens, die daardoor niet achter populisten aanlopen. Hoe staan we ervoor?

'We hebben de morele plicht om optimistisch te zijn. Als ik niet optimistisch was over het verantwoordelijkheidsbesef van mensen, was ik nooit met Nexus begonnen. Het is ook allemaal niet zo ingewikkeld. Wat heeft er nu echt waarde in het leven? Dat kan iedereen toch in tien seconden bedenken? We weten dat vriendschap belangrijk is, we weten ook dat het in het leven niet gaat om geld en roem, maar om de vraag hoe je in waarheid kunt leven, wat je verantwoordelijkheid is. Socrates zei het al, en het is nog steeds zo. Het besef moet doordringen dat het leven niet alleen leuk en aangenaam kan zijn. We kunnen het tij nog keren, maar de tijd begint wel te dringen.'

Hoe ziet u uw eigen toekomst?

'Ik wil ervoor zorgen dat Nexus blijft bestaan, ook als ik er niet meer ben. En ik wil een internationale academie oprichten, waar topstudenten uit de hele wereld twee jaar lang worden ondergedompeld in de Europese cultuur. Zodat zij als ze straks politicus of ceo zijn, weten wat democratie is, wat ethiek inhoudt, en wat individuele vrijheid betekent. Verder ga ik fondsen werven om 500 boeken uit te geven die bewaard moeten worden. Er ligt nog zoveel moois onder het stof! Kunst biedt ons de taal om ons innerlijke leven te begrijpen, te zien wat er werkelijk toe doet, en onze ervaringen te delen. Bezuinigen op kunst is nu echt het stomste wat je kunt doen.'

mohammad1
06-11-10, 23:31
'Als je fascisme signaleert, moet je dat ook hardop zeggen'
6 november 2010, 10:00 uur | FD.nl
31Door: Goudswaard, M.A.
Deze week publiceerde cultuurfilosoof Rob Riemen, directeur van het Nexus Instituut, een opzienbarend boek waarin hij Geert Wilders en zijn PVV omschrijft als prototypes van het fascisme. Een gesprek over struisvogelpolitiek, dreigend geweld, en het belang van geestelijke vorming.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)

Alles goed en wel. Dat is een zeer eenzijdig standpunt.
Wat met het "fascistisch' deel van de moslimgemeenschap waar ik toe behoor? Mag dat dan blijven? En groeien?

Wizdom, broeder, ga je met mij betogen tegen onze extremistische en fundamentalistische broeders en zusters opdat wij onze gematigde Ummah niet zouden zien ten onder gaan in een hartverscheurende keuze tussen ongeloof of extremisme en jihad?

Wat moeten we doen broeder? Zelfkritiek hebben zoals alle intelligente mensen zouden doen of zwijgen als volgzame schapen en mee het ravijn ingejaagd worden?

Spreek eens open taal. Durf je nek eens uitsteken. Niemand ziet het hier.
En Allah (swt) weet het toch al.
Wa salaam alaykum
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl

Abu_Hurayrah
06-11-10, 23:37
Gore leugenaar. Waarom beweer jij onzin? Ff oorzaak en gevolg omdraaien, maakt jou het wat uit. Of anders, waarom brabbel je over zaken waar je geen ruk vanaf weet?

Taqiyya zekers :hihi:

Dat is gewoon een kwestie van nuchter en helder nadenken, de meeste Koerden zijn immers Moslims. Dat jij nou bij alle minderheden die onder Moslim-gezag onderdrukt worden de oorzaak daarvan alleen bij de Islam zoekt, daar kan ik niks aan doen.

Wat betreft Taqiyya, kijk maar even wat een hollander die moslim is geworden daarover te melden heeft:

dl1: http://www.wijblijvenhier.nl/archives/2655-De-leugenaars-taqiyya-vs-de-islamofoben.html

dl2: http://www.wijblijvenhier.nl/archives/2659-Taqiyya-dl-2-Wat-gebeurt-er-nu-echt.html

Wizdom
07-11-10, 00:22
Alles goed en wel. Dat is een zeer eenzijdig standpunt.
Wat met het "fascistisch' deel van de moslimgemeenschap waar ik toe behoor? Mag dat dan blijven? En groeien?

Wizdom, broeder, ga je met mij betogen tegen onze extremistische en fundamentalistische broeders en zusters opdat wij onze gematigde Ummah niet zouden zien ten onder gaan in een hartverscheurende keuze tussen ongeloof of extremisme en jihad?

Wat moeten we doen broeder? Zelfkritiek hebben zoals alle intelligente mensen zouden doen of zwijgen als volgzame schapen en mee het ravijn ingejaagd worden?

Spreek eens open taal. Durf je nek eens uitsteken. Niemand ziet het hier.
En Allah (swt) weet het toch al.
Wa salaam alaykum
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl

Waarom neem je woorden in de mond die niet uit de Islam komen. Het woord Fascisme stamt uit Europa en heeft te maken met populisme, totalitaire macht, het uitsluiten van mensen en militarisme...

Je zegt: "Fascistisch' deel van de moslimgemeenschap waar ik toe behoor?"

Behoor jij dan tot een Fascistisch' deel ? Hoe stel jij je dat dan voor en welk deel is dat dan? Waarom zeg je toch zulke vreemde dingen?

Ik ken de extremistische broeders en zusters niet? Maar indien je ze kent dan is het antwoord heel simpel... Onze Profeet was geen extremist dus een goede Moslim is geen extremist...

mohammad1
07-11-10, 01:21
Waarom neem je woorden in de mond die niet uit de Islam komen. Het woord Fascisme stamt uit Europe en heeft te maken met populisme, totalitaire macht, het uitsluiten van mensen en militarisme...

Je zegt: "Fascistisch' deel van de moslimgemeenschap waar ik toe behoor?"



Behoor jij dan tot een Fascistisch' deel ? Hoe stel jij je dat dan voor en welk deel is dat dan? Waarom zeg je toch zulke vreemde dingen?

__________________

Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)



Ondanks al je wizdom kan je geen Nederlands begrijpen. Insha'Allah.

Het is dus zo.

Ik behoor tot de moslimgemeenschap en niet tot de extremisten maar wel tot de pacifisten.



De extremisten tussen de moslims willen totalitaire macht, mensen uitsluiten en zelfs terechtstellen, ook eigen broeders en zusters, en ze willen er de jihad voor voeren en alle ongelovigen doden.



Het woord bestaat misschien niet in de Islam maar het zou er zeker niet in misstaan als je sommigen bezig hoort en ziet.



Wat scheelt er met jou?

Wa salaam alaykum :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl

Wizdom
07-11-10, 01:50
Ondanks al je wizdom kan je geen Nederlands begrijpen. Insha'Allah.

Het is dus zo.

Ik behoor tot de moslimgemeenschap en niet tot de extremisten maar wel tot de pacifisten.



De extremisten tussen de moslims willen totalitaire macht, mensen uitsluiten en zelfs terechtstellen, ook eigen broeders en zusters, en ze willen er de jihad voor voeren en alle ongelovigen doden.



Het woord bestaat misschien niet in de Islam maar het zou er zeker niet in misstaan als je sommigen bezig hoort en ziet.



Wat scheelt er met jou?

Wa salaam alaykum :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl

Maar dat probleem bestaat hier helemaal niet in Nederland. Dat is water naar de zee dragen. Die mensen bestaan hier helemaal niet. En als er enkele individuen zijn dan worden ze niet serieus genomen. We gaan hier toch ook niet demonstreren tegen anonieme individuele ZIONISTEN? Wat heeft dat nou voor zin?

mohammad1
07-11-10, 10:49
Maar dat probleem bestaat hier helemaal niet in Nederland. Dat is water naar de zee dragen. Die mensen bestaan hier helemaal niet. En als er enkele individuen zijn dan worden ze niet serieus genomen. We gaan hier toch ook niet demonstreren tegen individuele ZIONISTEN?
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)

Door een probleem te ontkennen neem je het niet weg.
En er wordt wel tegen de Zionisten betoogd!
Wa salaam alaykum :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl

mark61
07-11-10, 11:11
Dat is gewoon een kwestie van nuchter en helder nadenken, de meeste Koerden zijn immers Moslims. Dat jij nou bij alle minderheden die onder Moslim-gezag onderdrukt worden de oorzaak daarvan alleen bij de Islam zoekt, daar kan ik niks aan doen.

Waar haal je dat nou weer vandaan? Je verzint het.

Jij beweert dat de Koerden worden onderdrukt omdat ze separatistisch zijn. Dat is volstrekt gelul.

mark61
07-11-10, 11:14
De meeste Koerden die ik ken zijn toch christenen

:confused: Wafblief? Er zijn geen christelijke Koerden. Na, misschien is er ergens eentje bekeerd. Koerden komen alleen in de smaken soennitische moslim, aleviet en yazidi.

Abu_Hurayrah
07-11-10, 11:56
Waar haal je dat nou weer vandaan? Je verzint het.

Jij beweert dat de Koerden worden onderdrukt omdat ze separatistisch zijn. Dat is volstrekt gelul.

Dat is zeer zeker geen onzin. Dat ze onderdrukt werden vanwege hun etniciteit wil nog niet zeggen dat ze ook niet onderdrukt werden vanwege hun separatisme. Die twee gaan vaak hand in hand samen. Bovendien is voor zover ik weet de culturele onderdrukking van Koerden van bijvoorbeeld het hebben van een eigen taal, een typisch Turkse aangelegenheid, welke ik niet terug zie in Iran en Irak.

"The recorded desire for Kurdish autonomy predates the establisment of the modern boundaries of Iraq, Iran and Turkey. The first (recorded) signs of Kurdish nationalism, albeit limited, emerged in 1880 when a Turkish Kurd, Shaykh Ubeidullah invaded Persia over the alleged mistreatment of local Kurds by the Persian government and during the invasion massacred several thousands Azerbaijani (Persian Turks). Ubeidullah was exiled to Mecca where he died in 1882." (Arfa, 1966, p.24) Bron, pag. 14, 15 (http://eric.ed.gov/PDFS/ED161813.pdf)

"It was not until post-World War 1 that resistence to local governments began to escalate. In all three nations, Kurds failed to recognize the authority of the central government over their affairs. Their movements ignored national boundaries..." Bron, pag. 15 (http://eric.ed.gov/PDFS/ED161813.pdf)

"The abolishment of the Caliphate by Kemal Ataturk in 1924 , provoked the first twentieth century large-scale revolt of Turkish Kurds." Deze revolt wordt echter meer gezien als een opstand tegen het slechte religieuze beleid van de overheid en zou je dus religieuze separatisme kunnen noemen. Bron, pag. 16 (http://eric.ed.gov/PDFS/ED161813.pdf)

"The next revolt occured in 1930..." Bron, pag. 17 (http://eric.ed.gov/PDFS/ED161813.pdf)

"In 1937, the Turkish government began a campaign of penetration into the Kurdish occupied eastern vilayets. Police posts, schools, and roads were built and the Kurds revolted once again..." Bron, pag. 17 (http://eric.ed.gov/PDFS/ED161813.pdf)

"There were several small revolts in 1943 ... and in 1960, following the overthrow of the government by a military junta..." Bron, pag. 17 (http://eric.ed.gov/PDFS/ED161813.pdf)

Ik ga me beperken tot citaten over Turkije, mocht je geïnteresseerd zijn in het separatisme van de Koerden in Iran en met name in Irak, kijk dan vanaf pagina 18 in dit document: http://eric.ed.gov/PDFS/ED161813.pdf

mark61
07-11-10, 13:03
Dat is zeer zeker geen onzin. Dat ze onderdrukt werden vanwege hun etniciteit wil nog niet zeggen dat ze ook niet onderdrukt werden vanwege hun separatisme. Die twee gaan vaak hand in hand samen. Bovendien is voor zover ik weet de culturele onderdrukking van Koerden van bijvoorbeeld het hebben van een eigen taal, een typisch Turkse aangelegenheid, welke ik niet terug zie in Iran en Irak.l]

Eerst was er de onderdrukking, daarna het separatisme.

Die quotes van jou gaan niet over separatisme.

Dat gesmijt met uit hun verband getrokken citaten door mensen die werkelijk de ballen verstand van het onderwerp hebben verveelt me mateloos.

Houd liever je mond dat debiele, lasterlijke uitspraken te doen.

Wizdom
07-11-10, 13:08
Kemal benadrukte het Turks Nationalisme als een soort superioriteit... De Koerden die zich niet Turk voelden storen hier zich natuurlijk aan en dus krijg je dit soort toestanden... Dus het is eigenlijk weer het ZIONISTISCHE RACISME wat hier aan ten grondslag ligt... Weer een variant op het SUPERIORITEIT op basis van ras of volk... Hoe kun je mensen tegen elkaar opzetten... Je wordt er gewoon moe van...