Bekijk Volledige Versie : Wat te doen met de problemen van een multireligieuze samenleving?
Kal-El B.V
05-11-10, 18:47
Wat te doen met de problemen van een multireligieuze samenleving?
Het is mooi dat de problemen nu eindelijk benoemd worden, maar wat kan er aan worden gedaan? En wat kunnen moslims er aan doen?
Nu zelfs Angela Merkel de multiculturele samenleving failliet heeft verklaard lijkt de consensus compleet: in West-Europese landen is het toelaten van een aanzienlijke moslimgemeenschap op een mislukking uitgelopen. Maar deze consensus heeft vooral betrekking op de signalering van een maatschappelijk probleem en de overstijging van een politiek taboe. Hoe we dat probleem vervolgens zouden moeten aanpakken is een heel andere vraag.
Henk Hofland stelt in de NRC van 20 oktober terecht dat de radicale denkbeelden van Wilders er in gaan als koek, maar dat er geen begin van een oplossing wordt aangedragen om die denkbeelden om te zetten in praktisch beleid. Wat doen we met de moslims in Europa, vraagt hij zich af: “Al die miljoenen deporteren? Hoe? Waarheen? De Koran verbieden, alle exemplaren verbranden? De moskeeën afbreken?” Dat zijn geen aanlokkelijke perspectieven.
In zijn column in Trouw van 22 oktober stelt ook Rob de Wijk de vraag wat het alternatief zou moeten zijn voor de multiculturele samenleving. Hij heeft weinig vertrouwen in het idee van veel politici dat nieuwkomers simpelweg door een inspanning op het gebeid van taal, werk en onderwijs kunnen worden geïntegreerd in de Europese samenlevingen. De wij-zij gevoelens zullen daarmee niet zomaar verdwijnen. Er zullen in Europa eerder parallelle gemeenschappen ontstaan volgens De Wijk, “eilanden van vreemde cultuur,” die door autochtone bevolkingen zullen worden geaccepteerd zolang ze geen antiwesterse haat gaan koesteren.
Hofland en De Wijk leggen de vinger op de zere plek. Het is mooi dat de problemen nu eindelijk benoemd worden, maar wat kan er aan worden gedaan? En wat kunnen moslims er aan doen? De radicale oplossingen die Hofland opsomt zijn vooralsnog ondenkbaar. Er zijn simpelweg geen aanvaardbare, praktische maatregelen die aansluiten bij de wilde anti-islam retoriek van Wilders. Maar ook het redelijke alternatief dat meer gematigde stemmen in de Nederlandse politiek naar voren brengen is niet zonder problemen.
Zouden nieuwe Nederlanders zich werkelijk met een inburgeringcursus kunnen omtoveren in modelburgers die dan opeens overal als goede buur welkom zijn? Zouden Henk en Ingrid de nieuwe Nederlanders echt gaan accepteren als ze maar de hutspot omarmen en correct Nederlands leren spreken?
We kunnen de dilemma’s van de moslimgemeenschap van nu misschien vergelijken met die van de Joodse diaspora in de 19e eeuw. Toen er nog een aanzienlijke joodse gemeenschap bestond in Europa werden aan de joodse cultuur soortgelijke verwijten gemaakt als aan de moslimgemeenschap nu: Joden hadden cruciale historische ervaringen zoals de Verlichting niet doorgemaakt en waren cultureel niet toegerust op volwaardige deelname aan de moderne westerse samenleving.
In het interessante essay "Judaism and Politics in the Modern World" beweert de Engelse opperrabbijn Jonathan Sacks dat dit in de 19e eeuw leidde tot een dubbele crisis voor de joodse gemeenschap in Europa. Ten eerste werd de joodse cultuur en religie onder druk gezet door het vooruitgangsdenken van de Verlichting. De traditionele joodse manier van leven werd algemeen als onverenigbaar beschouwd met het westerse streven naar emancipatie en modernisering. Dit bracht een enorme identiteitscrisis teweeg, waardoor veel joden zich van hun geloof afkeerden en de moderniteit omarmden.
Met deze afwijzing van de joodse wortels en omarming van het moderne Westen kwam echter geen acceptatie, maar juist meer argwaan. Dit is de tweede crisis waarmee joden werden geconfronteerd. Hoezeer ze zich ook probeerden aan te passen, hun pogingen leidden vooral tot meer wantrouwen. Kort gezegd ging dat zo: Als men bereid was om de oorspronkelijke joodse identiteit zo snel bij het grof vuil te zetten, dan bewees dat ofwel de superioriteit van de westerse cultuur, ofwel de onwaarachtigheid van de bekeerling. Verwesterde Joden werden zo inferieure na-apers of onoprechte veinzers met een dubbele agenda. Aanpassing leidde op die manier tot steeds irrationelere vooroordelen.“The more assimilated they became,” merkt Sacks op, "the more anti-Semitism grew."
Het zou treurig zijn als in de omgang met moslims in Europa dit patroon zou worden herhaald. Een aantal voortekenen zijn niet hoopgevend. De integratie van moslims werd zo onlangs nog geplaatst in de sleutel van tamelijk obscure leerstuk van "takiyya", de aansporing aan moslims in een niet-islamitische omgeving om te liegen over hun geloof. Dit suggereert dat moslimimmigranten die zich voordoen als geïntegreerde medeburgers eigenlijk radicale zeloten zijn die antiwesterse denkbeelden aanhangen. Het is ook zichtbaar in het wantrouwen jegens Barack Obama. Hoewel Obama een volledig aangepaste, succesvol geïntegreerde immigrant is die zich nota bene heeft bekeerd tot het christendom, geeft het feit dat zijn vader een moslim was nog steeds aanleiding tot de wildste verdenkingen en complottheorieën. Iets soortgelijks is zichtbaar in de kritiek op de integratieboodschap van hoogleraar Tariq Ramadan ― die met een dubbele tong zou spreken ―, of op Feisal Abdul Rauf die met zijn boodschap van verzoening eigenlijk de bouw van een overwinningsmoskee op Ground Zero zou willen verhullen.
De les die de joden volgens Sacks uit hun historische ervaring hebben getrokken is dat zij het antisemitisme niet zelf kunnen wegnemen door zich te veranderen in modelburgers. Antisemitisme kan uiteindelijk alleen door antisemieten worden weggenomen. De vraag vandaag is niet alleen of het wantrouwen tegen moslims puur een probleem van en voor moslims is, of dat de onomkeerbare aanwezigheid van deze groep vereist dat ook wij ze leren verdragen. De vraag is ook of al die ferme maar welbedoelde maatregelen voor de integratie van moslimimmigranten in de Nederlandse samenleving geen onbedoelde en averechtse effecten kunnen krijgen.
Vrouwen werden ooit te irrationeel en emotioneel gevonden om als volwaardige burgers deel te nemen aan de Nederlandse democratie. Stel dat van vrouwen was geëist dat ze eerst een inburgeringscursus voltooiden om te leren rationeel te zijn en hun emotionele karakter onder controle te krijgen voordat ze als volwaardig burger mochten meedoen in de Nederlandse democratie. Een dergelijke procedure had waarschijnlijk niet de gelijkheid bevorderd, maar een vraagteken geplaatst bij de bekwaamheid van iedere vrouw om een gelijkwaardige rol te spelen in het democratische bestel. Het gevaar van ferme maatregelen die zijn bedoeld om Wilders de wind uit de zeilen te nemen, is dat ze impliciet zo’n vraagteken zetten bij de bekwaamheid van moslims om volwaardige Nederlandse burgers te worden.
Wouter de Been
Onderzoeker fac. Rechtsgeleerdheid EUR
Weinig oplossingen in dit artikel, maar misschien dat deze duiding er ooit wel toe gaat leiden.
Maar inderdaad, de "integratie" discussie heeft een nieuw zwart hoofdstuk opengeslagen dat Taqiya heet.
Bijvoorbeeld deze reactie in de thread die vandaag is geopend op dit forum.
Marokkanen: Bemoeienis Marokko moet nu echt stoppen
http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=318124&page=2
Quote van Pizzaman:
Ik vraag me af waarom dat 'nu opeens' wel zou moeten.
Volgens mij beginnen sommige mensen last te krijgen van een knijpkont.
Angstig de billen bij elkaar...
Overigens is stank uit het riool niet altijd een teken van 'een schoonmaakproces'.
Maar wel altijd een teken dat er STRONT zit.
Deze quote deed me wel aan het artikel van meneer Been denken.
Abu_Hurayrah
05-11-10, 20:19
Interessant artikel.
Mag ik dan even opmerken dat ik het wat korter kon zeggen dan meneer Been.
Maar ik bedoel wel ongeveer hetzelfde.
Het zijn gewoon de extremisten die het verpesten, van beide zijden.
Ik vind dat beide zijden dan ook hun extremisten moeten aanpakken, en het probleem van de andere zijde moeten benoemen.
Tot op heden zijn het enkel de 'westerlingen' die hun extremisten aanpakken.
Vanuit de moslimzijde gebeurt er geen bal, of vrij weinig.
Het effect daarvan is dat op een gegeven moment de wetserlingen er genoeg van hebben en dan maar op een andere manier 'het probleem oplossen'.
Been stelt: "Het gevaar van ferme maatregelen die zijn bedoeld om Wilders de wind uit de zeilen te nemen, is dat ze impliciet zo’n vraagteken zetten bij de bekwaamheid van moslims om volwaardige Nederlandse burgers te worden".
Mijns inziens legt hij de nuance verkeerd. Het vraagteken wordt niet gezet bij de bekwaamheid van de moslims om volwaardige burgers te worden, maar bij de bekwaamheid van moslims om hun eigen extremiteiten in de hand te houden.
Het maakt Henk en Ingrid niet uit of de moslims de hutspot en zuurkool omarmen. Henk en Ingrid lusten ook wel shoarma en kebab. Henk en Ingrid willen helemaal geen zuurkool door de strot wurgen van degenen die dat nie lusten.
Er zijn een aantal mensen die vinden dat je alleen maar zuurkool mag eten, maar ook een aantal die vinden dat je alleen maar kebab mag eten. Nu zeggen henk en Ingrid al jaren tegen de 'puur zuurkool' fans dat ze degenen die kebab willen eten daartoe de gelegenheid moeten geven.
Waar Henk en Ingrid echter geen zin in hebben is dat er straks geen zuurkool meer te krijgen is, omdat degenen van de kebab niet tegen hun mede-maar-extreme-kebappers durven te zeggen dat ze de zuurkoolwinkel niet moeten vernielen!
Wat je dan krijgt is: jij lust geen zuurkool, zelfs geen hap? --->>> etcetera.
"Dit suggereert dat moslimimmigranten die zich voordoen als geïntegreerde medeburgers eigenlijk radicale zeloten zijn die antiwesterse denkbeelden aanhangen."
Ik kan me niet voorstellen dat iemand daadwerkelijk taqqiya doet, het was bijvoorbeeld voor de 9-11 terroristen wel van toepassing maar een normaal mens doet zoiets niet. Eerder zal die gewoon extremist zijn zoals die halve gare Enait.
Hetgeen ik echter wel zie gebeuren, is wat we in nederland al jarenlang zien, maar dan in de christelijke geloofsgemeenschappen: een aantal extremisten regeert de boel, en de rest 'stemt gewoon toe'. Zo zijn we onder andere aan het CDA gekomen... een aantal trekt de kar, en de rest hobbelt er achteraan 'omdat dat nou eenmaal zo hoort als christen zijnde'.
En dat is wat je ziet gebeuren, extremistische moslims misdragen zich uit naam van de islam en geen normale moslim die er wat van zegt. Uit angst voor de extremisten, of 'omdat dat nou eenmaal zo is' of toch taqqiya?
Neem in vergelijking de misdragingen van priesters e.d. inzake kleine jongetjes. De discussie wordt zeker gevoerd, ook door christenen. Hoewel ik Rouvoet er nog kamervragen over moet horen stellen (wat dus ook al een probleem aangeeft). Neem de christelijke CDA die Wilders het leven zuur maakt. Noem de veroordeling van het Vlaams Blok.
Hoeveel moslims heb je al gehoord die het Gouda-probleem aan de kaak durfden stellen? Zien we al een moslim-organisatie de aanval openen om Ahmedinejad?
Pas wanneer we dat zien, kan ik zeggen: het stinkt hier naar stront, maar nu weet ik dat het is omdat er iets wordt opgeruimd.
Kal-El B.V
05-11-10, 22:05
Moslims in dit land doen al zat, bijvoorbeeld de marokkaanse gemeenschap.
Van Buurtvaders (waar zijn eigenlijk de blanke buurtvaders) tot debatten organiseren in moskeeën en buurtcentra tot werkelijk de mouwen opstropen en aan het werk gaan in vrijwillige organisaties om met moeilijke jongeren te werken. Veel meer is er niet te doen, voor de rest is het het werk van politie en justitie om de grenzen van de rechtstaat af te dwingen. Moslims gaan geen "stadscommando's" oprichten, want dan gaan ze juist tegen de rechtstaat in. Moslims gaan niet voor eigen rechter spelen, of voor eigen politie. Er zal geen Judge Dredd opstaan. Uit jouw woorden proef ik een verlangen naar een moslimgemeenschap die zich onttrekt aan de nederlandse samenleving en zelfstandig de nederlandse wetten gaat afdwingen, misschien zie je dan toch liever dat moslims hun eigen universum binnen de nederlandse samenleving opzetten compleet met sharia wetgeving. Moslims lopen al jaren te roepen dat criminelen gewoon moeten worden opgesloten.
De reden dat moslims niet bij elk incident verontwaardigd mea culpa gaan roepen is juist omdat ze het verlangen hebben om als individu aangesproken te worden. Zodra ze zouden doen waar jij naar verlangt, dan betekent dat gewoon dat ze voor altijd vereenzelvigd zullen worden met criminelen en gewelddadige extremisten. Expliciet afstand doen van een extremistische daad betekent juist dat het gezien wordt als een schulbekentenis.
Daar gaat dit artikel dus over.
'Rechtse' mensen vinden het ook kwalijk als 'linkse' mensen zich 'verontschuldigen' voor het kwaad dat in het verleden is aangericht door het 'westen'.
En moslims moeten zich al helemaal niet gaan afzetten tegen mensen als Ahmadinejad, wat hebben de mensen hier daar in godsnaam mee te betekenen ? Denk je dat die Iraniërs die de afgelopen jaren in opstand zijn gekomen in Iran geen moslims zijn ? Wat wil je nog meer ?
Ik heb helemaal niks te maken met wat er in Iran of Saoudi Arabië gebeurt. NAda, noppes. Ik heb er geen enkele invloed op. Als jij een auto hebt dan gaat er meer geld van jouw dan van mij naar SA, want ik rijd geen auto(lees olie). Zodra ik expliciet afstand zou nemen van Iran, dan zou dat alleen maar voor jouw bevestigen dat ik wel iets te maken heb met Iran en dan zouden we als moslims om elke scheet uit die kant nog schuiner aangekeken worden. Moslims hanteren gewoon hetzelfde principe die wordt gehanteerd door overheden aangaande ontvoeringen. Er wordt geen losgeld betaald, want dan volgen alleen maar meer ontvoeringen.
Daar gaat dit artikel over.
ZIjn er niet genoeg allochtone politici volgens jouw die kritisch zijn en de problemen bespreekbaar maken ? Of vind je eigenlijk dat moslims een moslimpartij moeten oprichten ? De dag dat er een levensvatbare moslimpartij opstaat, zullen Henk en Ingrid dat met applaus verwelkomen ?
Een moslim-organisatie moet de aanval openen op Ahmadinejad ??? Je bent echt gek.
De crux van het artikel is dit;
De les die de joden volgens Sacks uit hun historische ervaring hebben getrokken is dat zij het antisemitisme niet zelf kunnen wegnemen door zich te veranderen in modelburgers. Antisemitisme kan uiteindelijk alleen door antisemieten worden weggenomen.
Welterusten allemaal, ik ga mayonaise maken.
Wat te doen met de problemen van een multireligieuze samenleving?
Wat was het probleem ook alweer?
Kijk, beste mensen
Als een moslim kritiek uit op zijn eigen gemeenschap dan wordt hij door zijn eigen broeders buiten de Islam gezet want dat doe je niet.
Zie de reacties van Tanger Wizdom (nu aan de beterhand) Hatert enz.
En dit dan nog op een forum waar freedom of speech geldt.
In the real life is het nog erger. Je wordt bedreigd tot en met dood toe.
Als criticus van je eigen gemeenschap word je door buitenstaanders niet au sérieux genomen wegens a-typisch.
Je mag reageren naar kranten er komt geen reactie op.
Je mag een boek schrijven: "Een ernstige poging tot wereldvrede" en je vindt er geen uitgever voor.
Kader Abdollah vindt wel een uitgever om zijn 115de vers aan de Koran toe te voegen en verder veel nonsens te vertellen en het Nederlandse lezerspubliek gerust te stellen dat de Koran een verhaaltje van Mohammed is.
Hij, als ongelovige, slaagt er in om zo ver te gaan in zijn onkunde dat de moslimgemeenschap niet eens reageert omdat het zo voor de hand liggend is dat hij geen barst met de Islam te maken heeft.
Door deze niet-reactie besluit de massa dat het dus wel meevalt met de moslimgemeenschap die zulke zaken over zich laat gaan.
Als ik op een Islamitisch forum drie keer tegen de forumstrekking inga word ik verwijderd.
Als ik tegen mijn imam inga en hem op fouten durf te wijzen in zijn uitspraken verklaart hij mij ongelovig onder vier ogen. Hij verbiedt mij het spreken.
De moskeevoorzitter vraagt mij om naar een sjiietische moskee uit te wijken en de rust niet langer te verstoren.
Business first. Waarheid second.
De maatschappij zoekt de polarisatie om duidelijkheid te creëren.
Zowel de Islamitische als de Westerse maatschappij.
De provocaties van extremisten langs beide zijden dragen daar in grote mate toe bij.
Dit moet gestopt worden.
De salafisten zijn er mee begonnen maar hebben uiteindelijk de stok moeten doorgeven aan de jihadisten wegens te soft.
Daar ligt de kern van het probleem en daar hebben Wilders en De Winter gelijk in. Je kan niet anders dan daar op een of andere wijze iets aan doen.
In Frankrijk heb je al kunnen zien tot welke chaos rebellerende jeugd kan leiden.
Misschien moet dat bij ons ook maar eens gebeuren voor er inzicht zal komen.
Ik zit er midden tussen, ik hoor en ik zie wat er gebeurt. Ik ken de mentaliteit. Het beter voelen, de hoogmoed en de frustratie over het gebrek aan de door hen opgedrongen eis voor respect.
Ik ga discussie niet uit de weg, om een oplossing te vinden voor iedereen slachtoffer wordt van een minderheid.
Ik kan niet meer doen. Het is mijn jihad voor de goede zaak.
Het leven gaat zijn gang met of zonder ons. Wij kunnen ook geduld hebben.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Een grootse betoging van de gematigde moslimburgers tegen het extremisme en fundamentalisme in eigen rangen zou een goed signaal zijn.
De ummah heeft altijd gelijk, ze moet alleen laten zien dat ze nog bestaat.
Ik ben vragende partij. Wie nog? Tanger? Wizdom? Broeders, zusters?
Liefst zo snel mogelijk zodat we weer kunnen hopen.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
The Alchemist
06-11-10, 11:46
Wat te doen met de problemen van een multireligieuze samenleving?
Het is mooi dat de problemen nu eindelijk benoemd worden, maar wat kan er aan worden gedaan? En wat kunnen moslims er aan doen?
Nu zelfs Angela Merkel de multiculturele samenleving failliet heeft verklaard lijkt de consensus compleet: in West-Europese landen is het toelaten van een aanzienlijke moslimgemeenschap op een mislukking uitgelopen. Maar deze consensus heeft vooral betrekking op de signalering van een maatschappelijk probleem en de overstijging van een politiek taboe. Hoe we dat probleem vervolgens zouden moeten aanpakken is een heel andere vraag.
Henk Hofland stelt in de NRC van 20 oktober terecht dat de radicale denkbeelden van Wilders er in gaan als koek, maar dat er geen begin van een oplossing wordt aangedragen om die denkbeelden om te zetten in praktisch beleid. Wat doen we met de moslims in Europa, vraagt hij zich af: “Al die miljoenen deporteren? Hoe? Waarheen? De Koran verbieden, alle exemplaren verbranden? De moskeeën afbreken?” Dat zijn geen aanlokkelijke perspectieven.
In zijn column in Trouw van 22 oktober stelt ook Rob de Wijk de vraag wat het alternatief zou moeten zijn voor de multiculturele samenleving. Hij heeft weinig vertrouwen in het idee van veel politici dat nieuwkomers simpelweg door een inspanning op het gebeid van taal, werk en onderwijs kunnen worden geïntegreerd in de Europese samenlevingen. De wij-zij gevoelens zullen daarmee niet zomaar verdwijnen. Er zullen in Europa eerder parallelle gemeenschappen ontstaan volgens De Wijk, “eilanden van vreemde cultuur,” die door autochtone bevolkingen zullen worden geaccepteerd zolang ze geen antiwesterse haat gaan koesteren.
Hofland en De Wijk leggen de vinger op de zere plek. Het is mooi dat de problemen nu eindelijk benoemd worden, maar wat kan er aan worden gedaan? En wat kunnen moslims er aan doen? De radicale oplossingen die Hofland opsomt zijn vooralsnog ondenkbaar. Er zijn simpelweg geen aanvaardbare, praktische maatregelen die aansluiten bij de wilde anti-islam retoriek van Wilders. Maar ook het redelijke alternatief dat meer gematigde stemmen in de Nederlandse politiek naar voren brengen is niet zonder problemen.
Zouden nieuwe Nederlanders zich werkelijk met een inburgeringcursus kunnen omtoveren in modelburgers die dan opeens overal als goede buur welkom zijn? Zouden Henk en Ingrid de nieuwe Nederlanders echt gaan accepteren als ze maar de hutspot omarmen en correct Nederlands leren spreken?
We kunnen de dilemma’s van de moslimgemeenschap van nu misschien vergelijken met die van de Joodse diaspora in de 19e eeuw. Toen er nog een aanzienlijke joodse gemeenschap bestond in Europa werden aan de joodse cultuur soortgelijke verwijten gemaakt als aan de moslimgemeenschap nu: Joden hadden cruciale historische ervaringen zoals de Verlichting niet doorgemaakt en waren cultureel niet toegerust op volwaardige deelname aan de moderne westerse samenleving.
In het interessante essay "Judaism and Politics in the Modern World" beweert de Engelse opperrabbijn Jonathan Sacks dat dit in de 19e eeuw leidde tot een dubbele crisis voor de joodse gemeenschap in Europa. Ten eerste werd de joodse cultuur en religie onder druk gezet door het vooruitgangsdenken van de Verlichting. De traditionele joodse manier van leven werd algemeen als onverenigbaar beschouwd met het westerse streven naar emancipatie en modernisering. Dit bracht een enorme identiteitscrisis teweeg, waardoor veel joden zich van hun geloof afkeerden en de moderniteit omarmden.
Met deze afwijzing van de joodse wortels en omarming van het moderne Westen kwam echter geen acceptatie, maar juist meer argwaan. Dit is de tweede crisis waarmee joden werden geconfronteerd. Hoezeer ze zich ook probeerden aan te passen, hun pogingen leidden vooral tot meer wantrouwen. Kort gezegd ging dat zo: Als men bereid was om de oorspronkelijke joodse identiteit zo snel bij het grof vuil te zetten, dan bewees dat ofwel de superioriteit van de westerse cultuur, ofwel de onwaarachtigheid van de bekeerling. Verwesterde Joden werden zo inferieure na-apers of onoprechte veinzers met een dubbele agenda. Aanpassing leidde op die manier tot steeds irrationelere vooroordelen.“The more assimilated they became,” merkt Sacks op, "the more anti-Semitism grew."
Het zou treurig zijn als in de omgang met moslims in Europa dit patroon zou worden herhaald. Een aantal voortekenen zijn niet hoopgevend. De integratie van moslims werd zo onlangs nog geplaatst in de sleutel van tamelijk obscure leerstuk van "takiyya", de aansporing aan moslims in een niet-islamitische omgeving om te liegen over hun geloof. Dit suggereert dat moslimimmigranten die zich voordoen als geïntegreerde medeburgers eigenlijk radicale zeloten zijn die antiwesterse denkbeelden aanhangen. Het is ook zichtbaar in het wantrouwen jegens Barack Obama. Hoewel Obama een volledig aangepaste, succesvol geïntegreerde immigrant is die zich nota bene heeft bekeerd tot het christendom, geeft het feit dat zijn vader een moslim was nog steeds aanleiding tot de wildste verdenkingen en complottheorieën. Iets soortgelijks is zichtbaar in de kritiek op de integratieboodschap van hoogleraar Tariq Ramadan ― die met een dubbele tong zou spreken ―, of op Feisal Abdul Rauf die met zijn boodschap van verzoening eigenlijk de bouw van een overwinningsmoskee op Ground Zero zou willen verhullen.
De les die de joden volgens Sacks uit hun historische ervaring hebben getrokken is dat zij het antisemitisme niet zelf kunnen wegnemen door zich te veranderen in modelburgers. Antisemitisme kan uiteindelijk alleen door antisemieten worden weggenomen. De vraag vandaag is niet alleen of het wantrouwen tegen moslims puur een probleem van en voor moslims is, of dat de onomkeerbare aanwezigheid van deze groep vereist dat ook wij ze leren verdragen. De vraag is ook of al die ferme maar welbedoelde maatregelen voor de integratie van moslimimmigranten in de Nederlandse samenleving geen onbedoelde en averechtse effecten kunnen krijgen.
Vrouwen werden ooit te irrationeel en emotioneel gevonden om als volwaardige burgers deel te nemen aan de Nederlandse democratie. Stel dat van vrouwen was geëist dat ze eerst een inburgeringscursus voltooiden om te leren rationeel te zijn en hun emotionele karakter onder controle te krijgen voordat ze als volwaardig burger mochten meedoen in de Nederlandse democratie. Een dergelijke procedure had waarschijnlijk niet de gelijkheid bevorderd, maar een vraagteken geplaatst bij de bekwaamheid van iedere vrouw om een gelijkwaardige rol te spelen in het democratische bestel. Het gevaar van ferme maatregelen die zijn bedoeld om Wilders de wind uit de zeilen te nemen, is dat ze impliciet zo’n vraagteken zetten bij de bekwaamheid van moslims om volwaardige Nederlandse burgers te worden.
Wouter de Been
Onderzoeker fac. Rechtsgeleerdheid EUR
Weinig oplossingen in dit artikel, maar misschien dat deze duiding er ooit wel toe gaat leiden.
Maar inderdaad, de "integratie" discussie heeft een nieuw zwart hoofdstuk opengeslagen dat Taqiya heet.
Bijvoorbeeld deze reactie in de thread die vandaag is geopend op dit forum.
Marokkanen: Bemoeienis Marokko moet nu echt stoppen
http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=318124&page=2
Quote van Pizzaman:
Deze quote deed me wel aan het artikel van meneer Been denken.
wat doe jij er aan ???
=Pizzaman;4529768].
Hetgeen ik echter wel zie gebeuren, is wat we in nederland al jarenlang zien, maar dan in de christelijke geloofsgemeenschappen: een aantal extremisten regeert de boel, en de rest 'stemt gewoon toe'. Zo zijn we onder andere aan het CDA gekomen... een aantal trekt de kar, en de rest hobbelt er achteraan 'omdat dat nou eenmaal zo hoort als christen zijnde'.
CDA onstaan uit extremisme?
Hoeveel moslims heb je al gehoord die het Gouda-probleem aan de kaak durfden stellen? Zien we al een moslim-organisatie de aanval openen om Ahmedinejad?
Inderdaad, maar het is niet alleen Gouda waar dit probleem speelt bijna in iedere redelijk grote plaats heeft het probleem met de jonge mensen van marokkaans/turkse afkomst die het niet zo nauw nemen met de regelgeving.
En vaak zijn het dan de kleine ergenissen zoals bijvoorbeeld in het verkeer met hun scooters, het steevast lopen en rijden door rood-licht en hierbij de middelvinger opstekend of op je wagen slaan om hun frustratie te uiten.
En rij je er perongelijk iemand aan omdat je niet meer kunt stoppen of uitwijken, is het hek van de dam en komt de hele familie je met de dood bedreigen.
Pas wanneer we dat zien, kan ik zeggen: het stinkt hier naar stront, maar nu weet ik dat het is omdat er iets wordt opgeruimd.
En zolang de overheid de stront toedekt met een laag parfum om de stank te verdrijven, zal het tuig blijven schijten op onze samenleving.
=Kal-El B.V;4529844]Moslims in dit land doen al zat, bijvoorbeeld de marokkaanse gemeenschap.
Van Buurtvaders (waar zijn eigenlijk de blanke buurtvaders)
De blanke vaders hebben afgehaakt na de vele dreigementen en beschuldigingen voor racisme.
tot debatten organiseren in moskeeën en buurtcentra tot werkelijk de mouwen opstropen en aan het werk gaan in vrijwillige organisaties om met moeilijke jongeren te werken. Veel meer is er niet te doen, voor de rest is het het werk van politie en justitie om de grenzen van de rechtstaat af te dwingen.
Ik hoop niet dat jij dit meent dat de politie een recht moet afdwingen, wij burgers zijn de staat en wij moeten ons houden aan de wetten die een staat ons oplegt, hierin zit ook het grote verschil tussen democratie en dictatuur, het "moeten" of het "houden" aan de wet.
Moslims gaan geen "stadscommando's" oprichten, want dan gaan ze juist tegen de rechtstaat in.
Deze zijn er al de stadscommando's alleen gaan ze tegen de wet in en noem ik ze liever stads-bendes die in groepen wijken onveilig maken en zien als hun leefgebied waar zij de dienst uitmaken.
Zo zijn er in Nederland al diverse wijken waar de politie niet zonder speciaal bijstand team de wijk in durven gaan om iemand te arresteren of iemand te bekeuren.
Moslims gaan niet voor eigen rechter spelen, of voor eigen politie. Er zal geen Judge Dredd opstaan.
Leg mij dan eens uit waarom er grote groepen moslim-jongeren als groep de wijk ingaan en juist voor eigen rechter spelen en juist de meest misselijk makende recht gebruiken, namelijk het recht van de sterkste.
Bekijk eens alle afrekeningen die gebeuren binnen deze groep of tegen een groep uit een andere wijk, waar de meest schuwelijke dingen uit voortkomen zoals verkrachtingen, steek en schietpartijen, maar ook gewone straatroof.
Uit jouw woorden proef ik een verlangen naar een moslimgemeenschap die zich onttrekt aan de nederlandse samenleving en zelfstandig de nederlandse wetten gaat afdwingen, misschien zie je dan toch liever dat moslims hun eigen universum binnen de nederlandse samenleving opzetten compleet met sharia wetgeving. Moslims lopen al jaren te roepen dat criminelen gewoon moeten worden opgesloten.
Kijk alleen eens op deze site of op ansaar hoe de gemiddelde Moslim reageert indien er een broeder of zuster wordt opgepakt, het commentaar dat dan geleverd wordt over het onrecht wat deze jongen wordt aangedaan, ik herinder mij nog het stukje van de gijzeling in Almelo waarbij de zoon het wapen leverde en deze werdt opgepakt en iedereen vond dat dit eigenlijk niet kon en ze kwamen met een mega aan excussen om deze daad goed te praten.
De reden dat moslims niet bij elk incident verontwaardigd mea culpa gaan roepen is juist omdat ze het verlangen hebben om als individu aangesproken te worden. Zodra ze zouden doen waar jij naar verlangt, dan betekent dat gewoon dat ze voor altijd vereenzelvigd zullen worden met criminelen en gewelddadige extremisten. Expliciet afstand doen van een extremistische daad betekent juist dat het gezien wordt als een schulbekentenis.
Onzin, de Moslim gemeenschap moet juist het extreme afwijzen en veroordelen, iets wat nu nog steeds niet gebeurd, juist het niet afwijzen en excusses zoeken maakt dat de gemeenschap hen gaan zien als medeplichtig.
Daar gaat dit artikel dus over.
'Rechtse' mensen vinden het ook kwalijk als 'linkse' mensen zich 'verontschuldigen' voor het kwaad dat in het verleden is aangericht door het 'westen'.
Kan me niet voorstellen dat een Nederlander problemen heeft als we excusses maken voor de wandaden uit ons verleden, dit gebeurd ook regelmatig en is alleen maar een goede zaak.
En moslims moeten zich al helemaal niet gaan afzetten tegen mensen als Ahmadinejad, wat hebben de mensen hier daar in godsnaam mee te betekenen ? Denk je dat die Iraniërs die de afgelopen jaren in opstand zijn gekomen in Iran geen moslims zijn ? Wat wil je nog meer ?
Dus jij vindt dat de Moslims de daden van Ahmadinejad maar moet goedkeuren?
Ik heb helemaal niks te maken met wat er in Iran of Saoudi Arabië gebeurt. NAda, noppes. Ik heb er geen enkele invloed op. Als jij een auto hebt dan gaat er meer geld van jouw dan van mij naar SA, want ik rijd geen auto(lees olie). Zodra ik expliciet afstand zou nemen van Iran, dan zou dat alleen maar voor jouw bevestigen dat ik wel iets te maken heb met Iran en dan zouden we als moslims om elke scheet uit die kant nog schuiner aangekeken worden. Moslims hanteren gewoon hetzelfde principe die wordt gehanteerd door overheden aangaande ontvoeringen. Er wordt geen losgeld betaald, want dan volgen alleen maar meer ontvoeringen.
Juist als een Moslim deze wandaden niet afwijst, juist dan worden ze steeds meer met een schuin oog aangekeken en zeker nu er nog steeds deze wandaden door Moslims worden goedgepraat door excussen te zoeken en de oorzaak ergens anders te leggen.
Neem als voorbeeld Irak en de laatste aanslagen die er de afgelopen dagen zijn geweest, waarbij er wordt gewezen dat dit komt door de aanwezigheid van de Amerikanen, wat voor een onzin is dit, of neem de aanslagen in Pakistan waarbij het excus wordt gebruikt dat dit komt door de aanwezigheid van troepen in Afghanistan en waarbij dan vaak ook nog als ultime schuld wordt verwezen naar Israel/Palestina.
Daar gaat dit artikel over.
ZIjn er niet genoeg allochtone politici volgens jouw die kritisch zijn en de problemen bespreekbaar maken ? Of vind je eigenlijk dat moslims een moslimpartij moeten oprichten ? De dag dat er een levensvatbare moslimpartij opstaat, zullen Henk en Ingrid dat met applaus verwelkomen ?
Denk je???
Een moslim-organisatie moet de aanval openen op Ahmadinejad ??? Je bent echt gek.
Deden ze dit maar eens steunden ze maar eens de broeders in Iran die dit wel durven.
Kijk, beste mensen
Als een moslim kritiek uit op zijn eigen gemeenschap dan wordt hij door zijn eigen broeders buiten de Islam gezet want dat doe je niet.
Zie de reacties van Tanger Wizdom (nu aan de beterhand) Hatert enz.
En dit dan nog op een forum waar freedom of speech geldt.
In the real life is het nog erger. Je wordt bedreigd tot en met dood toe.
Als criticus van je eigen gemeenschap word je door buitenstaanders niet au sérieux genomen wegens a-typisch.
Je mag reageren naar kranten er komt geen reactie op.
Je mag een boek schrijven: "Een ernstige poging tot wereldvrede" en je vindt er geen uitgever voor.
Kader Abdollah vindt wel een uitgever om zijn 115de vers aan de Koran toe te voegen en verder veel nonsens te vertellen en het Nederlandse lezerspubliek gerust te stellen dat de Koran een verhaaltje van Mohammed is.
Hij, als ongelovige, slaagt er in om zo ver te gaan in zijn onkunde dat de moslimgemeenschap niet eens reageert omdat het zo voor de hand liggend is dat hij geen barst met de Islam te maken heeft.
Door deze niet-reactie besluit de massa dat het dus wel meevalt met de moslimgemeenschap die zulke zaken over zich laat gaan.
Als ik op een Islamitisch forum drie keer tegen de forumstrekking inga word ik verwijderd.
Als ik tegen mijn imam inga en hem op fouten durf te wijzen in zijn uitspraken verklaart hij mij ongelovig onder vier ogen. Hij verbiedt mij het spreken.
De moskeevoorzitter vraagt mij om naar een sjiietische moskee uit te wijken en de rust niet langer te verstoren.
Business first. Waarheid second.
De maatschappij zoekt de polarisatie om duidelijkheid te creëren.
Zowel de Islamitische als de Westerse maatschappij.
De provocaties van extremisten langs beide zijden dragen daar in grote mate toe bij.
Dit moet gestopt worden.
De salafisten zijn er mee begonnen maar hebben uiteindelijk de stok moeten doorgeven aan de jihadisten wegens te soft.
Daar ligt de kern van het probleem en daar hebben Wilders en De Winter gelijk in. Je kan niet anders dan daar op een of andere wijze iets aan doen.
In Frankrijk heb je al kunnen zien tot welke chaos rebellerende jeugd kan leiden.
Misschien moet dat bij ons ook maar eens gebeuren voor er inzicht zal komen.
Ik zit er midden tussen, ik hoor en ik zie wat er gebeurt. Ik ken de mentaliteit. Het beter voelen, de hoogmoed en de frustratie over het gebrek aan de door hen opgedrongen eis voor respect.
Ik ga discussie niet uit de weg, om een oplossing te vinden voor iedereen slachtoffer wordt van een minderheid.
Ik kan niet meer doen. Het is mijn jihad voor de goede zaak.
Het leven gaat zijn gang met of zonder ons. Wij kunnen ook geduld hebben.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Goed stukje, sterkte in je strijd tegen de leugens en onrecht.
Kal-El B.V
06-11-10, 14:34
Wat was het probleem ook alweer?
Het ontbreken van acceptatie, dat vind ik wel de strekking van dit artikel.
Het ontbreken van acceptatie, dat vind ik wel de strekking van dit artikel.
Acceptatie van wat Kal El?
Acceptatie van wat Kal El?
Acceptatie van bijstandsuitkeringen.
Het ontbreken van acceptatie, dat vind ik wel de strekking van dit artikel.
Ik wou weten wat de problemen van de multireligieuze samenleving waren. Daar zou dat artikel over gaan, maar ik zie niks, en ik kan ook niks bedenken.
Ik wou weten wat de problemen van de multireligieuze samenleving waren. Daar zou dat artikel over gaan, maar ik zie niks, en ik kan ook niks bedenken.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)
Multicultureel of multireligieus hoeft geen enkel probleem te veroorzaken.
Denk aan de Hari Krishna oranje monniken in het straatbeeld met een belletje erbij.
Leuk en vreedzaam. Geen mens stoort er zich aan.
Denk aan de extremistische fundamentalistische Moslim.
Hij wil met 4 vrouwen kunnen trouwen op Islamitische wijze.
Hij wil ze alle vier in het zwart kunnen hullen met slepende gewaden en een spleet voor de ogen zodat als ze, per uitzondering eens buiten mogen, nergens tegenlopen. 1 oog is feitelijk nog beter.
En met handschoenen aan.
Hij wil ook van hen kunnen scheiden door simpele verstoting als ze niet precies doen wat hij wil.
Hij wil de meisjes van school houden zodat ze goed voorbereid zijn op wat hen te wachten staat en geen enkel alternatief kennen en hij het altijd beter weet.
Hij wil een eigen rechtssysteem zodat handen en voeten kunnen verwijderd worden als iemand oorlog voert tegen God of Zijn Profeet.
Hij wil ook kunnen stenigen in het openbaar en zweepslagen geven op het marktplein, na uitspraak van zijn rechtbank uiteraard.
Hij wil niet deelnemen aan de democratische maatschappij die een vorm van ongeloof is.
Hij wil niet werken voor die maatschappij.
Hij wil zijn broeders en zusters die hijzelf afvallig verklaart het leven kunnen ontnemen.
Hij wil homofilie uitroeien voor het mode wordt.
Hij wil muziek en sport verbieden. Ook ringtones op de Gsm's.
Hij wil de andersdenkende mogen haten.
Hij wil niet dat iemand nog zelf nadenkt. Hoor en gehoorzaam.
En zo verder.
Niet leuk en niet vreedzaam. Ieder mens stoort er zich aan.
Gaat dit in de richting van het antwoord dat je zocht?
Wa salaam :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Ik wou weten wat de problemen van de multireligieuze samenleving waren. Daar zou dat artikel over gaan, maar ik zie niks, en ik kan ook niks bedenken.
Ik kan maar 1 religie bedenken die er recent dominant bijgekomen is. Maar dat multireligieuze kan ik niet precies plaatsen.
1 religie erbij maakt een land niet ineens multireligieus.
Kal-El B.V
06-11-10, 20:37
Ik wou weten wat de problemen van de multireligieuze samenleving waren. Daar zou dat artikel over gaan, maar ik zie niks, en ik kan ook niks bedenken.
Het probleem is dat er niet geaccepteerd wordt dat nederland/het westen een multiculturele/multireliegieuze samenleving aan het worden is/ gaat worden.
Ik kan maar 1 religie bedenken die er recent dominant bijgekomen is. Maar dat multireligieuze kan ik niet precies plaatsen.
1 religie erbij maakt een land niet ineens multireligieus.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)
Multireligieus of niet?
Naam :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: Leden::: Voorgangers
CHRISTENDOM
Rooms-Katholiek Kerkgenootschap in Nederland:::::: 4.352.000:: 1.863
Protestantse Kerk in Nederland::::: 1.944.000::: 2.173
Orthodox-gereformeerde kerken::: 238.000:::: 541
Bevindelijk-gereformeerde kerken: 221.000:::: 117
Evangelische en pinksterkerken:::: 148.000:: ?
Vrijzinnige kerken:::::: 19.000:::: 177
Overige kerkgenootschappen 156.000:: ?
ISLAM
Turkse moslims 325.000 ::: 245
Marokkaanse moslims 260.000 :::: 150
Overige moslims 265.000 :::: 58
OVERIGE RELIGIES
Sikhisme 12.000:::: ?
Hindoes 100.00-215.000:::: 250
Boeddhisme 170.000::: ?
Jodendom 43.000:::: 26
Bron: Katholiek Sociaal-Kerkelijk Instituut (KASKI)
Sorry voor de slechte opmaak, automatisch zo gezet door ansaar.nl.
Het lijkt mij eerlijk gezegd nogal vrij divers.
:vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Het probleem is dat er niet geaccepteerd wordt dat nederland/het westen een multiculturele/multireliegieuze samenleving aan het worden is/ gaat worden.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)
Multi is geen probleem op zich, dat is verrijkend. Alles is mogelijk. Lekker en anders eten, andere kledij, andere gewoonten, andere feesten, andere geloofsbeleving. Leuk.
Als er echter 1 de suprematie wil halen en de rest onderwerpen is er wel een probleem en niet meer leuk. Toch duidelijk?
:vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Het probleem is dat er niet geaccepteerd wordt dat nederland/het westen een multiculturele/multireliegieuze samenleving aan het worden is/ gaat worden.
Ho stop, wacht even er is een verschil of je geaccepteerd wilt worden of dat je alles ervoor doet om je eigen cultuur, wetten en regeltjes wilt handhaven in een land bij een bevolking die dit niet gewend is en zeker niet zal accepteren.
Stel elke Nederlander deze vragen in deze volgorde;
1. Vind jij Turken of Marokkanen slecht?
Het antwoord zal zijn neen!!!
2. Vind je de Islam slecht?
Het antwoord zal zijn nee, niet echt!!!
3. Vind je de wetten van de Islam slecht?
Velen zullen je antwoorden Ja.
4. Vind je de Burka slecht???
Velen zullen je zeggen dat deze niet thuis horen in deze maatschappij.
5. Wat vind je van de terroristische activiteiten???\
Ze zullen je antwoorden dat ze de terroristen direct mogen ophangen aan de hoogste boom.
6.Wat vind je van de Islam?
Velen zullen je antwoorden dat deze niet thuis hoort in Nederland.
Terwijl ze bij vraag 2 nog antwoorden dat ze de islam niet slecht vonden?
Deze test met vragen hebben we enkele maanden terug gehouden op de markt bij 200 mensen en bij 189 personen zagen wij deze afwijking.
Multireligieus of niet?
Naam :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: Leden::: Voorgangers
CHRISTENDOM
Rooms-Katholiek Kerkgenootschap in Nederland:::::: 4.352.000:: 1.863
Protestantse Kerk in Nederland::::: 1.944.000::: 2.173
Orthodox-gereformeerde kerken::: 238.000:::: 541
Bevindelijk-gereformeerde kerken: 221.000:::: 117
Evangelische en pinksterkerken:::: 148.000:: ?
Vrijzinnige kerken:::::: 19.000:::: 177
Overige kerkgenootschappen 156.000:: ?
ISLAM
Turkse moslims 325.000 ::: 245
Marokkaanse moslims 260.000 :::: 150
Overige moslims 265.000 :::: 58
OVERIGE RELIGIES
Sikhisme 12.000:::: ?
Hindoes 100.00-215.000:::: 250
Boeddhisme 170.000::: ?
Jodendom 43.000:::: 26
Bron: Katholiek Sociaal-Kerkelijk Instituut (KASKI)
Sorry voor de slechte opmaak, automatisch zo gezet door ansaar.nl.
Het lijkt mij eerlijk gezegd nogal vrij divers.
:vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Dat probeerde ik dus al te zeggen. Nederland is door de islam niet ineens multireligieus geworden. Het WAS daarvoor ook al multireligieus.
Dit is een vorm van opzettelijke discussievervuiling.
Karl zegt: Het probleem is dat er niet geaccepteerd wordt dat nederland/het westen een multiculturele/multireliegieuze samenleving aan het worden is/ gaat worden.
Punt is de islam. Niet de multireligieuze samenstelling.
Die andere christelijke religies zijn al de behoorlijk de kop in gedrukt in Nederland. Op dat vlak terrein proberen te winnen is bij voorbaat een verloren missie. Geloven doe je voor jezelf en moet je ook voor jezelf houden.
Volgens mij is het helemaal niet slecht gesteld met het recht om te geloven waarin je wilt in Nederland.
Opvallend is wel dat nu ineens de term 'multiculturele' terloops in de discussie gebracht wordt.
Multireligieus was niet zo'n beste insteek.
fisherman1969
06-11-10, 22:47
Het probleem is dat er niet geaccepteerd wordt dat nederland/het westen een multiculturele/multireliegieuze samenleving aan het worden is/ gaat worden.
Vraag me af hoe lang je hier in Nederland woont?
Nederlanders hebben altijd al een gevarieerde bevolking gehad , o.a Fransen (soldaten die hier hun vrouw vonden ) de Indonesiers ,Surinamers , Chinezen enz enz maar sommigen groepen willen zich niet mengen , nu wordt dat al beter , nog geen 30 jaar geleden was het ONDENKBAAR dat een Chinees meisje met een Hollandse jongen trouwde , omgekeerd Hollands meisje met Chinees ging nog wel al washet zeld zaam , nu is het bijna normaal.
Nog geen 60 jaar geleden konden mijn ouders niet trouwen ondanks het fijt dat ze stapelgek op elkaar waren de oorzaak ??? mijn moeder was R.K !!
DIT HOUD OOK DE VERMENGING TEGEN HET GELOOF!!
Nog niet zo gek lang geleden 1955 10 jaar na wereld oorlog 2 was het zo goed als onmogelijk om met een Duitser te trouwen ,niet dat het verboden was maar het ,,volksgerecht ,,snap je /
Een meisje uit Staphorst hoeft heden ten dagen niet met R.K jongen aan te komen laat staan met een MOSLIM.
Maar de tijd heelt alle wonden zegt een spreekwoord ,over honderd jaar hoop ik dat het de normaalste zaak is dat je kan trouwen met wie je wilt .
Want geloof maakt meer kapot dan je lief is .
Bijna HET MERENDEEL VAN onderlinge twisten en oorlogen zijn ontstaan door ...GELOOF.Ga de geschieddenis maar na
Stof genoeg om over na te denken.
trusten allemaal
fishermen
Abu_Hurayrah
06-11-10, 22:56
Bijna HET MERENDEEL VAN onderlinge twisten en oorlogen zijn ontstaan door ...GELOOF.Ga de geschieddenis maar na
Stof genoeg om over na te denken.
trusten allemaal
fishermen
Dat is foutief beredeneerd als je weet dat bijna alle mensen een geloof hebben. Als al die mensen geen geloof zouden hebben dan zouden ze ook strijd voeren tegen elkaar omwille van macht. Alleen dan zullen er veel meer groeperingen zijn omdat zonder geloof er weinig over blijf om met elkaar te delen. Dat is ook exact wat zich afgespeeld heeft in het Arabisch schiereiland ten tijde van de komst van de Islam. Er waren daar voortdurend stammentwisten, en later zijn die allemaal verenigd geraakt in de Islam. Uiteindelijk gaat het dan om welke hoogste idealen mogendheden ervoor kiezen om andere te "bevrijden" dan wel te "veroveren". De een doet dat onder het mom van de aanwezigheid van weapons of mass destruction, de ander onder het mom van het brengen van democratie en de ander omwille van het hoog houden van de aanbidding van 1 God.
Dat is foutief beredeneerd als je weet dat bijna alle mensen een geloof hebben. Als al die mensen geen geloof zouden hebben dan zouden ze ook strijd voeren tegen elkaar omwille van macht. Alleen dan zullen er veel meer groeperingen zijn omdat zonder geloof er weinig over blijf om met elkaar te delen. Dat is ook exact wat zich afgespeeld heeft in het Arabisch schiereiland ten tijde van de komst van de Islam. Er waren daar voortdurend stammentwisten, en later zijn die allemaal verenigd geraakt in de Islam. Uiteindelijk gaat het dan om welke hoogste idealen mogendheden ervoor kiezen om andere te "bevrijden" dan wel te "veroveren". De een doet dat onder het mom van de aanwezigheid van weapons of mass destruction, de ander onder het mom van het brengen van democratie en de ander omwille van het hoog houden van de aanbidding van 1 God.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)
Nog fouter is te denken dat de de mujahideen vechten voor het verspreiden van de Islam.
Nog fouter is te denken dat de voorstanders van de shar'ah in het Westen dit doen als een Jihad op Zijn Weg.
Volume 9, Book 88, Number 215:
Narrated Sa'id bin Jubair:
'Abdullah bin 'Umar came to us and we hoped that he would narrate to us a good Hadith. But before we asked him, a man got up and said to him, "O Abu 'Abdur-Rahman! Narrate to us about the battles during the time of the afflictions, as Allah says:--
'And fight them until there is no more afflictions (i.e. no more worshipping of others besides Allah).'" (2.193) Ibn 'Umar said (to the man), "Do you know what is meant by afflictions? Let your mother bereave you! Muhammad used to fight against the pagans, for a Muslim was put to trial in his religion (The pagans will either kill him or chain him as a captive). His fighting was not like your fighting which is carried on for the sake of ruling."
Is het niet voor olie, dan om papavervelden, Maroc.NL - Los bericht bekijken - Afghanistan gaat papavervelden vernietigen (http://www.maroc.nl/forums/showpost.php?p=1247565&postcount=1)
dan wel om in het Westen gewoon de baas te komen spelen en te leven als een slavendrijver.
Steeds gaat het om macht, en worden Zijn Woorden zelfs geweld aangedaan om deze begeerte een religieus tintje te geven.
AllahuAlem.
Wa salaam alaykum :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Het probleem is dat er niet geaccepteerd wordt dat nederland/het westen een multiculturele/multireliegieuze samenleving aan het worden is/ gaat worden.
Alle begin is moeilijk.
Maar of er met de huidige coalitie een begin gemaakt kan worden met
wederzijdse acceptatie moet betwijfeld worden.
Uit onverdachte hoek hierover:
Het terugdringen van de Kerken in de westerse samenlevingen heeft
er [..] toe geleid dat een van de centrale plaatsen waar
het normen- en waardensysteem van de gemeenschap vorm kreeg,
onderhouden werd en zo nodig vernieuwd, is verdwenen. De institutie
zelf is niet vervangen door een nieuwe institutie die beter past
bij deze tijd. Frits Bolkestein, de voormalige politieke leider van de
VVD, constateerde dit en wees in één adem op de verwoestende werking
die deze verdwijning heeft op het tot stand komen en in stand
houden van een gemeenschappelijk normen- en waardensysteem.
Zijn oplossing was de terugkeer naar de bron, met andere woorden
het herstel van het christelijk normen- en waardensysteem, een
uiterst conservatieve en onwerkzame methode. Immers, een dergelijke
ongereflecteerde aanbeveling gaat geheel voorbij aan het
waarom van de teloorgang van het gemeenschappelijke, door de
joods-christelijk humanistische cultuur bepaalde normen- en
waarden denksysteem.
[..]
De moderniteit veronderstelt pluriformiteit en relativeert daardoor de
algemene geldigheid van vigerende normen- en waardensystemen. Het is
buitengewoon moeilijk om enerzijds een multiculturele en multiraciale
samenleving na te streven, iets wat Bolkestein als rechtgeaarde
liberaal zeker wil, en anderzijds terug te willen vallen op een
joods-christelijk humanistische traditie die nimmer multiculturaliteit,
laat staan multiracialiteit in de westerse wereld heeft nagestreefd.
Een dergelijke, weinig doordachte aanbeveling doet te veel herinneren
aan de tijd dat de dominee en de pastoor de eenvoudige gelovigen
rustig hielden en de rijke ondernemende burger hen arm hield. Op
dat moment is een normen- en waardensysteem niet meer dan een
disciplineringsinstrument in de handen van de heersende elite. Dat
is niet alleen onwenselijk, maar gezien de graad van emancipatie van
de burgers van de westerse samenlevingen ook niet realiseerbaar.
Mensen hebben geleerd zélf na te denken, zélf te beslissen over hun
levensperspectief en laten zich de wet niet meer voorschrijven. Zelfs
niet door een nette burgerheer van de soort Bolkestein.
Pim Fortuyn, De verweesde samenleving
Het is ook zichtbaar in het wantrouwen jegens Barack Obama. Hoewel Obama een volledig aangepaste, succesvol geïntegreerde immigrant is
Detail wellicht, maar Obama is uiteraard geen immigrant. Het zegt wel iets over hoe we over "immigranten" denken. Zelfs dat "succesvol geïntegreerd" vind ik paternalistisch.
Het probleem is dat er niet geaccepteerd wordt dat nederland/het westen een multiculturele/multireliegieuze samenleving aan het worden is/ gaat worden.
Het artikel gaat niet over godsdienst, das nou net het opvallende :hihi:
Het gaat over hoe voor sommigen een minderheid altijd verdacht blijft, al gaat die minderheid op zijn kop staan om niet op te vallen. Das wel een probleem.
Nederland is al eeuwen een multireligieuze samenleving. Wat multicultureel is weet ik trouwens ook niet. Ik heb wel vaker moeite met de betekenis van woorden, let niet op mij.
Het gaat over hoe voor sommigen een minderheid altijd verdacht blijft, al gaat die minderheid op zijn kop staan om niet op te vallen. Das wel een probleem.
De discussie wordt voor veel mensen verwarrend.
Je ziet het hier al. De term multireligieus wordt gebruikt terwijl men de islam bedoelt. Die islam is versplinterd en heeft geen paus of zetbaas in Nederland die de dialoog aangaat namens de moslims.
Diezelfde moslims gaan steeds minder naar de moskee. De 'ontkerkelijking' neemt daar harder toe dan bij christenen (die hebben het al achter de rug)
Multireligieusiteit is helemaal geen isseu.
Alleen landen waar de chaos groot is en stammen elkaar de hersens inslaan heeft men enig profijt van de islam en de sharia. Als de stammencultuur ontbreekt, zoals in Nederland, heeft de islam, als systeem geen enkele toegevoegde waarde. Misschien werkt het zelfs wel averrechts en roept het eerder geweld op.
Woestijnreligies moeten in de woestijn blijven.
Het artikel gaat niet over godsdienst, das nou net het opvallende :hihi:
Het gaat over hoe voor sommigen een minderheid altijd verdacht blijft, al gaat die minderheid op zijn kop staan om niet op te vallen. Das wel een probleem.
Nederland is al eeuwen een multireligieuze samenleving. Wat multicultureel is weet ik trouwens ook niet. Ik heb wel vaker moeite met de betekenis van woorden, let niet op mij.
Dat Nederland al eeuwen lang multireligieus is, is niet vaak problematisch geweest. Wanneer Katholieken en Protestanten zo af en toe elkaar de haren in vliegen is niet zozeer een religieuze strijd geweest. Deden de dominees en bisschoppen soms mee en trok noord naar zuid of vv? Werden joden om hun geloof gediscrimineerd? Marginaal. Joden moesten na Napoleon maar ook gewoon doen en dan is er minder aan de hand wat betreft het culturele en wat ze in de synagoge doen, ja... spreek er alleen Nederlands. Thats it. In Duitsland had men veel meer gevolgen van een Haskala-beweging die Duitser dan de Duitsers wilden zijn, maar ook daar moesten ze in hun synagogen maar doen wat ze wilden. Vanuit de religieuze gemeenschap was dus meer de behoefte "beschaafder" te wezen om "cultureel" geaccepteerd te worden. Het Jodendom werd verduitst en zodra men op universiteiten mocht leren werd dat een ideaal. Verduitsing van het geloof betekende alleen dat de synagoge meer kerks werd. In Nederland kreeg de gemeenschap de naam Nederlandsch Israelietische Kerkgenoodschap. Jiddisch was niet meer bon ton dus uit ermee. De "geloofsbelijdenis" veranderde niet behalve bij de Reform gemeenschappen.
De schoen ging pas wrikken toen de samenleving in de gaten kreeg dat "de joden" zich te veel voor deden als Duitsers, Nederlanders, Polen, Russen. In ie situatie zag men dat men toch niet helemaal werd geaccepteerd. Dat was niet zozeer omdat men een andere religie had hoewel joden in velen hun achterhoofd toch Jezusmoordenaars waren. Wanneer joden zich meer Duitser gingen gedragen werd dat als een soort bedrog gezien. Aan de ene kant moesten joden joden blijven dus aan de andere kant niet "te veel" "Duitser" of anderzijds. Dit zijn multiculturele problemen die kunnen uitgroeien tot werkelijke problemen.
Multireligieuze problemen liggen natuurlijk bij diegenen die religieus zijn. Als ik als Moslim een Christen of jood naast mij kan dulden alleen wanneer hij accepteert dat mijn geloof "de beste" is, reizen multireligieuze problemen de kop op. De oplossingen daarvoor zijn simpel. Gelovigen moeten accepteren dat zij een universalistische groep zijn wat betekent dat anderen een andere weg naar Gd hebben en ze daarvoor met rust gelaten moeten worden. Wanneer "men" dat niet kan accepteren, dan krijg je zuilen-strijd die in Nederland eigenlijk al achter de rug liggen maar een nieuw leven wordt ingeblazen door diegenen die een eigen positieve ontwikkeling half hebben doorlopen en "zich afzetten tegen" nog een wapen is. Hoe dan ook zullen die "tegenstanders" die dat in wezen niet zijn in die strijd worden meegetrokken. Gaat dit te ver, wordt dit een macht boven macht strijd, dan geheid wordt dit ook een multiculturele strijd. Moslims klagen dat ze worden gediscrimineerd om hun geloof terwijl men in Nederland zegt houd je geloof in je moskee.
Dat Nederland al eeuwen lang multireligieus is, is niet vaak problematisch geweest.
Nou, de katholieken zijn zeker 3 eeuwen gediscrimineerd op een manier waar de moslims hier van zouden opkijken. Moslims hebben daarbij vergeleken niets te klagen, en zelfs los daarvan niet.
Het gaat dus niet over godsdienst, dat slepen sommigen er aan de haren bij.
Jonge moslims zijn over het algemeen gefrustreerd.
Weet je wel wat ik ben en wie ik ben? Respect geven en direct!
Wel, de meesten verdienen geen respect en zullen het ook nooit krijgen.
Hoe meer tumult hoe minder respect.
Problemen maken ze zelf door hun waanvoorstellingen te volgen die worden aangewakkerd door extremistische en fundamentalistische strekkingen.
Ze hebben zeer lange tenen en een misplaatst eergevoel.
Ze lopen hun nafs achterna.
Moslims glijden terug af naar de tijd van de onwetendheid,de djahiliya, maar zijn er van overtuigd dat ze goed bezig zijn. Ze volgen de verkeerde leiders!
Moge Allah (swt) ons meer licht en kennis geven want zonder Hem redden we het niet.
Wa salaam alaykum :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Het gaat hier niet over een godsdienst, maar om excuusgedrag.
Wat iemand gelooft of wat voor hobbies hij/zij heeft gaat in feite niemand iets aan.
Daar heeft ook niemand zich mee te bemoeien. Dat is namelijk wat de vrijheid van godsdienst etc inhoudt.
Het probleem ontstaat wanneer die godsdienst/hobby leidt tot de belemmering of het nadeel van anderen.
Voorbeeldje dat iedereen begrijpt: Iermand houdt van SM. Op zich niks geen probleem, hij heeft zijn eigen geluidsgeisoleerde kelder en daar houdt ie besloten bijeenkomsten. Het probleem onstaat bijvoorbeeld als deze feesten uit de hand lopen:
- er komt elke avond 50 man en veroorzaakt een parkeerprobleem;
- hij loopt in z'n leren speelpakje + masker over straat met uithangend vlees;
- op z'n werk loopt ie mank en kan zijn taken niet voldoen;
- hij valt de buurvrouw lastig...
Natuurlijk begrijpt iedereen dat dit problemen gaat geven. Nu betrekken we het op godsdienst, en dan staan mensen op hun achterste benen.
Ik plaats twee gfoto's, en dan hoor ik het commentaar wel...
http://farm3.static.flickr.com/2079/1511887669_082fb1deb1.jpg
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2009/08/08/article-1205208-026D22F9000004B0-334_468x345.jpg
Nou, de katholieken zijn zeker 3 eeuwen gediscrimineerd op een manier waar de moslims hier van zouden opkijken. Moslims hebben daarbij vergeleken niets te klagen, en zelfs los daarvan niet.
Het gaat dus niet over godsdienst, dat slepen sommigen er aan de haren bij.
Mee eens. Hoewel schuilkerken, vanaf de 16de eeuw tot de emancipatie van geloven vanuit Napoleon voor Katholieken, niet vreemd waren, was dat hoofdzakelijk in "Protestantse" gebieden. Het geloof van de mensen uitte zich natuurlijk ook in allerlei maatschappelijke organisaties en later ook politieke partijen. Zo werden Katholieken anders gezien maar Protestanten ook, denk wel veel minder. Samen konden ze echter gewoon in overheidsinstellingen werken. Tot 5 uur natuurlijk. Een V&D nam hoofdzakelijk Katholieken aan en een Bijenkorf joden. Dat is een vorm van discriminatie wat natuurlijk niet meer hedendaags is. Ik merk wel dat Moslims vaak hun geloof erbij halen dat ze daarom worden gediscrimineerd terwijl men vindt dat je moet zijn wat je wilt maar tot een bepaalde grens en dat die grens dan al als beperkend wordt gezien en "men" grenzeloos" wil zijn. Maar is dat andersom ook zo? Denk het niet.
Jonge moslims zijn over het algemeen gefrustreerd.
Weet je wel wat ik ben en wie ik ben? Respect geven en direct!
Dit, respect geven, is dan een multicultureel probleem voortkomen uit iemands geloof. In wezen is er geen geloofsgeschil maar die wordt zo aangewend. "Hoezo respect geven" denkt men. "Doe ik toch? Je mag toch je Moskee etc. hebben?" Hier is respect leven en laten leven. Respect, "erken mij dat ik boven jullie geloof sta", wordt geeist en gaat verder dan leven en laat leven. Dat wrijft.
[QUOTE=ronald]
Jonge moslims zijn over het algemeen gefrustreerd.
Weet je wel wat ik ben en wie ik ben? Respect geven en direct!
QUOTE]
Quote ronald
Dit, respect geven, is dan een multicultureel probleem voortkomen uit iemands geloof. In wezen is er geen geloofsgeschil maar die wordt zo aangewend. "Hoezo respect geven" denkt men. "Doe ik toch? Je mag toch je Moskee etc. hebben?" Hier is respect leven en laten leven. Respect, "erken mij dat ik boven jullie geloof sta", wordt geeist en gaat verder dan leven en laat leven. Dat wrijft.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)
Ach, er bestaat geen groter gebrek aan respect dan binnen de moslimgemeenschap zelf. Het is toch duidelijk op deze fora.
Men beledigt de eigen broeder en noemt hem Getuige van Jehova, Jezus, Ketter, Charlatan, Munafiq, Kafir en wat nog meer.
Ze weten echt niet waar ze mee bezig zijn, Koran is niet aan hen besteed, alleen eergevoel en conformisme tellen.
Ik kom op vrijdag uit de moskee met een Marokkaanse broeder en op weg naar de auto ontmoeten we een andere Marokkaan die aan mijn vriend in het Arabisch vraagt : Wat doe jij met dat varken op straat?
(ik zie er niet Marokkaans uit)
Hij zal dit nooit meer vragen in de toekomst maar het geeft een beeld van hoe er over de andere, die jij niet tot jouw gemeenschap vindt behoren, wordt gedacht. Namelijk in dierentermen! Ontmenselijkt. Klaar om gedood te worden als het even kan. Ziek dus.
Vrede zij met iedereen, :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Als ik als Moslim een Christen of jood naast mij kan dulden alleen wanneer hij accepteert dat mijn geloof "de beste" is, reizen multireligieuze problemen de kop op.
Inderdaad is hier een kleine letter gepast:
degene(n) onder de joden, (in de koran genoemd, die tekst en waarheid manipuleert.
Onder de historici zijn er die een fysieke werkelijheid constateren:
http://www.maroc.nl/forums/showpost.php?p=4504914&postcount=31
De oplossingen daarvoor zijn simpel. Gelovigen moeten accepteren dat zij een universalistische groep zijn wat betekent dat anderen een andere weg naar Gd hebben en ze daarvoor met rust gelaten moeten worden. Wanneer "men" dat niet kan accepteren, dan krijg je zuilen-strijd die in Nederland eigenlijk al achter de rug liggen maar een nieuw leven wordt ingeblazen door diegenen die een eigen positieve ontwikkeling half hebben doorlopen en "zich afzetten tegen" nog een wapen is.
"Opmerkelijk genoeg heeft de verzuilde structuur als samenstel van instituties de culturele revolutie vrijwel ongeschonden overleefd." (Pim Fortuyn, De verweesde samenleving)
Het zuilenstelsel is nog steeds intact en voor nieuwkomers is geen plaats.
Hoe dan ook zullen die "tegenstanders" die dat in wezen niet zijn in die strijd worden meegetrokken. Gaat dit te ver, wordt dit een macht boven macht strijd, dan geheid wordt dit ook een multiculturele strijd. Moslims klagen dat ze worden gediscrimineerd om hun geloof terwijl men in Nederland zegt houd je geloof in je moskee.
In Nederland is het geloof uit de moskee gehaald door o.a. politicologe Hirsi Magan.
Vrouwen werden ooit te irrationeel en emotioneel gevonden om als volwaardige burgers deel te nemen aan de Nederlandse democratie. Stel dat van vrouwen was geëist dat ze eerst een inburgeringscursus voltooiden om te leren rationeel te zijn en hun emotionele karakter onder controle te krijgen voordat ze als volwaardig burger mochten meedoen in de Nederlandse democratie. Een dergelijke procedure had waarschijnlijk niet de gelijkheid bevorderd, maar een vraagteken geplaatst bij de bekwaamheid van iedere vrouw om een gelijkwaardige rol te spelen in het democratische bestel. Het gevaar van ferme maatregelen die zijn bedoeld om Wilders de wind uit de zeilen te nemen, is dat ze impliciet zo’n vraagteken zetten bij de bekwaamheid van moslims om volwaardige Nederlandse burgers te worden.
Nederland is al eeuwen een multireligieuze samenleving. Wat multicultureel is weet ik trouwens ook niet. Ik heb wel vaker moeite met de betekenis van woorden, let niet op mij.
Precies.
Multiculturalisme als doelstelling van een beschavingsoffensief kun je zien als motie van wantrouwen tegen de bekwaamheid om anders dan binnen een referentiekader van Leitkultur te acteren.
Nadere duiding van multicultureel, multiculturalisme enz. is feitelijk een beschuldiging van eendimensionaliteit.
Discussie over Leitkultur is allang achterhaald (2002) (http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2844/Archief/article/detail/635105/2002/02/12/Discussie-over-Leitkultur-is-allang-achterhaald.dhtml)
[QUOTE=ronald]
Ach, er bestaat geen groter gebrek aan respect dan binnen de moslimgemeenschap zelf. Het is toch duidelijk op deze fora.
Men beledigt de eigen broeder en noemt hem Getuige van Jehova, Jezus, Ketter, Charlatan, Munafiq, Kafir en wat nog meer.
Ze weten echt niet waar ze mee bezig zijn, Koran is niet aan hen besteed, alleen eergevoel en conformisme tellen.
Ik kom op vrijdag uit de moskee met een Marokkaanse broeder en op weg naar de auto ontmoeten we een andere Marokkaan die aan mijn vriend in het Arabisch vraagt : Wat doe jij met dat varken op straat?
(ik zie er niet Marokkaans uit)
Hij zal dit nooit meer vragen in de toekomst maar het geeft een beeld van hoe er over de andere, die jij niet tot jouw gemeenschap vindt behoren, wordt gedacht. Namelijk in dierentermen! Ontmenselijkt. Klaar om gedood te worden als het even kan. Ziek dus.
Vrede zij met iedereen, :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Wat een tuig Mohammad! Ik hoop dat die mening niet breed gedragen wordt.
Klagen deze mensen wel eens dat ze gediscrimineerd worden?
Kal-El B.V
07-11-10, 21:28
[quote=mohammad1;4530853][COLOR="black"][B]
Wat een tuig Mohammad! Ik hoop dat die mening niet breed gedragen wordt.
Klagen deze mensen wel eens dat ze gediscrimineerd worden?
VAst wel, en vast ook wel net zo vaak als al die anderen die in dit land een bepaalde groep voor achterlijk en inferieur uitmaakt.
Het is zo dat wiens brood men eet wiens woord men spreekt.
Zo zijn er een hoop moskeeën die gefinancierd worden vanuit S.A. en andere vanuit Qatar. Deze twee landen hebben hun eigen strekkingen en hun eigen scholen en imams.
Het is een strijd om de macht en de leer, om de invloedssfeer.
Wie met een softe, vredelievende, verzoenende houding aan komt draven wordt scheef bekeken want niet macho.
Om aan te slaan bij de jeugd is stoere taal nodig. Doe jihad, doe de hijra.
Maar niet bij ons in S.A. of Qatar. Geen plaats voor.
Je moet dus daden bij de intenties voegen maar er is geen oplossing voor.
Men verdwijnt in de virtualiteit. Men gaat dromen over martelaarschap en ridderlijkheid, vrouwen beschermen tegen onrecht, de onrechtvaardige imperialisten aanpakken.
En de business draait op volle toeren. Islam is handelswaar geworden.
De moslimconsument is geboren en dient in de watten gelegd te worden.
Ach met geloof heeft het allemaal niet veel meer te maken.
De leiders van SA en Egypte en Qatar en weet ik veel willen zo snel mogelijk in de moderniteit treden.
De Koning van SA wil zelfs een overkoepelende monotheïstische godsdienst waarin zowel Joden Christenen als Moslims een onderkomen vinden. (goed idee trouwens)
Alle belangengroepen zien hun investeringen en macht smelten als sneeuw voor de zon. Als ze die koning Abdullah maar eens naar het offerfeest konden voeren, vergezeld van Mohammed 6, dat zou pas een feest zijn.
Ach ja, je zou er het Noorden bij verliezen.
Wa salaam intussen, :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Waarom M6?
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)
Niemand kan dat beter uitleggen dan Mohammed B.
Hoe een wolf vangen.
Als een eskimo op een wolf gaat jagen dan smeert hij eerst zijn mes in met bloed van een dier en laat dat bevriezen. Dan smeert hij er weer een laag bloed overheen, en weer een, totdat het mes helemaal bedekt is met bevroren bloed. Het is net een aardbeien-ijsje. Vervolgens zet de jager het mes met de punt omhoog vast in de sneeuw. Wanneer een wolf met zijn extreem scherpe reukzin het bloed ruikt en het lokaas ontdekt begint hij er aan te likken en proeft het bevroren bloed. Hij begint sneller te likken, en steeds harder likt hij het bloed van het mes af zodat de vlijmscherpe kanten van het mes tevoorschijn komen. De wolf blijft fanatiek aan het mes likken in de koude poolnacht. En zijn verlangen en genot naar bloed wordt zo groot dat de wolf de vlijmscherpe kanten van het mes op zijn eigen tong niet voelt. En hij heeft ook niet in de gaten het moment waarop zijn onverzadigbare dorst naar bloed gelest wordt door zijn EIGEN warme bloed. Zijn honger en dorst naar bloed en vlees vragen steeds meer - totdat bij het ochtendgloren de jager de wolf in de sneeuw vindt, doodgebloed.
Beste broeders en zusters, dit verhaal heb ik als introductie gebruikt om wat duidelijk te maken. Het is een jachttechniek die door de eskimo's wordt gebruikt om een wolf uit te schakelen.
Als we een parallel trekken met de maatschappijen waarin wij leven, dan zien wij een soortgelijke jachttechniek worden gebruikt door de vijanden van de mensheid.
Er zijn duisteren satanische krachten die overal op de wereld hun zaad van het kwaad hebben gezaaid. Dit zaad, in de Islamitische landen, is sinds het oude kolonialisme gezaaid en heeft gedurende de laatste eeuw haar wortels diep en stevig in de grond geschoten. Sinds de val van het Ottomaanse rijk en daarmee de val van de Islamitische Khalifaat, zijn de vijanden van de Islam bezig geweest om stapsgewijs hun plannen van de totale destructie van de Islam te bewerkstelligen. De eens zo machtige en trotse Moslim Ummah is nu niets meer dan een stomdronken gefrustreerde natie geworden die aan de stoep van het Westen staat om te bedelen voor een stukje brood. En zijn eer is niets meer waard dan dat van een blaffende zwerfhond; waarop elk voorbijganger zich afreageert door zijn gal op te spugen. De eens zo trotse Ummah, die de mensheid geleidt heeft naar materiële rijkdom en spiritueel geluk, is niets meer dan een schaduw van haarzelf geworden en wiens grootse verleden nu slechts voor wordt gelezen bij het slapen gaan; alsof het een sprookje is uit het boek van duizend en één nacht.
Ja beste broeders en zusters, de Moslim Ummah heeft een diepte punt bereikt die nog nooit een ander volk heeft meegemaakt. De trots is gekrenkt, de eer is aangetast en de bezittingen en het bloed zijn geschonden.
De aarde beeft, de hemel huilt en de windt raast als een bezetenen. Zoveel onrecht, zoveel ellende, zoveel pijn, zoveel tranen, zoveel moslimbloed dat elke dag de grond in vloeit. Het is moeilijk om niet bedroefd en moedeloos te zijn onder de bedelving van zoveel vreselijke beelden en berichtgevingen over onze broeders en zusters over de hele wereld.
Beste broeders en zusters, het is tijd dat we eens goed naar onszelf gaan kijken, want we zijn ziek. De Islamitische Ummah lijkt getroffen te zijn door een kankergezwel dat zich door haar hele lichaam heeft uitgezaaid. We bevinden ons op een afgrond, die het ernaar uit ziet slechts een kwestie van tijd is voordat we te pletter vallen.
Wij zijn een gefrustreerde natie die verraden zijn door de zogenaamde leiders van deze Ummah. De leiders die zichzelf als goedkope hoeren aan het Westen verkopen. Zij, die het toelaten dat de geesten en zielen van de Islamitische jeugd vergiftigd wordt door het kufr gif.
Zoals we uit de berichtgevingen kunnen horen en zien, is er een heuse campagne gaande om de Islam vanaf de wortels uit te roeien. Uit Marokko horen we dagelijks verontrustende berichten van broeders en zusters die stelselmatig worden opgepakt, om ze vervolgens in de beestachtige kerkers op te sluiten en ze op de meest gruwelijke manier te martelen en te verkrachten. Het meest verschrikkelijke zijn niet de martelingen die deze broeders en zusters ondergaan, maar het aller verschrikkelijkste is dat WIJ ze hebben verraden door onze STILTE.
Omdat ik zelf een Marokkaanse achtergrond heb, wil ik graag even stil blijven staan bij dit land en specifiek bij de koning. Deze koning, die zich in de media voordoet als de vernieuwer en modernisator van Marokko, heeft onlangs nog een pluim van zijn grootste ****** Bush gekregen. Deze Marokkaanse ****, die het ernaar schijnt ook nog eens een poot te zijn, heeft (samen met zijn familie) het vaderland verkocht dat met het bloed, zweet en tranen van de Mujahideen bevrijd is van de Westerse slavendrijvers en totaal onderworpen aan de Satan. Deze koning, die de democratie met het zwaard wil opleggen is niets anders dan een beestachtige tiran die zichzelf graag in Armani pakjes hijst om zijn pooiers tevreden te stellen.
Koning Miep de zesde (je bent de naam Mohammed niet waard), mocht je deze brief ooit onder je ogen krijgen, weet dat je met je beleid een grens bent overschreden door onze geleerden, broeders en zusters gevangen te nemen en hen in je kerkers te werpen. Weet, dat de du'as (gebeden) van deze nobele onschuldige zielen, die slechts worden gemarteld omdat zij slechts zeggen dat Allah hun Heer is; en niet Amerika of de zichzelf bekroonde Amir Al Moeminien, door Allah uiteindelijk (insha'Allah) verhoord zullen worden. Weet, Miep de zesde, dat het mijn grootse wens is om te zien hoe jouw borstkas wordt opengescheurd en te zien hoe jouw rouwe kloppende hart uit je lichaam wordt gerukt en dan vervolgens te zien hoe de dood naar je rotte ziel grijpt om het onder je geschreeuw en tegenstribbeling naar de kerkers van de Hel te slepen. Weet, dat het slechts een kwestie van tijd is voordat de aarde je macht en koninkrijk opslokt.
Zo, nu ik deze opgekropte frustratie en woede gekanaliseerd heb door het op papier te schrijven, moet ik zeggen dat het oplucht. Maar wat nog meer oplucht en helemaal bevrijdend is; is het bewustzijn dat de macht van dit soort tirannen in feite helemaal niks voorstelt, want de werkelijke macht behoort geheel aan Allah alléén. Dus in feite is er helemaal geen reden om bang te zijn voor dit soort monsterlijke tirannen. Deze tirannen hebben hun macht te danken aan het feit dat wij ze al die jaren hebben toegelaten om ons te lokken naar de vallen die zij voor ons hebben gezet.
Zij hebben ons gelokt met allerlei soorten definities zoals: emancipatie, vrijheid, democratie, gelijke rechten en nog meer van dat onzin en ons de "democratische fop-lollie" verkocht; met de belofte het land in één groot Democratisch Pretpark te hervormen. Terwijl anderen zich langzaamaan doodlikken aan deze fop-lollie, wordt de rest naar de weilanden van de abattoirs bijeengedreven. En degenen die zich uit alle macht van deze weilanden willen bevrijden en anderen wakker willen schudden door hen erop toe te wijzen dat de "democratische pretpark" slechts een camouflage is van het slachthuis waarin ze uiteindelijk in zullen belanden; krijgen als eerste een vrijkaartje om de Democratische Martel kamer attractie te bezoeken. De massa, die de smaak van deze lollies wel kan waarderen, heeft intussen niet in de gaten dat ze zich langzaam maar zeker doodlikken aan deze democratische lollies.
Ja beste lezer, het kan heel goed mogelijk zijn dat jij je nu aan één van deze lollies tegoed doet. De lekkere smaak ervan wakkert slechts noch meer honger, in plaats dat het je honger lest. Je dreigt in je eigen lusten te verdrinken in de veronderstelling vrij te zijn, terwijl je in feite een gevangene bent van je eigen wensen. Je bent niets meer dan een slaaf van jezelf geworden, die samen met de massa door een stelletje cowboys als vee bij elkaar zijn gedreven en die op het punt staan om je uit te melken en te verkopen of meteen te slachten. Je behoeftes worden op deze "democratische manier" nooit bevredigd, maar slechts aangewakkerd totdat je eraan bezwijkt.
De koffieshops, die zogenaamd een uiting zijn van het gedoogbeleid, is een voorbeeld van zo'n fop-lollie. De vijanden van de mensheid hebben ze ingesteld als ruimtes om de geesten en zielen te doden.. Gedreven door geldwellust en een officiële vergunning van de "democratische vampiers", zijn zij in elke hoek van de grote steden geplaatst. Het kan geen toeval zijn dat tevens in deze steden de concentratie van de Islamitische jeugd het grootst is. Het meest frappante van dit alles is dat deze ruimtes worden geëxploiteerd door mensen die haar "eigen kinderen" met deze troep vergiftigd, zodat de "democratische vampiers" hun handen in onschuld kunnen wassen.
Deze geldvampiers die met hun "amusement beleid" de steden vol gooien met koffieshops, barretjes, discotheken, gokhallen enz.; hebben maar één doel: DE MENSEN VERSLAAFD LATEN RAKEN AAN HUN EIGEN WENSEN, zodat ze hen dan vervolgens financieel kunnen uitmelken. Wanneer de mensen op een gegeven moment bezwijken aan de gevolgen van deze psychologische loopgraven oorlog en het slachtoffer worden van hun eigen wensen, dan heeft de overheid hier ook een oplossing voor: een dodelijk injectienaald, dat verpakt wordt in een mooi woord: EUTHANASIE. Vervolgens kan dit zielige slachtoffer als brandstof voor de vuilverbranding dienen en deze lichaamsrecycling als modetrend geïntroduceerd worden onder het woord 'crematie'.
Begrijp je nu waarom?
Vrede zij met u,:vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
[quote=super ick;4531198]
VAst wel, en vast ook wel net zo vaak als al die anderen die in dit land een bepaalde groep voor achterlijk en inferieur uitmaakt.
Een dwaze vergelijking. Een Marokkaan die een andere Marokkaan er op aanspreekt wat hij doet met dat varken wordt vergeleken met PVV-stemmers.
En dan nog opmerken dat er een zeker evenwicht is omdat er aan de andere kant ook rascisme is. Te idioot voor woorden.
Elders heb ik een artikel geplaatst over extreem rechts en rascisme in Nederland. Het komt nauwelijks voor.
Veel mensen worden onterrecht uitgemaakt voor rascist of fascist. Het ligt zo voor op de tong. Net als discriminatie. Het bekt lekker en je hoeft niet meer in de spiegel te kijken want het is de ander die slechts is.
Het is altijd de schuld van de ander.
Geen diploma => slegte sgool
Geen werk => Ik wordt gediscrimineerd