Bekijk Volledige Versie : Massagraf vermoorde joden gevonden in Roemenië
Massagraf vermoorde joden gevonden in Roemenië
vrijdag 05 november 2010 | 15:01
Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
De Roemeense maarschalk Ion Antonescu begroet Adolf Hitler op een station, in 1942. Onder Antonescu werden in Roemenië duizenden joden en zigeuners vermoord Foto: ANP
De Roemeense maarschalk Ion Antonescu begroet Adolf Hitler op een station, in 1942. Onder Antonescu werden in Roemenië duizenden joden en zigeuners vermoord Foto: ANP
BOEKAREST - In een bos bij Popricani ten noordoosten van Boekarest is een massagraf met de resten van naar schatting honderd tijdens de Tweede Wereldoorlog door Roemeense militairen vermoorde joden gevonden.
In het graf liggen de resten van mannen, vrouwen en kinderen, die volgens het Elie Wiesel Nationaal Instituut voor Onderzoek naar de Holocaust in Roemenië in 1941 werden omgebracht. De vondst vormt bewijs van de pogroms die in de regio plaatsvonden en die lang zijn gebagatelliseerd.
Volgens de officiële geschiedschrijving in Roemenië waren het uitsluitend Duitsers die joden vermoordden. De autoriteiten begonnen een onderzoek nadat de eerste vage berichten over een mogelijk massagraf in het bos bij Popricani begonnen door te sijpelen. In eerste instantie werd niets gevonden, maar in 2009 werd het onderzoek weer opgepakt en werden ooggetuigen ondervraagd.
Tijdens het pro-fascistische bewind van maarschalk Ion Antonescu werden in Roemenië 280 duizend joden en elfduizend zigeuners vermoord. De joodse gemeenschap in Roemenië telt nu nog maar zesduizend mensen. Antonescu was premier van 1941 tot 1944. Na de oorlog werd hij in 1946 door de communisten terechtgesteld, maar nadat het communisme in 1989 ten val was gekomen werd de rol van Roemenië in de jodenvervolging door opeenvolgende regeringen weggemoffeld. Nadat hierover in 2004 een conflict met Israël was ontstaan besloot toenmalig president Ion Iliescu tot de instelling van een internationale commissie van onderzoek onder leiding van Nobelprijswinnaar Elie Wiesel.
dat scheelt weer, dat ze niet zijn gevonden in het streekgebied rondom transsylvanië.
dat scheelt weer, dat ze niet zijn gevonden in het streekgebied rondom transsylvanië.
Misplaatste grap. Dit lijkt me nou eens geen onderwerp om leuk over te doen.
Misplaatste grap. Dit lijkt me nou eens geen onderwerp om leuk over te doen.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)
Vergeef hem, hij weet niet beter.
:vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
fisherman1969
06-11-10, 22:04
Misplaatste grap. Dit lijkt me nou eens geen onderwerp om leuk over te doen.
Ach het zijn (maar) Joden tenslotte :aanwal:
Vergeef hem, hij weet niet beter.
:vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Wijze woorden Mohammad.
Misplaatste grap. Dit lijkt me nou eens geen onderwerp om leuk over te doen.
Het is niet leuk, juist eng uit onderzoek naar een mogelijke dader.
Vergeef hem, hij weet niet beter.
:vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Eindelijk heeft Jesus zich via een forum verraden.
Eindelijk heeft Jesus zich via een forum verraden.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)
Ik vergeef het je, broeder in de Islam die nog nergens een nuttig woord heeft bijgedragen. :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Abu_Hurayrah
06-11-10, 23:11
Eindelijk heeft Jesus zich via een forum verraden.
Dat moet dan wel de Christelijke denkbeeldige variant van Jezus 'alayhi salam zijn.
3adoowna amreeka
06-11-10, 23:14
Myeh, not interesting.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Dat moet dan wel de Christelijke denkbeeldige variant van Jezus 'alayhi salam zijn.
wat mij betreft is het de reïncarnatie van Johannes de Doper.
Abu_Hurayrah
06-11-10, 23:20
wat mij betreft is het de reïncarnatie van Johannes de Doper.
Nou dan zal ik je verblijden met het nieuws dat zoiets niet afhankelijk is van jou of jouw wens. En kan ik je verzekeren dat de theorie van reïncarnatie een uit de hand gelopen fantasie is om het aardse leven rooskleuriger en materialistischer te maken dan het in werkelijkheid is. Maar ik snap natuurlijk jouw toespeling door te linken naar degene die bekend staat als de samensteller/schrijver van (een deel van) de Bijbel, naar wat er beweert wordt. :)
Nou dan zal ik je verblijden met het nieuws dat zoiets niet afhankelijk is van jou of jouw wens. En kan ik je verzekeren dat de theorie van reïncarnatie een uit de hand gelopen fantasie is om het aardse leven rooskleuriger en materialistischer te maken dan het in werkelijkheid is. Maar ik snap natuurlijk jouw toespeling door te linken naar degene die bekend staat als de samensteller/schrijver van (een deel van) de Bijbel, naar wat er beweert wordt. :)
Abu, Johannes de Doper heeft geen deel van de Bijbel samengesteld. Hij was een prediker en voorloper van Jezus Christus. Hij was ook degene die Jezus doopte in het water van de Jordaan. Hij werd gevangen genomen door Koning Herodes en onthoofd op instigatie van diens dochter Salomé. Hij mag niet verward worden met Johannes, de discipel van Jezus, die later op Patmos het laatste boek van de Bijbel, namelijk de Openbaring van Johannes heeft geschreven
Abu_Hurayrah
06-11-10, 23:29
Abu, Johannes de Doper heeft geen deel van de Bijbel samengesteld. Hij was een prediker en voorloper van Jezus Christus. Hij was ook degene die Jezus doopte in het water van de Jordaan. Hij werd gevangen genomen door Koning Herodes en onthoofd op instigatie van diens dochter Salomé. Hij mag niet verward worden met Johannes, de discipel van Jezus, die later op Patmos het laatste boek van de Bijbel, namelijk de Openbaring van Johannes heeft geschreven
Ok thanks voor de verbetering, ik was denk ik in de war met Paulus, kan dat kloppen?
Nou dan zal ik je verblijden met het nieuws dat zoiets niet afhankelijk is van jou of jouw wens. En kan ik je verzekeren dat de theorie van reïncarnatie een uit de hand gelopen fantasie is om het aardse leven rooskleuriger en materialistischer te maken dan het in werkelijkheid is. Maar ik snap natuurlijk jouw toespeling door te linken naar degene die bekend staat als de samensteller/schrijver van (een deel van) de Bijbel, naar wat er beweert wordt. :)
Reïncarnatie is natuurlijk een rijk onderwerp in het hindoeïsme en boeddhisme (wedergeboorte). Aangezien mijn interesse in aziatische cultuur bijzonder groot is, ontkom ik er niet aan om dat deel van de wereld als aankomende economische wereldmacht beter te begrijpen.
Abu_Hurayrah
06-11-10, 23:40
Reïncarnatie is natuurlijk een rijk onderwerp in het hindoeïsme en boeddhisme (wedergeboorte). Aangezien mijn interesse in aziatische cultuur bijzonder groot is, ontkom ik er niet aan om dat deel van de wereld als aankomende economische wereldmacht beter te begrijpen.
The belief that the body will perish and will not be restored to experience blessing or punishment is a means that leads man to indulge in desires, wrongdoing and evil. This is what the Shaytaan wants for those who follow this corrupt belief, in addition to pushing them further into kufr when he makes them believe in this false idea. Bron (http://www.islamqa.com/en/ref/14379/reincarnation)
Ok thanks voor de verbetering, ik was denk ik in de war met Paulus, kan dat kloppen?
Nee, Paulus schreef weer andere gedeelten van het Nieuwe Testament. Je verwarde de twee Johannesen, namelijk Johannes de Doper, de voorloper van Jezus (die dus al snel gedood werd) en Johannes, de discipel van Jezus, die samen met zijn broer Jacobus (de twee Zonen van de Donder) en Petrus de belangrijkste discipels (leerlingen) van Jezus waren. Deze drie waren ook de belangrijkste leiders van de christelijke kerk, na Jezus' Hemelvaart, na een tijdje samen met Paulus natuurlijk, die Jezus nooit gekend heeft. Van Johannes (niet de Doper dus) wordt ook gezegd in de Bijbel dat hij de discipel was: "die Jezus liefhad".
The belief that the body will perish and will not be restored to experience blessing or punishment is a means that leads man to indulge in desires, wrongdoing and evil. This is what the Shaytaan wants for those who follow this corrupt belief, in addition to pushing them further into kufr when he makes them believe in this false idea. Bron (http://www.islamqa.com/en/ref/14379/reincarnation)
Weten zij veel, handel drijven verloopt doorgaans op basis van wederzijds vertrouwen en respect voor elkaars opvattingen. Hoe denk je dat de VOC aan haar factorijen aan de kust van china kwam?
Abu_Hurayrah
06-11-10, 23:53
Nee, Paulus schreef weer andere gedeelten van het Nieuwe Testament. Je verwarde de twee Johannesen, namelijk Johannes de Doper, de voorloper van Jezus (die dus al snel gedood werd) en Johannes, de discipel van Jezus, die samen met zijn broer Jacobus (de twee Zonen van de Donder) en Petrus de belangrijkste discipels (leerlingen) van Jezus waren. Deze drie waren ook de belangrijkste leiders van de christelijke kerk, na Jezus' Hemelvaart, na een tijdje samen met Paulus natuurlijk, die Jezus nooit gekend heeft. Van Johannes (niet de Doper dus) wordt ook gezegd in de Bijbel dat hij de discipel was: "die Jezus liefhad".
Ok thanks again, but you have to repeat this a lot more to make us remember it.
Ok thanks again, but you have to repeat this a lot more to make us remember it.
Nou, het zijn maar feitjes, dus niet zo heel erg belangrijk, maar ik weet dit soort zaken, omdat ik van jongsaf elke dag uit de Bijbel heb horen voorlezen en er ook veel over gelezen heb. Maar mocht het je interesseren, je kunt het allemaal nalezen in www.voorleesbijbel.nl.
Abu_Hurayrah
06-11-10, 23:59
Weten zij veel, handel drijven verloopt doorgaans op basis van wederzijds vertrouwen en respect voor elkaars opvattingen. Hoe denk je dat de VOC aan haar factorijen aan de kust van china kwam?
Dat ben ik niet helemaal met je eens, respecteren dat een ander andere overtuigingen erop nahoudt is wat anders dan inhoudelijk de overtuigingen respecteren. Dat laatste is dus wat een Moslim in ieder geval niet kan doen. Hoe de VOC daarmee omging is denk ik minder principieel dan dat jij hier doet doorschemeren. Het was waarschijnlijk een simpele kwestie van het verkrijgen van voordelen door ruilhandel tussen beide partijen wat de basis was voor hun onderlinge vertrouwen. Als je iets op marktplaats gaat verkopen en ergens afgelegen gaat afspreken, dan doe je dat in eerste instantie niet omdat je die andere zo goed vertrouwt, maar omdat je hoopt dat je een voordeel zult verkrijgen door een mogelijke transactie.
Dat ben ik niet helemaal met je eens, respecteren dat een ander andere overtuigingen erop nahoudt is wat anders dan inhoudelijk de overtuigingen respecteren. Dat laatste is dus wat een Moslim in ieder geval niet kan doen. Hoe de VOC daarmee omging is denk ik minder principieel dan dat jij hier doet doorschemeren. Het was waarschijnlijk een simpele kwestie van het verkrijgen van voordelen door ruilhandel tussen beide partijen wat de basis was voor hun onderlinge vertrouwen. Als je iets op marktplaats gaat verkopen en ergens afgelegen gaat afspreken, dan doe je dat in eerste instantie niet omdat je die andere zo goed vertrouwt, maar omdat je hoopt dat je een voordeel zult verkrijgen door een mogelijke transactie.
Zaken doen en handel drijven is altijd het terrein geweest van mensen met een florissante overtuiging als inhoud, om voor die religieuze inhoudelijke overtuiging een kerk mee te bouwen.
Abu_Hurayrah
07-11-10, 00:16
Zaken doen en handel drijven is altijd het terrein geweest van mensen met een florissante overtuiging als inhoud, om voor die religieuze inhoudelijke overtuiging een kerk mee te bouwen.
Daar heb ik niks op tegen.
Daar heb ik niks op tegen.
Denk die gasten van die moskee in Dordrecht en die van de Westermoskee ook niet?
Abu_Hurayrah
07-11-10, 00:38
Denk die gasten van die moskee in Dordrecht en die van de Westermoskee ook niet?
Hoe het bij die van Dordrecht zit weet ik niet, maar over die van de Westermoskee had ik gelezen dat ze afhankelijk waren van donaties van moskeebezoekers en dan met name van de hand van de oudere generatie, terwijl zij zich profileerden als jongerenmoskee. Wat verder hun visie is op gelden die verkregen zijn uit handel, kan ik enkel zeggen dat in betreffende artikel ze zich uitgesproken onderscheiden van andere moskeeën in dat ze geen gelden in ontvangst nemen vanuit het buitenland. Dit lijkt erop te duiden dat ze daarmee een streep zetten door handelsgeld uit het buitenland, om wat voor reden dan ook. Ik vind dat eerlijk gezegd stompzinnig. Ze moeten gewoon geld genereren, en of dat nou uit het buitenland komt of niet, dat zou niks uit moeten maken. Sterker nog, het is een verantwoordelijkheid van buitenlandse moslimoverheden om minderheden in niet-islamitische landen op dit gebied te ondersteunen. Waarom zou je daar geen gebruik van willen maken? Dat riekt mijns inziens wat naar het sinistere...
Hoe het bij die van Dordrecht zit weet ik niet, maar over die van de Westermoskee had ik gelezen dat ze afhankelijk waren van donaties van moskeebezoekers en dan met name van de hand van de oudere generatie, terwijl zij zich profileerden als jongerenmoskee. Wat verder hun visie is op gelden die verkregen zijn uit handel, kan ik enkel zeggen dat in betreffende artikel ze zich uitgesproken onderscheiden van andere moskeeën in dat ze geen gelden in ontvangst nemen vanuit het buitenland. Dit lijkt erop te duiden dat ze daarmee een streep zetten door handelsgeld uit het buitenland, om wat voor reden dan ook. Ik vind dat eerlijk gezegd stompzinnig. Ze moeten gewoon geld genereren, en of dat nou uit het buitenland komt of niet, dat zou niks uit moeten maken. Sterker nog, het is een verantwoordelijkheid van buitenlandse moslimoverheden om minderheden in niet-islamitische landen op dit gebied te ondersteunen. Waarom zou je daar geen gebruik van willen maken? Dat riekt mijns inziens wat naar het sinistere...
inderdaad, de intrinsieke waarde van gelden zowel in binnenland als buitenland blijft hetzelfde. Bovendien zijn die gelden in besloten kring en uit giften ontvangen ook grotendeels afkomstig uit de handel, waar al het geld uiteindelijk vandaan komt. Zowel uit binnen als buitenland. Het voornaamste daarbij is echter wel, dat het geld legitiem moet zijn verkregen.
Abu_Hurayrah
07-11-10, 00:57
inderdaad, de intrinsieke waarde van gelden zowel in binnenland als buitenland blijft hetzelfde. Bovendien zijn die gelden in besloten kring en uit giften ontvangen ook grotendeels afkomstig uit de handel, waar al het geld uiteindelijk vandaan komt. Zowel uit binnen als buitenland. Het voornaamste daarbij is echter wel, dat het geld legitiem moet zijn verkregen.
Ik zou wil inhaken op jouw laatste zin omdat dit iets genuanceerder in elkaar steekt dan op het eerste gezicht zou blijken. Want hoe weet je dat giften legitiem verkregen zijn? En hoe weet je als moskee wat wel legitiem is en wat niet? Op de eerste vraag is vaak moeilijk antwoord te geven, op de tweede vraag is het wat makkelijker. Bijvoorbeeld: mag je geld uit rente aannemen?
If the wealth is haraam in and of itself, such as extorted and stolen wealth, this it is not permissible for anyone to make use of it if he knows that it was stolen from so and so, rather it must be returned to its owner.
As for wealth that is haraam because of the way in which it was acquired, this is wealth which a person earned in a haraam way, such as selling alcohol and dealing in riba, or payments for singing and prostitution and so on. This wealth is haraam only for the one who acquired it. If someone else takes it from him in a permissible manner, there is no sin in that, such as if he were to donate it to build a mosque, or to give it as wages to a worker who did a job for him, or he spends it on his wife or children – it is not haraam for them to benefit from it, rather it is haraam only for the one who acquired it in a haraam manner. bron (http://www.islamqa.com/en/ref/75410/)
Ik zou wil inhaken op jouw laatste zin omdat dit iets genuanceerder in elkaar steekt dan op het eerste gezicht zou blijken. Want hoe weet je dat giften legitiem verkregen zijn? En hoe weet je als moskee wat wel legitiem is en wat niet? Op de eerste vraag is vaak moeilijk antwoord te geven, op de tweede vraag is het wat makkelijker. Bijvoorbeeld: mag je geld uit rente aannemen?
If the wealth is haraam in and of itself, such as extorted and stolen wealth, this it is not permissible for anyone to make use of it if he knows that it was stolen from so and so, rather it must be returned to its owner.
As for wealth that is haraam because of the way in which it was acquired, this is wealth which a person earned in a haraam way, such as selling alcohol and dealing in riba, or payments for singing and prostitution and so on. This wealth is haraam only for the one who acquired it. If someone else takes it from him in a permissible manner, there is no sin in that, such as if he were to donate it to build a mosque, or to give it as wages to a worker who did a job for him, or he spends it on his wife or children – it is not haraam for them to benefit from it, rather it is haraam only for the one who acquired it in a haraam manner. bron (http://www.islamqa.com/en/ref/75410/)
Ja aan rente in onze mondiale kapitalistische structuur is moeilijk aan te ontkomen. Maar op het eerste gezicht voldoet volgens mijn opvatting legitiem verkregen financiële middelen, als er een belastingschijf overheen is geweest.
Abu_Hurayrah
07-11-10, 01:07
Ja aan rente in onze mondiale kapitalistische structuur is moeilijk aan te ontkomen. Maar op het eerste gezicht voldoet volgens mijn opvatting legitiem verkregen financiële middelen, als er een belastingschijf overheen is geweest.
Dat is een onderwerp die ik nog niet bestudeert heb, maar waarover ik al wel aanwijzingen heb gekregen in de trant van dat niet alle soorten belastingen legitiem zijn binnen de Islam. Dus ook hierin bestaat er nuance, maar hoe dat in elkaar steekt is ook voor mij een vraag.
Maar los hiervan, ben je als inwoner van Nederland wanneer je belastingplichtig bent, natuurlijk daartoe verplicht. Anders overtreed je de wet en dat is niet toegestaan.
Dat is een onderwerp die ik nog niet bestudeert heb, maar waarover ik al wel aanwijzingen heb gekregen in de trant van dat niet alle soorten belastingen legitiem zijn binnen de Islam. Dus ook hierin bestaat er nuance, maar hoe dat in elkaar steekt is ook voor mij een vraag.
Maar los hiervan, ben je als inwoner van Nederland wanneer je belastingplichtig bent, natuurlijk daartoe verplicht. Anders overtreed je de wet en dat is niet toegestaan.
ook belastinggeld kan overal uit afkomstig zijn, maar in dat geval is er sprake van overmacht en kunnen we weinig doen, dan ons wat dat laatste betreft erbij neer te leggen. Dat geldt ook voor slachtdieren, waarvan 'wij' de afkomst en dierwaardige behandeling als voorwaarde voor halal ook niet bij kunnen achterhalen.
Abu_Hurayrah
07-11-10, 01:30
ook belastinggeld kan overal uit afkomstig zijn, maar in dat geval is er sprake van overmacht en kunnen we weinig doen, dan ons wat dat laatste betreft erbij neer te leggen. Dat geldt ook voor slachtdieren, waarvan 'wij' de afkomst en dierwaardige behandeling als voorwaarde voor halal ook niet bij kunnen achterhalen.
Klopt, het is zelfs zo dat je geslacht vlees door een Jood of Christen mag eten en halal is voor de Moslim, zonder te vragen naar de manier van het slachten. Zoals door de Koran bevestigd wordt.
Klopt, het is zelfs zo dat je geslacht vlees door een Jood of Christen mag eten en halal is voor de Moslim, zonder te vragen naar de manier van het slachten. Zoals door de Koran bevestigd wordt.
Vraagje, hoe slacht eigenlijk een christen zijn vlees?
Abu_Hurayrah
07-11-10, 01:37
Vraagje, hoe slacht eigenlijk een christen zijn vlees?
Al sla je me dood.
Al sla je me dood.
als ze maar dat dier voor consumptie niet hebben doodgeslagen, want die methode is denk ik voor een moslim wel haram. Denk dat het voor een moslim toch wel een plicht is om exact te weten hoe zijn vlees tot zijn einde is gekomen?
Abu_Hurayrah
07-11-10, 01:58
als ze maar dat dier voor consumptie niet hebben doodgeslagen, want die methode is denk ik voor een moslim wel haram. Denk dat het voor een moslim toch wel een plicht is om exact te weten hoe zijn vlees tot zijn einde is gekomen?
In het geval van het vlees van de Joden en Christenen zegt Allah:
This day we have made lawful to you all types of good (food) and the food (slaughtered meat) which come to you from the people of the book (Jews & Christians) is lawful for you just like your food is lawful for them. [5:5]
De tafsir hierover is als volgt:
Ibn Katheer (may Allah have mercy on him) says
"This ruling has total agreement amongst the scholars which is that the slaughtered meat of the Jews and Christians is permissible for the Muslim. This is because they (the Jews & Christians) hold it forbidden to slaughter for other than Allah and they do not mention any other name upon their slaughtered animals except for the name of Allah. This is because they hold the consummation of meat slaughtered for other than Allah to be strictly forbidden...."
Furthermore he says
"....Because Allah the most high made it permissible to eat the meat of The Jews & The Christians this does not mean it is permissible to eat the meat which Allah (the most high) name was not mentioned upon when being slaughtered. This (allowance) is because the Jews & the Christians mention the name of Allah (the most high) upon their slaughtered meat and they hold this as a part of their religion and a way of drawing close to Allah (the most high). For this reason Allah (the most high) did not allow the consummation of the meat of their (the Jews & the Christians) enemies from the people of idolatry and those who resemble them because they (the idolaters) did not mention Allah (the most high) upon their slaughtered animals...."
Tafseer Ibn Katheer vol 3 pg36-37 Shabi Edition
Imaam Sa'di says
"This is because the Jews & Christians connect themselves to the Prophets and the Books (previously revealed) and all the prophets were in total agreement in the forbiddance of slaughtering for other than Allah (the most high) because this is Shirk. So it is a part of their religion that it is forbidden to slaughter for other than Allah (the most high) and this is why their meat was made permissible for the Muslim as opposed to the meat of the other religions."
Tafseer Sadi vol 2 pg247
En dan hier een antwoord op jouw vraag:
The Noble Shaykh Salih Al Uthaymeen (May Allah shower him with mercy) says
In this issue there are two positions
The first position
The position of the majority of the scholars which is no doubt the blood of the slaughtered animal of The Jews and The Christians has to flow just as the blood of the slaughtered animal of The Muslim has to flow.
The second position
The position of The Maliki school of thought which is whatever The Jews & The Christians consider as slaughtering then we accept it as slaughtering even if they strangle (the animal to death). This is because of the generality of the ayat where Allah (the most high) says
{... and the food (slaughtered meat) which comes to you from the people of the book (Jews & Christians) is lawful for you...}
( Al Maaidah 5/5
So if this Meat is present with them then it is permissible.
The shaykh continues
But we say in refutation to this
The ayat where Allah (the most high) says
{... and the food (slaughtered meat) which comes to you from the people of the book (Jews & Christians) is lawful for you...}
Is general and is restricted by the saying of The Prophet (May peace be upon him) who said
"That which releasing the blood until it flows out and Allah (the most high) name is mentioned upon it then eat that....."
Saheh Al Bukari 5509 & 1968
So if this is a condition for the slaughtered meat of The Muslim, and The Muslim is better than The Jews & the Christians then it being a condition for The Jew & the Christian goes without saying
And this is the truth.
Sharh al mumti vol 7 pg485-489
Dus de opinie van Uthaymeen rahimahullah is dat het wel aan voorwaarden moet voldoen, maar zoals je ziet is er ook een andere opinie. Ik was alleen met die andere opinie bekend, dus dat er geen voorwaarden voor de slacht zijn.
Imaam Sa'di (commenting on the saying of The Prophet) (may peace and blessings be upon him)
"That which releasing the blood until it flows out and Allah (the most high) name is mentioned upon it then eat that....."
Says
"Indeed the conditions of the slaughtered meat is
A. To release the blood of the slaughtered animal at the place of slaughter.
B. The slaughterer must be a Muslim, Jew or Christian.
C. Allahýs name must be mentioned upon the slaughtered animal (At Tasmeyah)"
Bahjatul quluub hadeeth 60
Bron: http://www.salafitalk.net/st/viewmessages.cfm?Forum=10&Topic=8028
Daar staat tegenover dat je niks hoeft te vragen over de manier van slachting, zowel niet bij een Kitabi (Jood of Christen) en ook niet bij een Moslim:
Shaykh Ibn ‘Uthaymeen (may Allaah have mercy on him) said: It is not essential to ask about that which was slaughtered by a Muslim or a kitaabi, and how it was slaughtered, and whether the name of Allaah was mentioned over it or not. Rather that should not be done, because that is being obstinate in religious matters. The Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) ate meat slaughtered by the Jews and did not ask questions. In Saheeh al-Bukhaari and elsewhere it is narrated from ‘Aa’ishah (may Allaah be pleased with her) that some people said to the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him): Some people bring meat to us, and we do not know whether they mentioned the name of Allaah over it or not. The Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him) said: “Mention the name of Allaah over it and eat.” She said: They were new in Islam, and the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) told them to eat without asking, even though those who brought the meat to them may not have been aware of the rulings of Islam because they were new in Islam. End quote from Risaalah fi Ahkaam al-Udhiyah wa’l-Dhakaah by Shaykh Ibn ‘Uthaymeen (may Allaah have mercy on him).
Fourthly:
Based on the above, whoever travels to a non-Muslim country where most of those who slaughter meat are Christians or Jews, it is permissible for him to eat their meat, unless he knows that they stun the animals or mention over them the name of someone other than Allaah, as stated above.
But if the slaughterman is an idol-worshipper or communist, it is not permissible to eat meat slaughtered by him.
Bron: http://www.islam-qa.com/en/ref/88206
In het geval van het vlees van de Joden en Christenen zegt Allah:
This day we have made lawful to you all types of good (food) and the food (slaughtered meat) which come to you from the people of the book (Jews & Christians) is lawful for you just like your food is lawful for them. [5:5]
De tafsir hierover is als volgt:
En dan hier een antwoord op jouw vraag:
Dus de opinie van Uthaymeen rahimahullah is dat het wel aan voorwaarden moet voldoen, maar zoals je ziet is er ook een andere opinie. Ik was alleen met die andere opinie bekend, dus dat er geen voorwaarden voor de slacht zijn.
Bron: http://www.salafitalk.net/st/viewmessages.cfm?Forum=10&Topic=8028
Daar staat tegenover dat je niks hoeft te vragen over de manier van slachting, zowel niet bij een Kitabi (Jood of Christen) en ook niet bij een Moslim:
Bron: http://www.islam-qa.com/en/ref/88206
Dank je hartelijk voor je uitleg abu hurayrah, maar afgezien van de slachtmethodes toegepast door mensen van het Boek moet je het mij vooral niet kwalijk nemen als ik me toch beperk tot consumptievlees geslacht volgens de gebruikelijke halalmethode.
Dit gezegd hebbende, merk ik vrijblijvend op dat christenen (mensen van het Boek) ook een dier genaamd het varken slachten en consumeren.
Abu_Hurayrah
07-11-10, 02:39
Dank je hartelijk voor je uitleg abu hurayrah, maar afgezien van de slachtmethodes toegepast door mensen van het Boek moet je het mij vooral niet kwalijk nemen als ik me toch beperk tot consumptievlees geslacht volgens de gebruikelijke halalmethode.
Dit gezegd hebbende, merk ik vrijblijvend op dat christenen (mensen van het Boek) ook een dier genaamd het varken slachten en consumeren.
Mja, varkensvlees (ginzir, zwijn) mag inderdaad niet, dat valt sowieso erbuiten.
Vraagje, hoe slacht eigenlijk een christen zijn vlees?
Dat maakt niet uit, daar zijn geen voorschriften voor.
Mja, varkensvlees (ginzir, zwijn) mag inderdaad niet, dat valt sowieso erbuiten.
Dan staat eigenlijk de weg vrij om ook een christelijke (mensen van het Boek) slagerij binnen te huppelen en daar je vlees met uitzondering van die zwijn te halen?
Abu_Hurayrah
07-11-10, 11:16
Dan staat eigenlijk de weg vrij om ook een christelijke (mensen van het Boek) slagerij binnen te huppelen en daar je vlees met uitzondering van die zwijn te halen?
Volgens de ene opinie (Maliki) wel en volgens de andere opinie niet.
Volgens de ene opinie (Maliki) wel en volgens de andere opinie niet.
Zo zie je maar dat er geen eensluidende opinies zijn binnen de islam.
Christenen mogen geen varkensvlees eten. Punt.
De Wet van Mozes is nog steeds geldig en Jezus is niet gekomen om die Wet te veranderen.
De Indjil noch de Koran hebben die richtlijn aangepast.
Als Allah (swt) zegt dat:
Op deze dag zijn alle goede zaken voor jullie toegestaan gemakt en het voedsel van de Lieden van de Schrift is jullie toegestaan en jullie voedsel is hun toegestaan.
Daarmee is de kous af, het is een duidelijk Vers.
Geen andere meningen zijn nodig.
Wa salaam alaykum, :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Abu_Hurayrah
07-11-10, 12:17
Zo zie je maar dat er geen eensluidende opinies zijn binnen de islam.
Binnen de Fiqh is het gangbaar dat er meerdere opinies zijn, binnen de 'Aqeedah (geloofsleer) niet.
Binnen de Fiqh is het gangbaar dat er meerdere opinies zijn, binnen de 'Aqeedah (geloofsleer) niet.
Rede te meer dus om de een boven de ander te wantrouwen, want ik pas liever bij vlees van mensen van het Boek waar sprake kan zijn van kruisbesmetting met varkens.
Abu_Hurayrah
07-11-10, 12:40
Rede te meer dus om de een boven de ander te wantrouwen, want ik pas liever bij vlees van mensen van het Boek waar sprake kan zijn van kruisbesmetting met varkens.
Die keuze is aan jou. Ik zal ook uit voorzorg niet zo snel naar een Christelijke of Joodse slager gaan, tenzij veel Moslims naar een bepaalde J/C slager gaan.
Die keuze is aan jou. Ik zal ook uit voorzorg niet zo snel naar een Christelijke of Joodse slager gaan, tenzij veel Moslims naar een bepaalde J/C slager gaan.
you bet i do, want als ik al die opinies erop nazie dan krijg ik de indruk van keuzes in religieuze voorschriften.
Die keuze is aan jou. Ik zal ook uit voorzorg niet zo snel naar een Christelijke of Joodse slager gaan, tenzij veel Moslims naar een bepaalde J/C slager gaan.
Toen hier in Amsterdam nog geen Islamitische slagers waren, kocht men zijn vlees bij de joodse slagers. Verder heb ik nooit van Christelijke slagers gehoord en dat zij hun dieren slachten op de manier zoals wij dat doen.
you bet i do, want als ik al die opinies erop nazie dan krijg ik de indruk van keuzes in religieuze voorschriften.
We zijn wel een beetje off topic :zozo: maar de manier waarop christenen spijswetten interpreteren zijn heel erg divers.
We zijn wel een beetje off topic :zozo: maar de manier waarop christenen spijswetten interpreteren zijn heel erg divers.
Ik snap niet waarom dit topic uberhaupt hier is gebracht.
Toen hier in Amsterdam nog geen Islamitische slagers waren, kocht men zijn vlees bij de joodse slagers. Verder heb ik nooit van Christelijke slagers gehoord en dat zij hun dieren slachten op de manier zoals wij dat doen.
inderdaad, louter dan dat er slagers zijn die zich christelijk noemen (mensen van het Boek), waar de varkens en rundergehakt half om half zijn.
We zijn wel een beetje off topic :zozo: maar de manier waarop christenen spijswetten interpreteren zijn heel erg divers.
in die zogenaamde Joods-christelijke cultuur of traditie hier gaande, gaat mijn voorkeur voor spijswetten liever uit naar die Joodse.
Vraagje, hoe slacht eigenlijk een christen zijn vlees?
met een zaag:
http://thebutcherfilm.com/images/butcher3344.jpg
met een zaag:
http://thebutcherfilm.com/images/butcher3344.jpg
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)
De zaag lijkt van een Arabisch merk te zijn. Misschien is het dan halal? :D
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl