Bekijk Volledige Versie : Politiek proces Wilders is klucht geworden.
Ron Haleber
09-11-10, 10:45
'
Vanaf de Start van dit proces kenschetste ik dit proces als abnormaal, dwz. als een politiek proces.
Men schold mij uit als gestoord warhoofd omdat dit in Nederland niet mogelijk is (o.a. Knuppeltje en Mark61). Maar nu ziet men waar het m.i. politieke cabaret rond Wilders op is uitgelopen. :fuckit2:
Grappig is dat men zelfs rechters vanuit Den Haag naar Amsterdam wil invliegen... Alsof dat iets zal helpen.:loens:
Het enige m.i. is dat men inziet dat de materie van Wilders niet geschikt is om voor de rechtbank uit te vechten - maar bv. in de 2e kamer en in de media thuishoort...:fpotver:
Maar dat zint de klagers hier en ook Rabbae en de gestoorde Ennait niet...:fuckit2:
Lees de VK:
Proces-Wilders is een klucht geworden'
08/11/10, 22:57
<SCRIPT language=javascript type=text/javascript>var id2 = '0.2901056403923612';</SCRIPT><!-- start embeddedContextsMaster -->http://www.volkskrant.nl/static/FOTO/pe/14/16/9/media_xl_313989.jpg?20101108230050
<!-- end embeddedContextsMaster -->AMSTERDAM - Rond de rechtszaak tegen Geert Wilders zijn inmiddels zoveel ongebruikelijke dingen gebeurd dat de zaak is verworden tot een klucht. Tot die conclusie komen zowel Wilders' advocaat Bram Moszkowicz als Gerard Spong, advocaat van een aantal van Wilders' tegenstanders.
In de nieuwsrubriek Nieuwsuur gaven beide raadslieden maandag aan dat diverse leden van de rechterlijke macht zich onhandig en onprofessioneel hebben gedragen.
Directe aanleiding voor hun uitspraken is een schrijven van Diederik Aben, advocaat-generaal bij de Hoge Raad en in die hoedanigheid adviseur van de raad. Hij heeft zijn notitie, waarin hij oordeelt dat de rechters in de Wilderszaak onterecht zijn gewraakt, geschreven op verzoek van Jan Moors, zo is gebleken bij Nieuwsuur. Moors was voorzitter van de gewraakte rechtbank.
Ron Haleber
09-11-10, 12:04
Een vervolg vd klucht in de nrc (geen vermeld. van copright - tracback)
Advocaat-generaal Hoge Raad brandt vingers aan proces-Wilders
http://weblogs.nrc.nl/rechtenbestuur/files/2010/02/wilders.jpgNu heeft er weer een advocaat-generaal van de Hoge Raad z’n vingers gebrand aan het proces-Wilders. AG Diederik Aben vindt openlijk de wraking van de rechtbank Amsterdam in het proces-Wilders onjuist. En krijgt vandaag van zijn baas, procureur-generaal Jan Watse Fokkens te horen dat hij dat voor zich had moeten houden.
Lees hier (http://www.rechtspraak.nl/Actualiteiten/Reactie+parket+Hoge+Raad+op+notitie+over+wraking+p roces+Wilders.htm) de persverklaring van Fokkens. Daarin staat dat het om een privé-opvatting van Abens gaat en dat het parket bij de Hoge Raad de publicatie ervan ‘betreurt’. De Hoge Raad heeft in deze discussie niets te zoeken. Tegen de beslissing van de wrakingskamer van de rechtbank staat immers geen beroep open. Die is onherroepelijk en dan horen de hogere zittende of staande magistraten van de Hoge Raad er het zwijgen toe te doen.
Maar hier kroop het bloed kennelijk waar het niet gaan kon. En werd er dus een ‘privé opvatting’ opgetikt die per email de rechtbank Amsterdam bereikte, waar die ongetwijfeld gretig werd gekopieerd.
Daarna kreeg het weekblad Vrij Nederland inzage, gaf er hier (http://www.vn.nl/Standaard-Media-Pagina/AG-Hoge-Raad-over-wraking-Wildersrechters-Zoektocht-in-een-donker-bos.htm)aandacht aan en gingen de poppen geheel vanzelf dansen. Aben besloot daarop zijn notitie maar zelf te publiceren en wel hier (http://njblog.nl/2010/11/08/de-zoektocht-naar-gronden-voor-wraking/), op het NJblog. Nu procedeert er dus toch een lid van het parket bij de Hoge Raad mee. En weten we dus allemaal dat de wrakingskamer ‘duistere paden’ bewandelde in zijn uitspraak en het juridische verschil tussen een ‘meegebrachte’ getuige en een getuige die ‘ter terechtzitting of anderszins aanwezig’ is niet goed toepaste. Als je namelijk aanwezig bent als getuige betekent dat nog niet dat je ook bent meegebracht. En ook niet dat je iets wilt zeggen.
Vooral interessant is Abens waarneming dat Wilders eigenlijk geen belang had bij het horen van de arabist Jansen over het gedoe rond het diner’tje met raadsheer plaatsvervanger Tom Schalken. De beslissing die het Hof destijds nam, een bevel tot vervolging van Wilders, was immers onherroepelijk. Er kon geen beroep tegen worden ingesteld. [RH:???]
Ook behoefde de strafkamer die beslissing zelf ook niet te controleren. Wat, of en hoe raadsheer Schalken destijds bij het fameuze dinertje zou hebben gezegd, ‘het is volstrekt irrelevant’. Dat hele gedoe rondom het dinertje heeft dus juridisch, in déze procedure, geen enkele betekenis, meent Aben. Dat de (gewraakte) strafkamer een beslissing om Jansen te laten getuigen dus liever uitstelde tot het raadkameroverleg is helemaal niet onjuist ‘en zeker niet onbegrijpelijk’. Waarvan akte.
Al was het maar omdat Moszkowicz na een verhoor van Jansen vast ook de andere leden van het dinergezelschap als getuige had willen laten komen, denkt Aben. Die vrees is niet zo vreemd. Op 16 januari onthulden de gebroeders Van den Anker, strafadvocaten te Leeuwarden, in de Volkskrant dat ze met Geert Wilders spraken over de mogelijkheid hem te vertegenwordigen voor de rechter. Wilders had bij de keuze voor een advocaat zo zijn eigen wensen. ‘Hij wilde zoveel mogelijk procedures en zittingsdagen’, zegt Anker. ‘Hij gaf aan dat enige toeters en bellen wel wenselijk waren. Onze kantoorcultuur is: geen publiciteit zolang de zaak onder de rechter is.’ Daarop koos Wilders voor mr. Bram Moszkowicz. En komen er toeters en bellen uit de meest onverwachte hoeken. Geert Wilders kon vrij schieten: ‘Gelukkig is de man teruggefloten’.
tr_imparator
09-11-10, 13:03
Aangezien hij een verdachte is, is dit met name slecht voor de vermeende slachtoffers van dit proces.
:chinees: Wilders' trial should be set in the contexts of democratic debate and rule of law.
An ideal of democratic debate has been developed by Jürgen Habermas in Theorie des kommunikativen Handelns. Many or most, or all, democracies are far from this ideal – the USA being a shocking case in point – but we should continue to strive for it.
Wilders' expressions as such are considered by some to be a threat or to cause actual damage to certain human rights, basic values of a democratic society, social stability and a sense of community, and to the political debate itself. Many people think he is inciting discrimination, segregation, hate or violence. I think Wilders makes aggressive, sweeping statements, that he hardly reasons for; there are no reasonings of him to be analyzed, because there aren't any.
On the other hand, the Mohammedan creed merits serious criticism. Such criticism apparently is troublesome to some people. A characteristic of this creed is that the creed and its adherents are identified, so criticism of ideas is experienced as criticism of persons.
In such controversy, the law plays an indispensable regulatory role. The law sets up rules for democratic debate. Freedom of speech is one of those rules. Respect for persons is another, whereas ideas may be treated with disrespect. This distinction is important in islam criticism, and very important in this trial.
The trial also serves a useful purpose in view of Wilders' (and Ali's) attitude towards it: people should accept rule of law.
The court must clear up whether sections 137c and 137d Penal Code have been violated. The court must simply do its job, and do it well. The trial is part of the rule of law.
uit Making a threat to rule of law using the gesundes Volksempfinden (http://www.maroc.nl/forums/showpost.php?p=4511988)
Geert Wilders is niet het probleem en hem vervolgen is niet goed, omdat je dan geen stem geeft aan de irritatie die leeft onder heel veel Nederlanders over de elite.
kletstante Ali
Hier staat:
1. Veel nederlanders ergeren zich aan de elite.
2. Wilders geeft hen een stem.
3. Daarom is hem vervolgen niet goed.
(...)
bij 3: Waarom niet? Wilders staat terecht op grond van artikel 137c en 137d Wetboek van Strafrecht.
Stel dat zin 1 en zin 2 kloppen. Daaruit volgt geenszins dat Wilders dus de strafbare feiten van artikel 137c en 137d Sr mag plegen.
En als de verdenking daarvan rijst, dient Wilders vervolgd te worden, zoals iedere nederlander.
En volgens Gerechtshof Amsterdam is die verdenking gerezen.
In de rechtsstaat is het het Hof dat daarover beslist. Niet Ali. Ali hoeft het er niet mee eens te zijn, maar dan moet ze laten zien waarom argumenten van het Hof niet juist zijn, en eigen argumenten aanvoeren en motiveren dat die wel juist zijn. Dat doet ze niet. Vergelijk haar kreten in het andere artikel.
uit Kritiek op Ali: Wilders is niet het probleem (http://www.maroc.nl/forums/showpost.php?p=4519542)
uit Making a threat to rule of law using the gesundenes Volksempfinden (http://www.maroc.nl/forums/showpost.php?p=4511988)
Gesundes. Toch. Echt wel. Madame.
Er staat een actieve politicus in de verdachtenbankje, dus is het niet vreemd dat het alle kenmerken van een politiek proces heeft.
knuppeltje
10-11-10, 10:43
Er staat een actieve politicus in de verdachtenbankje, dus is het niet vreemd dat het alle kenmerken van een politiek proces heeft.
Ik geloof niet dat jij het ooit zult snappen.
Ik geloof niet dat jij het ooit zult snappen.
'K wil nog net snappen dat wilders geen flikker is.
The Alchemist
10-11-10, 12:26
'
Vanaf de Start van dit proces kenschetste ik dit proces als abnormaal, dwz. als een politiek proces.
Men schold mij uit als gestoord warhoofd omdat dit in Nederland niet mogelijk is (o.a. Knuppeltje en Mark61). Maar nu ziet men waar het m.i. politieke cabaret rond Wilders op is uitgelopen. :fuckit2:
Grappig is dat men zelfs rechters vanuit Den Haag naar Amsterdam wil invliegen... Alsof dat iets zal helpen.:loens:
Het enige m.i. is dat men inziet dat de materie van Wilders niet geschikt is om voor de rechtbank uit te vechten - maar bv. in de 2e kamer en in de media thuishoort...:fpotver:
Maar dat zint de klagers hier en ook Rabbae en de gestoorde Ennait niet...:fuckit2:
Lees de VK:
Proces-Wilders is een klucht geworden'
08/11/10, 22:57
<SCRIPT language=javascript type=text/javascript>var id2 = '0.2901056403923612';</SCRIPT><!-- start embeddedContextsMaster -->http://www.volkskrant.nl/static/FOTO/pe/14/16/9/media_xl_313989.jpg?20101108230050
<!-- end embeddedContextsMaster -->AMSTERDAM - Rond de rechtszaak tegen Geert Wilders zijn inmiddels zoveel ongebruikelijke dingen gebeurd dat de zaak is verworden tot een klucht. Tot die conclusie komen zowel Wilders' advocaat Bram Moszkowicz als Gerard Spong, advocaat van een aantal van Wilders' tegenstanders.
In de nieuwsrubriek Nieuwsuur gaven beide raadslieden maandag aan dat diverse leden van de rechterlijke macht zich onhandig en onprofessioneel hebben gedragen.
Directe aanleiding voor hun uitspraken is een schrijven van Diederik Aben, advocaat-generaal bij de Hoge Raad en in die hoedanigheid adviseur van de raad. Hij heeft zijn notitie, waarin hij oordeelt dat de rechters in de Wilderszaak onterecht zijn gewraakt, geschreven op verzoek van Jan Moors, zo is gebleken bij Nieuwsuur. Moors was voorzitter van de gewraakte rechtbank.
!!!!!!!!!!!!!!!!
Onze achterlijk homo aan het werk weer :
Da's gen politiek proces, dummy :
da's een proces van een uiterst haatzaaiend discriminerend demonizerend racistisch exclusieve .........fascist wel ! :kotsen2:
fascist wilders die zich profileert als de slachtoffer , ironisch genoeg ... :lol:
& dat weet je heel goed , hypocriet draaikont !
fascist wilders die zich profileert als de slachtoffer , ironisch genoeg ... :lol: !
Hij profileert zich helemaal niet als slachtoffer.
Dat doen die eisende idioten, met hun lapswans advocaten.
Hij maakt simpelweg gebruik van zijn rechten als verdachte.
Tja en dat de aanklagers dan voor paal staan, is hun eigen schuld.
Man wat ben ik blij dat ik zelf een betere advocaat heb dan dat linkse stelletje!
Die hebben hun bul bij IN-holland behaald.