aboenoeh
13-11-10, 17:18
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQSs9zXeavVZGpZftG6i_OAJL25Q1TzK rRQvYsyJZE8hmCCCqLg
Daniel Pipes heeft het gehad met Geert Wilders. De belangrijkste Amerikaanse lobbyist voor Israël, die Wilders in de afgelopen jaren steunde met honderdduizenden dollars en die in het Wilders-proces voor Geert had moeten komen getuigen, noemt in een interview met de serieuze Neue Züricher Zeitung (NZZ) van 10 november 2010 "Wilders' politieke agenda "natuurlijk bizar" en "niet serieus te nemen".
Je kunt Daniel Pipes, uitgever van rechts-conservatieve tijdschriften, internetguru, anti-Palestijnse "havik" en ook nog de man die door de laatste president Bush tot president van het "American Peace Institute" benoemd werd om vredesgeld naar oorlogsdoelen te sluizen, deze Pipes, je kunt hem niet gemakkelijk als "dhimmi" definieren.
Hij vindt, dat de VS samen met Israël, onverwijld Iran moeten gaan bombarderen. Turkije is "geïslamiseerd", wat heel erg schijnt te zijn, maar dat geldt dan weer niet voor Saoedi-Arabië, waarvan hij toegeeft, dat het de islamisten overal aanmoedigt met oliegeld. Ga er maar aanstaan.
Zo een cool, kritisch interview, zoals dat in de NZZ waaruit we citeren, waar vind je dat nog in de Nederlandse pers? En wedden dat ze morgenochtend, zonder bronvermelding, gauw gauw de NZZ gaan lezen? Enfin, beter laat dan nooit...
Dat Wilders voor de sponsors die er toe doen, voortaan "out" is, bleek al bij het bezoek van Somalische Prinses Ajaan Hirsi Ali, dit voorjaar, aan Nederland. Voor de medewerkster van het neoconservatieve*) American Enterprise Institute in Washington DC was Wilders (ooit haar partner in de een "liberale jihad", nrc, 2003) niet meer dan een "nuttige idioot", waarvan de gevestigde partijen zoals CDA en VVD "gebruik" zouden moeten maken. Vanaf juli 2010 hebben die partijen dat gedaan. Maar anders dan Ajaan hoopt, trekken ze zo niet de kiezers weg van Wilders' clubje, maar legitimeren discriminatie en racisme. Ajaan: "Moet ik ze dan àlles voorkauwen?"
Dat is niet, in elk geval, wat de NeoCons willen. Voor hen is de binding van lagere inkomensgroepen aan een religie belangrijk. Je kunt het vergelijken met Hendrik De Man's Psychologie van het Socialisme (1924, inspiratiebron van Jacques de Kadt, Martin Bosma en GroenLinks). Het komt erop neer, dat je tegenover de rechtse mythe van terugkeer naar een ideaal verleden, een mythe van planmatig geluk moet stellen. Het één en het ander zijn mythe. Het komt er alleen maar op aan om jouw versie geloofwaardiger te maken dan de andere.
DAAR KOMEN WE NATUURLIJK NOG OP TERUG!
Maar goed. Terug naar Pipes en zijn Europese tour. Pipes vindt, en herhaalt dat nog eens voor de NZZ, dat het Europese debat over het gevaar van de Islamisering veel te "primitief" is:
Pipes benadrukt nog eens zijn verschil van mening met Wilders (NZZ, 10/11/10):
Die aktuelle Islam-Debatte im Westen ist primitiv. Unsere Probleme bestehen doch nicht aus Moscheebauten, Minaretten oder Kopftüchern. Es handelt sich um eine Phantomdebatte, an den eigentlichen Problemen wird vorbeidiskutiert.
Wir müssen Massnahmen ergreifen, um die unbestrittenen, einmaligen Vorzüge der westlichen Zivilisation zu verteidigen, und dabei die Herzen der moderaten Muslime gewinnen, nicht aber Hysterie und Misstrauen streuen.
Samenvatting:
[..] Het gaat toch niet om het bouwen van moskeeën, minaretten of hoofddoekjes? Het is een spook-debat. De discussie gaat niet over de echte problemen.
We moeten maatregels bedenken, om de overduidelijke en unieke voordelen van de westelijke beschaving te verdedigen en daarbij de harten van de gematigde moslims te winnen. Maar we moeten vooral geen hysterie en wantrouwen aanmoedigen.
Jammer genoeg, en Pipes weet dat best, is dat precies wat Wilders, Bosma en Fritsma doen.
Daniel Pipes is dus begonnen om zich -eerst voorzichtig- van Geert Wilders te distantiëren. De links naar Wilders-ondersteuningsfondsen verdwenen al vroeg in het voorjaar van Pipes' sites.
Bij zijn bezoek aan Berlijn van vorige week, vergeleek Pipes al Wilders' "eenzijdige" aanpak met de meer degelijke partijformatie van Stadtkewitz (Ik berichtte daarover (Duits): link), overgenomen bij de NRZ).
Nu staat het echter zwart op wit bij de Neue Zürcher Zeitung. Wilders verliest zijn belangrijkste Amerikaanse steun. Waar gaar de PVV nu zijn geld vandaan halen?
Krapuul (http://www.krapuul.nl)
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Daniel Pipes heeft het gehad met Geert Wilders. De belangrijkste Amerikaanse lobbyist voor Israël, die Wilders in de afgelopen jaren steunde met honderdduizenden dollars en die in het Wilders-proces voor Geert had moeten komen getuigen, noemt in een interview met de serieuze Neue Züricher Zeitung (NZZ) van 10 november 2010 "Wilders' politieke agenda "natuurlijk bizar" en "niet serieus te nemen".
Je kunt Daniel Pipes, uitgever van rechts-conservatieve tijdschriften, internetguru, anti-Palestijnse "havik" en ook nog de man die door de laatste president Bush tot president van het "American Peace Institute" benoemd werd om vredesgeld naar oorlogsdoelen te sluizen, deze Pipes, je kunt hem niet gemakkelijk als "dhimmi" definieren.
Hij vindt, dat de VS samen met Israël, onverwijld Iran moeten gaan bombarderen. Turkije is "geïslamiseerd", wat heel erg schijnt te zijn, maar dat geldt dan weer niet voor Saoedi-Arabië, waarvan hij toegeeft, dat het de islamisten overal aanmoedigt met oliegeld. Ga er maar aanstaan.
Zo een cool, kritisch interview, zoals dat in de NZZ waaruit we citeren, waar vind je dat nog in de Nederlandse pers? En wedden dat ze morgenochtend, zonder bronvermelding, gauw gauw de NZZ gaan lezen? Enfin, beter laat dan nooit...
Dat Wilders voor de sponsors die er toe doen, voortaan "out" is, bleek al bij het bezoek van Somalische Prinses Ajaan Hirsi Ali, dit voorjaar, aan Nederland. Voor de medewerkster van het neoconservatieve*) American Enterprise Institute in Washington DC was Wilders (ooit haar partner in de een "liberale jihad", nrc, 2003) niet meer dan een "nuttige idioot", waarvan de gevestigde partijen zoals CDA en VVD "gebruik" zouden moeten maken. Vanaf juli 2010 hebben die partijen dat gedaan. Maar anders dan Ajaan hoopt, trekken ze zo niet de kiezers weg van Wilders' clubje, maar legitimeren discriminatie en racisme. Ajaan: "Moet ik ze dan àlles voorkauwen?"
Dat is niet, in elk geval, wat de NeoCons willen. Voor hen is de binding van lagere inkomensgroepen aan een religie belangrijk. Je kunt het vergelijken met Hendrik De Man's Psychologie van het Socialisme (1924, inspiratiebron van Jacques de Kadt, Martin Bosma en GroenLinks). Het komt erop neer, dat je tegenover de rechtse mythe van terugkeer naar een ideaal verleden, een mythe van planmatig geluk moet stellen. Het één en het ander zijn mythe. Het komt er alleen maar op aan om jouw versie geloofwaardiger te maken dan de andere.
DAAR KOMEN WE NATUURLIJK NOG OP TERUG!
Maar goed. Terug naar Pipes en zijn Europese tour. Pipes vindt, en herhaalt dat nog eens voor de NZZ, dat het Europese debat over het gevaar van de Islamisering veel te "primitief" is:
Pipes benadrukt nog eens zijn verschil van mening met Wilders (NZZ, 10/11/10):
Die aktuelle Islam-Debatte im Westen ist primitiv. Unsere Probleme bestehen doch nicht aus Moscheebauten, Minaretten oder Kopftüchern. Es handelt sich um eine Phantomdebatte, an den eigentlichen Problemen wird vorbeidiskutiert.
Wir müssen Massnahmen ergreifen, um die unbestrittenen, einmaligen Vorzüge der westlichen Zivilisation zu verteidigen, und dabei die Herzen der moderaten Muslime gewinnen, nicht aber Hysterie und Misstrauen streuen.
Samenvatting:
[..] Het gaat toch niet om het bouwen van moskeeën, minaretten of hoofddoekjes? Het is een spook-debat. De discussie gaat niet over de echte problemen.
We moeten maatregels bedenken, om de overduidelijke en unieke voordelen van de westelijke beschaving te verdedigen en daarbij de harten van de gematigde moslims te winnen. Maar we moeten vooral geen hysterie en wantrouwen aanmoedigen.
Jammer genoeg, en Pipes weet dat best, is dat precies wat Wilders, Bosma en Fritsma doen.
Daniel Pipes is dus begonnen om zich -eerst voorzichtig- van Geert Wilders te distantiëren. De links naar Wilders-ondersteuningsfondsen verdwenen al vroeg in het voorjaar van Pipes' sites.
Bij zijn bezoek aan Berlijn van vorige week, vergeleek Pipes al Wilders' "eenzijdige" aanpak met de meer degelijke partijformatie van Stadtkewitz (Ik berichtte daarover (Duits): link), overgenomen bij de NRZ).
Nu staat het echter zwart op wit bij de Neue Zürcher Zeitung. Wilders verliest zijn belangrijkste Amerikaanse steun. Waar gaar de PVV nu zijn geld vandaan halen?
Krapuul (http://www.krapuul.nl)
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl