Bekijk Volledige Versie : Het plan ter onderdrukking van Islam
Ik heb gemerkt dat bepaalde kafir leden als super ick ,joesoef ,mark 61 en john21 hier op deze forum dit raport hanteren om moslims in vakjes te plaatsen en hun credibiliteit te ondermijnen
dit word gedaan door vb de persoon die niet voor democratie of westerse dierlijke normen staat te beledigen of te kleineren
in mijn geval was ik eerst een kind van 13,daarna een geile beer, en nu geen moslim.
identiek de manier dat het raport beschrijft om moslims te demoraliseren
maar ze weten niet dat onze nobele Imam anwar al awalaki en galid jasin ons hierover hebben gewaarschuwd in verschillende lezingen.
dus kafirs als super ick ,joesoef ,mark 61 en john21 ge zijt te laat en ontmaskerd:hihi::hihi::hihi::wijs:
http://www.youtube.com/watch?v=Jvq_yigisnA
Inleiding
Een groot deel van het beleid van regeringen in de westerse, democratische staten is het resultaat van discussies aangezwengeld door wat men noemt denktanken ("thinktanks"). Een denktank is een instituut waarin zich politiek geëngageerde wetenschappers, lobbyisten en/of intellectuelen verzameld hebben, met als doel publicaties te schrijven en congressen te organiseren waarmee het beleid van de overheden beïnvloed kan worden. Over het algemeen worden denktanks gefinancierd door ondernemingen of rijke personen met sterke banden tot ondernemingen.
Het Amerikaanse RAND Instituut is een van de meest voorname en best gefinancierde denktanks. Opgericht in 1946 door een onderneming actief in de (militaire) vliegtuigindustrie is deze denktank altijd een belangrijke bron geweest van het Amerikaanse overheidsbeleid betreffende militaire en imperialistische aangelegenheden. Ook in de zogenaamde Oorlog tegen Terreur is het RAND Instituut een speler van belang. Zo publiceerde RAND in 2005 bijvoorbeeld het rapport "Civil, Democratic Islam: Partners, Resources and Strategies"1. Dit rapport stelt voor hoe Amerika tegen Islam ten strijde zou moeten trekken, en het is sindsdien in effectief beleid omgezet niet enkel in Amerika maar in feitelijk al de landen van de wereld. De hierin weergegeven aanbevelingen zijn feitelijk de pilaren geworden in de Oorlog tegen Islam.
Het plan
Een Burgerlijke, Democratische Islam: Partners, Middelen en Strategieën
Er bestaat geen twijfel dat de hedendaagse Islam zich in een instabiele staat bevindt, betrokken in een interne en externe strijd over haar waarden, haar identiteit en haar plaats in de wereld. Elkaar beconcurrerende versies ervan strijden om spirituele en politieke dominantie. Dit conflict kent serieuze kosten (of: consequenties), en kent implicaties voor de rest van de wereld van economische aard, sociale aard, politieke aard en de veiligheid. Dientengevolge doet het westen een extra inspanning om hiermee om te kunnen gaan, om het te begrijpen, en om de uitkomst van deze strijd te beïnvloeden.
Het moge duidelijk zijn, de Verenigde Staten, de moderne geïndustrialiseerde wereld, en inderdaad de internationale gemeenschap als geheel prefereren een Islamitische wereld die overeenkomt met de rest van het systeem: democratisch, economisch levensvatbaar, politiek stabiel, progressief, en de regels en normen van internationale relaties volgend. Ze willen ook een "botsing der beschavingen" in al de mogelijke varianten voorkomen - van toename van onrust binnen de natie door conflicten tussen de moslim-minderheden en de "inheemse" bevolkingen in het westen, tot toename van verzet door gans de Islamitische wereld en haar gevolgen, instabiliteit en terrorisme.
Het lijkt derhalve terecht om die elementen binnen de mix aan Islamitische bewegingen die het meest overeenstemmen met internationale vrede en de internationale gemeenschap, en die democratie en moderniteit vriendschappelijk tegenover staan, aan te moedigen. Echter, om deze elementen te identificeren en op de juiste manier aan te moedigen is niet altijd gemakkelijk.
De huidige crisis in Islam kent twee hoofdcomponenten: een mislukking om vooruit te komen en een verlies van contact met de internationaal heersende stroming. De Islamitische wereld wordt gekarakteriseerd door een lange periode van achterstand en relatieve machteloosheid. Verschillende oplossingen zijn geprobeerd, zoals nationalisme, pan-Arabisme, Arabisch socialisme en Islamitische revolutie, allen zonder succes. En dit heeft geleid tot frustratie en woede. Tegelijkertijd is de Islamitische wereld het contact verloren met de hedendaagse internationale cultuur, een ongemakkelijke situatie voor beide zijden. De moslims verschillen van mening over wat hieraan te doen, en ze verschillen van mening over hoe hun samenleving er uiteindelijk uit moet zien. We kunnen vier fundamentele posities onderscheiden:
* De fundamentalisten wijzen democratische waarden en de hedendaagse westerse cultuur af. Ze willen een autoritaire, puriteinse staat die hun extreme visie op de Islamitische wet en moreel ten uitvoer brengt. Ze zijn bereid om innovatie en moderne technologie te gebruiken om dat doel te realiseren.
* De traditionalisten willen een conservatieve samenleving. Zij staan de moderniteit, innovatie en verandering met wantrouwen tegenover.
* De modernisten willen dat de Islamitische wereld onderdeel worden van de internationale moderniteit. Ze willen moderniseren en Islam reformeren, om het aan te passen aan de huidige tijd.
* De seculieren willen dat de Islamitische wereld de scheiding van kerk en staat accepteert, op de manier van de westerse geïndustrialiseerde democratieën waar religie beperkt is tot de private sfeer.
Deze groepen nemen verschillende posities in voor wat betreft de essentiële kwesties die controversieel zijn geworden in de Islamitische wereld vandaag de dag, waaronder politiek en individuele vrijheid, onderwijs, de rol van vrouwen, misdaad, de legitimiteit van hervorming en verandering, en de houding tegenover het westen.
De fundamentalisten staan vijandig tegenover het westen en de Verenigde Staten in het bijzonder, en zijn van plan om - in verschillende maten - de democratische moderniteit te beschadigen en te vernietigen. Om hen te ondersteunen is niet een optie, behoudens voor overgaande, tactische overwegingen. De traditionalisten houden over het algemeen de gematigde visies aan, maar er zijn grote verschillen tussen de verschillende groepen traditionalisten. Sommigen staan nabij aan de fundamentalisten. Geen van hen omarmt de moderne democratie en de cultuur en de waarden van de moderniteit van ganser harte, en ten beste kunnen zij een ongemakkelijke vrede met dezen tot stand brengen.
De modernisten en de seculieren staan het meest dichtbij het westen voor wat betreft waarden en beleid. Echter, over het algemeen is hun positie zwakker dan de positie van de andere groepen. Ze ontberen een krachtige ondersteuning, financiële middelen, een effectieve infrastructuur, en een publiek platform. De seculieren, naast dat zij soms onacceptabel worden geacht als partner vanwege hun ideologische affiliatie, hebben ook moeite om de traditionele sector van het Islamitisch publiek aan te spreken.
De traditionele, orthodoxe Islam kent enkele democratische elementen die gebruikt kunnen worden om de repressieve, autoritaire Islam van de fundamentalisten tegen te werken, maar is niet geschikt als primaire middel om de democratische Islam vooruit te helpen. Die rol is voor de Islamitische modernisten, wiens effectiviteit, echter, beperkt is door een aantal beperkingen die we in dit rapport zullen onderzoeken.
Om positieve verandering in de Islamitische wereld in de richting van toename in democratie, moderniteit, en verenigbaarheid met hedendaagse ordening van de wereld, moeten de Verenigde Staten en het westen met voorzichtigheid overwegen welke elementen, trends en krachten binnen Islam zij van plan zijn te versterken. En wat de doelstellingen en waarden van de verschillende potentiële partners en hun protegees zijn. En wat verwacht mag worden dat de meer algemene gevolgen zullen zijn van het bevorderen van hun respectievelijke agenda's. Een uitgebalanceerde benadering bestaande uit de volgende elementen is meest waarschijnlijk het meest effectief:
* Ondersteun eerst de modernisten
* Publiceer en distribueer hun werken tegen gesubsidieerde prijzen.
* Moedig hen aan om voor het grote publiek en de jeugd te schrijven.
* Neem hun visies op in de Islamitische onderwijsprogramma's.
* Geef hen een platform voor het grote publiek.
* Maak hun meningen en oordelen betreffende fundamentele vraagstukken van religieuze interpretatie beschikbaar voor het grote publiek, en laat dezen concurreren met die van de fundamentalisten en de traditionalisten die over websites beschikken, uitgeverijen, scholen, instituten, en verschillende andere middelen om hun visies uit te dragen.
* Positioneer secularisme en modernisme als de "tegencultuur" voor de achtergestelde Islamitische jeugd.
* Faciliteer en moedig aan het bewustzijn betreffende de pre-Islamitische en niet-Islamitische geschiedenis en cultuur, middels de media en de onderwijsprogramma's van de relevante landen.
* Ondersteun de ontwikkeling van burgerlijke organisaties, om de burgerlijke cultuur te promoten en om ruimte te bieden voor de gewone burgers om zichzelf bekend te maken met het politieke proces en het verwoorden van hun meningen.
* Ondersteun de traditionalisten tegen de fundamentalisten
* Publiceer de kritiek van de traditionalisten op het geweld en het extremisme van de fundamentalisten, moedig onenigheid tussen de traditionalisten en de fundamentalisten aan.
* Ontmoedig de vorming van allianties tussen de traditionalisten en de fundamentalisten.
* Moedig samenwerking aan tussen de modernisten en de traditionalisten die in het spectrum dichter bij het modernisten staan.
* Waar dit geschikt kan zijn, geef de traditionalisten onderwijs om hem in staat te stellen beter te debatteren met de fundamentalisten. De fundamentalisten zijn veelal superieur in het toespreken van mensen, terwijl de traditionalisten een politiek correct "folkloristische Islam" praktiseren. Op sommige plaatsen, zoals in Centraal-Azië, moeten zij mogelijk opgeleid en getraind worden in de orthodoxe Islam om hen in staat te stellen stand te houden.
* Laat de tastbare aanwezigheid en reputatie van de modernisten in traditionalistische instituten toenemen.
* Discrimineer tussen verschillede klassen van traditionalisten. Moedig degenen aan die een grotere affiniteit hebben met het modernisme, zoals de hanafitische wetsschool, tegen anderen. Moedig hen aan om religieuze oordelen uit te vaardigen en dezen te promoten, om zo de autoriteit van de achtergebleven Wahhabi geïnspireerde oordelen te verzwakken. Dit betreft het financieren: het geld van de Wahhabi's gaat naar de conservatieve Hanbali-wetsschool. Het betreft ook kennis: Meer achtergebleven delen van de Islamitische wereld zijn niet bekend met de vooruitgang in de toepassing en interpretatie van de Islamitische wet.
* Moedig de populariteit en de acceptatie van het soefisme aan.
* Confronteer en werk de fundamentalisten tegen
* Daag hun interpretatie van Islam uit en maak de onnauwkeurigheid hierin duidelijk.
* Openbaar hun relaties met illegale groepen en activiteiten.
* Publiceer de gevolgen van hun gewelddadige acties.
* Maak hun onvermogen om te regeren en om positieve vooruitgang van hun landen en gemeenschappen te realiseren, duidelijk.
* Richt deze boodschap specifiek tot jonge mensen, de vrome traditionele bevolkingen, de moslim minderheden in het westen en vrouwen.
* Voorkom het tonen van respect en bewondering voor de gewelddadige zijden van de fundamentalistische extremisten en terroristen. Werp hen terzijde als verwrongen en laf, en niet als kwaadaardige helden.
* Moedig journalisten aan om gevallen van corruptie, hypocrisie en immoraliteit binnen de kringen van fundamentalisten en terroristen te onderzoeken.
* Moedig opsplitsingen binnen de fundamentalisten aan.
* Wees selectief in het ondersteunen van de seculieren
* Moedig erkenning aan van het fundamentalisme als een gedeelde vijand, en ontmoedig de alliantie tussen de seculieren en de krachten die op basis van nationalisme of een linkse ideologie anti-Verenigde Staten zijn.
* Moedig het idee aan dat ook in Islam scheiding van religie en de staat mogelijk is, en dat dit niet een bedreiging van de religie is het eigenlijk sterker maakt.
Welke benadering of mix van benaderingen ook gekozen mag worden, we adviseren dat het gedaan wordt na voorzichtige overdenking, onder erkenning van de symboliek van sommige kwesties; het belang van overeenstemming met de beleidsmakers van de Verenigde Staten met specifieke posities betreffende bepaalde kwesties; de gevolgen van de overeenstemming voor andere Islamitische persoonlijkheden, waaronder het risico van in gevaar brengen of in diskrediet brengen van juist die groepen en mensen die we proberen te helpen; en het verlies aan andere mogelijkheden en de mogelijke onbedoelde gevolgen van affiliaties en gebaren die correct lijken in de korte termijn.
Cheryl Benard
Inzichten die resulteren uit het rapport
Voor een correct begrip van het rapport is het van belang dat men iets meer weet over de auteur ervan, mevrouw Cheryl Benard. Geboren in Oostenrijk en afgestudeerd aan zowel de Universiteit van Wenen als de Amerikaanse Universiteit van Beiroet, Libanon, worden als haar "specialiteiten" op kennisgebied ondermeer genoemd "Radicalisering van jongeren" en "Islamisme in de diaspora". Zij is tevens de auteur van enkele romans die duidelijk maken dat mevrouw een uitgesproken afkeer voelt voor Islam. Ze is de echtgenote van Zalmay Khalilzad, de huidige ambassadeur van de Verenigde Staten bij de Verenigde Naties in New York. Van Afghaanse origine studeerde Khalilzad eveneens aan de Amerikaanse Universiteit van Beiroet. Voor de Amerikaanse bezetting van Afghanistan werkte hij voor de Amerikaanse oliemaatschappij UNOCAL aan een groot project voor de bouw van een pijpleiding voor gas door Afghanistan. Een project dat in eerste niet door leek te gaan vanwege de heerschappij van de Taliban in Afghanistan, maar dat sinds de Amerikaanse invasie van het land nieuw leven is ingeblazen. Na de Amerikaanse invasie van Afghanistan werd een collega van Khalizad bij UNOCAL, Hamid Karzai, president van het land terwijl Khalilzad zelf de Amerikaanse ambassadeur in het land werd. Hierna werd hij ambassadeur in Bagdad, waarna zijn rol ambassadeur bij de Verenigde Naties zou worden. Hij is een neo-conservatief die ook korte tijd werkte voor RAND, en is ondertekenaar van het pamflet voor het "Project for a New American Century".
Deze informaties betreffende de auteur en de publicerende denktank maken duidelijk dat het rapport onder bespreking niet zomaar een rapport is, geschreven door iemand die toevallig een mening heeft in de kwestie. Het rapport is afkomstig van de allerhoogste van kringen in de neo-conservatieve beweging en zet derhalve uiteen hoe in deze kringen wordt gekeken naar Islam. Het rapport maakt duidelijk dat de bewering "Oorlog tegen Terreur" niets meer is dan een slogan om de ware intenties te verhullen. Als echte vijand wordt Islam gezien. Er wordt in het rapport niet voor niets gezegd "Moedig het idee aan dat ook in Islam scheiding van religie en de staat mogelijk is". Het is namelijk duidelijk dat het concept "scheiding van kerk en staat" wezensvreemd is aan Islam. Om dan dit idee aan te moedigen alzijnde onderdeel van Islam, betekent dat men probeert de essentie van Islam - het geloof in de soevereiniteit van Allah (swt) - te bestrijden. Oftewel, men probeert Islam te veranderen zoals men het christendom heft veranderd. Derhalve, om acceptatie van dit idee onder de moslims aan te moedigen is effectief een poging om hen weg te leiden van Islam. Het advies "Faciliteer en moedig aan het bewustzijn betreffende de pre-Islamitische en niet-Islamitische geschiedenis en cultuur" zegt identiek hetzelfde. Het verraadt dat het rapport in essentie een pogingen is om de moslims weg te leiden van Islam.
Voor wat betreft de strategie voor deze Oorlog tegen Islam die het rapport voorstaat, deze gaat uit van een opsplitsing van de moslims in vier groepen, te weten "fundamentalist" versus "traditionalist" versus "modernist" versus "secularist". Afgaande op de beschrijving van ieder van deze groepen in het rapport kan deze opsplitsing feitelijk teruggebracht worden tot slechts groepen: zij die tevreden zijn met Islam en zich hieraan willen houden (de genoemde "fundamentalisten" en "traditionalisten"), en zij die niet tevreden zijn met Islam en deze willen veranderen (de genoemde "modernisten" en "seculieren").
Opvallend genoeg zegt het rapport betreffende de seculieren, zij die binnen de Oemma de kapitalistische ideologische verkondigen, "Wees selectief in het ondersteunen van de seculieren". Hieruit blijkt dat juist diegenen die Islam hebben verlaten en die oproepen tot de kapitalistische ideologie door de kapitalisten niet worden gezien als mogelijke partner. Als reden hiervoor wordt gegeven "De seculieren, naast dat zij soms onacceptabel worden geacht als partner vanwege hun ideologische affiliatie, hebben ook moeite om de traditionele sector van het Islamitisch publiek aan te spreken". Dat de kapitalisten juist degenen die het meest dicht bij henzelf staan laten vallen als partner, en de reden die hiervoor gegeven wordt, toont aan hoe de situatie van de moslims is vandaag de dag. Het bevestigt eerdere onderzoeken onder de moslims die aantoonden dat door de moslims enkel nog in Islam geloofd wordt. De moslims zoeken enkel nog in Islam de oplossing voor hun problemen, en zij hebben als eenheid de boodschap van democratie en kapitalisme van de seculieren verworpen.
Het is derhalve dat het rapport de zogenoemde "modernisten" als primaire handlangers ziet in de oorlog tegen Islam, omdat zij van binnenuit proberen om Islam seculier te krijgen. Het verschil tussen de seculieren en de modernisten is namelijk dat de seculieren openlijk Islam verwerpen en dan oproepen tot secularisme, terwijl de modernisten in het openlijke Islam beleven maar tegelijkertijd nog steeds oproepen tot secularisme door de leugen dat Islam eigenlijk seculier is. En enkel degene die zich in het openlijke voordoet als moslim en die zegt te spreken vanuit Islam heeft nog een kans om de Oemma tot luisteren te bewegen.
Het rapport maakt ook duidelijk dat om de modernisten een kans te geven, het in hoofdzaak de strategie van de vijanden van Islam is om die twee groepen die tezamen degenen uitmaken die tevreden zijn met Islam en die zich hieraan willen houden, de zogenoemde "fundamentalisten" en "traditionalisten", uit elkaar te drijven. De strategie is om twist te veroorzaken tussen de moslims, met andere woorden: "Ontmoedig de vorming van allianties tussen de traditionalisten en de fundamentalisten".
Ten slotte maakt het rapport duidelijk hoe de invloed van de vijanden van Islam in de landen van de moslims eigenlijk is, wanneer in het rapport gezegd wordt "Neem hun visies (de niet-Islamitische visies van de modernisten, red.) op in de Islamitische onderwijsprogramma's". Met andere woorden, het zijn de overheden tot wie RAND haar adviezen richt, Amerika in hoofdzaak, die het momenteel echt voor het zeggen hebben in de landen van de moslims. Want zij bepalen wat de kinderen van de moslims op school geleerd wordt.
Bewijzen van de invloed van het rapport
Wanneer het rapport zegt "Maak hun (van de fundamentalisten, red.) onvermogen om te regeren en om positieve vooruitgang van hun landen en gemeenschappen te realiseren", dan kunnen de gedachten feitelijk niet anders dan teruggaan naar Palestina, waar Hamas in Gazza regeert. Gazza wordt voor deze reden langzaam maar zeker de keel dichtgeknepen door Amerika, de zionistische bezettingsstaat en hun vrienden. Geen elektriciteit meer, geen brandstof meer, geen voedsel meer, geen medicijnen meer. Tegelijkertijd werpen zij hun volgzame en zwijgzame agent Abbas miljarden toe. Dit is een strategie die Amerika al langer hanteert in de ideologische oorlog. Het is bijvoorbeeld ook hoe zij omgaat met Cuba, dat al decennia onder een boycot gebukt gaat en met de rest van de wereld geen handel mag drijven van Amerika. Amerika probeert zo haar ideologische vijanden op de knieën te krijgen, door hen te simpelweg verhongeren. In de hoop dat armoede de mensen bereid zal maken om van hun ideologie af te wijken.
Het rapport geeft ook als advies "Voorkom het tonen van respect en bewondering voor de gewelddadige zijden van de fundamentalistische extremisten en terroristen. Werp hen terzijde als verwrongen en laf, en niet als kwaadaardige helden." Dat dit advies opgevolgd wordt valt in de praktijk te bemerken, wanneer overheidsfunctionarissen van de imperialistische bezettingsmachten reageren op het verlies van één van hun bezettingssoldaten ten gevolge van de opofferingsbereidheid van de strijders tegen bezetting in Irak en Afghanistan.
Lessen die getrokken moeten worden uit het rapport
De moslims moeten zich een aantal zaken goed realiseren, derhalve. Een heel belangrijke zaak is om te onthouden dat samenwerken met de overheden van de westerse landen te allen tijde voorkomen moet worden. Nooit, maar dan ook werkelijk nooit mag met hen samengewerkt worden, ook al lijkt dit nog zo een voordelige handel. De reden hiervoor is dat zij er overduidelijk voor gekozen hebben om vijanden van Islam te zijn, en zij zullen derhalve enkel een aanbod tot samenwerking met de moslims doen wanneer zij denken hiermee Islam te kunnen beschadigen. Zoals het rapport duidelijk maakt wanneer het zegt "geef de traditionalisten onderwijs om hem in staat te stellen beter te debatteren met de fundamentalisten".
Dit betekent verder dat de moslims uiterst wantrouwend moeten zijn tegenover degenen die wel met de overheden van de westerse landen samenwerken. Of zij dit nu doen omdat zij niet weten dat de overheden van de westerse landen hen willen gebruiken om Islam te vernietigen, of dat zij dit doen ondanks dat zij dit weten. Het uiteindelijke doel achter iedere de samenwerking met deze overheden van de westerse landen is namelijk altijd de vernietiging van Islam, zo maakt het rapport duidelijk, hoe mooi het door de overheden van de westerse landen gefinancierde en georganiseerde programma van samenwerking met de moslims ook verpakt is.
De moslims moeten altijd onthouden wie hun echte broeders en wie hun echte vijanden. De vijanden van Islam zullen hun best doen om de moslims tegen elkaar op zetten, immers zo zeggen zij: "Ontmoedig de vorming van allianties tussen de traditionalisten en de fundamentalisten".
Ten slotte, er is geen Oorlog tegen Terreur enkel een ideologische Oorlog tegen Islam. Dat deze oorlog middels soldaten gevoerd wordt en middels pogingen tot misleiding van de moslims, maakt duidelijk dat de kapitalistische ideologie deze oorlog reeds verloren hebben. Want het terugvallen in geweld en misleiding is enkel een optie voor degenen die niet over argumenten beschikken. Islam, daarentegen, heeft geen legers tot haar beschikking. Maar haar boodschap raakt het verstand en de harten van de mensen, en laat hen niet meer los. Aan Islam is de toekomst, derhalve.
-----------------------------------------------------------------------------------------
1) http://www.rand.org/pubs/monograph_repo ... MR1716.pdf
Als aanvulling op een hierboven getoonde link naar een RAND rapport wat afkomstig is uit 2004 getiteld 'civil democratic islam; partners, resources and strategies', is er ook de volgende publicatie afkomstig uit 2007 getiteld 'building moderate muslim networks', gratis te verkrijgen via de volgende link;
http://www.rand.org/pubs/monographs/2007/RAND_MG574.pdf (27/02/2009)
Nog een aanvulling: http://www.kalamullah.com/anwaral-awlaki.html
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Blah blah. Knip knip, plak plak. Net een aapje.
Nee, jij bent geen moslim. Je bent een trol.
En wie is in godsnaam john21?
Domoor.
in mijn geval was ik eerst een kind van 13,daarna een geile beer, en nu geen moslim
Heu, ik was al nooit een moslim maar die andere twee kloppen bij mij ook.
Moet ik mij nu zorgen gaan maken?
abdulhamid
18-11-10, 18:27
aboenoeh beste broeder
jazakallah khayran voor dit belangrijke stukje.
wat dacht je dan van die pro-israelieten die het net afspeuren om alles wat anti-israel is te veranderen, zoals bv youtube videos, google zoekopdrachten, facebook.
aivd en al die anti-terroristen eenheden en de munafiqun speuren dagelijks het internet af op zoek naar "potentiele fundamentele moslims"
ze tappen telefoons af, ze bekijken internetverbindingen realtime en zien wat je doet en naartoe gaat, de hele dag door worden er profielen gemaakt en sommige profielen worden, naarmate hun islamitische stem groeit, steeds vaker gecontroleerd.
Deze boeven op deze site proberen je ook te pushen om dingen te zeggen zodat we in die profielen passen.
Subhanallah, ze zijn zo bang van Islam...
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Blah blah. Knip knip, plak plak. Net een aapje.
Nee, jij bent geen moslim. Je bent een trol.
En wie is in godsnaam john21?
Domoor.
Dat ben ik en mijn gespleten persoonlijkheid john1 :stout:
Maar ge hebt gelijk hij spoort niet.
:rolleyes:Gaf ik wide nu gelijk
:engel:
Ik heb gemerkt dat bepaalde kafir leden als super ick ,joesoef ,mark 61 en john21 hier op deze forum dit raport hanteren om moslims in vakjes te plaatsen en hun credibiliteit te ondermijnen
dit word gedaan door vb de persoon die niet voor democratie of westerse dierlijke normen staat te beledigen of te kleineren
in mijn geval was ik eerst een kind van 13,daarna een geile beer, en nu geen moslim.
identiek de manier dat het raport beschrijft om moslims te demoraliseren
maar ze weten niet dat onze nobele Imam anwar al awalaki en galid jasin ons hierover hebben gewaarschuwd in verschillende lezingen.
dus kafirs als super ick ,joesoef ,mark 61 en john21 ge zijt te laat en ontmaskerd:hihi::hihi::hihi::wijs:
http://www.guy-sports.com/fun_pictures/mentalhealthf.jpg
aboenoeh beste broeder
jazakallah khayran voor dit belangrijke stukje.
wat dacht je dan van die pro-israelieten die het net afspeuren om alles wat anti-israel is te veranderen, zoals bv youtube videos, google zoekopdrachten, facebook.
aivd en al die anti-terroristen eenheden en de munafiqun speuren dagelijks het internet af op zoek naar "potentiele fundamentele moslims"
ze tappen telefoons af, ze bekijken internetverbindingen realtime en zien wat je doet en naartoe gaat, de hele dag door worden er profielen gemaakt en sommige profielen worden, naarmate hun islamitische stem groeit, steeds vaker gecontroleerd.
Deze boeven op deze site proberen je ook te pushen om dingen te zeggen zodat we in die profielen passen.
Subhanallah, ze zijn zo bang van Islam...
wellahi je hebt gelijk broeder
zo kreeg ik devolgede verdachte vragen op dit forum:
ewel laat ons de weg naar afganistan zien
wat is volgens jou de oplossing ? onschuldigen doden
ze hebben mij al zitten zoeken maar niet gevonden.
ik weet het door de provider die ze contacteren om mijn IP die ik niet heb door de juiste softwair proberen te achterhalen.
schijters zijn het
vreihijd van meningsuiting:hihi::wijs::hihi:
zolang je persoonlijk geen geweld predikt kunnen ze niets doen
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
wellahi je hebt gelijk broeder
zo kreeg ik devolgede verdachte vragen op dit forum:
ewel laat ons de weg naar afganistan zien
wat is volgens jou de oplossing ? onschuldigen doden
ze hebben mij al zitten zoeken maar niet gevonden.
ik weet het door de provider die ze contacteren om mijn IP die ik niet heb door de juiste softwair proberen te achterhalen.
schijters zijn het
vreihijd van meningsuiting:hihi::wijs::hihi:
zolang je persoonlijk geen geweld predikt kunnen ze niets doen
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Je komt op een forum om te diskussieren en zo'n vraag :Wat is volgens jou de oplossing ? is een goede vraag.Er is immers een probleem.....
Aboenoeh, probeer nuchter te blijven:
Als jij met redelijke kritiek komt wordt er ook redelijk op je gereageerd.
Als je het over witte varkentjes in een modderpoel hebt, zijn er al een paar lui die afhaken en de humor er niet van in zien . Mensen gaan niet zomaar op je schelden..ik merk hierbij op dat er hier wel enkele korte lontjes
zitten..of mensen die HARD GAAN PRATEN (schelden)omdat ze denken dat je doof bent als je een andere taal(andre manier van praten ) bezigt dan die zij gewoon zijn.
Vergeet niet dat je op internet snel misverstanden hebt.
Het is trouwens ook in ons ieder belang dat erop gelet wordt dat er geen onherstelbare acties worden ondernomen-waar dan ook ter wereld !!!!-
Ik begrijp dat als jij roept : Dood en verderf aan die westerse bleekscheten !
je zult denken :ik sprrek als een terrorist.Dus ze gaan me zoeken....
Maar als ik zou schrijven: Hel en verdoemenis voor die en die groepering..zou ik de indruk maken van een ongenuanceerde heethoofd. Dan Vraag ik erom teruggescholden te worden. Dan vraag ik erom dat er op me gelet gaat worden.
Dus je hebt zelf wel degelijk de mogelijkheid om het schelden te doen stoppen en...als dat waar is van de AIVD...dat geschaduw te kunnen stoppen.
Wil je een ander veranderen, begin dan met je eigen gedrag te veranderen...dat is het enige gedrag wat je enigzins kunt sturen :hihi:
Sterkte.
Subhanallah, ze zijn zo bang van Islam...
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Subhanallah ! Dat betekent glorie aan God.
Wat heeft dat met angst te maken ?
Je bent verkeerd bezig als je mensen dreigt met God/godsdienst. Dat's mijn mening.
abdulhamid
20-11-10, 20:24
Subhanallah ! Dat betekent glorie aan God.
Wat heeft dat met angst te maken ?
Je bent verkeerd bezig als je mensen dreigt met God/godsdienst. Dat's mijn mening.
IK geef je gelijk. Dat meen ik.
Maar dit moet je niet tegen mij zeggen.
Dit moet je zeggen tegen de boevenbendes die onder amerikaanse en europese vlaggen de religie "vrijheid en democratie" komen bepleiten in voornamelijk islamitische landen en indien men geen gehoor geeft dreigt met collateral damage en sociopathische clubjes als blackwater/ Xe.
De reden waarom ik Subhanallah zei, was dat wanneer 1 Moslim tegenstand biedt, de Kafir angst heeft in zijn hart. Niet per se omdat de Moslim beangstigend is, maar omdat de Moslim de waarheid belichaamt.
Deze boevenbendes hebben nu inmiddels in 10 jaar 2 miljoen moslims vermoord.
1 moslimterrorist dreigt met aanslagen en elke kafir is in rep en roer.
Dus voordat jij mij de les komt lezen, adviseer ik je om tegenstand te bieden tegen deze boevenbendes.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Als je in het leven staat met het idee dat er een soort plan is om de islam te onderdrukken, moet je aan achtervolgingswaanzin lijden. Afgezien van het feit dat de islam en Allah (s.w.t.) als bron in eerste instantie waar vandaan de islam afkomstig is niet te onderdrukken valt.
Ik heb gemerkt dat bepaalde kafir leden als super ick ,joesoef ,mark 61 en john21 hier op deze forum dit raport hanteren om moslims in vakjes te plaatsen en hun credibiliteit te ondermijnen
dit word gedaan door vb de persoon die niet voor democratie of westerse dierlijke normen staat te beledigen of te kleineren
in mijn geval was ik eerst een kind van 13,daarna een geile beer, en nu geen moslim.
identiek de manier dat het raport beschrijft om moslims te demoraliseren
maar ze weten niet dat onze nobele Imam anwar al awalaki en galid jasin ons hierover hebben gewaarschuwd in verschillende lezingen.
dus kafirs als super ick ,joesoef ,mark 61 en john21 ge zijt te laat en ontmaskerd:hihi::hihi::hihi::wijs:
http://www.youtube.com/watch?v=Jvq_yigisnA
Inleiding
Een groot deel van het beleid van regeringen in de westerse, democratische staten is het resultaat van discussies aangezwengeld door wat men noemt denktanken ("thinktanks"). Een denktank is een instituut waarin zich politiek geëngageerde wetenschappers, lobbyisten en/of intellectuelen verzameld hebben, met als doel publicaties te schrijven en congressen te organiseren waarmee het beleid van de overheden beïnvloed kan worden. Over het algemeen worden denktanks gefinancierd door ondernemingen of rijke personen met sterke banden tot ondernemingen.
Het Amerikaanse RAND Instituut is een van de meest voorname en best gefinancierde denktanks. Opgericht in 1946 door een onderneming actief in de (militaire) vliegtuigindustrie is deze denktank altijd een belangrijke bron geweest van het Amerikaanse overheidsbeleid betreffende militaire en imperialistische aangelegenheden. Ook in de zogenaamde Oorlog tegen Terreur is het RAND Instituut een speler van belang. Zo publiceerde RAND in 2005 bijvoorbeeld het rapport "Civil, Democratic Islam: Partners, Resources and Strategies"1. Dit rapport stelt voor hoe Amerika tegen Islam ten strijde zou moeten trekken, en het is sindsdien in effectief beleid omgezet niet enkel in Amerika maar in feitelijk al de landen van de wereld. De hierin weergegeven aanbevelingen zijn feitelijk de pilaren geworden in de Oorlog tegen Islam.
Het plan
Een Burgerlijke, Democratische Islam: Partners, Middelen en Strategieën
Er bestaat geen twijfel dat de hedendaagse Islam zich in een instabiele staat bevindt, betrokken in een interne en externe strijd over haar waarden, haar identiteit en haar plaats in de wereld. Elkaar beconcurrerende versies ervan strijden om spirituele en politieke dominantie. Dit conflict kent serieuze kosten (of: consequenties), en kent implicaties voor de rest van de wereld van economische aard, sociale aard, politieke aard en de veiligheid. Dientengevolge doet het westen een extra inspanning om hiermee om te kunnen gaan, om het te begrijpen, en om de uitkomst van deze strijd te beïnvloeden.
Het moge duidelijk zijn, de Verenigde Staten, de moderne geïndustrialiseerde wereld, en inderdaad de internationale gemeenschap als geheel prefereren een Islamitische wereld die overeenkomt met de rest van het systeem: democratisch, economisch levensvatbaar, politiek stabiel, progressief, en de regels en normen van internationale relaties volgend. Ze willen ook een "botsing der beschavingen" in al de mogelijke varianten voorkomen - van toename van onrust binnen de natie door conflicten tussen de moslim-minderheden en de "inheemse" bevolkingen in het westen, tot toename van verzet door gans de Islamitische wereld en haar gevolgen, instabiliteit en terrorisme.
Het lijkt derhalve terecht om die elementen binnen de mix aan Islamitische bewegingen die het meest overeenstemmen met internationale vrede en de internationale gemeenschap, en die democratie en moderniteit vriendschappelijk tegenover staan, aan te moedigen. Echter, om deze elementen te identificeren en op de juiste manier aan te moedigen is niet altijd gemakkelijk.
De huidige crisis in Islam kent twee hoofdcomponenten: een mislukking om vooruit te komen en een verlies van contact met de internationaal heersende stroming. De Islamitische wereld wordt gekarakteriseerd door een lange periode van achterstand en relatieve machteloosheid. Verschillende oplossingen zijn geprobeerd, zoals nationalisme, pan-Arabisme, Arabisch socialisme en Islamitische revolutie, allen zonder succes. En dit heeft geleid tot frustratie en woede. Tegelijkertijd is de Islamitische wereld het contact verloren met de hedendaagse internationale cultuur, een ongemakkelijke situatie voor beide zijden. De moslims verschillen van mening over wat hieraan te doen, en ze verschillen van mening over hoe hun samenleving er uiteindelijk uit moet zien. We kunnen vier fundamentele posities onderscheiden:
* De fundamentalisten wijzen democratische waarden en de hedendaagse westerse cultuur af. Ze willen een autoritaire, puriteinse staat die hun extreme visie op de Islamitische wet en moreel ten uitvoer brengt. Ze zijn bereid om innovatie en moderne technologie te gebruiken om dat doel te realiseren.
* De traditionalisten willen een conservatieve samenleving. Zij staan de moderniteit, innovatie en verandering met wantrouwen tegenover.
* De modernisten willen dat de Islamitische wereld onderdeel worden van de internationale moderniteit. Ze willen moderniseren en Islam reformeren, om het aan te passen aan de huidige tijd.
* De seculieren willen dat de Islamitische wereld de scheiding van kerk en staat accepteert, op de manier van de westerse geïndustrialiseerde democratieën waar religie beperkt is tot de private sfeer.
Deze groepen nemen verschillende posities in voor wat betreft de essentiële kwesties die controversieel zijn geworden in de Islamitische wereld vandaag de dag, waaronder politiek en individuele vrijheid, onderwijs, de rol van vrouwen, misdaad, de legitimiteit van hervorming en verandering, en de houding tegenover het westen.
De fundamentalisten staan vijandig tegenover het westen en de Verenigde Staten in het bijzonder, en zijn van plan om - in verschillende maten - de democratische moderniteit te beschadigen en te vernietigen. Om hen te ondersteunen is niet een optie, behoudens voor overgaande, tactische overwegingen. De traditionalisten houden over het algemeen de gematigde visies aan, maar er zijn grote verschillen tussen de verschillende groepen traditionalisten. Sommigen staan nabij aan de fundamentalisten. Geen van hen omarmt de moderne democratie en de cultuur en de waarden van de moderniteit van ganser harte, en ten beste kunnen zij een ongemakkelijke vrede met dezen tot stand brengen.
De modernisten en de seculieren staan het meest dichtbij het westen voor wat betreft waarden en beleid. Echter, over het algemeen is hun positie zwakker dan de positie van de andere groepen. Ze ontberen een krachtige ondersteuning, financiële middelen, een effectieve infrastructuur, en een publiek platform. De seculieren, naast dat zij soms onacceptabel worden geacht als partner vanwege hun ideologische affiliatie, hebben ook moeite om de traditionele sector van het Islamitisch publiek aan te spreken.
De traditionele, orthodoxe Islam kent enkele democratische elementen die gebruikt kunnen worden om de repressieve, autoritaire Islam van de fundamentalisten tegen te werken, maar is niet geschikt als primaire middel om de democratische Islam vooruit te helpen. Die rol is voor de Islamitische modernisten, wiens effectiviteit, echter, beperkt is door een aantal beperkingen die we in dit rapport zullen onderzoeken.
Om positieve verandering in de Islamitische wereld in de richting van toename in democratie, moderniteit, en verenigbaarheid met hedendaagse ordening van de wereld, moeten de Verenigde Staten en het westen met voorzichtigheid overwegen welke elementen, trends en krachten binnen Islam zij van plan zijn te versterken. En wat de doelstellingen en waarden van de verschillende potentiële partners en hun protegees zijn. En wat verwacht mag worden dat de meer algemene gevolgen zullen zijn van het bevorderen van hun respectievelijke agenda's. Een uitgebalanceerde benadering bestaande uit de volgende elementen is meest waarschijnlijk het meest effectief:
* Ondersteun eerst de modernisten
* Publiceer en distribueer hun werken tegen gesubsidieerde prijzen.
* Moedig hen aan om voor het grote publiek en de jeugd te schrijven.
* Neem hun visies op in de Islamitische onderwijsprogramma's.
* Geef hen een platform voor het grote publiek.
* Maak hun meningen en oordelen betreffende fundamentele vraagstukken van religieuze interpretatie beschikbaar voor het grote publiek, en laat dezen concurreren met die van de fundamentalisten en de traditionalisten die over websites beschikken, uitgeverijen, scholen, instituten, en verschillende andere middelen om hun visies uit te dragen.
* Positioneer secularisme en modernisme als de "tegencultuur" voor de achtergestelde Islamitische jeugd.
* Faciliteer en moedig aan het bewustzijn betreffende de pre-Islamitische en niet-Islamitische geschiedenis en cultuur, middels de media en de onderwijsprogramma's van de relevante landen.
* Ondersteun de ontwikkeling van burgerlijke organisaties, om de burgerlijke cultuur te promoten en om ruimte te bieden voor de gewone burgers om zichzelf bekend te maken met het politieke proces en het verwoorden van hun meningen.
* Ondersteun de traditionalisten tegen de fundamentalisten
* Publiceer de kritiek van de traditionalisten op het geweld en het extremisme van de fundamentalisten, moedig onenigheid tussen de traditionalisten en de fundamentalisten aan.
* Ontmoedig de vorming van allianties tussen de traditionalisten en de fundamentalisten.
* Moedig samenwerking aan tussen de modernisten en de traditionalisten die in het spectrum dichter bij het modernisten staan.
* Waar dit geschikt kan zijn, geef de traditionalisten onderwijs om hem in staat te stellen beter te debatteren met de fundamentalisten. De fundamentalisten zijn veelal superieur in het toespreken van mensen, terwijl de traditionalisten een politiek correct "folkloristische Islam" praktiseren. Op sommige plaatsen, zoals in Centraal-Azië, moeten zij mogelijk opgeleid en getraind worden in de orthodoxe Islam om hen in staat te stellen stand te houden.
* Laat de tastbare aanwezigheid en reputatie van de modernisten in traditionalistische instituten toenemen.
* Discrimineer tussen verschillede klassen van traditionalisten. Moedig degenen aan die een grotere affiniteit hebben met het modernisme, zoals de hanafitische wetsschool, tegen anderen. Moedig hen aan om religieuze oordelen uit te vaardigen en dezen te promoten, om zo de autoriteit van de achtergebleven Wahhabi geïnspireerde oordelen te verzwakken. Dit betreft het financieren: het geld van de Wahhabi's gaat naar de conservatieve Hanbali-wetsschool. Het betreft ook kennis: Meer achtergebleven delen van de Islamitische wereld zijn niet bekend met de vooruitgang in de toepassing en interpretatie van de Islamitische wet.
* Moedig de populariteit en de acceptatie van het soefisme aan.
* Confronteer en werk de fundamentalisten tegen
* Daag hun interpretatie van Islam uit en maak de onnauwkeurigheid hierin duidelijk.
* Openbaar hun relaties met illegale groepen en activiteiten.
* Publiceer de gevolgen van hun gewelddadige acties.
* Maak hun onvermogen om te regeren en om positieve vooruitgang van hun landen en gemeenschappen te realiseren, duidelijk.
* Richt deze boodschap specifiek tot jonge mensen, de vrome traditionele bevolkingen, de moslim minderheden in het westen en vrouwen.
* Voorkom het tonen van respect en bewondering voor de gewelddadige zijden van de fundamentalistische extremisten en terroristen. Werp hen terzijde als verwrongen en laf, en niet als kwaadaardige helden.
* Moedig journalisten aan om gevallen van corruptie, hypocrisie en immoraliteit binnen de kringen van fundamentalisten en terroristen te onderzoeken.
* Moedig opsplitsingen binnen de fundamentalisten aan.
* Wees selectief in het ondersteunen van de seculieren
* Moedig erkenning aan van het fundamentalisme als een gedeelde vijand, en ontmoedig de alliantie tussen de seculieren en de krachten die op basis van nationalisme of een linkse ideologie anti-Verenigde Staten zijn.
* Moedig het idee aan dat ook in Islam scheiding van religie en de staat mogelijk is, en dat dit niet een bedreiging van de religie is het eigenlijk sterker maakt.
Welke benadering of mix van benaderingen ook gekozen mag worden, we adviseren dat het gedaan wordt na voorzichtige overdenking, onder erkenning van de symboliek van sommige kwesties; het belang van overeenstemming met de beleidsmakers van de Verenigde Staten met specifieke posities betreffende bepaalde kwesties; de gevolgen van de overeenstemming voor andere Islamitische persoonlijkheden, waaronder het risico van in gevaar brengen of in diskrediet brengen van juist die groepen en mensen die we proberen te helpen; en het verlies aan andere mogelijkheden en de mogelijke onbedoelde gevolgen van affiliaties en gebaren die correct lijken in de korte termijn.
Cheryl Benard
Inzichten die resulteren uit het rapport
Voor een correct begrip van het rapport is het van belang dat men iets meer weet over de auteur ervan, mevrouw Cheryl Benard. Geboren in Oostenrijk en afgestudeerd aan zowel de Universiteit van Wenen als de Amerikaanse Universiteit van Beiroet, Libanon, worden als haar "specialiteiten" op kennisgebied ondermeer genoemd "Radicalisering van jongeren" en "Islamisme in de diaspora". Zij is tevens de auteur van enkele romans die duidelijk maken dat mevrouw een uitgesproken afkeer voelt voor Islam. Ze is de echtgenote van Zalmay Khalilzad, de huidige ambassadeur van de Verenigde Staten bij de Verenigde Naties in New York. Van Afghaanse origine studeerde Khalilzad eveneens aan de Amerikaanse Universiteit van Beiroet. Voor de Amerikaanse bezetting van Afghanistan werkte hij voor de Amerikaanse oliemaatschappij UNOCAL aan een groot project voor de bouw van een pijpleiding voor gas door Afghanistan. Een project dat in eerste niet door leek te gaan vanwege de heerschappij van de Taliban in Afghanistan, maar dat sinds de Amerikaanse invasie van het land nieuw leven is ingeblazen. Na de Amerikaanse invasie van Afghanistan werd een collega van Khalizad bij UNOCAL, Hamid Karzai, president van het land terwijl Khalilzad zelf de Amerikaanse ambassadeur in het land werd. Hierna werd hij ambassadeur in Bagdad, waarna zijn rol ambassadeur bij de Verenigde Naties zou worden. Hij is een neo-conservatief die ook korte tijd werkte voor RAND, en is ondertekenaar van het pamflet voor het "Project for a New American Century".
Deze informaties betreffende de auteur en de publicerende denktank maken duidelijk dat het rapport onder bespreking niet zomaar een rapport is, geschreven door iemand die toevallig een mening heeft in de kwestie. Het rapport is afkomstig van de allerhoogste van kringen in de neo-conservatieve beweging en zet derhalve uiteen hoe in deze kringen wordt gekeken naar Islam. Het rapport maakt duidelijk dat de bewering "Oorlog tegen Terreur" niets meer is dan een slogan om de ware intenties te verhullen. Als echte vijand wordt Islam gezien. Er wordt in het rapport niet voor niets gezegd "Moedig het idee aan dat ook in Islam scheiding van religie en de staat mogelijk is". Het is namelijk duidelijk dat het concept "scheiding van kerk en staat" wezensvreemd is aan Islam. Om dan dit idee aan te moedigen alzijnde onderdeel van Islam, betekent dat men probeert de essentie van Islam - het geloof in de soevereiniteit van Allah (swt) - te bestrijden. Oftewel, men probeert Islam te veranderen zoals men het christendom heft veranderd. Derhalve, om acceptatie van dit idee onder de moslims aan te moedigen is effectief een poging om hen weg te leiden van Islam. Het advies "Faciliteer en moedig aan het bewustzijn betreffende de pre-Islamitische en niet-Islamitische geschiedenis en cultuur" zegt identiek hetzelfde. Het verraadt dat het rapport in essentie een pogingen is om de moslims weg te leiden van Islam.
Voor wat betreft de strategie voor deze Oorlog tegen Islam die het rapport voorstaat, deze gaat uit van een opsplitsing van de moslims in vier groepen, te weten "fundamentalist" versus "traditionalist" versus "modernist" versus "secularist". Afgaande op de beschrijving van ieder van deze groepen in het rapport kan deze opsplitsing feitelijk teruggebracht worden tot slechts groepen: zij die tevreden zijn met Islam en zich hieraan willen houden (de genoemde "fundamentalisten" en "traditionalisten"), en zij die niet tevreden zijn met Islam en deze willen veranderen (de genoemde "modernisten" en "seculieren").
Opvallend genoeg zegt het rapport betreffende de seculieren, zij die binnen de Oemma de kapitalistische ideologische verkondigen, "Wees selectief in het ondersteunen van de seculieren". Hieruit blijkt dat juist diegenen die Islam hebben verlaten en die oproepen tot de kapitalistische ideologie door de kapitalisten niet worden gezien als mogelijke partner. Als reden hiervoor wordt gegeven "De seculieren, naast dat zij soms onacceptabel worden geacht als partner vanwege hun ideologische affiliatie, hebben ook moeite om de traditionele sector van het Islamitisch publiek aan te spreken". Dat de kapitalisten juist degenen die het meest dicht bij henzelf staan laten vallen als partner, en de reden die hiervoor gegeven wordt, toont aan hoe de situatie van de moslims is vandaag de dag. Het bevestigt eerdere onderzoeken onder de moslims die aantoonden dat door de moslims enkel nog in Islam geloofd wordt. De moslims zoeken enkel nog in Islam de oplossing voor hun problemen, en zij hebben als eenheid de boodschap van democratie en kapitalisme van de seculieren verworpen.
Het is derhalve dat het rapport de zogenoemde "modernisten" als primaire handlangers ziet in de oorlog tegen Islam, omdat zij van binnenuit proberen om Islam seculier te krijgen. Het verschil tussen de seculieren en de modernisten is namelijk dat de seculieren openlijk Islam verwerpen en dan oproepen tot secularisme, terwijl de modernisten in het openlijke Islam beleven maar tegelijkertijd nog steeds oproepen tot secularisme door de leugen dat Islam eigenlijk seculier is. En enkel degene die zich in het openlijke voordoet als moslim en die zegt te spreken vanuit Islam heeft nog een kans om de Oemma tot luisteren te bewegen.
Het rapport maakt ook duidelijk dat om de modernisten een kans te geven, het in hoofdzaak de strategie van de vijanden van Islam is om die twee groepen die tezamen degenen uitmaken die tevreden zijn met Islam en die zich hieraan willen houden, de zogenoemde "fundamentalisten" en "traditionalisten", uit elkaar te drijven. De strategie is om twist te veroorzaken tussen de moslims, met andere woorden: "Ontmoedig de vorming van allianties tussen de traditionalisten en de fundamentalisten".
Ten slotte maakt het rapport duidelijk hoe de invloed van de vijanden van Islam in de landen van de moslims eigenlijk is, wanneer in het rapport gezegd wordt "Neem hun visies (de niet-Islamitische visies van de modernisten, red.) op in de Islamitische onderwijsprogramma's". Met andere woorden, het zijn de overheden tot wie RAND haar adviezen richt, Amerika in hoofdzaak, die het momenteel echt voor het zeggen hebben in de landen van de moslims. Want zij bepalen wat de kinderen van de moslims op school geleerd wordt.
Bewijzen van de invloed van het rapport
Wanneer het rapport zegt "Maak hun (van de fundamentalisten, red.) onvermogen om te regeren en om positieve vooruitgang van hun landen en gemeenschappen te realiseren", dan kunnen de gedachten feitelijk niet anders dan teruggaan naar Palestina, waar Hamas in Gazza regeert. Gazza wordt voor deze reden langzaam maar zeker de keel dichtgeknepen door Amerika, de zionistische bezettingsstaat en hun vrienden. Geen elektriciteit meer, geen brandstof meer, geen voedsel meer, geen medicijnen meer. Tegelijkertijd werpen zij hun volgzame en zwijgzame agent Abbas miljarden toe. Dit is een strategie die Amerika al langer hanteert in de ideologische oorlog. Het is bijvoorbeeld ook hoe zij omgaat met Cuba, dat al decennia onder een boycot gebukt gaat en met de rest van de wereld geen handel mag drijven van Amerika. Amerika probeert zo haar ideologische vijanden op de knieën te krijgen, door hen te simpelweg verhongeren. In de hoop dat armoede de mensen bereid zal maken om van hun ideologie af te wijken.
Het rapport geeft ook als advies "Voorkom het tonen van respect en bewondering voor de gewelddadige zijden van de fundamentalistische extremisten en terroristen. Werp hen terzijde als verwrongen en laf, en niet als kwaadaardige helden." Dat dit advies opgevolgd wordt valt in de praktijk te bemerken, wanneer overheidsfunctionarissen van de imperialistische bezettingsmachten reageren op het verlies van één van hun bezettingssoldaten ten gevolge van de opofferingsbereidheid van de strijders tegen bezetting in Irak en Afghanistan.
Lessen die getrokken moeten worden uit het rapport
De moslims moeten zich een aantal zaken goed realiseren, derhalve. Een heel belangrijke zaak is om te onthouden dat samenwerken met de overheden van de westerse landen te allen tijde voorkomen moet worden. Nooit, maar dan ook werkelijk nooit mag met hen samengewerkt worden, ook al lijkt dit nog zo een voordelige handel. De reden hiervoor is dat zij er overduidelijk voor gekozen hebben om vijanden van Islam te zijn, en zij zullen derhalve enkel een aanbod tot samenwerking met de moslims doen wanneer zij denken hiermee Islam te kunnen beschadigen. Zoals het rapport duidelijk maakt wanneer het zegt "geef de traditionalisten onderwijs om hem in staat te stellen beter te debatteren met de fundamentalisten".
Dit betekent verder dat de moslims uiterst wantrouwend moeten zijn tegenover degenen die wel met de overheden van de westerse landen samenwerken. Of zij dit nu doen omdat zij niet weten dat de overheden van de westerse landen hen willen gebruiken om Islam te vernietigen, of dat zij dit doen ondanks dat zij dit weten. Het uiteindelijke doel achter iedere de samenwerking met deze overheden van de westerse landen is namelijk altijd de vernietiging van Islam, zo maakt het rapport duidelijk, hoe mooi het door de overheden van de westerse landen gefinancierde en georganiseerde programma van samenwerking met de moslims ook verpakt is.
De moslims moeten altijd onthouden wie hun echte broeders en wie hun echte vijanden. De vijanden van Islam zullen hun best doen om de moslims tegen elkaar op zetten, immers zo zeggen zij: "Ontmoedig de vorming van allianties tussen de traditionalisten en de fundamentalisten".
Ten slotte, er is geen Oorlog tegen Terreur enkel een ideologische Oorlog tegen Islam. Dat deze oorlog middels soldaten gevoerd wordt en middels pogingen tot misleiding van de moslims, maakt duidelijk dat de kapitalistische ideologie deze oorlog reeds verloren hebben. Want het terugvallen in geweld en misleiding is enkel een optie voor degenen die niet over argumenten beschikken. Islam, daarentegen, heeft geen legers tot haar beschikking. Maar haar boodschap raakt het verstand en de harten van de mensen, en laat hen niet meer los. Aan Islam is de toekomst, derhalve.
-----------------------------------------------------------------------------------------
1) http://www.rand.org/pubs/monograph_repo ... MR1716.pdf
Als aanvulling op een hierboven getoonde link naar een RAND rapport wat afkomstig is uit 2004 getiteld 'civil democratic islam; partners, resources and strategies', is er ook de volgende publicatie afkomstig uit 2007 getiteld 'building moderate muslim networks', gratis te verkrijgen via de volgende link;
http://www.rand.org/pubs/monographs/2007/RAND_MG574.pdf (27/02/2009)
Nog een aanvulling: http://www.kalamullah.com/anwaral-awlaki.html
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Je kunt ook te ver gaan! MArk61 is er beslist niet van gediend geasosieerd te worden met mij :hihi:
Hoewel het wel erg geinig is om te zien dat 'wij', Mark61 en ik zei de gek, over 1 kam geschoren worden.
Alle moeite van MArk61 ten spijt moet hij dus ook braden. :stout::stout:
IK geef je gelijk. Dat meen ik.
Maar dit moet je niet tegen mij zeggen.
Dit moet je zeggen tegen de boevenbendes die onder amerikaanse en europese vlaggen de religie "vrijheid en democratie" komen bepleiten in voornamelijk islamitische landen en indien men geen gehoor geeft dreigt met collateral damage en sociopathische clubjes als blackwater/ Xe.
De reden waarom ik Subhanallah zei, was dat wanneer 1 Moslim tegenstand biedt, de Kafir angst heeft in zijn hart. Niet per se omdat de Moslim beangstigend is, maar omdat de Moslim de waarheid belichaamt.
Deze boevenbendes hebben nu inmiddels in 10 jaar 2 miljoen moslims vermoord.
1 moslimterrorist dreigt met aanslagen en elke kafir is in rep en roer.
Dus voordat jij mij de les komt lezen, adviseer ik je om tegenstand te bieden tegen deze boevenbendes.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Protesteren op een forum als dit hoort erbij, Abdulhamid.
Handig hoor, om gauw naar anderen te wijzen....
Dat is een andere diskussie :
Westerlingen, allemaal 1 pot nat...klonen zijn het . http://cosgan.de/images/smilie/froehlich/a080.gif
Maar je hebt gelijk om op te komen voor mensen in onderdrukking. Dat's eigenlijk ook iets wat veel mensen hier aanspreekt.
Nog sterker : er gingen soldaten naar Afganistan die wilden helpen !!!Daar kun jij je niets bij voorstellen misschien , maar ze droomden van waterinstallaties die ze konden bouwen, vrede dat ze konden brengen.
Eigenlijk een beetje jouw dromen ook, je inzetten voor een betere wereld.... (zonder die waterinstallatie dan misschien...of toch ook ? )
Over dat les lezen -sorry als je er mee zit---> je leert van elkaar. Dat is juist positief, m.i.
3adoowna amreeka
22-11-10, 02:32
aboenoeh beste broeder
jazakallah khayran voor dit belangrijke stukje.
wat dacht je dan van die pro-israelieten die het net afspeuren om alles wat anti-israel is te veranderen, zoals bv youtube videos, google zoekopdrachten, facebook.
aivd en al die anti-terroristen eenheden en de munafiqun speuren dagelijks het internet af op zoek naar "potentiele fundamentele moslims"
ze tappen telefoons af, ze bekijken internetverbindingen realtime en zien wat je doet en naartoe gaat, de hele dag door worden er profielen gemaakt en sommige profielen worden, naarmate hun islamitische stem groeit, steeds vaker gecontroleerd.
Deze boeven op deze site proberen je ook te pushen om dingen te zeggen zodat we in die profielen passen.
Subhanallah, ze zijn zo bang van Islam...
Denk jij dat echt? Ik geef je gelijk, er bestaan inderdaad zo'n mensen die van zulke praktijken hun job hebben gemaakt. Maar denk jij nu echt dat deze zieligaards op deze forum zo'n functie kunnen bekleden. Kijk gewoon naar hun manier van praten. Het is gemakkelijk om te weten wat voor mensen dat zijn. Het zijn niets meer dan zielige mensen die elkaar allemaal hebben op 'MSN' en dan in zo'n gezamenlijk gesprek zeggen; 'hé,gaan we eens kijken op ansaar.nl, hihi, heb toch niks te doen.' En dan komen ze hier, zeveren een beetje tot dat het niet meer kan en komen terug samen op 'MSN' met uitspraken zoals; 'hé, hedde gij gezien wat dat dieje zei tege mij, haha da's toch ni meer te doen eh met die extremisten hier, dat ze allemool is naar hun land moge vertrekke ze.' In de realiteit zijn dat allemaal mensen met een laag niveau qua uiterlijk die vroeger misschien op school werden gepest, een slechte smaak voor kleding en een job dat waarin het hoogtepunt van de dag hun geklets aan het koffieapparaat is over een of andere collega die ze nog zieliger vinden en die hen misschien wat beter doet voelen over henzelf, hoogstwaarschijnlijk zitten ze in een levenloos huwelijk of zijn ze gewoon zo waardeloos dat ze niet van het straat geraken. Stereotype kufar dus. Niets nieuws, het zijn onze buren, onze klasgenoten, onze leerkrachten etc. same old sh*t, every day, everywhere...
That's all, nothing to be afraid of. Zwakke personages die louter mogen dienen als entertainment op deze forum. Eerlijk? Zonder hen is het maar saai eh? Niet?
Als ze toch die super-spionnen zijn en een fundamentalist zoeken.. Ze hoeven niet ver te zoeken. I want peace for the world! :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Maar denk jij nu echt dat deze zieligaards op deze forum zo'n functie kunnen bekleden.
Dit forum.
Kijk gewoon naar hun manier van praten.
Hoe krijg je dat voor elkaar op een forum? :verward:
Het is gemakkelijk om te weten wat voor mensen dat zijn. Het zijn niets meer dan zielige mensen die elkaar allemaal hebben op 'MSN' en dan in zo'n gezamenlijk gesprek zeggen; 'hé,gaan we eens kijken op ansaar.nl, hihi, heb toch niks te doen.'
Maroc bedoel je?
En dan komen ze hier, zeveren een beetje tot dat het niet meer kan en komen terug samen op 'MSN' met uitspraken zoals; 'hé, hedde gij gezien wat dat dieje zei tege mij, haha da's toch ni meer te doen eh met die extremisten hier, dat ze allemool is naar hun land moge vertrekke ze.' In de realiteit zijn dat allemaal mensen met een laag niveau qua uiterlijk die vroeger misschien op school werden gepest, een slechte smaak voor kleding en een job dat waarin het hoogtepunt van de dag hun geklets aan het koffieapparaat is over een of andere collega die ze nog zieliger vinden en die hen misschien wat beter doet voelen over henzelf, hoogstwaarschijnlijk zitten ze in een levenloos huwelijk of zijn ze gewoon zo waardeloos dat ze niet van het straat geraken. Stereotype kufar dus. Niets nieuws, het zijn onze buren, onze klasgenoten, onze leerkrachten etc. same old sh*t, every day, everywhere...
That's all, nothing to be afraid of. Zwakke personages die louter mogen dienen als entertainment op deze forum. Eerlijk? Zonder hen is het maar saai eh? Niet?
Als ze toch die super-spionnen zijn en een fundamentalist zoeken.. Ze hoeven niet ver te zoeken. I want peace for the world! :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Gelukkig hedde gij geen vooroordelen. :stout:
Ge wilt geen vrede, ge wilt kwaadspreken en roddelen. Foei!
Ge wilt geen vrede, ge wilt kwaadspreken en roddelen. Foei!
Hey, zet je MSN es aan joh! :stout:
Westerlingen, allemaal 1 pot nat...klonen zijn het . http://cosgan.de/images/smilie/froehlich/a080.gif
Geef nu maar toe dat jij die beeldschone top spionne cq femme fatale bent. De tegenspeelster van James Bond himself. :ego: ;)
Alle koeffaar op msn, snel! Ze hebben ons door :nerveus:
Geef nu maar toe dat jij die beeldschone top spionne cq femme fatale bent. De tegenspeelster van James Bond himself. :ego: ;)
:strik: :strik: Schoorvoetend,he, Reallife.......Omdat je zo aandringt ...... :hihi:
knuppeltje
22-11-10, 09:42
Alle koeffaar op msn, snel! Ze hebben ons door :nerveus:
Hoe mot dat? :schreeuw:
Hoe mot dat? :schreeuw:
Ik stuur je wel een achterbakse PM, maar stop nu wel even met op ansaar te prikken! :duivels:
Alle koeffaar op msn, snel! Ze hebben ons door :nerveus:
Shit, daar gaat ons plan ter onderdrukking van de Islam.
knuppeltje
22-11-10, 09:53
Ik stuur je wel een achterbakse PM, maar stop nu wel even met op ansaar te prikken! :duivels:
Bedankt voor de PM, maar op ansaar kom ik nooit. Ik denk dat de directie hier mijn bijdrage zo goed vindt dat ze die bij ansaar ten voorbeeld stelt. :hihi:
D In de realiteit zijn dat allemaal mensen met een laag niveau qua uiterlijk die vroeger misschien op school werden gepest, een slechte smaak voor kleding en een job dat waarin het hoogtepunt van de dag hun geklets aan het koffieapparaat is over een of andere collega die ze nog zieliger vinden en die hen misschien wat beter doet voelen over henzelf, hoogstwaarschijnlijk zitten ze in een levenloos huwelijk of zijn ze gewoon zo waardeloos dat ze niet van het straat geraken. Stereotype kufar dus.
I want peace for the world! :vrede:
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Het leven is hard...Dus geen mooie pittige James Bond- vrouw ? Slechte smaak voor kleding , enz. ? en dit is de stereotype kufar :traan1:
Nou, ik ga maar weer sjokkend naar de overvolle wasmand.....:hihi:
:strik: :strik: Schoorvoetend,he, Reallife.......Omdat je zo aandringt ...... :hihi:
Die oude versie met Roger Moore had toch wel wat . :hihi:
http://ia.media-imdb.com/images/M/MV5BMjEyODQ0NzA2Nl5BMl5BanBnXkFtZTcwOTk1OTAyMQ@@._ V1._SY314_CR6,0,214,314_.jpg
Die oude versie met Roger Moore had toch wel wat . :hihi:
http://ia.media-imdb.com/images/M/MV5BMjEyODQ0NzA2Nl5BMl5BanBnXkFtZTcwOTk1OTAyMQ@@._ V1._SY314_CR6,0,214,314_.jpg
Op dit scherm komt ipv foto een klein rood kruisje, maar Roger Moore zit natuurlijk gegrifd in ons geheugen...echt wel :).....vergeet niet dat we als Kufarprikker een levenloos-huwelijk hebben :hihi:
knuppeltje
22-11-10, 11:02
Dames, dit is hier geen filmrubriek, maar een serieus forum. :schreeuw:
Alle koeffaar op msn, snel! Ze hebben ons door :nerveus:
Ze dènken dat ze ons door hebben, (hoofd in de nek geworpen) WHA HA HA HA HA!!!
Alle koeffaar op msn, snel! Ze hebben ons door :nerveus:
Dit vond ik de mooiste:
dus kafirs als super ick ,joesoef ,mark 61 en john21 ge zijt te laat en ontmaskerd
Jaja Marruk, als puntje bij paaltje komt ben hoor jij bij de kafirs.
Alle koeffaar op msn, snel! Ze hebben ons door :nerveus:
voeg me toe voeg me toe. :hihi:
(hoofd in de nek geworpen) WHA HA HA HA HA!!!
Mooi ietwat vrouwelijk hysterisch detail. :fpetaf:
Dit vond ik de mooiste:
dus kafirs als super ick ,joesoef ,mark 61 en john21 ge zijt te laat en ontmaskerd
Jaja Marruk, als puntje bij paaltje komt ben hoor jij bij de kafirs.
:rolleyes:Ze hebben me door:rolleyes:
:wtf:Je bedoeld ze kennen ons?:wtf:
:denk:Ook mijn andere nicknames zoals John1, 2 - 20....... :engel:
Weet de KGB, AIVD, MIVD en het kozakkenkoor hiervan?
:hihi:
In de stad waar ik woon in Nederland is het experimenteertuin van Nederland om moslims te nauwgezet van geboorte tot dood te volgen met als doel de assimilatie en mate van moslim zijn te meten. In hun taal noemen ze het radicalisering te monitoren. Allerlei mensen van gynacologen, huisartsen, leraren, maatschappelijk werk etc.. worden ingeschakeld als spionen.
Een van de belangrijkste middelen die ingezet wordt is het islamitische gezin te breken door emancipatie van de islamitische vrouw op af te dwingen ten gunste van de 24-uurs consumptiemaatschappij.
Veel van deze anti-islamitische zaken gebeuren in Europa tegelijkertijd, er zijn ook duidelijke aanwijzing dat dit in West-Europa centraal wordt aangestuurt. Al die hijaabddiscussies en islamgedoe en de strenge maatregelen die daarna volgen komen niet zomaar uit de lucht vallen.
Een van de belangrijkste middelen die ingezet wordt is het islamitische gezin te breken door emancipatie van de islamitische vrouw op af te dwingen ten gunste van de 24-uurs consumptiemaatschappij.
Is dat zo ?
In Marokko werkt dat ook zo, vrouwen zijn hier massaal aan het werk, de visindustrie, land- en tuinbouw plus verwerking, schoonmaak, onderwijs, toerisme eigenlijk in alle sectoren. Ook veel in hogere functies, directrices, tandartsen, doktoren. Ook 7 vrouwelijke ministers. Je ziet ook overal creches verschijnen. Zelfs bij mij in het dorp staat een creche, zie hier vrouwen in hun eigen auto naar het werk gaan. Ze doen het goed die vrouwen hier en ze hebben er plezier in.
ik heb gemerkt dat jij het prototype van de frustratie moslim bent. een soort moppersmurf uit de islam. wat een triest type ben jij. alles en iedereen is tegen de islam, tegen jou en beschouwt moslims als oud vuil...tuurlijk joh. zolang er genoeg van jouw soort ronddraven hebben de idioten van deze wereld zelfmoordterroristen genoeg. gelukkig zijn er veel meer normale moslims...
In de stad waar ik woon in Nederland is het experimenteertuin van Nederland om moslims te nauwgezet van geboorte tot dood te volgen met als doel de assimilatie en mate van moslim zijn te meten. In hun taal noemen ze het radicalisering te monitoren. Allerlei mensen van gynacologen, huisartsen, leraren, maatschappelijk werk etc.. worden ingeschakeld als spionen.
Een van de belangrijkste middelen die ingezet wordt is het islamitische gezin te breken door emancipatie van de islamitische vrouw op af te dwingen ten gunste van de 24-uurs consumptiemaatschappij.
Veel van deze anti-islamitische zaken gebeuren in Europa tegelijkertijd, er zijn ook duidelijke aanwijzing dat dit in West-Europa centraal wordt aangestuurt. Al die hijaabddiscussies en islamgedoe en de strenge maatregelen die daarna volgen komen niet zomaar uit de lucht vallen.
Moslim zijn staat voor jou gelijk aan achterlijk blijven. De arbeidsparticipatie van vrouwen in sommige moslimlanden is redelijk hoog hoor. Dat gaat prima samen met de islam.
Wat zou er voor de islamitische vrouw veranderen door emancipatie? Noem eens 3 punten.
1).....
2).....
3).....
Is dat zo ?
In Marokko werkt dat ook zo, vrouwen zijn hier massaal aan het werk, de visindustrie, land- en tuinbouw plus verwerking, schoonmaak, onderwijs, toerisme eigenlijk in alle sectoren. Ook veel in hogere functies, directrices, tandartsen, doktoren. Ook 7 vrouwelijke ministers. Je ziet ook overal creches verschijnen. Zelfs bij mij in het dorp staat een creche, zie hier vrouwen in hun eigen auto naar het werk gaan. Ze doen het goed die vrouwen hier en ze hebben er plezier in.
Ja dat is zo. Uit onderzoek van de Raad voor de maatschappelijke ontwikkeling wordt het emenciaptiebeleid gebruikt voor het breken van de traditionele islamitische gezin ten gunste van de 24-uursconsumptie economie.
Marokkaanse vrouwen hebben altijd gewerkt, nee sterker nog, alle vrouwen moeten werken in derde wereld landen! Daar gaat het dus niet om. Het gaat om de westere schijnheilige tactieken die de emanciptaie van de vrouw gebruiken om de islam te breken en haar slaaf te maken voor de 24-uurs economie.
---------------------------------------
Eigen verantwoordelijkheid: Bevrijding of beheersing?
De als eenzijdig te omschrijven gerichtheid van het emancipatiebeleid op de migrantendoelgroep is hier onderdeel van: de emancipatie van migrantenvrouwen zal leiden tot arbeidsparticipatie van de doelgroep. De eigen verantwoordelijkheid voor het meedoen ligt dan ook bij het losgekoppelde individu en niet bij het gezin.
In de kabinetsreactie op het rapport van de Commissie Blok stelt het kabinet ''geen integratie zonder vrouwenemancipatie''. Wat impliceert dat instrumenten moeten worden ontwikkeld om migrantenvrouwen te laten breken met het door de gemeenschap opgelegde rolpatroon (Kabinetsreactie, 2004, 21). Discoursanalytisch zou kunnen worden gesteld (in tegenstelling tot de visie van de integratiemonitor van het WODZ zelf) dat het stimuleren van gemengde huwelijken, bijvoorbeeld door obstakels te creëren voor gezinshereniging in de vorm van inburgering in het buitenland, een middel is om de migrantenvrouw los te koppelen van migrantengemeenschap en het traditioneel of sacraal gezin.
De integratiemonitor is een instrument dat diverse mogelijkheden biedt voor contextinterventies. Op basis van verzamelde informatie wordt een totaalbeeld van de doelgroep van individuen gegeven, waarmee het integratiebeleid zeer gericht de besluitvorming van de doelgroep kan beïnvloeden. Binnen het integratiebeleid in zijn geheel lijkt er veel nadruk te liggen op de emancipatie van de allochtone vrouw.
Waar Balkenende II flink bezuinigt op inburgering, is door de Directie Coördinatie Emancipatiebeleid niet bezuinigd op het budget voor de emancipatie van de allochtone vrouw. Emancipatie als contextinterventie, wordt sterk gesubsidieerd. Met behulp van voorlichtingsmateriaal, campagnes en rolmodellen ('de gewenste vreemdeling'), wordt nadrukkelijk getracht om een sociaal mobiele en geëmancipeerde allochtone vrouw te construeren, die de voorkeur geeft aan haar eigen carrière boven het gezin of de gemeenschap van eerdere landgenoten.
De gerichtheid op de allochtone vrouw komt in de eerste plaats tot uitdrukking in de zogeheten Toolkit Participatie. Dit is een set beleidsinstrumenten die de gemeenten gebruiken bij het ontwikkelen of aanscherpen van het emancipatie- en integratiebeleid, de inzet van rolmodellen die debatten over taboeonderwerpen begeleiden en de oprichting van gemeentelijke emancipatieteams waarin allochtone vrouwen zitten die tot ''voorbeeld voor nog niet geëmancipeerde nieuwkomers dienen.
(Blz. 163)
...
De discoursanalyticus kan dus concluderen dat onderwerping aan de burgerlijk moraal - dé moraal die de wetten van de markt verheerlijkt (boven die van God of die van de burgers) en die machtsstructuren van de markt (boven die van de staat en kerk) legitimeert - bovenal een openlijk commitment aan de burgerlijke waarden van persoonlijke autonomie en emancipatie betekent.
Gedeeld burgerschap - het doel van het integratiebeleid - oftewel de onderwerping aan de burgerlijke moraal, betekent dan ook (moreel) verplichte deelname aan het emancipatieproject. ''Geen integratie zonder vrouwenemancipatie. Dit zou het een motto kunnen zijn van het nieuwe integratiebeleid van het kabinet'' (Ib, 21). Het integratiedoel van de vrouwenemancipatie is dat de allochtone vrouwen participeren op de arbeidsmarkt - met andere woorden dat zij zich omvormen van familielid tot medewerker. Het kabinet refereert hierbij aan de structurele transformatie van 'de rol van de vrouwen' en noemt daarbij het traditionele moslimgezin een institutie met premoderne opvattingen over de positie van de vrouwen (Ib, 21). En hoewel het emancipatieproject is gebaseerd op een vrijzinnige moraal, valt op dat emancipatie niet vrijblijvend is maar verplichtend.
Er gaat nadrukkelijk een dwangmatige werking uit van het emancipatieproject. Daaruit kunnen we concluderen dat een doel van het integratiebeleid dan ook de ontmanteling is van het traditionele moslimgezin. Dat gezin is blijkbaar een groot obstakel voor de vorming van het burgerlijke individu: '' het komt er op neer dat het emancipatiebeleid vrijwel geheel in dienst zal worden gesteld van de emancipatie van allochtone vrouwen'' (Jaarnota integratiebeleid 2004, 5)
Het kabinet is hierover zeer expliciet: ''Het contrast dat veel vrouwen uit minderheden ervaren ten opzichte van de doorsnee vrouw in de Nederlandse samenleving heeft een toenemend aantal onder hen ertoe aangezet te breken met het door de gemeenschap opgelegde rolpatroon. Hun acties en activiteit laten zien dat voor de integratie van minderheden van vrouwen wellicht meer valt te verwachten dan van mannen. Hun integratiepotentieel lijkt groter'' (Kabinetsreactie, 2004, 21)
(blz 132)
Bron: Eigen verantwoordelijkheid: Bevrijding of beheersing? Ringo Ossewaarde, Raad voor de Maatschappelijke Ontwikkeling.
Ringo Ossewaarde is universitair docent Sociologie bij de faculteit Bedrijf, Bestuur en Technologie van de Universiteit van Twente.
Eigen verantwoordelijkheid: Bevrijding of beheersing? is geschreven in opdracht van de Raad voor Maatschappelijke Ontwikkeling en is een achtergronddocument bij de publicatie 'Verschil maken'
Deze uitgave laat zien dat de overheid eigen verantwoordelijkheid wil bevorderen, maar tegelijkertijd nauwgezet bewaakt tot welke uitkomsten dit leidt. De beoogde vergroting van autonomie en vrijheid van burgers gaat gepaard met een toename van toezicht, monitoring en controle. Dat roept de vraag op of bevordering van eigen verantwoordelijkheid nu leidt tot bevrijding of eerder beheersing van burgers.
Wen er maar aan Hatert.
Zo vies is het niet om je aan te passen aan je omgeving.
Meer dan zat moslims zijn je voor gegaan en ze zijn er niet minder moslim door geworden.
Nederland staat nog steeds hoog genoteerd op het lijstje van landen waar het goed toeven is.
Arbeidsparticipatie wordt bevorderd ongeacht afkomst of geloof. Jou tegenwerpingen wijken niet zoveel af van de 'hakken in het zand' reacties die veel christenen destijds hebben laten zien.
Je kunt je kop niet in het zand steken en de wereld om je heen laten veranderen zonder zelf 1 stapje tegemoet te komen.
Gezien het aantal allochtone meisjes op hoge scholen denken zij er zelf vaak anders over.
Representatief kan ik je niet noemen. Hoogstens een representant van de achterblijvers.
Wen er maar aan Hatert.
Zo vies is het niet om je aan te passen aan je omgeving.
Meer dan zat moslims zijn je voor gegaan en ze zijn er niet minder moslim door geworden.
Nederland staat nog steeds hoog genoteerd op het lijstje van landen waar het goed toeven is.
Arbeidsparticipatie wordt bevorderd ongeacht afkomst of geloof. Jou tegenwerpingen wijken niet zoveel af van de 'hakken in het zand' reacties die veel christenen destijds hebben laten zien.
Je kunt je kop niet in het zand steken en de wereld om je heen laten veranderen zonder zelf 1 stapje tegemoet te komen.
Gezien het aantal allochtone meisjes op hoge scholen denken zij er zelf vaak anders over.
Representatief kan ik je niet noemen. Hoogstens een representant van de achterblijvers.
Je moet de discussie niet terugvoeren op hatert. Het gaat erom hoe de kafir 0verheid zich met de religieuze overtuiging bemoeit van moslims en deze wil breken door inzet van emancipatie ten gunste van de 24 uurs consumptie-economie.
[...]Je moet de discussie niet terugvoeren op hatert. Het gaat erom hoe de kafir 0verheid zich met de religieuze overtuiging bemoeit van moslims en deze wil breken door inzet van emancipatie ten gunste van de 24 uurs consumptie-economie.
Werkelijk kerel, dat geloofje van jullie is veel te triviaal om dergelijke machinaties aan te verspillen. Je leeft in een waanwerkelijkheid.
En de versie met Sean Connery ...
http://www.examiner.com/images/blog/EXID10191/images/Sean_Connery_007.jpg
Leuke acteur is dat. Van die ondeugende ogen.
Dames, dit is hier geen filmrubriek, maar een serieus forum. :schreeuw:
:fpuh:
WTF is MSN :argwaan:
Iets voor jongeren geloof ik.
Leuke acteur is dat. Van die ondeugende ogen.
Lijk wat op hm, verf alleen mn haren niet.
Lijk wat op hm, verf alleen mn haren niet.
Jij bent leuker ;)
Jij bent leuker ;)
Zie je zo, gezellig. Neem je een flesje wijn mee ;)
Zie je zo, gezellig. Neem je een flesje wijn mee ;)
Ik wil je niet op harame wegen leiden. :p
WTF is MSN :argwaan:
Jah, dat gaan we JOU niet vertellen.
Oh wacht... jij zat mee in het complot.
Ehm ehm...
fisherman1969
23-11-10, 20:49
Is dat zo ?
In Marokko werkt dat ook zo, vrouwen zijn hier massaal aan het werk, de visindustrie, land- en tuinbouw plus verwerking, schoonmaak, onderwijs, toerisme eigenlijk in alle sectoren. Ook veel in hogere functies, directrices, tandartsen, doktoren. Ook 7 vrouwelijke ministers. Je ziet ook overal creches verschijnen. Zelfs bij mij in het dorp staat een creche, zie hier vrouwen in hun eigen auto naar het werk gaan. Ze doen het goed die vrouwen hier en ze hebben er plezier in.
Dat kan ik volkomen beamen en als deze doemdenker het zelf wil zien ,dan hoeft hij enkel maar eens een ziekenhuis binnen te gaan en z,n ogen de kost geven : van hoog tot laag vind je in allerlei functies Moslima,s .
Een van mijn artsen ook !
Fijne mensen die een voorbeeld zijn !
Als je het VU binnenkomt dan wordt je meestal geholpen door een deskundige en vriendelijke MOSLIMA.
P.S Sommigen staan je ook in het ARABISCH te woord indien gewenst .
:fpetaf:voor deze dames en ook heren want menig (aan komend ) of arts is MOSLIM
Je moet de discussie niet terugvoeren op hatert. Het gaat erom hoe de kafir 0verheid zich met de religieuze overtuiging bemoeit van moslims en deze wil breken door inzet van emancipatie ten gunste van de 24 uurs consumptie-economie.
Het is goed als duidelijk gemaakt wordt dat de islam in het westen niet op de woestijnmanier beleden kan worden.
Zoals ik al zei, veel moslims hebben er geen enkel probleem mee.
Doe dus niet net alsof het zo broodnodig is dat jij voor 'de moslims' opkomt. Dat jij de nobele zaak dient, want je slaat de plank volkomen mis.
Het leeft bij de catagorie uitvreters misschien. Die het belanrijker vinden om zo druk met de islam bezig te zijn dat het niet te combineren is met hun werk. En dan heb ik het niet over de imam, want van hem begrijp ik het nog wel.
Het is goed als duidelijk gemaakt wordt dat de islam in het westen niet op de woestijnmanier beleden kan worden.
Zoals ik al zei, veel moslims hebben er geen enkel probleem mee.
Doe dus niet net alsof het zo broodnodig is dat jij voor 'de moslims' opkomt. Dat jij de nobele zaak dient, want je slaat de plank volkomen mis.
Het leeft bij de catagorie uitvreters misschien. Die het belanrijker vinden om zo druk met de islam bezig te zijn dat het niet te combineren is met hun werk. En dan heb ik het niet over de imam, want van hem begrijp ik het nog wel.
Ik heb je al minstens 3 keer gezegd dat ik hoger opgeleid ben dan jij en dat ik al minstens 6 jaar op een advocatenkantoor werk en daarnaast ook nog eens studeer aan een universiteit, maar je blijf je domme vooroordelen herhalen.
Je blijft je als een zwakzinnige PVVstemvee gedragen met dito lege domme ezels vocabulier. Of je hebt steekhoudende argumenten om mijn standpunt te weerspreken of je houdt je smoel dicht en leest mee.
Ik heb je al minstens 3 keer gezegd dat ik hoger opgeleid ben dan jij en dat ik al minstens 6 jaar op een advocatenkantoor werk en daarnaast ook nog eens studeer aan een universiteit, maar je blijf je domme vooroordelen herhalen.
Je blijft je als een zwakzinnige PVVstemvee gedragen met dito lege domme ezels vocabulier. Of je hebt steekhoudende argumenten om mijn standpunt te weerspreken of je houdt je smoel dicht en leest mee.
Misschien werk je wel op een advocatenkantoor, maar een advocaat ben je niet. Daarvoor heb je namelijk een open mind voor nodig.
Misschien werk je wel op een advocatenkantoor, maar een advocaat ben je niet. Daarvoor heb je namelijk een open mind voor nodig.
Nee, jij bent openminded :hihi:
Nee, jij bent openminded :hihi:
Dank je, ik doe mijn best.
Misschien werk je wel op een advocatenkantoor, maar een advocaat ben je niet. Daarvoor heb je namelijk een open mind voor nodig.
Christenhypocrietmongool komt er nog een schepje dommigheid bovenop doen alsof het met supersukkel niet erg genoeg was.
Christenhypocrietmongool komt er nog een schepje dommigheid bovenop doen alsof het met supersukkel niet erg genoeg was.
Zie je wel dat je geen advocaat bent! Je hebt er het morele niveau niet voor.
[...]Zie je wel dat je geen advocaat bent! Je hebt er het morele niveau niet voor.
Welk moreel niveau is daarvoor in vredesnaam nodig dan?
Zie je wel dat je geen advocaat bent! Je hebt er het morele niveau niet voor.
Hou toch met dat zielige gejank man. Ik heb nergens beweerd dat ik advocaat ben. Ik heb alleen gezegd dat ik op een advocatenkantoor werk omdat de supersukkel telkenmale er over heeft dat ik een uitvreter, werkloos etc.. ben.
Advocaat worden ligt voor mij trouwens binnen handbereik. Om een goede advocaat te zijn moet je juist geen moraal hebben. Als ik een probleem zou hebben met advocaat zijn dan is dat juist omdat ik teveel moraal heb.
Welk moreel niveau is daarvoor in vredesnaam nodig dan?
Ik zou het als een onbedoeld compliment zien van Slinger.
Hou toch met dat zielige gejank man. Ik heb nergens beweerd dat ik advocaat ben. Ik heb alleen gezegd dat ik op een advocatenkantoor werk omdat de supersukkel telkenmale er over heeft dat ik een uitvreter, werkloos etc.. ben.
Advocaat worden ligt voor mij trouwens binnen handbereik. Om een goede advocaat te zijn moet je juist geen moraal hebben. Als ik een probleem zou hebben met advocaat zijn dan is dat juist omdat ik teveel moraal heb.
Volgens mij ben jij het die aan het janken is, zoals gewoonlijk. Als het niet over het westen gaat, gaat het er wel over dat je zelf onheus bejegend wordt.
Als het waar is dat je als advocaat moet kunnen liegen alsof het gedrukt staat, dan ben je uitermate geschikt.
Wat impliceert dat instrumenten moeten worden ontwikkeld om migrantenvrouwen te laten breken met het door de gemeenschap opgelegde rolpatroon (Kabinetsreactie, 2004, 21).
Neem een voorbeeld aan Mohammed zou ik zeggen. Die trouwde zijn bazin.
Er is echt helemaal niets Islamitisch aan het traditionele rollenpatroon.
Volgens mij ben jij het die aan het janken is, zoals gewoonlijk. Als het niet over het westen gaat, gaat het er wel over dat je zelf onheus bejegend wordt.
Als het waar is dat je als advocaat moet kunnen liegen alsof het gedrukt staat, dan ben je uitermate geschikt.
Kortom je hebt geen inhoudelijke argumenten en gaat dus op de zielige persoonlijke toer spelen.
Neem een voorbeeld aan Mohammed zou ik zeggen. Die trouwde zijn bazin.
Er is echt helemaal niets Islamitisch aan het traditionele rollenpatroon.
Dat heeft er niets mee te maken. Het gaat er om dat de Nederlandse overheid de moslims wil breken en ze geen religieuze overtuiging gunt zoals in de grondwet staat, dat is een duidelijk bewijs dat de Nederlandse overheid de moslims onderdrukt. Dit is tevens in strijd met de andere grote leugen dat de overheid seculier is en zich niet met de religieuze overtuiging van haar burgers bemoeit.
Nee, jij bent openminded :hihi:
Dat is handig, hij is tenslotte hystoricus :vreemd:
[...]Het gaat er om dat de Nederlandse overheid de moslims wil breken en ze geen religieuze overtuiging gunt zoals in de grondwet staat, dat is een duidelijk bewijs dat de Nederlandse overheid de moslims onderdrukt.[...]
En dat blijkt uit het feit dat de Nederlandse overheid (Islamitische) vrouwen niet verbiedt om buitenshuis te werken. Aha.
Dat heeft er niets mee te maken. Het gaat er om dat de Nederlandse overheid de moslims wil breken en ze geen religieuze overtuiging gunt zoals in de grondwet staat, dat is een duidelijk bewijs dat de Nederlandse overheid de moslims onderdrukt. Dit is tevens in strijd met de andere grote leugen dat de overheid seculier is en zich niet met de religieuze overtuiging van haar burgers bemoeit.
De overheid kan van alles willen, maar iedereen is uiteindelijk zelf verantwoordelijk.
Denk je echt dat het gezwam van een stelletje beleidsmedewerkers zoveel invloed heeft?
Ik heb je al minstens 3 keer gezegd dat ik hoger opgeleid ben dan jij
En?
dat ik al minstens 6 jaar op een advocatenkantoor werk en daarnaast ook nog eens studeer aan een universiteit, maar je blijf je domme vooroordelen herhalen.
Ik zei je al dat ik je niet representatief vind. Sterker nog met vertegenwoordigers als jij hebben moslims geen vijanden nodig.
Je blijft je als een zwakzinnige PVVstemvee gedragen met dito lege domme ezels vocabulier. Of je hebt steekhoudende argumenten om mijn standpunt te weerspreken
Ze komen kennelijk niet aan, daar kan ik niets aan doen, o almachtige hoogopgeleide.
je houdt je smoel dicht en leest mee.
Moet ik dat achterlijke gejank over het dwingen van moslims in het westerse keurslijf nu echt serieus nemen? Zoals ik al zei bevalt het veel moslims prima, zij willen niet anders alleen jij bent zo'n mongool dat je denkt alle moslims te vertegenwoordigen. Wie zegt dat die op jou zitten te wachten?
Zet de computer uit en ga de koffie rondbrengen. Straks krijg je nog op je donder van de baas.
Kleuter.
Het gaat er om dat de Nederlandse overheid de moslims wil breken en ze geen religieuze overtuiging gunt zoals in de grondwet staat, dat is een duidelijk bewijs dat de Nederlandse overheid de moslims onderdrukt.
Iemand zijn lol gunnen is wat anders dan die lol sponsoren en ook nog toestaan dat ie voor de andere burgers de boel loopt te verzieken.
Dit is tevens in strijd met de andere grote leugen dat de overheid seculier is en zich niet met de religieuze overtuiging van haar burgers bemoeit.
Scheiding van godsdienst en staat betekent niet dat de overheid seculier is.
Het betekent slechts dat zij op onpartijdige grondslag oordeelt.
Overigens is er een verschil tussen 'met reliegieuze overtuigingen bemoeien' en maar toestaan
dat allerlei sektes zich onderdrukkend en ongrondwettelijk manifesteren.
Als je daadwerkelijk zo'n hoge opleiding had zou je dat snappen.
Maar volgens mij breng je de koffie rond op dat advocatenkantoor en volg je een studie vrijetijdskunde bij InHolland.
Ik twijfel namelijk sterk aan de steekhoudendheid van je argumenten.
Overigens is er een verschil tussen 'met reliegieuze overtuigingen bemoeien' en maar toestaan
dat allerlei sektes zich onderdrukkend en ongrondwettelijk manifesteren.
.
Je verwisselt niet toevallig een wereldgodsdienst met een sekte ?
:cola:
Overigens---ik ben net binnen en heb nog niet me verdiept in deze diskussie-
alle vrouwen zullen gestimuleerd gaan worden om mee te doen aan het arbeidsproces de komende jaren. Zeker tot 2050......
Bv. in de zorg, in het jaar 2020, zijn er duizenden verzorgenden tekort. (waren dat niet 200.000 ***verzorgenden die Nederlands kunnen spreken die nodig zijn volgens ex-minister Klink ?) Of nog meer ???? Maar er zijn ook artsen nodig, ergotherapeuten, ect.
Ook ander hoogopgeleid personeel...
TOEGEVOEGD***: tot 2020 zijn er tot 500.000 extra verzorgers nodig Een half miljoen...meest vrouwen dus. Denk je aan parttime funkties dan zijn er meer dan een miljoen vrouwen/mannen nodig...
Die kun je echt niet allemaal vervangen door robotjes en PC-schermen..
Kortom je hebt geen inhoudelijke argumenten en gaat dus op de zielige persoonlijke toer spelen.
Jij hebt gedurende dit hele sneue topic nog niet één inhoudelijk argument laten zien, alleen zielig gesnotter en geklaag.
Ik heb geen tijd voor zwakzinnige sukkels die niet inhoudelijk kunnen discusseren. Ik heb jullie genoeg kansen gegeven in deze discussie.
Je verwisselt niet toevallig een wereldgodsdienst met een sekte ?
:cola:
Het verschil tussen een wereldgodsdienst en een sekte is slechts mate van acceptatie en de hoeveelheid aanhangers :hihi:
TOEGEVOEGD***: tot 2020 zijn er tot 500.000 extra verzorgers nodig Een half miljoen...meest vrouwen dus. Denk je aan parttime funkties dan zijn er meer dan een miljoen vrouwen/mannen nodig...
Die kun je echt niet allemaal vervangen door robotjes en PC-schermen..
Hopelijk denkt men er wel aan dat we werken om te leven en niet andersom.
Het maakt mij niet uit of vrouw of man werkt, of gedeeld, of weet ik wat,
maar het idee er achter moet niet worden dat ze allebei 100% MOETEN werken om rond te kunnen komen.
Ik heb geen tijd voor zwakzinnige sukkels die niet inhoudelijk kunnen discusseren. Ik heb jullie genoeg kansen gegeven in deze discussie.
Ik zou zeggen taai dan maar weer af in je groene Opel Manta of zo.
Werkelijk waar ik heb nog niks te discussieren gezien van je,
behalve botte meningen die je als de waarheid probeert te brengen en denigrerende opmerkingen.
Hopelijk denkt men er wel aan dat we werken om te leven en niet andersom.
Het maakt mij niet uit of vrouw of man werkt, of gedeeld, of weet ik wat,
maar het idee er achter moet niet worden dat ze allebei 100% MOETEN werken om rond te kunnen komen.
Dat bedoeld Hatert volgens mij ook ergens.
Bv. in de zorg, in het jaar 2020, zijn er duizenden verzorgenden tekort. (waren dat niet 200.000 ***verzorgenden die Nederlands kunnen spreken die nodig zijn volgens ex-minister Klink ?) Of nog meer ???? Maar er zijn ook artsen nodig, ergotherapeuten, ect.
Ook ander hoogopgeleid personeel...
TOEGEVOEGD***: tot 2020 zijn er tot 500.000 extra verzorgers nodig Een half miljoen...meest vrouwen dus. Denk je aan parttime funkties dan zijn er meer dan een miljoen vrouwen/mannen nodig...
Die kun je echt niet allemaal vervangen door robotjes en PC-schermen..
De meeste vrouwen houden echt geen full time functie vol in de zorg tot hun pensioen. Of ze moeten in het management zitten. Op de werkvloer zijn het tropenjaren met de werkdruk, de onregelmatige diensten enz. enz.
Het verschil tussen een wereldgodsdienst en een sekte is slechts mate van acceptatie en de hoeveelheid aanhangers :hihi:
Intellektuelen zien dat anders:
Soziologische Definitionen
In der deutschsprachigen Soziologie ist Max Webers Sektenkonzept am bekanntesten. Weber unterscheidet Sekten von Kirchen anhand ihrer Rekrutierungsmechanismen: Sekten sind voluntaristische Gemeinschaften, in die man aufgrund einer persönlichen Entscheidung und nur nach eingehender Prüfung durch die Sekte aufgenommen wird. Im Gegensatz dazu sind Kirchen für Weber Anstalten, in die man hineingeboren wird.
Ein anderer Ansatz von Peter L. Berger sieht in einer Sekte ein Organisationsmodell für den Selbstschutz kollektiver Minderheiten. Ihre weltanschauliche Basis ist eine Orthodoxie, die von einem ontologischen Wahrheitsbegriff (Niklas Luhmann) ausgeht: eine voraufgeklärte Orientierung, in der das Sein als unwandelbar und unvergänglich und nicht als kontingent (auf Wahrnehmung begründet) erkannt wird. Eine kommunikative Verständigung über die Grundlagen des Lebens gilt ihr als blasphemisch und gefährlich. Zur Vermittlung der „wahren Lehre“ benötigt sie organisatorisches Handeln und prägt über die indoktrinierende Institution nicht nur das Weltbild der einzelnen Menschen, sondern auch deren Sprache in einer Weise, die die Verständigung mit Aussenstehenden erschwert.[10]
Ein dritter einflussreicher[11] verwendeter Ansatz unterscheidet Sekten und Kulte von Kirchen auf der Basis ihrer Ideologien. Kirchliche Ideologien stehen dabei nicht im Konflikt mit ihrer gesellschaftlichen Umgebung, sondern affirmieren diese.[12] Sekten und Kulte weichen dagegen ideologisch deutlich von ihrer gesellschaftlichen Umgebung ab.[13] Zwischen Sekten und Kulten wird dabei auf der Basis des Entstehens der ihnen zugehörigen Ideologien unterschieden: Während Sekten, die aus bestehenden Religionsorganisationen hervorgehen, lange bestehende Glaubensbekenntnisse modifizieren, schaffen Kulte völlig neue Glaubenssysteme.[14]
Dabei definieren Bainbridge und Stark Religion als menschliche Organisation mit dem Ziel, auf übernatürlichen Annahmen basierende Kompensatoren für Deprivationen des Menschen bereitzustellen. Diese Bereitstellung erfolgt in drei Dimensionen:
-weltliche Dimension: Vergabe irdischer Privilegien, vorherrschend in Kirchen
-jenseitige Dimension: Spenden von Trost für Benachteiligte, vorherrschend in Sekten
-universelle Dimension: Erfüllung tiefster Wünsche jedes Menschen unabhängig von seiner sozialen Situation.
Tja...
In der deutschsprachigen Soziologie ist Max Webers Sektenkonzept am bekanntesten. Weber unterscheidet Sekten von Kirchen anhand ihrer Rekrutierungsmechanismen: Sekten sind voluntaristische Gemeinschaften, in die man aufgrund einer persönlichen Entscheidung und nur nach eingehender Prüfung durch die Sekte aufgenommen wird. Im Gegensatz dazu sind Kirchen für Weber Anstalten, in die man hineingeboren wird
Dus volgens Weber zal, als ik het goed begrijp, indien er mensen 'in de religie geboren worden' sprake zijn van een kerk, en indien ze er vrijwilleig heen hobbelen is het een sekte.
Moet ik toch concluderen dat wanneer een sekte langdurig bestaat dat het vanzelf een kerk wordt... :hihi:
Ein anderer Ansatz von Peter L. Berger sieht in einer Sekte ein Organisationsmodell für den Selbstschutz kollektiver Minderheiten. Ihre weltanschauliche Basis ist eine Orthodoxie, die von einem ontologischen Wahrheitsbegriff (Niklas Luhmann) ausgeht: eine voraufgeklärte Orientierung, in der das Sein als unwandelbar und unvergänglich und nicht als kontingent (auf Wahrnehmung begründet) erkannt wird. Eine kommunikative Verständigung über die Grundlagen des Lebens gilt ihr als blasphemisch und gefährlich. Zur Vermittlung der „wahren Lehre“ benötigt sie organisatorisches Handeln und prägt über die indoktrinierende Institution nicht nur das Weltbild der einzelnen Menschen, sondern auch deren Sprache in einer Weise, die die Verständigung mit Aussenstehenden erschwert.[10]
Volgens deze theorie zijn alle extremistische versies van welke religie dan ook, 'een sekte'.
Ein dritter einflussreicher[11] verwendeter Ansatz unterscheidet Sekten und Kulte von Kirchen auf der Basis ihrer Ideologien. Kirchliche Ideologien stehen dabei nicht im Konflikt mit ihrer gesellschaftlichen Umgebung, sondern affirmieren diese.[12] Sekten und Kulte weichen dagegen ideologisch deutlich von ihrer gesellschaftlichen Umgebung ab.[13] Zwischen Sekten und Kulten wird dabei auf der Basis des Entstehens der ihnen zugehörigen Ideologien unterschieden: Während Sekten, die aus bestehenden Religionsorganisationen hervorgehen, lange bestehende Glaubensbekenntnisse modifizieren, schaffen Kulte völlig neue Glaubenssysteme.[14]
Aha, deze geeft zelfs duidelijk aan dat uit een sekte een kerk voortkomt, en dat het enige verschil is de 'maatschappelijke overeenkomstigheid'.
Dabei definieren Bainbridge und Stark Religion als menschliche Organisation mit dem Ziel, auf übernatürlichen Annahmen basierende Kompensatoren für Deprivationen des Menschen bereitzustellen. Diese Bereitstellung erfolgt in drei Dimensionen:
-weltliche Dimension: Vergabe irdischer Privilegien, vorherrschend in Kirchen
-jenseitige Dimension: Spenden von Trost für Benachteiligte, vorherrschend in Sekten
-universelle Dimension: Erfüllung tiefster Wünsche jedes Menschen unabhängig von seiner sozialen Situation.
Ja de religieuze 'compensatie voor opgeven van aardse dingen', al dan niet in het hiernamaals is weer alom aanwezig, zij het in meer of minder afgezwakte vorm. Evenals de andere bullshit, die men maar moet 'geloven'.
Ik zie niet in wat er nou zo hoogdraven intelligent aan is hoor.
Behalve dan dat ze lekker gaan discussieren wanneer het nu precies een sekte is (of een cultus) of een geloof... ligt er maar aan waar je je grenzen stelt. En dat mag iedereen lekker voor zichzelf bepalen.
De meeste vrouwen houden echt geen full time functie vol in de zorg tot hun pensioen. Of ze moeten in het management zitten. Op de werkvloer zijn het tropenjaren met de werkdruk, de onregelmatige diensten enz. enz.
Heu, hetzelfde geldt voor de meeste mannen...
(3% werkt nog op z'n 62ste... etcetera).
Vrouwen zijn mogelijk nog wel 'taaier' dan mannen.
Jij hebt gedurende dit hele sneue topic nog niet één inhoudelijk argument laten zien, alleen zielig gesnotter en geklaag.
je hebt anders zelf niet 1 inhoudelijk argument aangedragen om zijn "gesnotter" en "geklaag" te weerspreken..
probeer anders eens inhoudelijk te reageren op deze post: http://www.maroc.nl/forums/showpost.php?p=4545894&postcount=37
Ik zie niet in wat er nou zo hoogdraven intelligent aan is hoor.
Noch, noch.
Het is redelijk scherp afgebakend waar de heren het precies over hebben en waarover niet; dat is de kern van de zaak.
Bij subsidiezuigend zeehondjes die hun geitenwollen sokken vullen daarentegen, kan eenieder zich voorstellen wat hem past.
Intellektuelen zien dat anders:
Das wel leuk natuurlijk van de heren, maar in feite gaat het hier om een contemporaine vergelijking van in wezen gelijksoortige groeperingen in verschillende stadia van hun ontwikkeling.
De bekende woestijngodsdiensten, wellicht met uitzondering van het jodendom, zijn zelf als sekten begonnen. Tenslotte zijn ze ooit opgericht, of begonnen, door 1 persoon of een groepje personen, in een omgeving met een andere heersende godsdienst, en in conflict daarmee, en traden er aanvankelijk veel meer leden toe op grond van een beslissing, dan dat erin geboren werden. Dat omslagpunt kwam schat ik pas vele honderden jaren later, en het kan zelfs zijn dat er later nog eens een golf van toetreders was die groter was dan de natuurlijke aanwas.
Het is gewoon het vertoog van de gevestigde winnaar tegenover de nieuwkomer.
Peu doorzichtig, meine Herrschaften :hihi:
Komt nog bij dat sommige godsdiensten, neem het hindoeïsme, sekten kennen die toch deel uitmaken van de mainstream, en daarmee niet in conflict zijn.
Men is dus geboren christen, jood, moslim ...
Dat is geen objectief feit maar iets dat sommige mensen zo achten te zijn. Zij willen dat. Dus zijn kerken voluntaristische gemeenschappen ...?
In de eerste pakweg 300 jaar van christendom en islam traden gelovigen vnl. toe doordat ze onderworpen werden door volkeren die die godsdienst al aanhingen (na een periode van early adopters, die geheel vrijwillig toetraden). In hoeverre dat gedwongen was, of een vrije keuze, is nog steeds voorwerp van wetenschappelijke discussie, vzv. ik weet.
Het is wel een objectief feit. Niet dat van de baby in kwestie natuurlijk, maar wel van het kind. Al kent bijv. het katholicisme, hmm en ik dacht ook het protestantisme, een ritueel voor officiële, bewuste toetreding van den jongvolwassene. Maar das een grapje, want keuze is er niet bij.
Dit in tegenstelling tot bijv. de Amish, die een serieus keuzemoment kennen, het rumspringen. Dat weet je zeker wel?
Het is wel een objectief feit. Niet dat van de baby in kwestie natuurlijk, maar wel van het kind. Al kent bijv. het katholicisme, hmm en ik dacht ook het protestantisme, een ritueel voor officiële, bewuste toetreding van den jongvolwassene. Maar das een grapje, want keuze is er niet bij.
Geloofsbelijdenis heet dat bij de protestanten :hihi:
Veel jongeren kiezen ervoor om niet meer mee naar de kerk te gaan. Er staan geen sancties op al zal er in het ene gezin meer heisa om zijn dan in het andere.
De meeste vrouwen houden echt geen full time functie vol in de zorg tot hun pensioen. Of ze moeten in het management zitten. Op de werkvloer zijn het tropenjaren met de werkdruk, de onregelmatige diensten enz. enz.
Huh, je hebt zoveel administratieve banen, wat bedoel je met werkvloer? Management is pas stressvol. Ohh ik zie in de zorg, das andere koek.
Geloofsbelijdenis heet dat bij de protestanten :hihi:
Veel jongeren kiezen ervoor om niet meer mee naar de kerk te gaan. Er staan geen sancties op al zal er in het ene gezin meer heisa om zijn dan in het andere.
Ja dank u. Ik hoorde nog iets van catechisatie in mijn achterhoofd, is dat de voorbereidende cursus? Mijn zus heeft dat nog gedaan, maar daar discussieerden ze over Noord-Ierland dus toen vond mijn vader het voor mij niet meer nodig. Nog afgezien van het feit dat ie zelf gillend van het geloof afgleed, in slow motion dan :)
Nee dat bedoel ik ook niet, dat er een stel ouderlingen met knuppels achter de kerkdeur staat. Maar het is ook niet dat de vraag gesteld wordt, wil je of wil je niet?
Dat bedoeld Hatert volgens mij ook ergens.
Dan moet hij niet janken over het breken van moslims.
We hebben allemaal met de 24 uurs economie te maken.
Het is volslagen idioot om dat als een plan om de moslims te breken te presenteren.
En je dan nog proberen te profileren als hoger opgeleid ook.
Geloofsbelijdenis heet dat bij de protestanten :hihi:
Veel jongeren kiezen ervoor om niet meer mee naar de kerk te gaan. Er staan geen sancties op al zal er in het ene gezin meer heisa om zijn dan in het andere.
Heisa?
Er zijn nog voldoende plaatsen waar de gggristenen zo intolerant zijn je uit te stoten als je televisie kijkt of de auto op zondag wast.
Er zijn zelfs nog idioten die hun kinderen niet inenten.