Bekijk Volledige Versie : Burgemeester: Sla ze maar verrot
knuppeltje
22-11-10, 11:50
De burgemeester van Zaltbommel vindt dat mensen het recht hebben om van zich af te slaan. Hij reageert op een winkelier die overvallers met een karatetrap heeft verjaagt.
"Geweldig dat mensen dat doen", zegt de burgemeester in de GPD-kranten. "We blijven het maar nemen. Dat helpt ons niet. Sla ze maar verrot. Ik vind dat mensen het recht hebben van zich af te slaan en te schoppen."
Zelfverdediging is goed volgens de VVD-burgemeester, zolang burgers hun eigen veiligheid in de gaten houden.(RTLNIEUS.NL)
Oeps, die zou best bij de PVV passen.
"Even een aangifte :Er ligt een lijk in m'n winkeltje"
........
"Ja hoor, een overvaller---beetje harde jongen !!!"
......
"Dat zal'k doen"
.......
"Ook de groeten !"
"Nou Mop. de erfenis van ome Piet hebben we binnen !" :hihi:
knuppeltje
23-11-10, 10:11
"Even een aangifte :Er ligt een lijk in m'n winkeltje"
Heb jij een winkeltje dan? :cool:
ach schade, komt die burgemeester daar nu pas achter?
knuppeltje
23-11-10, 12:22
ach schade, komt die burgemeester daar nu pas achter?
Volgens mij heeft hij ze niet allemaal in de juiste volgorde. :maf2:
Volgens mij heeft hij ze niet allemaal in de juiste volgorde. :maf2:
hoezo? Lijkt mij als je in de gelegenheid verkeerd een belager af te wenden, je daartoe alle recht hebt.
knuppeltje
23-11-10, 12:27
hoezo? Lijkt mij als je in de gelegenheid verkeerd een belager af te wenden, je daartoe alle recht hebt.
Zekers, maar dat is heel wat anders dan wat hij allemaal zegt.
Zekers, maar dat is heel wat anders dan wat hij allemaal zegt.
Afgezien van dat 'verrot slaan' zegt hij hierboven niet iets merkwaardigs.
knuppeltje
23-11-10, 12:32
Afgezien van dat 'verrot slaan' zegt hij hierboven niet iets merkwaardigs.
Jawel, dat hij dat geweldig vindt.
Jawel, dat hij dat geweldig vindt.
Als hij dat 'verrot slaan' werkelijk meent is dat natuurlijk een burgervader onwaardig.
knuppeltje
23-11-10, 12:42
Als hij dat 'verrot slaan' werkelijk meent is dat natuurlijk een burgervader onwaardig.
Dat bedoel ik dus. Het is zeer onverstandig van hem om dat te menen, en nog onverstandiger dan dat, om het te zeggen.
Dat bedoel ik dus. Het is zeer onverstandig van hem om dat te menen, en nog onverstandiger dan dat, om het te zeggen.
Je hebt gelijk.
knuppeltje
23-11-10, 12:50
Je hebt gelijk.
:fpotver:
Heb jij een winkeltje dan? :cool:
:hihi: Knuppeltje,dit verhaaltje was een voorbeeld van wat er kan gaan gebeuren als een burgervader roept : Sla ze maar verrot !
Zelfverdediging prima, zelfrichting waardeloos.
knuppeltje
23-11-10, 13:39
:hihi: Knuppeltje,dit verhaaltje was een voorbeeld van wat er kan gaan gebeuren als een burgervader roept : Sla ze maar verrot !
Jij gaf me dus eigenlijk een heel mooie parabel.
Ikke weer niet snappen. :fpotver:
De burgemeester van Zaltbommel vindt dat mensen het recht hebben om van zich af te slaan. Hij reageert op een winkelier die overvallers met een karatetrap heeft verjaagt.
"Geweldig dat mensen dat doen", zegt de burgemeester in de GPD-kranten. "We blijven het maar nemen. Dat helpt ons niet. Sla ze maar verrot. Ik vind dat mensen het recht hebben van zich af te slaan en te schoppen."
Zelfverdediging is goed volgens de VVD-burgemeester, zolang burgers hun eigen veiligheid in de gaten houden.(RTLNIEUS.NL)
Oeps, die zou best bij de PVV passen.
onzin. ik vind het niet meer dan normaal als je in actie komt tegen stelend gajes. da's niet rechts, da's gewoon je eigendom beschermen.
Jij gaf me dus eigenlijk een heel mooie parabel.
Ikke weer niet snappen. :fpotver:
Cool ! Een parabel :)
Enne ik weer te zuunig met de woord'n, he :fpotver:
onzin. ik vind het niet meer dan normaal als je in actie komt tegen stelend gajes. da's niet rechts, da's gewoon je eigendom beschermen.
Daar is iedereen het overeens...maar wel met passend gedrag "Sla ze maar verrot" geeft een vrijbrief om grenzeloos tekeer te gaan. Zie mijn parabel in dit topic :ego:
Daar is iedereen het overeens...maar wel met passend gedrag "Sla ze maar verrot" geeft een vrijbrief om grenzeloos tekeer te gaan. Zie mijn parabel in dit topic :ego:
Eke, wat goed dat je het opneemt voor de misdadigers van deze maatschappij. Ten slotte zijn zij het die door ons christelijk-kapiltalistisch systeem buiten de boot dreigen te vallen. En ze hebben ook al een moeilijke jeugd gehad.
Overigens Eke, 'Sla ze maar verrot' heeft deze burgemeester niet gezegd. Lees het openingsartikel maar.
Daar is iedereen het overeens
Ikke nie. :strik: En de wet ook niet. Het is een fijne grens tussen zelfverdediging en ongepast geweld. Een paar jaar geleden werd hier nog een juwelier veroordeeld die een vluchtende dief in de rug schoot. Hoe begrijpelijk ook - de man was voor de vijfde keer overvallen - het is tegen de wet.
Verder gaan we er tot op heden van uit dat het geweld-monopolie bij de staat ligt. Een burgemeester wordt geacht dat te weten.
Tenslotte is er een groot aantal "helden" die het ondertussen niet meer na kunnen vertellen.
Eke, wat goed dat je het opneemt voor de misdadigers van deze maatschappij. Ten slotte zijn zij het die door ons christelijk-kapiltalistisch systeem buiten de boot dreigen te vallen. En ze hebben ook al een moeilijke jeugd gehad.
Overigens Eke, 'Sla ze maar verrot' heeft deze burgemeester niet gezegd. Lees het openingsartikel maar.
Geweldmonopoly voor de staat? Moet tegen dat tuig zeggen...
Jongens, lezen !!!! :hihi:
Voor Slinger
"Geweldig dat mensen dat doen", zegt de burgemeester in de GPD-kranten. "We blijven het maar nemen. Dat helpt ons niet. Sla ze maar verrot. Ik vind dat mensen het recht hebben van zich af te slaan en te schoppen."
Voor Slinger en Wide-O :
Justus: ik vind het niet meer dan normaal als je in actie komt tegen stelend gajes.
Eke : Daar is iedereen het overeens...maar wel met passend gedrag
Wie heeft het over agressie ? Is het agressie als je je overvaller in de houdgreep neemt (Judo) ?
Geweldmonopoly voor de staat? Moet tegen dat tuig zeggen...
Ik snap dat je geen opleiding gevolgd hebt, maar dat is echt wel één van de basis-pijlers van de democratie. Met dat "tuig" heb ik even niets te maken. Ik zie jou ook als tuig, en wellicht met reden.
Ik snap dat je geen opleiding gevolgd hebt, maar dat is echt wel één van de basis-pijlers van de democratie. Met dat "tuig" heb ik even niets te maken. Ik zie jou ook als tuig, en wellicht met reden.
Ik heb 2 academische opleidingen voltooid waarvan 1 met de titel mr.
Hoop dat jij ook door je vmbo bent gekomen. Dat de juridische maatschappij kennelijk de misvatting huldigt dat de staat afdoende straft wordt gelogenstraft door de toename van het criminele geweld. Behoor jij soms tot het tuig dat angstig wordt voor gerechtvaardigd geweld van beoogde slachtoffers?
hoezo? Lijkt mij als je in de gelegenheid verkeerd een belager af te wenden, je daartoe alle recht hebt.
We zullen eens zien wat de reacties worden als er regelmatig wat overvallertjes begraven worden.
Dan zijn het ineens hele lieve jongens, die alleen op het verkeerde pad zijn geraakt. Buiten hun schuld uiteraard.
Vanmiddag op de radio hoorde ik nog zo'n klojo-politicus praten over 'overvalletjes'.
IK weet niet wat ik mij daar bij voor moet stellen.
Ik heb 2 academische opleidingen voltooid waarvan 1 met de titel mr.
Dan heb je er erg weinig mee gedaan.
Hoop dat jij ook door je vmbo bent gekomen.
Ik weet niet eens wat vmbo is.
Dat de juridische maatschappij kennelijk de misvatting huldigt dat de staat afdoende straft wordt gelogenstraft door de toename van het criminele geweld.
Niet echt. Maar goed, ik noteer dat jij tegen de democratie bent. Je bent hier niet alleen. :)
Behoor jij soms tot het tuig dat angstig wordt voor gerechtvaardigd geweld van beoogde slachtoffers?
Oh, we gaan nu al "beoogde slachtoffers" in elkaar tremmen? Proactief zeg maar.
Angst is verder een slechte raadgever, maar voor jouw soort gespuis trek ik wel mijn wenkbrauwen op ja. Ik hoor laarsjes.
We zullen eens zien wat de reacties worden als er regelmatig wat overvallertjes begraven worden.
Dan zijn het ineens hele lieve jongens, die alleen op het verkeerde pad zijn geraakt. Buiten hun schuld uiteraard.
Vanmiddag op de radio hoorde ik nog zo'n klojo-politicus praten over 'overvalletjes'.
IK weet niet wat ik mij daar bij voor moet stellen.
Lijkt me niet meer als normaal om je tegen struikrovers te verweren. Deden ze vroeger ook.
Lijkt me niet meer als normaal om je tegen struikrovers te verweren. Deden ze vroeger ook.
Wide o heeft het daar moeilijk mee, evenals met lezen...
Eric de Blois
23-11-10, 20:21
Ik snap dat je geen opleiding gevolgd hebt, maar dat is echt wel één van de basis-pijlers van de democratie. Met dat "tuig" heb ik even niets te maken. Ik zie jou ook als tuig, en wellicht met reden.
Als jij het met iemand niet eens bent, reageer je vaak arrogant en bejegent de ander vanuit je onterechte gevoel van superieuriteit. Probeer eens gewoon inhoudelijk te reageren, zonder een ander opzettelijk te willen kwetsen. Je reactie's lezende kom je over als een uitermate onvriendelijke en arrogante persoonlijkheid.
onzin. ik vind het niet meer dan normaal als je in actie komt tegen stelend gajes. da's niet rechts, da's gewoon je eigendom beschermen.
:rood:
Als jij het met iemand niet eens bent, reageer je vaak arrogant en bejegent de ander vanuit je onterechte gevoel van superieuriteit. Probeer eens gewoon inhoudelijk te reageren, zonder een ander opzettelijk te willen kwetsen. Je reactie's lezende kom je over als een uitermate onvriendelijke en arrogante persoonlijkheid.
die misplaatste superieure houding was mij ook al opgevallen. hij kent werkelijk weinig empatisch vermogen en zeker geen onderscheid tussen discriminatie en aanvatten van tuig. bij hem is iedere aanpak van tuig gericht op marokkanen en dus discriminerend...triest verhaal dat manneke. zou waarlijk maar eens zijn vmbo moeten afmaken...krijgt hij misschien echt werk.
Blaaahhhh
http://jeffchabotte.com/bb/images/smilies/sign11.gif
Wie steeds de gedachte heeft dat het altijd Marokkanen zouden zijn die is niet goed bij z'n hoofd.
Overigens 'het overvallertje' dat het bij mij probeert kan maar beter een uitgebreide polis hebben betreffende de ziektekosten.
En als er dan iemand laarzen hoort, dat klopt, die zullen vlak bij zijn oor terecht komen.
Een afdruk van de zool kunnen ze zonder moeite terug vinden op z'n voorhoofd.
Dat stompzinnige gewauwel dat de staat het alleenrecht op geweld zou hebben,
geldt alleen vanuit een rechtssituatie. Ena sl het eenmaal krom is dan is het krom,
daarom bestaat er ook geen enkel argument een overvaller of verkrachter niet je eigendom uit te schoppen.
BTW in de rug schieten mag niet, beter richten, moet in de knie.
Het gebruik van overmatig geweld moet zoveel mogelijk bestraft worden.
Een optimistisch kneusje van 14 met een beetje teveel lef moet niet direct invalide geschopt worden.
Wel moet er eens meer rekening gehouden worden met de, mogelijk onberekenbare reacties van mensen die echt in het nauw gebracht worden. Als dader oep je dat over je af.
Stel je grijpt een stuk hout? Wie weet hoe hard je iemand er precies mee op zijn hoofd kunt slaan? In paniek zullen de meeste mensen zo hard mogelijk slaan.
Rechters zijn vaak zo arrogant vanuit hun luie stoel exact te redeneren hoe iemand in dergelijke situaties had moeten / kunnen reageren om vervolgens alsnog over te gaan tot strafvervolging.
ps.
Ik heb het natuurlijk niet over ge-oliede vechtmachines als 'the Pizzaman'. Zijn laarzen hoor je alleen maar. De beweging is met het blote oog niet te volgen.
Wie steeds de gedachte heeft dat het altijd Marokkanen zouden zijn die is niet goed bij z'n hoofd.
Overigens 'het overvallertje' dat het bij mij probeert kan maar beter een uitgebreide polis hebben betreffende de ziektekosten.
En als er dan iemand laarzen hoort, dat klopt, die zullen vlak bij zijn oor terecht komen.
Een afdruk van de zool kunnen ze zonder moeite terug vinden op z'n voorhoofd.
Dat stompzinnige gewauwel dat de staat het alleenrecht op geweld zou hebben,
geldt alleen vanuit een rechtssituatie. Ena sl het eenmaal krom is dan is het krom,
daarom bestaat er ook geen enkel argument een overvaller of verkrachter niet je eigendom uit te schoppen.
BTW in de rug schieten mag niet, beter richten, moet in de knie.
Goh wat stoer. :slapen:
Overigens zie ik me nog geen verkrachter die misschien minstens twintig kilo zwaarder is dan ikzelf van me af schoppen. Zou echt niet weten wat ik in zo'n situatie zou moeten doen. Ja, krabben, schoppen, slaan.
Denk dat de gemiddelde inbreker tegenwoordig meer van vechtsporten weet dan de doorsnee burger. Of het moet een junk zijn.
Het gebruik van overmatig geweld moet zoveel mogelijk bestraft worden.
Een optimistisch kneusje van 14 met een beetje teveel lef moet niet direct invalide geschopt worden.
Dat hangt er maar net van af.
- met enkel een grote bek verdient ie een schop onder z'n kont;
- met een mes in z'n handen hoeft ie niet te klagen als iemand met een knuppel die arm breekt;
- als ie met een pistool aankomt kan ie wat mij betreft z'n kistje bestellen.
Overigens komen ze vaak niet alleen, mijns inziens is dan grover geweld geoorloofd.
Ook al zijn ze 14, zijn ze vaak wel 1 meter 80, namelijk.
Wel moet er eens meer rekening gehouden worden met de, mogelijk onberekenbare reacties van mensen die echt in het nauw gebracht worden. Als dader roep je dat over je af.
Stel je grijpt een stuk hout? Wie weet hoe hard je iemand er precies mee op zijn hoofd kunt slaan? In paniek zullen de meeste mensen zo hard mogelijk slaan.
Je hoeft niet van iedereen te verwachten dat ie vechttechnieken beheerst, en weet hoe hard je kan, mag en moet meppen. Voor een dader is het risico van het vak dat het verkeerd uitpakt. Ik kan het nog wel begrijpen als iemand in een arm land die niets te eten heeft een rijke vent berooft, maar niet als verwende ettertjes een winkel leegjatten om de nieuwste mobieltjes te kunnen aanschaffen.
Rechters zijn vaak zo arrogant vanuit hun luie stoel exact te redeneren hoe iemand in dergelijke situaties had moeten / kunnen reageren om vervolgens alsnog over te gaan tot strafvervolging.
Rechters begrijpen niet waarmee ze bezig zijn. Dit wordt in stand gehouden doordat de eigen kliek de opvolging van diezelfde kliek regelt. Heel de club weet niet beter dan dat iedereen zonder meer alle ellende makkelijk kan 'overleven'. Dat de zoveelste sloop van je autospiegels (bijvoorbeeld) tot gevolg heeft dat je wel een prent krijgt van de politie wegens het rijden zonder buitenspiegel en dat dit bij veel mensen betekent dat ze hierdoor inderdaad een boterham minder moeten eten, komt niet eens bij ze op.
ps.
Ik heb het natuurlijk niet over ge-oliede vechtmachines als 'the Pizzaman'. Zijn laarzen hoor je alleen maar. De beweging is met het blote oog niet te volgen.
Hahaha! Overigens heb ik al diverse 'tuig' dusdanig afgezeken dat ze met de staart tussen de benen vertrokken.
Abu_Hurayrah
24-11-10, 09:17
Rare opmerking van die burgemeester. Het geeft gehoor aan een gevoel van onvrede die er zou leven bij de middenstand. De vraag is echter of het zo slecht gesteld is als dat deze one-liner doet overkomen? Immers van een Amerikaanse situatie waarbij zowel winkelier als overvaller bezit hebben over een vuurwapen, is niet het geval. Daarnaast is het ook een teken van incompetentie om de winkelier tot hardheid te manen in zijn gedrag tegenover diefstal. Want het is de taak van de overheid om het te voorkomen en te bestraffen en niet van de winkelier. Als de winkelier kan kiezen tussen tien overvallen zonder geweldpleging en één overval met geweldpleging dan is de keus snel gemaakt. Dus dan is het een kwestie van besef om te erkennen dat bij het stimuleren van geweld vanuit de kant van de winkelier extra geweld zal veroorzaken vanuit de kant van de overvaller. Kortom, geen verstandige uitspraak van de burgemeester.
Overigens zie ik me nog geen verkrachter die misschien minstens twintig kilo zwaarder is dan ikzelf van me af schoppen. Zou echt niet weten wat ik in zo'n situatie zou moeten doen. Ja, krabben, schoppen, slaan.
Mogelijke hulp van een voorbijganger, zou dat gewaardeerd worden of gaat dat ook van 'goh wat stoer'?
Of kan iemand die jou dan helpt er op rekenen dat je de verkrachter zult steunen bij het verhalen van de schade...
Denk dat de gemiddelde inbreker tegenwoordig meer van vechtsporten weet dan de doorsnee burger. Of het moet een junk zijn.
De meeste inbrekers zijn junks. Die moet je echt een rotknal geven, want omdat ze onder de invloed zijn is het moeilijk om ze op ander emanier te overtuigen, en hebbben ze ook een zeer hoge pijngrens.
Dus dan is het een kwestie van besef om te erkennen dat bij het stimuleren van geweld vanuit de kant van de winkelier extra geweld zal veroorzaken vanuit de kant van de overvaller. Kortom, geen verstandige uitspraak van de burgemeester.
de uitspraak is alleminst verstandig, de discussie betreft echter of dit al dan niet terecht is.
Want het is de taak van de overheid om het te voorkomen en te bestraffen en niet van de winkelier.
Zoals je hier ook al aangeeft, faalt de overheid. Is het dan de bedoeling dat die winkelier zich 'tandenloos maakt' en de boel maar de boel laat?
Mijns inziens heeft de overheid gefaald, en erger nog heeft de overheid zich meer gericht op het straffen van burgers dan het aanpakken van misdaad. Daarbij gaat het regelmatig niet eens om het handhaven van orde maar gewoon om het uitmelken van de burger.
knuppeltje
24-11-10, 09:37
onzin. ik vind het niet meer dan normaal als je in actie komt tegen stelend gajes. da's niet rechts, da's gewoon je eigendom beschermen.
Wie heeft het hier over 'rechts'?
Het ging niet zomaar over in actie komen en beschermen van eigendom tegen stelend gajes.
Ga dus een cursus begrijpend lezen volgen ja. :fpotver:
knuppeltje
24-11-10, 09:40
Overigens Eke, 'Sla ze maar verrot' heeft deze burgemeester niet gezegd. Lees het openingsartikel maar.
Ontstellend hoe jij iedere keer weer blijkt geeft van te lijden aan totale leesblindheid.
Mogelijke hulp van een voorbijganger, zou dat gewaardeerd worden of gaat dat ook van 'goh wat stoer'?
Nee, dan speelt overlevingsinstinct een grote rol. Als iemand mijn kinderen wat erg aan zou willen doen zou ik ook een mep uitdelen met alles wat ik voorhanden zou hebben zonder na te denken over de gevolgen. Maar dat is anders dan bij voorbaat geweld legaliseren.
Abu_Hurayrah
24-11-10, 10:02
de uitspraak is alleminst verstandig, de discussie betreft echter of dit al dan niet terecht is.
Zoals je hier ook al aangeeft, faalt de overheid. Is het dan de bedoeling dat die winkelier zich 'tandenloos maakt' en de boel maar de boel laat?
Nee, de overheid moet gewoon zwaarder straffen - ook wanneer dit financieel nadeliger uitpakt. Veiligheid is onbetaalbaar, dus de prijs daarvoor zou niet moeten uitmaken. Tegelijkertijd ook oorzaken voor onveiligheid bestrijden.
Mijns inziens heeft de overheid gefaald, en erger nog heeft de overheid zich meer gericht op het straffen van burgers dan het aanpakken van misdaad. Daarbij gaat het regelmatig niet eens om het handhaven van orde maar gewoon om het uitmelken van de burger.
Ik zie het belang niet van het wijzen met het vingertje naar de overheid, zonder het bieden van jouw visie op wat de overheid zou kunnen doen.
Nee, de overheid moet gewoon zwaarder straffen - ook wanneer dit financieel nadeliger uitpakt. Veiligheid is onbetaalbaar, dus de prijs daarvoor zou niet moeten uitmaken. Tegelijkertijd ook oorzaken voor onveiligheid bestrijden.
wat dat betreft zijn we het volkomen eens.
Ik zie het belang niet van het wijzen met het vingertje naar de overheid, zonder het bieden van jouw visie op wat de overheid zou kunnen doen.
Ik gooi deze er even bij:
Nee, dan speelt overlevingsinstinct een grote rol. Als iemand mijn kinderen wat erg aan zou willen doen zou ik ook een mep uitdelen met alles wat ik voorhanden zou hebben zonder na te denken over de gevolgen. Maar dat is anders dan bij voorbaat geweld legaliseren.
Wat de regering zou moeten doen is voorkomen dat mensen die hun eigen have, goed en lijf verdedigen daarvoor gepakt worden, omdat dit makkelijker is dan boeven vangen.
Wat het legaliseren van geweld betreft, de overheid legaliseert geweld ook bij (bijvoorbeeld) het innen van belastingen middels deurwaarders onder politiebegeleiding. Blijkbaar is het dus wel belangrijk dit te legaliseren als het om de overheidsportemonnee gaat.
Het legaliseren van geweld is mijns inziens iets anders dan het in de wet opnemen van het toestaan van verdediging van lijf, have en goed.
http://jeffchabotte.com/bb/images/smilies/sign11.gif
als je de mening van iemand niet deelt maakt hem dat nog geen troll. het is een kwestie van moraal en fatsoen om meningen te respecteren, ook al deel je ze niet. je zult eerst moeten kijken naar degene die aangesproken is alvorens de aanspreker te veroordelen. wide o is alleen maar zielig en arrogant bezig zonder te lezen wat er staat. en als ie het wel heeft gelezen heeft ie het zeker niet begrepen. dat jij hem verdedigt is op zich al bizar, zelfde niveautje?
zelfde niveautje?
Lekker puh!
Rare opmerking van die burgemeester. Het geeft gehoor aan een gevoel van onvrede die er zou leven bij de middenstand. De vraag is echter of het zo slecht gesteld is als dat deze one-liner doet overkomen? Immers van een Amerikaanse situatie waarbij zowel winkelier als overvaller bezit hebben over een vuurwapen, is niet het geval. Daarnaast is het ook een teken van incompetentie om de winkelier tot hardheid te manen in zijn gedrag tegenover diefstal. Want het is de taak van de overheid om het te voorkomen en te bestraffen en niet van de winkelier. Als de winkelier kan kiezen tussen tien overvallen zonder geweldpleging en één overval met geweldpleging dan is de keus snel gemaakt. Dus dan is het een kwestie van besef om te erkennen dat bij het stimuleren van geweld vanuit de kant van de winkelier extra geweld zal veroorzaken vanuit de kant van de overvaller. Kortom, geen verstandige uitspraak van de burgemeester.
je slaat de spijker op zijn kop. helaas is je veronderstelling dat de overheid dit soort diefstal te voorkomen een niet ingevulde veronderstelling. feit is dat er veel crimineel tuig rondwaart dat (excessief) geweld toepast. ik roep maar even een juwelier in amsterdam west in gedachten vrij recent. ik kan je verzekeren dat als een idioot zich bij mij meldt met dergelijke ideeen van beroving en zo, dat mijn ingrijpen ook (zeer) gewelddadig zal zijn. ik laat me niet beroven of bedreigen in mijn eigen ruimte (kantoor, huis). echter anders dan pizzaman zal ik met kogels voorzichtiger zijn...doe je weinig tegen. verder sta ik mijn mannetje wel, zoals enige junks al eens hebben mogen ervaren toen ze met zijn 2-en bij mij binnendrongen om het een en ander mee te nemen, ongevraagd uiteraard.
het is helaas niet anders, justitie doet niks of kan niks doen dus rest je niet anders dan zelf je lijf en have te beschermen. en dat levert claims bij de ziektekostenverzekeraar op. helaas.
Lekker puh!
toe maar. ben diep onder de indruk. sterkte er maar mee hè? dieper zal 'ons' gesprek waarschijnlijk niet gaan.
toe maar. ben diep onder de indruk. sterkte er maar mee hè? dieper zal 'ons' gesprek waarschijnlijk niet gaan.
En ik ben zeer onder de indruk van jouw drs titel :hihi:
j...echter anders dan pizzaman zal ik met kogels voorzichtiger zijn...doe je weinig tegen.
Ik zeg niet dat je niet voorzichtig moet zijn.
Alleen dat dan gewelddadiger maatregelen wat mij betreft mogen.
Voorbeeld 1: een puber spuugt voor je voeten op straat en noemt je vrouw een hoer, je pakt een honkbalknuppel en blijft slaan tot ie ligt: OVERDREVEN.
Voorbeeld 2: En vent bedreigt je met een pistool en wil je portemonnee. Je grijpt een losliggende straattegel en slaat 'm dood: JAMMER DAN.
Dat hangt er maar net van af.
- met enkel een grote bek verdient ie een schop onder z'n kont;
Kan je een pubertje ook negeren of uitlachen en doorlopen
- als ie met een pistool aankomt kan ie wat mij betreft z'n kistje bestellen.
O vreemd meestal kan degene met het pistool juist niet zijn kistje bestellen maar de ander....
Overigens komen ze vaak niet alleen, mijns inziens is dan grover geweld geoorloofd.
Ook al zijn ze 14, zijn ze vaak wel 1 meter 80, namelijk.
Ik heb je al eerder gezegd dat ik hele andere ervaringen heb. 95% kan je gewoon mee praten en is voor rede vatbaar. Beetje stoer doen en zuigen hoort bij de leeftijd.
Hoe kom jij toch, in jou hoofd altijd met die overige 5% in aanraking?
Je hoeft niet van iedereen te verwachten dat ie vechttechnieken beheerst, en weet hoe hard je kan, mag en moet meppen. Voor een dader is het risico van het vak dat het verkeerd uitpakt. Ik kan het nog wel begrijpen als iemand in een arm land die niets te eten heeft een rijke vent berooft, maar niet als verwende ettertjes een winkel leegjatten om de nieuwste mobieltjes te kunnen aanschaffen.
Ehhhhhh, volgens mij zeggen we hetzelfde
Rechters begrijpen niet waarmee ze bezig zijn. Dit wordt in stand gehouden doordat de eigen kliek de opvolging van diezelfde kliek regelt. Heel de club weet niet beter dan dat iedereen zonder meer alle ellende makkelijk kan 'overleven'. Dat de zoveelste sloop van je autospiegels (bijvoorbeeld) tot gevolg heeft dat je wel een prent krijgt van de politie wegens het rijden zonder buitenspiegel en dat dit bij veel mensen betekent dat ze hierdoor inderdaad een boterham minder moeten eten, komt niet eens bij ze op.
Dat er veel wereldvreemde theoretici zijn ben ik met je eens maar je moet niet overdrijven.
Hahaha! Overigens heb ik al diverse 'tuig' dusdanig afgezeken dat ze met de staart tussen de benen vertrokken.
O sorry mijnheer, we overvallen deze bank wel een andere keer als u niet binnen bent?
Je overdrijft met stoere taal. Het begint erg ongeloofwaardig te worden.
Je bedoelt dat je zo af en toe wat hangjongeren hebt gewaarschuwd, meer niet.
Kan je een pubertje ook negeren of uitlachen en doorlopen
Op 1 of andere manier kan ik er maar niet aan wennen.
Zal aan mij liggen.
O vreemd meestal kan degene met het pistool juist niet zijn kistje bestellen maar de ander....
Ligt er maar net aan, een pistool vast houden is nog niet raak schieten.
Ik heb je al eerder gezegd dat ik hele andere ervaringen heb. 95% kan je gewoon mee praten en is voor rede vatbaar. Beetje stoer doen en zuigen hoort bij de leeftijd.
Hoe kom jij toch, in jou hoofd altijd met die overige 5% in aanraking?
Zie eerste antwoord, denk ik.
Ehhhhhh, volgens mij zeggen we hetzelfde
Volgens mij zijn wij het ook 95% eens (die andere 5% verschilt, zal aan mij liggen).
Dat er veel wereldvreemde theoretici zijn ben ik met je eens maar je moet niet overdrijven.
Even zoeken en ik kan ze je zelfs laten zien. Hoe gek je het ook bedenkt,
blijkt er altijd zo eentje bij te zijn (wet van de grote massa).
O sorry mijnheer, we overvallen deze bank wel een andere keer als u niet binnen bent?
Je overdrijft met stoere taal. Het begint erg ongeloofwaardig te worden.
Je bedoelt dat je zo af en toe wat hangjongeren hebt gewaarschuwd, meer niet.
Muha, bankovervallers schrik ik niet af, zo lelijk ben ik nu ook weer niet.
Verder dan hangtuig de avondwinkel uit krijgen heb ik nog niet gered. ;)
Ligt er maar net aan, een pistool vast houden is nog niet raak schieten.
Hoeveel gewapende overvallen heb jij meegemaakt en met succes beëindigd?
Hoeveel gewapende overvallen heb jij meegemaakt en met succes beëindigd?
Waarom, wou je een poging wagen? :hihi:
Waarom, wou je een poging wagen? :hihi:
Je weet dus niet waar je het over hebt.
Grootspraak, daar ben je goed in.
Je weet dus niet waar je het over hebt.
Ik heb er wel één meegemaakt - als "toeschouwer" dan - in de cafetaria van een tennisclub.
Heel laat. De deur was al op slot. One for the road. Dus sloeg de overvaller het glas in. Hevig bloedend kwam hij binnen, pistool in de aanslag.
Vanaf dat moment was iedereen eigenlijk in shock. Niets leek nog echt. De barman stelde voor om eerst een verband aan te leggen, omdat de overvaller echt lelijk bloedde. De overvaller liet dat toe (hij zag er uit alsof hij ging flauwvallen). De barman ging naar achter om een EHBO kit te halen. Noch hij, noch de overvaller dachten eraan dat hij wel eens naar de politie zou kunnen bellen. Kwam terug, verzorgde de wond. Vroeg of het een echt pistool was. "Kijk maar". Overvaller gaf pistool aan barman. Die zag inderdaad dat het echt was, en... gaf het terug.
Daarna hebben we hem kunnen ompraten, en is ie weggegaan zonder geld.
Eén van de raarste momenten ooit. Je bent dus in shock.
Uiteraard zou het zeer slim geweest zijn om hem met een stoeptegel dood te meppen. Of zo. :slaap:
Getuigen zijn zelden helden
echte helden, die zie je zelden.
Je weet dus niet waar je het over hebt.
:slaap: Hij is tenslotte geen intellectueel.
De enige 'gewapende overval' die ik heb meegemaakt was een of andere halve zool met een mes.
In de Appie heijn te Zuidplein. Hoop geschreeuw, gegil, komt er vanuit het tumult eentje op me af, met een mes, was kennelijk de overvaller.
Overigens niet op mij, maar ik stond in de kortste kassa-rij, leek 'm waarschijnlijk de snelste weg.
Zoef zoef, die was snel.
Ik had 'm natuurlijk een trap moeten verkopen, maar zo snel ben ik nou ook niet.
Overigens liep ie letterlijk tegen de lamp want hij liet een dikke bloedvlek achter, de automatische schuifdeur was iets minder snel dan hij.
Eén van de raarste momenten ooit. Je bent dus in shock.
Ooit, toen, was ik afdelingsmanager bij een supermarkt die zegt dat ze op de kleintjes letten.
Sluitingstijd, raar ventje laat zich zich opsluiten. Wij dachten aan winkeldiefstal dus (mag niet) ongevraagd tas openmaken. Wat zit er in, zaklantaarn, zagen, schroevendraaiers etc en een breekijzer. Och, timmermannetje steelt dinertje bij elkaar dachten we. Ff fouilleren (mag ook niet), voelen wat, trui omhoog en wat zien wij, revolver, gespannen. Trui terug.
Meneer uitgelegd dat het toch echt sluitingstijd is dat de kassa's zijn gesloten en of hij mee wilt lopen naar de uitgang. Mneertje deed dat en eenmaal deur op slot politie gebeld. Mannetje gepakt, bleek gezochte gevaarlijke gek te zijn en revolver was doorgeladen.
Pas later realiseerden wij ons dat het net die avond was dat de geldwagen de weekomzet zou ophalen.
Zelfde filiaal 2x mes op de keel gekregen. Gewoon geld geven.
eea gebeurd vaker dan dat je het in de krant leest.
Maar goed, Calzone is de volgende keer wel een held want hij kan kogels koppen :slaap:
Maar goed, Calzone is de volgende keer wel een held want hij kan kogels koppen :slaap:
Misschien door de dikke plaat ervoor ;)
Ik ben wel eens bedreigd door een vent met een mes ook.
Gelukkig van een afstandje, ik gaf 'm een trap en hij rende er direct vandoor.
De vecht-of-vlucht reflex is ook van toepassing op mensen, heb ik gemerkt.
Het is raar maar tenzij het een echte 'pro' betreft (zoals die Joesoef het mes op de keel zette) of een halve gare (over de rooie of een junk) is er bij dergelijke figuren MINSTENS zoveel aarzeling om echt wat te doen als bij het slachtoffer.
Denk bijvoorbeeld aan dat 'rare ventje', hij heeft een pistool bij zich maar laat zich gewoon fouilleren.
Misschien al net zo vreemd als Joessoef die niet hard wegrent.
Mensen doen soms rare dingen.
Misschien al net zo vreemd als Joessoef die niet hard wegrent.
Zelfbeheersing en situatie inschatten. Man had zich laten insluiten, deuren waren op slot. Kan wel rennen maar de deuren blijven dicht en hij binnen met een revolver.
Actie is reactie. Correct blijven werkt verbazend goed.
fisherman1969
24-11-10, 18:43
Nee, de overheid moet gewoon zwaarder straffen - ook wanneer dit financieel nadeliger uitpakt. Veiligheid is onbetaalbaar, dus de prijs daarvoor zou niet moeten uitmaken. Tegelijkertijd ook oorzaken voor onveiligheid bestrijden.
Ik zie het belang niet van het wijzen met het vingertje naar de overheid, zonder het bieden van jouw visie op wat de overheid zou kunnen doen.
Soms treft de overheid zelf maat regelen en treed af !
http://www.telegraaf.nl/video/binnenland/8254390/__PVV_er_Sharpe_mishandelde_atleet__.html?p=6,1?sn =video_binnenland
Zelfbeheersing en situatie inschatten. Man had zich laten insluiten, deuren waren op slot. Kan wel rennen maar de deuren blijven dicht en hij binnen met een revolver.
Actie is reactie. Correct blijven werkt verbazend goed.
Heu, ja dus eigenlijk konden jullie ook weinig kanten op.
Gewoon 'correct' en stoicijns blijven werkt wel eens bij 'rare jongens'.
Als je met meer collega's was, lijkt me dat degene achter hem een dikke knuppel had gepakt en dan...
Het nadeel is dat je dan zelf weer wordt aangesproken door de politie.
NB: tenzij het kogelvrij glas was, dan was ie er wel uit gekomen met die revolver.
Glas kan veel hebben maar niet zoveel. Jullie hebben wel geluk gehad!
Soms treft de overheid zelf maat regelen en treed af !
http://www.telegraaf.nl/video/binnenland/8254390/__PVV_er_Sharpe_mishandelde_atleet__.html?p=6,1?sn =video_binnenland
Blij toe, en volledig terecht dat hij aftreedt.
Overvallers van pompstations, snackbars en avondwinkels zijn over het algemeen losers. Zij hebben geld nodig uit wanhoop. Vaak een verslaving. Vooraf stoppen zij hun neus ook vaak nog vol om meer moed te kweken.
Zwetend te trillend verschijnen zij aan de kassa / balie. Als de medewerker dan ook traag is rennen zij vaak al weer naar buiten voordat de buit binnen is.
Dat is de overvaller 'oude stijl' vaak een junk.
De overvaller nieuwe stijl zien we vaak bij opsporing verzocht. Bontkraagje, scootertjes en met een groepje. Niet zelden licht getint en brutaal als de beul.
Waarom? Omdat het kan. Maar een kwart wordt gegrepen en die nieuwe 06 krijgen ze niet van pa of ma. Of die gympies of die kekke jas.
Zij beginnen hun loopbaan vaak al op 14-jarige leeftijd en roven uit hebzucht.
Waar de respectloosheid vandaan komt voor 'de blanke' kun je hier regelmatig lezen.