Bekijk Volledige Versie : Journalisten betuigen steun aan Wikileaks
Journalisten betuigen steun aan Wikileaks
NU 8 november 2010
Wikileaks-oprichter Julian Assange krijgt steun van onderzoeksjournalisten uit veertig landen. In een gezamenlijke verklaring spreken ze zich uit tegen de kritiek op de klokkenluiderwebsite.
“Wij vinden dat Assange een buitengewone bijdrage de transparantie en verantwoording van de oorlogen in Afghanistan en Irak”, zo luidt de verklaring. “Hij is aangevallen voor het publiceren van informatie die verborgen moest blijven”.
De tekst is inmiddels door 152 journalisten ondertekend, onder wie ook Nederlanders.
Sinds de oprichting in 2007 heeft Wikileaks duizenden overheidsdocumenten en bedrijfsinformatie gepubliceerd.
Afghanistan
Zo publiceerde de website afgelopen zomer circa 77.000 geheime documenten van het Amerikaanse ministerie van Defensie en de inlichtingendienst CIA over de oorlog in Afghanistan. Dit tot onvrede van de Amerikaanse overheid. Washington stelde dat de gelekte informatie gevaar voor betrokkenen zou kunnen opleveren.
Ook zouden militairen volgens Wikileaks bij Amerikaanse controleposten in Irak honderden burgers hebben gedood, zo meldde Wikileaks in oktober.
Journalists' statement on attacks on WikiLeaks
Julian Assange, founder of the whistle-blowing organization Wikileaks, is being angrily criticized and threatened for his part in huge leaks of military documents on the wars in Afghanistan and Iraq (the 'War Diaries'). He is being accused of irresponsibly releasing confidential military information, of endangering lives of people named in the leaked military reports and even of espionage. Some media organizations have joined in this criticism.
We, journalists and journalist organizations from many countries, express our support for Mr Assange and Wikileaks. We believe that Mr Assange has made an outstanding contribution to transparency and accountability on the Afghanistan and Iraq wars, subjects where transparency and accountability has been severely restricted by government secrecy and media control. He is being attacked for releasing information that should never have been withheld from the public.
We believe Wikileaks had the right to post confidential military documents because it was in the interest of the public to know what was happening. The documents show evidence that the US Government has misled the public about activities in Iraq and Afghanistan and that war crimes may have been committed.
Has Wikileaks endangered lives? There was legitimate criticism of Wikileaks for not vetting the Afghanistan documents fully enough, with some names such as informers being released. Fortunately there is no evidence that anyone has been injured or killed as a result. We note that Wikileaks learned from that mistake and has been much more careful with the Iraq documents. Overall, Wikileaks' factual reporting of numerous undisputed abuses and crimes is of far greater significance than the widely criticized mistakes over inadequate redacting.
Mr Assange is being personally pressured because of his involvement in the military leaks, including threats of espionage charges. Mr. Assange is no more guilty of espionage than any journalist or any whistleblower. This is a terrible precedent and one that is contrary to open government.
If it is espionage to publish documents provided by whistle blowers, then every journalist will eventually be guilty of that crime. Mr Assange deserves our support and encouragement in the face of the attacks.
Since it was launched in 2006, Wikileaks has been an extraordinary resource for journalists around the world, furthering transparency at a time when governments are reducing it. Although it is not part of the media, and does not purport to be, its mission of informing the public and reducing unjustified secrecy complements and assists our work. As grateful beneficiaries of Wikileaks and Mr Assange's work, we stand in support of them at this time.
global investigative journalism (http://globalinvestigativejournalism.org/content/journalists-join-to-support-wikileaks)
VS brieft landen over komend lek Wikileaks
26 november 2010, 8:45 | ANP
WASHINGTON (ANP) - De Verenigde Staten hebben zes bondgenoten geïnformeerd over de verwachte nieuwe publicatie van geheime documenten door de onthullingssite Wikileaks, aldus Wikileaks. Het gaat om Groot-Brittannië, Australië, Canada, Denemarken, Noorwegen en Israël.
Naar verwachting lekt de site de komende dagen duizenden diplomatieke berichten over corruptiebeschuldigingen tegen politici in Rusland, Afghanistan en andere Centraal-Aziatische landen. De beschuldigingen zouden zo zwaar zijn dat regeringen in verlegenheid kunnen worden gebracht.
<noscript>http://ad.nl.doubleclick.net/ad/dqa.bnr.nl/overige_artikel_A_336x280;tile=5;sz=336x280;ord=80 80265230903829504? (http://ad.nl.doubleclick.net/jump/dqa.bnr.nl/overige_artikel_A_336x280;tile=5;sz=336x280;ord=80 80265230903829504?)</noscript>
Volgens krant al-Hayat tonen de documenten dat Turkije steun verleende aan al-Qaeda in Irak. Ook zou blijken dat de VS hulp gaven aan de PKK, de Koerdische rebellen die tegen Turkije strijden, aldus de krant The Washington Post.
Het zou gaan om zevenmaal meer documenten dan de 400.000 die in oktober over Irak zijn onthuld.
Journalisten betuigen steun aan Wikileaks
...
“Wij vinden dat Assange een buitengewone bijdrage de transparantie en verantwoording van de oorlogen in Afghanistan en Irak”,
...
Sinds de oprichting in 2007 heeft Wikileaks duizenden overheidsdocumenten en bedrijfsinformatie gepubliceerd.
...
er circa 77.000 geheime documenten
De vraag is in hoeverre je transparantie bevorderd door dergelijke hoeveelheden documenten openbaar te maken. Publiciteit genereer je natuurlijk wel; maar van journalisme verwacht ik toch ook een zekere selectie.
knuppeltje
26-11-10, 10:11
De vraag is in hoeverre je transparantie bevorderd door dergelijke hoeveelheden documenten openbaar te maken. Publiciteit genereer je natuurlijk wel; maar van journalisme verwacht ik toch ook een zekere selectie.
Dat niet alleen, maar hij maakt nu blijkbaar ook andere klokkenluiders kopschuw. Althans, volgens een artikel in de Volkskrant.
De vraag is in hoeverre je transparantie bevorderd door dergelijke hoeveelheden documenten openbaar te maken. Publiciteit genereer je natuurlijk wel; maar van journalisme verwacht ik toch ook een zekere selectie.
He Soldim, de journalisten zien WikiLeaks niet als journalisme en zelfs niet als deel van de media, maar als bron en steun:
Since it was launched in 2006, Wikileaks has been an extraordinary resource for journalists around the world, furthering transparency at a time when governments are reducing it. Although it is not part of the media, and does not purport to be, its mission of informing the public and reducing unjustified secrecy complements and assists our work.
Dat niet alleen, maar hij maakt nu blijkbaar ook andere klokkenluiders kopschuw. Althans, volgens een artikel in de Volkskrant.
He knuppeltje, heb je dat artikel?
Wat is het argument? Dat andere klokkenluiders bang zijn dat het hen net zo vergaat?
Dat argument zou schandelijke nonsens zijn. Het zou de schuld aan de verkeerde partij geven. De USA bedreigen Assange. En dan zou wikileaks moeten ophouden met onthullingen? Nee, de USA moeten ophouden met dreigen.
He is being accused (...) of endangering lives of people named in the leaked military reports (...)
(..)
Has Wikileaks endangered lives? (…)
Oorlogsmisdadigers verwijten degenen die de oorlogsmisdaden onthullen dat zij levens in gevaar brengen … :haha:
Verwacht dat iedereen het wel door heeft, toch belangrijk om erop te wijzen –
Dit is een standaard propaganda methode, en tevens een standaard verschijnsel in de media, die, misschien zonder het zelf te beseffen, meedoen aan de propaganda.
WikiLeaks onthult zaken. Over die zaken dient de discussie te gaan.
De USA manipuleren de affaire, waarbij ze misschien steun krijgen van regeringen van andere landen. Ze beschuldigen wikileaks en maken de medewerkers verdacht. Daar gaat de discussie vervolgens over. De media en de mensen doen daar vaak braaf aan mee, wat deze topic tot op zekere hoogte laat zien.
De Bush junta zijn oorlogsmisdadigers. De corrupte leugenaar Tony Blair is een oorlogsmisdadiger. De controversiële christelijke collaborateur J. P. Balkenende (54) collaboreerde met oorlogsmisdadigers. Oorlogsmisdadigers moeten vervolgd worden. Laten de journalisten daarover schrijven.
Wikileaks is de echte journalistiek... De rest is een beetje meedeinen met de commerciele golven... Journalistiek hoort misstanden te publiceren en de discussie hierover aan te wakkeren zodat de maatschappij niet vercorrupmeert.... Dat is de laatste jaren door de journalistiek verslonst...
Door de verslonzing van de laatste jaren slaat het nu in de vorm van wikileaks in als een bom... Maar eigenlijk komt het omdat de journalisten zich gedragen als slaven van het establishment...
Verwacht dat iedereen het wel door heeft, toch belangrijk om erop te wijzen –
We zien hier een standaard propaganda methode, en tevens een standaard verschijnsel in de media, die, soms zonder het zelf te beseffen, meedoen aan de propaganda.
WikiLeaks onthult zaken. Over die zaken dient de discussie te gaan.
De USA manipuleren de affaire, waarbij ze misschien steun krijgen van regeringen van andere landen. Ze beschuldigen wikileaks en maken de medewerkers verdacht. Daar gaat de discussie vervolgens over. De media en de mensen doen daar braaf aan mee, wat deze topic laat zien.
De Bush junta zijn oorlogsmisdadigers. De corrupte leugenaar Tony Blair is een oorlogsmisdadiger. De controversiële christelijke collaborateur J. P. Balkenende (54) collaboreerde met oorlogsmisdadigers. Oorlogsmisdadigers moeten vervolgd worden. Laten de journalisten daarover schrijven.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)
Het Westen heeft vele vijanden. Het toespelen van allerlei geheimen aan die vijanden kost ons uiteindelijk vele doden onder burgers en militairen.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
knuppeltje
27-11-10, 10:31
He knuppeltje, heb je dat artikel?:
Vooruit dan, omdat jij het bent. :)
Je kunt ook googlen naar: Wikileaks zet de lopende band weer aan - de Volkskrant.
Maar dit is het laatste gedeelte van het artikel:
'De omvang van de informatie die Wikileaks openbaart is de kracht en zwakte van de website. Er vind geen selectie plaats: rijp en groen staan door elkaar. Van brisante rapportages van gewelddadige verhoren tot aan eindeloze meldingen van bermbommen die onklaar zijn gemaakt.
Om die rede weigeren andere klokkenluidersorganisaties met Wikileaks samen te werken. Zoals de Federation of Amercan Scientists, een genootschap dat de Amerikaanse overheid kritisch volgt. FAS- onderzoeker Steven Aftergood zegt niet onder de indruk te zijn van de 'lopende bandbenadering'van Wikileaks. 'Voor mij is transparantie een middel dat het doel moet heiligen en dat doel is een versterking van het politieke debat en publieke instituties. Voor Wikileaks is de onthulling het doel.'
knuppeltje
27-11-10, 10:35
Wikileaks is de echte journalistiek...
Volgens mij is het de taak van de journalist om zaken te onderzoeken, en daarna te publiceren.
Wikileaks publiceerd alleen, hoe terecht dat ook mag zijn, maar onderzoeken doet Wikileaks niets.
Volgens mij is het de taak van de journalist om zaken te onderzoeken, en daarna te publiceren.
Wikileaks publiceerd alleen, hoe terecht dat ook mag zijn, maar onderzoeken doet Wikileaks niets.
Het feit dat deze geheime documenten worden gepubliceerd is omdat ze vol staan met corruptie praktijken en misleiding... Dat staat al als een paal boven water... Dat dit gebeurde wisten we al... Het wordt nu alleen bevestigd door publicatie van geheime documenten en dat is volgens mij nog steeds journalistiek... Dat het sommige duistere elementen niet goed uitkomt dat begrijp ik best maar dat neemt niet weg dat dat toch de kern is van journalistiek... Het aan de kaak stellen van misstanden zodat de gemeenschap als geheel daar de vruchten van plukt... Dat is de laatste jaren nogmaals verslonst... Als je weet hoe de Irak oorlog is beklonken... Het was gewoon een grote beerput... Deze documenten kunnen daar onder meer een tipje van de sluier over oplichten... Koehandel over mensen zoals jij en ik die het over zich heen moeten laten komen van ellende bekokstoofd door een stel criminelen die veilig in bunkers zitten...
Harts intelligentie
27-11-10, 12:50
De ham of kaas vraag or whatever is :
hoe komt wikileaks aan zulke uiterst geheim documenten ??????!!!!!!!!!!!!
wil ik wel's weten :
mensen werden/worden voor minder dan dat om zeep geholpen door de CIA ...........
Zo'n omgevallen boekenkast, daar heb je inderdaad niet veel aan.
Bovendien doet Wikileaks niets meer dan bevestigen wat we allang wisten. Je hebt er dan een paar documenten bij om op terug te vallen; we wisten het al en er verandert niks. Geen regering die nu opeens onderdanen gaat vervolgen. Dus ik weet niet.
knuppeltje
27-11-10, 13:24
Het feit dat deze geheime documenten worden gepubliceerd is omdat ze vol staan met corruptie praktijken en misleiding... Dat staat al als een paal boven water...
Daarmee zijn het nog steeds geen journalisten zoals jij beweerden.
Verder zie Mark61
Ik heb me geërgerd aan het bericht dat Wikileaks uit Zweden vertrokken is en nu gehost wordt op een "onbekende locatie".
Eén ping, en je wist waar ze nu zitten. :hihi: (en het verbaast me niks dat ze daar nu zitten, die ISP staat er voor bekend zijn klanten tot het uiterste te beschermen...)
Het is in ieder geval een bron van onschatbare waarde voor historici en andere onderzoekers.
Aan de andere kant heb ik nog niet zo veel gezien dat we al niet wisten of op z'n minst vermoedden.
De ham of kaas vraag or whatever is :
hoe komt wikileaks aan zulke uiterst geheim documenten ??????!!!!!!!!!!!!
wil ik wel's weten :
mensen werden/worden voor minder dan dat om zeep geholpen door de CIA ...........
Dat is allang bekend. In plaats van een pb volwauwelen zou je je wellicht es kunnen informeren?
Bron? Wie is voor minder (wat is dat?) al door de CIA om zeep geholpen?
N'importe quoi.
WikiLeaks ontketent diplomatieke crisis
ANP / NU.nl zondag 28 november 2010
LONDON/NEW YORK - Wikileaks heeft een wereldwijde diplomatieke crisis veroorzaakt met de publicatie van 250.000 berichten die vanuit Washington werden verstuurd naar Amerikaanse ambassades. Dat stelde de Britse krant The Guardian zondagavond.
De krant kreeg net als een aantal andere kwaliteitskranten eerder de beschikking over de documenten, die veel gevoelige informatie bevatten over het contact tussen de Verenigde Staten en andere landen.
Uit de documenten blijkt onder meer dat het terreurnetwerk al-Qaeda nog altijd financiële steun ontvangt vanuit Saudi-Arabië. Het soennitische koninkrijk zou via koning Abdullah meerdere keren bij Washington hebben aangedrongen op militaire actie tegen nucleaire installaties van de sjiitische aartsrivaal Iran.
Noord-Koreaanse raketten
Volgens de Amerikaanse diplomatieke post zou Iran ook de beschikking hebben over Noord-Koreaanse raketten, die West-Europese landen zouden kunnen treffen.
De Amerikaanse regering blijkt haar beambten in het buitenland onder meer te hebben ingezet om allerlei informatie te vergaren over een groot aantal belangrijke politici. Het ging niet alleen om regeringsleiders, maar ook om hoge functionarissen bij de Verenigde Naties, waarvan het hoofdkwartier in New York staat. Washington wilde niet alleen alles weten over de netwerken van deze personen, maar aasde ook op hun creditcard- en DNA-gegevens.
Roekeloos en gevaarlijk
Het Witte Huis veroordeelde de publicatie van de documenten en noemde de actie van WikiLeaks ''roekeloos en gevaarlijk''. Een woordvoerster van het ministerie van Defensie kondigde aan dat het Pentagon maatregelen neemt om geheime informatie beter te beschermen. Zo moet het minder eenvoudig worden om gevoelige documenten over te schrijven van computers naar bijvoorbeeld usb-sticks.
Om de schade van het informatielek zoveel mogelijk te beperken, begon de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton in de afgelopen dagen al een diplomatiek offensief, waarvoor ambassades in een reeks landen werden ingeschakeld.
Kwalificaties wereldleiders
Hieronder volgt een reeks opmerkelijke kwalificaties over wereldleiders, die staan in de documenten van de Amerikaanse regering die zondag werden gelekt door WikiLeaks. Onderstaande quotes zijn onder meer afkomstig uit verhalen op de websites van de Britse krant The Guardian en het Duitse weekblad Der Spiegel. Deze media hadden vooraf inzage in de door WikiLeaks gelekte documenten.
- Dmitri Medvedev (president Rusland) en Vladimir Poetin (premier): Medvedev, officieel de machtigste politicus van Rusland, speelt in de praktijk ''de Robin van Poetins Batman'' (bericht dat de Amerikaanse ambassade in Moskou eind 2008 verstuurde naar Washington).
- Silvio Berlusconi (premier Italië): ''Zwak, ijdel en ineffectief als moderne Europese leider'' (Elizabeth Dibble, een hoge diplomaat op de Amerikaanse ambassade in Rome).
- Nicolas Sarkozy (president Frankrijk): Is volgens een bericht van de Amerikaanse ambassade in Parijs ''lichtgeraakt'' en ''regeert op persoonlijke, autoritaire wijze''.
- Angela Merkel (Bondskanselier Duitsland): ''Risicomijdend en slechts zelden creatief'' (Amerikaanse ambassade in Berlijn, maart 2009).
- Guido Westerwelle (Minister Buitenlandse Zaken Duitsland): ''Incompetent, ijdel en kritisch ten opzichte van de Verenigde Staten'' (Amerikaanse ambassade).
- Horst Seehofer (leider regeringspartij CSU in Beieren): Weet niet dat 20.000 Amerikaanse militairen, de helft van de totale Amerikaanse troepenmacht op Duitse bodem, verblijft op bases in zijn eigen deelstaat (idem).
- Benjamin Netanyahu (premier Israël): ''Elegant en charmant'', maar houdt zich nooit aan zijn beloften (Amerikaanse diplomaat in Cairo).
- Hamid Karzai (president Afghanistan): ''Een extreem zwakke man die niet naar feiten luisterde, maar die zich liever liet misleiden door mensen die hem verhalen vertelden over de meest bizarre complotten tegen hem'' (Amerikaanse ambassade Kabul).
- Kim Jong-il (dictator Noord-Korea): Een ''futloze ouwe'' die fysiek en psychologisch getraumatiseerd is als gevolg van een beroerte (diverse diplomatieke bronnen).
Ik bedenk me dat wikileaks ook wel een strategische zet kan zijn om landen uit elkaar te spelen... Laten we afwachten wat er allemaal zo uitgelekt is voordat we conclusies gaan trekken... De slechtheid van de mensheid is in staat tot veel slechts...
Ik bedenk me dat wikileaks ook wel een strategische zet kan zijn om landen uit elkaar te spelen... Laten we afwachten wat er allemaal zo uitgelekt is voordat we conclusies gaan trekken... De slechtheid van de mensheid is in staat tot veel slechts...
Jij bent mens en slecht? :duivel:
'Mideast enemies behind Wiki-releases'
Mon Nov 29, 2010 6:33PM
Iran's Parliament Speaker Ali Larijani Iran's Parliament Speaker Ali Larijani says the enemies of regional stability, who seek to create discord, are probably behind the release of Wikileaks documents.
Wikileaks website on Sunday released 250,000 classified US documents, some of which touch on issues ranging from US involvement in spying against UN to the involvement of US embassies across the world in an espionage network.
"The Wikileaks documents are not precise and it is possible that the countries which are the enemies of stability in the region raise such issues to sow discord," Larijani said after his meeting with Syrian President Bashar al-Assad in Damascus.
"If the Americans had the courage to attack Iran, there would have been no need to ask for permission from Saudi Arabia and United Arab Emirates," Mehr News Agency quoted Larijani as saying.
In the beginning of its activities, Wikileaks sought to shed light on Washington's belligerent polices and condemn the killing of civilians in Iraq and Afghanistan.
Nevertheless, analysts believe the recent document release is a scenario carefully orchestrated by US intelligence agencies to deflect attention from US domestic problems, to upset the situation in the region and lay the groundwork for military action against Iran.
Iranian President Mahmoud Ahmadinejad said earlier on Monday at the press briefing in Tehran that the US administration had "released" the material intentionally.
"[The documents] have no legal value and will not have the political effect they seek," Ahmadinejad added.
Ahmadinejad stressed that the Wikileaks "game" is "not worth commenting upon and that no one would waste their time reviewing them."
Larijani condemned the recent terrorist attack in Tehran which led to the martyrdom of an Iranian academic and the injury of another, adding that probably Israel is behind the bombings and that Tel Aviv will "regret" its action.
Unknown terrorists detonated bombs in the vehicles of Dr. Majid Shahriari and Professor Fereydoun Abbasi in separate locations on Monday morning between 7-8 a.m. local time.
Shahriari was martyred immediately, but professor Abbasi and his wife sustained injuries and were transferred to hospital.
Both men were professors at Shahid Beheshti University in Tehran.
Wikileaks roept op tot onderzoek VS
Novum / NU.nl donderdag 4 november 2010
De Verenigde Staten moeten de vermoedelijke mensenrechtenschendingen in Afghanistan en Irak onderzoeken in plaats van zich te richten op de zoektocht naar degene die informatie naar Wikileaks heeft gelekt.
Dat zegt Julian Assange, oprichter van de klokkenluiderswebsite.
Volgens Assange heeft de VS nog geen enkel onderzoek ingesteld naar de incidenten die tot in detail in de documenten beschreven stonden die Wikileaks begin juli vrijgaf.
'Brits onderzoek aantijgingen stukken Wikileaks'
Novum / NU.nl zondag 24 oktober 2010
De aantijgingen van het martelen van gevangenen en het doden van burgers in Irak die naar voren zijn gekomen in gelekte oorlogsdocumenten, zijn zeer ernstig en moeten worden onderzocht. Dat heeft de Britse vice-premier Nick Clegg zondag gezegd.
Klokkenluidersorganisatie Wikileaks publiceerde bijna vierhonderdduizend Amerikaanse oorlogsdocumenten. Hieruit bleek onder meer dat gevangenen gemarteld werden door het Iraakse leger en dat burgers werden doodgeschoten door Amerikaanse militairen.
Volgens Clegg is het niet aan Groot-Brittannië om te zeggen hoe de Verenigde Staten moeten reageren, maar elke aantijging van misbruik door Britse troepen 'is zeer ernstig en moet worden onderzocht'.
Onwettig
De liberaal-democratische partij van Clegg was fel gekant tegen de invasie in Irak. Eerder noemde Clegg de oorlog onwettig.
De Britse krant The Guardian heeft alle documenten tot in detail uitgeplozen en zegt dat er twee zaken zijn waarin Irakezen melden dat ze zijn mishandeld door Britse militairen.
De Britse krant The Guardian heeft alle documenten tot in detail uitgeplozen en zegt dat er twee zaken zijn waarin Irakezen melden dat ze zijn mishandeld door Britse militairen.
Op die honderdduizenden pagina's is dat niet echt veel.
In any case, deze keer ging het om een kwajongensstreek. De niet zo geheime maar ongekuiste verslagjes publiceren, oeh.
Rusland reageerde al laconiek: 'tis interesting reading' en 'onze diplomaten sturen ook zulke rapporten'. Geen land eigenlijk dat er echt wakker van ligt, iedereen weet toch hoe het zit.
Vond alleen koning Abdullah over Zardari wel grappig, das weer es wat anders dan interactie tussen de VS en een ander land. Interactie tussen 2 niet-westerse landen.
En die Chinees die het met Noord-Korea wel weer gehad heeft, das een beetje apart, maar ook weer niet zo.
De vorige onthullingen betroffen oorlogsmisdaden.
Toen reageerden politici lang niet zo opgewonden als nu. :argwaan:
Buiten een paar Amerikanen en één naamloze Canadees, die geen politicus is, reageert geen enkele politicus opgewonden.
Clinton, één van haar gesprekspartners van een besproken land citerend: 'He said, you should know what we say about you' :hihi:
Oprichter WikiLeaks met dood bedreigd
ANP donderdag 2 december 2010
LONDEN - Bij WikiLeaks zijn doodsbedreigingen binnengekomen aan het adres van Julian Assange, de oprichter van de klokkenluiderssite. Ook regeringen hebben dreigende taal richting Assange geuit.
Dat heeft woordvoerder Kristinn Hrafnnson van WikiLeaks woensdag gezegd. Hrafnnson stelde dat de veiligheid van Assange in het geding is.
De woordvoerder van WikiLeaks verwees naar Amerikaanse politici die willen dat Assange voor hoogverraad wordt vervolgd. Volgens Hrafnnson heeft een adviseur van de Canadese premier Stephen Harper zelfs gezegd dat Assange zou moeten worden omgebracht.
Verblijfplaats
WikiLeaks wil niets zeggen over de verblijfplaats van Assange. De Britse politie weet waar Julian Assange, de oprichter van klokkenluiderssite WikiLeaks, verblijft. De 39-jarige Australiër gaf de politie zijn contactgegevens toen hij in oktober in Groot-Brittannië aankwam.
Dat berichtte de Britse krant The Independent donderdag. Politiebronnen bevestigden dat ze het telefoonnummer van Assange hebben.
De Britse politie staat al ruim een maand in contact met het juridische team van Assange, maar wacht op verdere instructies voordat ze overgaat tot arrestatie. De Australiër zou zich ophouden in het zuidoosten van Engeland.
Arrestatiebevel
Eerder deze week maakte Interpol bekend dat het de 188 lidstaten heeft opgeroepen Assange aan te houden. Aanleiding is een arrestatiebevel dat Zweden tegen hem heeft uitgevaardigd. Assange wordt in dat land verdacht van verkrachting en van seksuele intimidatie.
Amazon
Ook op andere wijze lijkt de druk op Assange en WikiLeaks toe te nemen. Woensdag verwijderde het hostingbedrijf Amazon WikiLeaks van het internet. WikiLeaks week daarna uit naar een andere webhost, vermoedelijk een Europese.
Door die actie van Amazon was een deel van de website van WikiLeaks, dat zondag is begonnen met het publiceren van een nieuwe serie geheime overheidsdocumenten uit de VS, woensdag geruime tijd niet bereikbaar geweest.
Het is niet bekend of Amazon onder druk van de Amerikaanse regering actie tegen WikiLeaks ondernam. In ieder geval juichten veel Amerikaanse politici de stap toe. Peter King een Republikeins lid van het Congres stelde dat Amazon al veel eerder tegen WikiLeaks had moeten optreden.
"Could become as important a journalistic tool as the Freedom of Information Act" - Time Magazine
WikiLeaks is a non-profit media organization dedicated to bringing important news and information to the public. We provide an innovative, secure and anonymous way for independent sources around the world to leak information to our journalists. We publish material of ethical, political and historical significance while keeping the identity of our sources anonymous, thus providing a universal way for the revealing of suppressed and censored injustices.
WikiLeaks relies on its supporters in order to stay strong. Please keep us at the forefront of anti-censorship and support us today. You can also read more about WikiLeaks, our mission and objectives.
About Wikileaks
1.1 WikiLeaks is a not-for-profit media organisation. Our goal is to bring important news and information to the public. We provide an innovative, secure and anonymous way for sources to leak information to our journalists (our electronic drop box). One of our most important activities is to publish original source material alongside our news stories so readers and historians alike can see evidence of the truth. We are a young organisation that has grown very quickly, relying on a network of dedicated volunteers around the globe. Since 2007, when the organisation was officially launched, WikiLeaks has worked to report on and publish important information. We also develop and adapt technologies to support these activities.
WikiLeaks has sustained and triumphed against legal and political attacks designed to silence our publishing organisation, our journalists and our anonymous sources. The broader principles on which our work is based are the defence of freedom of speech and media publishing, the improvement of our common historical record and the support of the rights of all people to create new history. We derive these principles from the Universal Declaration of Human Rights. In particular, Article 19 inspires the work of our journalists and other volunteers. It states that everyone has the right to freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions without interference and to seek, receive and impart information and ideas through any media and regardless of frontiers. We agree, and we seek to uphold this and the other Articles of the Declaration.
1.2 How WikiLeaks works
WikiLeaks has combined high-end security technologies with journalism and ethical principles. Like other media outlets conducting investigative journalism, we accept (but do not solicit) anonymous sources of information. Unlike other outlets, we provide a high security anonymous drop box fortified by cutting-edge cryptographic information technologies. This provides maximum protection to our sources. We are fearless in our efforts to get the unvarnished truth out to the public. When information comes in, our journalists analyse the material, verify it and write a news piece about it describing its significance to society. We then publish both the news story and the original material in order to enable readers to analyse the story in the context of the original source material themselves. Our news stories are in the comfortable presentation style of Wikipedia, although the two organisations are not otherwise related. Unlike Wikipedia, random readers can not edit our source documents.
As the media organisation has grown and developed, WikiLeaks been developing and improving a harm minimisation procedure. We do not censor our news, but from time to time we may remove or significantly delay the publication of some identifying details from original documents to protect life and limb of innocent people.
We accept leaked material in person and via postal drops as alternative methods, although we recommend the anonymous electronic drop box as the preferred method of submitting any material. We do not ask for material, but we make sure that if material is going to be submitted it is done securely and that the source is well protected. Because we receive so much information, and we have limited resources, it may take time to review a source's submission.
We also have a network of talented lawyers around the globe who are personally committed to the principles that WikiLeaks is based on, and who defend our media organisation.
(...)
Wat me nog het meest interesseert is waarom de Zweedse justitie zo vaag bezig is. Zweden is toch geen trouwe bondgenoot van de VS? Zijn ze wel NAVO-lid eigenlijk? :vreemd:
Int. opsporingsbevel voor 1 aanranding en 1 verkrachting is bizar. De aanklachten zelf vind ik al vaag, maar ik weet niets van de zaken.
Wat me nog het meest interesseert is waarom de Zweedse justitie zo vaag bezig is. Zweden is toch geen trouwe bondgenoot van de VS? Zijn ze wel NAVO-lid eigenlijk? :vreemd:
Int. opsporingsbevel voor 1 aanranding en 1 verkrachting is bizar. De aanklachten zelf vind ik al vaag, maar ik weet niets van de zaken.
Tijd zal het leren.
Bovenstaand stukje text komt van de website, en ze noemen zich journalisten. Dat strookt niet direct met opmerkingen daarover in het stukje van global investigative journalism (post 1).
Tijd zal het leren.
Bovenstaand stukje text komt van de website, en ze noemen zich journalisten. Dat strookt niet direct met opmerkingen daarover in het stukje van global investigative journalism (post 1).
Het zijn geen journalisten maar bronnenverzamelaars. Ze storten die zakken vol vervolgens leeg bij journalisten, dus op zich komt het wel goed. De site zelf is extra, zoals ik het zie.
The Guardian t/m Der Spiegel maken er wel chocola van.
WAT HEEFT U GEVONDEN IN DE GELEKTE DOCUMENTEN?
http://www.volkskrant.nl/static/FOTO/pe/12/7/12/media_xl_328617.jpg?20101129135058
Wikileaks zet de komende tijd een kwart miljoen documenten online die een inzicht geven in de praktijk van het buitenlandbeleid van de VS.
Wikileaks zet de documenten online (http://cablegate.wikileaks.org/) zodat iedereen zelf kan onderzoeken wat relevant is in specifieke landen of interessegebieden. Een soort van crowdsourcen dus.
De Volkskrant voert deze filosofie door. De bevindingen publiceren hoeft niet voorbehouden te zijn aan journalisten. U kunt meehelpen aan het doorzoeken van al deze documenten. Heeft u iets interessants ontdekt, laat dan een reactie achter (met een link naar de bron), mail het naar
[email protected] of tweet het naar @volkskrant.
Het zijn geen journalisten maar bronnenverzamelaars. Ze storten die zakken vol vervolgens leeg bij journalisten, dus op zich komt het wel goed. De site zelf is extra, zoals ik het zie.
The Guardian t/m Der Spiegel maken er wel chocola van.
Yes, bijvoobeeld the Iraq warlogs (http://www.guardian.co.uk/world/iraq-war-logs)
WAT HEEFT U GEVONDEN IN DE GELEKTE DOCUMENTEN?
http://www.volkskrant.nl/static/FOTO/pe/12/7/12/media_xl_328617.jpg?20101129135058
Wikileaks zet de komende tijd een kwart miljoen documenten online die een inzicht geven in de praktijk van het buitenlandbeleid van de VS.
Wikileaks zet de documenten online (http://cablegate.wikileaks.org/) zodat iedereen zelf kan onderzoeken wat relevant is in specifieke landen of interessegebieden. Een soort van crowdsourcen dus.
Praktisch gezien is dat kul, niemand heeft de tijd om 100.000en documenten door te spitten, zelfs en zeker journalisten niet.
Dan krijg je 'bronverwerkers' als Sallah.
1.3 Why the media (and particularly WikiLeaks) are important
Publishing improves transparency, and this transparency creates a better society for all people. Better scrutiny leads to reduced corruption and stronger democracies in all society's institutions, including government, corporations and other organisations. A healthy, vibrant and inquisitive journalistic media plays a vital role in achieving these goals. We are part of that media.
Scrutiny requires information. Historically, information has been costly in terms of human life, human rights and economics. As a result of technical advances particularly the internet and cryptography - the risks of conveying important information can be lowered. In its landmark ruling on the Pentagon Papers, the US Supreme Court ruled that "only a free and unrestrained press can effectively expose deception in government." We agree.
We believe that it is not only the people of one country that keep their own government honest, but also the people of other countries who are watching that government through the media.
In the years leading up to the founding of WikiLeaks, we observed the world's publishing media becoming less independent and far less willing to ask the hard questions of government, corporations and other institutions. We believed this needed to change.
WikiLeaks has provided a new model of journalism. Because we are not motivated by making a profit, we work cooperatively with other publishing and media organisations around the globe, instead of following the traditional model of competing with other media. We don't hoard our information; we make the original documents available with our news stories. Readers can verify the truth of what we have reported themselves. Like a wire service, WikiLeaks reports stories that are often picked up by other media outlets. We encourage this. We believe the world's media should work together as much as possible to bring stories to a broad international readership.
1.4 How WikiLeaks verifies its news stories
We assess all news stories and test their veracity. We send a submitted document through a very detailed examination a procedure. Is it real? What elements prove it is real? Who would have the motive to fake such a document and why? We use traditional investigative journalism techniques as well as more modern rtechnology-based methods. Typically we will do a forensic analysis of the document, determine the cost of forgery, means, motive, opportunity, the claims of the apparent authoring organisation, and answer a set of other detailed questions about the document. We may also seek external verification of the document For example, for our release of the Collateral Murder video, we sent a team of journalists to Iraq to interview the victims and observers of the helicopter attack. The team obtained copies of hospital records, death certificates, eye witness statements and other corroborating evidence supporting the truth of the story. Our verification process does not mean we will never make a mistake, but so far our method has meant that WikiLeaks has correctly identified the veracity of every document it has published.
Publishing the original source material behind each of our stories is the way in which we show the public that our story is authentic. Readers don't have to take our word for it; they can see for themselves. In this way, we also support the work of other journalism organisations, for they can view and use the original documents freely as well. Other journalists may well see an angle or detail in the document that we were not aware of in the first instance. By making the documents freely available, we hope to expand analysis and comment by all the media. Most of all, we want readers know the truth so they can make up their own minds.
1.5 The people behind WikiLeaks
WikiLeaks is a project of the Sunshine Press. It's probably pretty clear by now that WikiLeaks is not a front for any intelligence agency or government despite a rumour to that effect. This rumour was started early in WikiLeaks' existence, possibly by the intelligence agencies themselves. WikiLeaks is an independent global group of people with a long standing dedication to the idea of a free press and the improved transparency in society that comes from this. The group includes accredited journalists, software programmers, network engineers, mathematicians and others.
To determine the truth of our statements on this, simply look at the evidence. By definition, intelligence agencies want to hoard information. By contrast, WikiLeaks has shown that it wants to do just the opposite. Our track record shows we go to great lengths to bring the truth to the world without fear or favour.
The great American president Thomas Jefferson once observed that the price of freedom is eternal vigilance. We believe the journalistic media plays a key role in this vigilance.
1.6 Anonymity for sources
As far as we can ascertain, WikiLeaks has never revealed any of its sources. We can not provide details about the security of our media organisation or its anonymous drop box for sources because to do so would help those who would like to compromise the security of our organisation and its sources. What we can say is that we operate a number of servers across multiple international jurisdictions and we we do not keep logs. Hence these logs can not be seized. Anonymization occurs early in the WikiLeaks network, long before information passes to our web servers. Without specialized global internet traffic analysis, multiple parts of our organisation must conspire with each other to strip submitters of their anonymity.
However, we also provide instructions on how to submit material to us, via net cafes, wireless hot spots and even the post so that even if WikiLeaks is infiltrated by an external agency, sources can still not be traced. Because sources who are of substantial political or intelligence interest may have their computers bugged or their homes fitted with hidden video cameras, we suggest that if sources are going to send WikiLeaks something very sensitive, they do so away from the home and work.
A number of governments block access to any address with WikiLeaks in the name. There are ways around this. WikiLeaks has many cover domains, such as https://destiny.mooo.com, that don't have the organisation in the name. It is possible to write to us or ask around for other cover domain addresses. Please make sure the cryptographic certificate says wikileaks.org.
American Civil Liberties Union: WikLeaks strafrechtelijk vervolgen kan in strijd zijn met constitutie
Prosecuting WikiLeaks for publishing documents would raise serious constitutional concerns, says ACLU
ACLU wednesday december 1 2010
NEW YORK – According to news reports, the government is looking into whether it could prosecute WikiLeaks founder Julian Assange under the Espionage Act for publishing classified government documents he obtained from a third party. WikiLeaks, along with multiple news outlets, published thousands of pages of U.S. diplomatic cables on Sunday. The American Civil Liberties Union said that prosecuting WikiLeaks would have serious First Amendment implications.
The following can be attributed to Hina Shamsi, Director of the ACLU National Security Project:
“We’re deeply skeptical that prosecuting WikiLeaks would be constitutional, or a good idea. The courts have made clear that the First Amendment protects independent third parties who publish classified information. Prosecuting WikiLeaks would be no different from prosecuting the media outlets that also published classified documents. If newspapers could be held criminally liable for publishing leaked information about government practices, we might never have found out about the CIA’s secret prisons or the government spying on innocent Americans. Prosecuting publishers of classified information threatens investigative journalism that is necessary to an informed public debate about government conduct, and that is an unthinkable outcome.
“The broader lesson of the WikiLeaks phenomenon is that President Obama should recommit to the ideals of transparency he invoked at the beginning of his presidency. The American public should not have to depend on leaks to the news media and on whistleblowers to know what the government is up to.”
Without whistleblowers such as Wikileaks who disclosed illegal activity, we wouldn’t know, among other things, about:
- the CIA’s secret overseas prisons
- the National Security Agency’s warrantless wiretapping program
- that civilian casualties from the war in Iraq are much higher than was thought
- that U.S. troops were going into battle without adequate body armor
There is certainly a narrow category of information that the government should be able to keep secret in order to protect national security and for other purposes. But the reality is that much more information has been classified by the U.S. government than should be, and information is often classified not for legitimate security reasons, but for political reasons — to protect the government from embarrassment, to manipulate public opinion or even to conceal evidence of criminal activity. When too much information is classified, it becomes more and more difficult to separate the information that should be made public from the information that is legitimately classified.
What the Wikileaks phenomenon means in the longer term — and how the government will respond — is still open to question. But two things are already clear. First, to reduce incentives for leaks, the government should provide safe avenues for government employees to report abuse, fraud and waste to the appropriate authorities and to Congress. Second, the Obama administration should recommit to the ideals the president invoked when he first came to office: “The government should not keep information confidential merely because public officials might be embarrassed by disclosure, because errors and failures might be revealed, or because of speculative or abstract fears.”
Democracy, after all, depends on transparency. The American public has a right to know what the government is doing in its name.
Wat me nog het meest interesseert is waarom de Zweedse justitie zo vaag bezig is. Zweden is toch geen trouwe bondgenoot van de VS? Zijn ze wel NAVO-lid eigenlijk? :vreemd:
Int. opsporingsbevel voor 1 aanranding en 1 verkrachting is bizar. De aanklachten zelf vind ik al vaag, maar ik weet niets van de zaken.
'
Het is nog vager dan je denkt:
http://www.rawstory.com/rs/2010/12/sweden-assange-sex-without-condom/
Buiten een paar Amerikanen en één naamloze Canadees, die geen politicus is, reageert geen enkele politicus opgewonden.
Clinton, één van haar gesprekspartners van een besproken land citerend: 'He said, you should know what we say about you' :hihi:
Ondertussen is Joe Lieberman druk bezig de site offline te krijgen.
http://www.guardian.co.uk/media/blog/2010/dec/03/wikileaks-knocked-off-net-dns-everydns
En China blokkeert de toegang tot wikileaks.
Fatwa
De Pers maandag 6 december 2010, Tommy Wierenga
Op de site van de NOS wordt een overzichtelijk wereldbeeld gepresenteerd met de vraag ‘Julian Assange, held of crimineel, wat vindt u?’ De menselijke verbeelding komt nooit voorbij Robin Hood; goed en kwaad, zwart en wit, dit of dat.
Aan de overkant van de oceaan was het antwoord eerder gevonden dan de vraag werd gesteld. In reactie op de openbaarmaking van geheime overheidsdocumenten vroeg Sarah Palin zich af waarom de baas van WikiLeaks niet op dezelfde manier wordt vervolgd als taliban- en Al- Qaida-leiders. Het vraagteken verhulde maar nauwelijks dat ze ertoe opriep om hem te vermoorden. Tom Flanagan, voormalig adviseur en campagnestrateeg van de Canadese minister-president, liet op tv weten dat Assange uit de weg moet worden geruimd. Ook oud-gouverneur Mike Huckabee, mogelijk de Republikeinse presidentskandidaat in 2012, vindt dat Assange de kogel moet krijgen.
In 1989 sprak ayatollah Khomeini een fatwa uit over Salman Rushdie, die alle gelovige moslims opriep om de afvallige schrijver te doden. De beloning bedroeg drie miljoen dollar.
Palin en Huckabee zijn geen islamitische geestelijken maar politici in democratische staten. Ze staan dicht bij de macht, ze zijn de macht. Op dezelfde manier als de ayatollahs laten ze zien dat wraak een actief onderdeel is van staatsmacht, of die nu islamitisch of democratisch van aard is.
De ayatollahs hebben een wereldwijd reservoir aan jonge mannen die, brandend van eerzucht en gevoelens van uitverkorenheid, aan een fatwa uitvoering willen geven, politici in het Westen hebben justitiële machtsmiddelen tot hun beschikking en, uiteindelijk, geheime diensten om iemand als Assange het zwijgen op te leggen.
De klokkenluider en de schrijver laten de wereld zien zoals ze is. Ze kritiseren de macht met de eis van totale transparantie of door confronterende fictie. Hun werk roept extreme reacties op, de wereld stelt het niet altijd op prijs om gezien te worden zoals ze is.
Het wezenlijk beangstigende van Cablegate is niet dat er geheime documenten op straat liggen, maar de reactie van westerse regeringen. De aanvallen van geheime diensten op de webhosts van WikiLeaks, het grove geschut van een internationaal arrestatiebevel tegen Assange vanwege een aanklacht die deze zomer al op ondeugdelijke gronden leek te berusten, en ook de oproepen om hem te executeren, zijn er alle op gericht om hem monddood te maken. Zo dit gebeurt, dan vraagt het een organisatie als WikiLeaks om ons te vertellen hoe dat precies in zijn werk is gegaan, en wat de machthebbers in het werk hebben gesteld om hun betrokkenheid te verdonkeremanen.
Spoeddebat over arrestatie Assange
Novum / NU.nl dinsdag 7 december 2010
AMSTERDAM - De Tweede Kamer houdt een spoeddebat over de aanhouding van Wikileaks-oprichter Julian Assange. Een verzoek daartoe van Tofik Dibi (GL) kreeg dinsdag voldoende steun. Dibi vindt dat Assange niet aan de VS mag worden uitgeleverd.
Assange meldde zich dinsdagochtend bij de Britse politie, waarop hij werd aangehouden. Tegen hem was een Zweeds arrestatiebevel uitgevaardigd; het land zoekt hem in verband met mogelijke zedendelicten. Later op de dag wordt hij voorgeleid aan een rechter.
Dibi wees erop dat de oprichter van de klokkenluiderswebsite in de 'bijzondere belangstelling' staat van de Verenigde Staten, vanwege de vertrouwelijk diplomatieke documenten van dat land die de site de afgelopen tijd publiceerde.
De Amerikaanse militair die de 'cables' aan Wikileaks heeft gelekt, zit al 'wekenlang in isolatie' waarbij de mensenrechten worden geschonden, stelt het Kamerlid.
Opstelten
De vrees bestaat dat Zweden Assange uitlevert aan de VS. Om te voorkomen dat dat gebeurt, moet het kabinet in actie komen, vindt Dibi. De ministers van Buitenlandse Zaken Uri Rosenthal (VVD) en van Justitie Ivo Opstelten (VVD) moeten ervoor zorgen dat de Europese Unie niet meewerkt aan een eventuele uitlevering.
Dibi kreeg steun voor het spoeddebat van onder meer de PvdA. Wanneer het debat wordt gehouden, is nog niet bekend.
Van Dam
PvdA-kamerlid Martijn van Dam wil dat de Nederlandse regering in Europa aandringt op een onafhankelijk onderzoek naar de gebeurtenissen rond Wikileaks. Volgens hem moet bekeken worden waar de aanvallen op de website van wikileaks vandaan komen en of het normaal is dat er op basis van de bekende feiten een Interpol-opsporingsverzoek is gedaan.
"Duidelijk moet worden dat persvrijheid voor de belangen van bedrijven en regeringen gaat", aldus Van Dam.
En wat dacht Dibi daaraan te doen? Engeland gelasten hem vrij te laten?
GroenLinks wil bescherming voor hosts Wikileaks
ANP / NU.nl donderdag 9 december 2010
DEN HAAG - De Europese Unie (EU) moet de internetvrijheid beschermen en daarom ''digitaal politiek asiel'' aanbieden aan webhosts die sites als WikiLeaks faciliteren. Dat bepleitte Tweede Kamerlid Arjan El Fassed van GroenLinks donderdag in een overleg met minister Uri Rosenthal (Buitenlandse Zaken).
Volgens El Fassed moet de EU de blokkade van hosts van klokkenluiderssite WikiLeaks ongedaan maken. Voor zo'n blokkade is een uitspraak van de rechter nodig, anders is er sprake van internetcensuur, aldus het Kamerlid.
Financiering
Hij vindt verder dat de EU de financiering door derden van WikiLeaks mogelijk moet maken, omdat ook dit niet door een rechter is verboden.
GroenLinks roept Rosenthal ook op te voorkomen dat de EU op een of andere manier meewerkt aan een mogelijke uitlevering van WikiLeaks-oprichter Julian Assange aan de Verenigde Staten. El Fassed vreest dat Assange daar dan geen eerlijke rechtsgang zou krijgen. Assange werd dinsdag in Groot-Brittannië aangehouden. Dat gebeurde op verzoek van Zweden, waar hij wordt beschuldigd van zedenmisdrijven.
D66
Behalve GroenLinks wilde ook D66 weten wat de lijn van Rosenthal is als hij begin volgende week tijdens een ontmoeting met collega's in Brussel mogelijk over de kwestie-Assange spreekt.
De minister wees erop dat het een zaak is van de betrokken lidstaten en niet van de EU. Nederland en de EU kunnen en willen volgens hem niet treden in de bevoegdheid van Zweden om Assange eventueel uit te leveren aan de VS.
Gedragscode
Rosenthal wilde er verder niet op ingaan. Wel wees hij nog op een initiatief van Nederland en Frankrijk om te komen tot een gedragscode voor internetvrijheid. Dat krijgt binnenkort ''handen en voeten'' en kan al rekenen op sympathie van Canada en Estland, aldus de bewindsman.
D66-Kamerlid Gerard Schouw wilde weten of de Europese documenten eigenlijk wel 'wikileaksproof' zijn. Volgens Rosenthal wordt ook dat aspect tegen het licht gehouden.
'Wikileaks-hackers' leggen site Sarah Palin plat
ANP / NU.nl donderdag 9 december 2010
WASHINGTON - Aanhangers van de onthullingssite WikiLeaks hebben de website van de Amerikaanse politica Sarah Palin lamgelegd. De aanval op haar officiële site sarahpac.com is kennelijk een reactie op Palins kritiek dat de WikiLeaks-voorman Julian Assange ''een anti-Amerikaan is met bloed aan zijn handen''.
http://media.nu.nl/m/m1cz2p9ak63m.jpg
harlekijn Palin
De cyberaanvallers hadden woensdag de site van MasterCard een flink aantal uren platgelegd. Internetters die met hun creditcard wilden betalen, meldden problemen met een verificatiecode. De sites van Visa en PayPal waren ook een tijdje onbereikbaar. De bedrijven hadden eerder besloten geen betalingen aan WikiLeaks meer te verzorgen.
Amazon.com
De groep cyberaanvallers, die zich Anonymous noemt, zegt inmiddels vijfduizend leden te tellen. Ze openen ook de aanval op handelssite Amazon.com, dat WikiLeaks van zijn servers had verbannen. Die site was om 17 uur nog bereikbaar.
'Arrestatie Assange is ondemocratisch'
ANP / NU.nl donderdag 9 december 2010
MOSKOU - De Russische premier Vladimir Poetin heeft donderdag gezegd dat de arrestatie van WikiLeaks-voorman Julian Assange niet democratisch is.
''Als het Westen democratisch is, waarom is meneer Assange dan verborgen in een cel? Is dat democratie?"
"Zoals wij in het dorp zeggen: de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet'', antwoordde Poetin op een vraag over een Amerikaans document dat hem betitelde als leider van een corrupt en ondemocratisch land. Poetin sprak op een persbriefing met zijn Franse collega, François Fillon.
De behandeling van WikiLeaks krijgt ook kritiek van de Hoge Commissaris voor de Mensenrechten van de Verenigde Naties, Navi Pillay. Zij toonde zich donderdag bezorgd over de druk op bedrijven die zakendoen met WikiLeaks. Alles bij elkaar, kunnen de maatregelen uitgelegd worden als een poging om WikiLeaks te censureren. Dat kan een schending zijn van de vrijheid van meningsuiting, meent Pillay.
Stopgezet
De laatste dagen hebben bedrijven als MasterCard, Visa en Amazon de dienstverlening aan WikiLeaks stopgezet. De bedrijven zelf ontkennen dat ze hebben gehandeld onder druk van de Amerikaanse overheid.
Je zou het bijna vergeten, maar er zijn amerikaanse politici die zinnige dingen zeggen.
Ron Paul aan het woord
Het wordt steeds gekker:
Soldaat surft naar WikiLeaks: Access Denied
door Ward Wijndelts
Personeel van de Amerikaanse luchtmacht mag niet meer surfen naar de website van kranten die via WikiLeaks geheime diplomatieke post verspreiden, zoals The New York Times. Bij het bezoek aan een van deze sites verschijnt het bericht: ‘Access Denied: Internet usage is logged and monitored.’
Steven Aftergood van de organisatie van Amerikaanse wetenschappers zegt in The New York Times: “Het is zelfdestructief beleid dat ervoor zorgt dat ambtenaren minder geïnformeerd zijn dan ze zouden moeten zijn.”
Dat de Amerikaanse overheid veel onderneemt om de burger weg te houden bij de informatie van WikiLeaks bleek al eerder, onder meer toen er druk werd uitgeoefend op leerlingen van een school om toch vooral niet te Twitteren of Facebooken over WikiLeaks. Dit was de mail:
We received a call today from a SIPA alumnus who is working at the State Department. He asked us to pass along the following information to anyone who will be applying for jobs in the federal government, since all would require a background investigation and in some instances a security clearance.
The documents released during the past few months through Wikileaks are still considered classified documents. He recommends that you DO NOT post links to these documents nor make comments on social media sites such as Facebook or through Twitter. Engaging in these activities would call into question your ability to deal with confidential information, which is part of most positions with the federal government.
The New York Times is nu dus staatsgevaarlijk. Er gaan in fact al stemmen op om de NYT aan te klagen wegens 'schade toebrengen aan de VS', 'informatie-oorlog tegen de VS' tot 'spionage'.
Verder worden dus kinderen bedreigd om zich verre te houden van Wikileaks, anders krijgen ze nooit meer een goede baan bij de overheid :haha:
WikiLeaks: the emperor wears no clothes
The Guardian donderdag 16 december 2010, John Pilger et al.
We are writing this statement in support of democracy.
Since Sunday, 28 November, WikiLeaks and five major newspapers from around the world (the Guardian, the New York Times, Der Spiegel, Le Monde, El Pais) have been publishing redacted versions of leaked US diplomatic cables in an ongoing story that has become known as "Cablegate". The identity of the original leaker is – as yet – unconfirmed.
This is not the first leak of confidential documentation that exposes governmental lies – and it won't be the last. Secret information has long been used by elites to build and maintain power over huge populations of citizens, workers, armed forces and others. But when the secrets of the elite are revealed, the power they represent can be confronted and reversed.
Nor is this the first time that state (and other) forces of power have acted to prevent dissemination of information on the internet – and it won't be the last.
Sites have been removed by their hosting companies, servers seized by police or other governmental authorities, take-down requests issued under the rule of law: none of these prevented information spreading.
But the issues run deeper than this. As former US president Thomas Jefferson once stated, "information is the currency of democracy". Democracy – the rule of the people – as currently understood and practiced is, and has long been, severely restricted.
Power is abused in our name by governments and transnational corporations around the world: they fight illegal wars; abuse and kill people; pillage property and planet. The powerful accumulate wealth and force the majority – the rest of us – to pay for it: with our health, our freedom, our time, our money and with our lives. For a long time, we have been deceived about the reasons for this: it is our right for the truth to be known. Without that right, democracy cannot and does not exist. The current assault on WikiLeaks is yet another instance of democracy-hating by elites.
Now, we find we are witnessing a new level of info-struggle. We are witnessing how the emperor wears no clothes. We can see the lies made bare, we can see the posturing and propositioning that our governments participate in. We can see the collusion that occurs with transnational corporations and with global media giants. WikiLeaks and others are battling against powerful institutions bent on curtailing our knowledge of and influence over policies and structures that impact our lives: they are information heroes, not information villains. We see all this being done in our name, and we condemn it.
Thus, we pledge to not simply bear witness but to actively participate in this fight – for freedom of speech, for real democracy and for justice. We know this is only the beginning: de-masking the puppeteers facilitates action towards fairer and more just societies. We demand that the truth be heard. We stand at the doorway to a new, just and democratic world: a doorway we pledge to keep open and to march through. We stand with all the inhabitants of this world who are affected daily by governments that oppress the right to free speech and obstruct the path to true democracy.
Signed:
Andrei Morgan
Michael Albert
Jamie McClelland
Daniel Kahn Gillmor
Tachanka! collective
London Indymedia
John Pilger
Donnacha Delong, vice-president, National Union of Journalists
Yvonne Ridley, founder, Women In Journalism
Hessom Razavi
Mike Holderness, freelance journalist
Pennie Quinton, freelance journalist and human rights campaigner
May First/People Link
Phil Edwards
Sheffield Indymedia
Chris Grollman
Chris Anderson
David Graeber, reader in social anthropology, Goldsmiths, University of London
Toile-Libre
Plentyfact collective
Koumbit Worker's Committee
Sasha Costanza-Chock, fellow, Berkman Centre for Internet & Society, Harvard University
YouTube - Rap News 6 - Wikileaks' Cablegate: the truth is out there
pointe vanaf 5:18
http://www.powned.tv/images/fotos/Wikileaksprotest_gr.jpg
.
Vooruit dan, omdat jij het bent. :)
Je kunt ook googlen naar: Wikileaks zet de lopende band weer aan - de Volkskrant.
Maar dit is het laatste gedeelte van het artikel:
'De omvang van de informatie die Wikileaks openbaart is de kracht en zwakte van de website. Er vind geen selectie plaats: rijp en groen staan door elkaar. Van brisante rapportages van gewelddadige verhoren tot aan eindeloze meldingen van bermbommen die onklaar zijn gemaakt.
Om die rede weigeren andere klokkenluidersorganisaties met Wikileaks samen te werken. Zoals de Federation of Amercan Scientists, een genootschap dat de Amerikaanse overheid kritisch volgt. FAS- onderzoeker Steven Aftergood zegt niet onder de indruk te zijn van de 'lopende bandbenadering'van Wikileaks. 'Voor mij is transparantie een middel dat het doel moet heiligen en dat doel is een versterking van het politieke debat en publieke instituties. Voor Wikileaks is de onthulling het doel.'
Dank je.
FAS- onderzoeker Steven Aftergood zegt niet onder de indruk te zijn van de 'lopende bandbenadering'van Wikileaks. 'Voor mij is transparantie een middel dat het doel moet heiligen en dat doel is een versterking van het politieke debat en publieke instituties. Voor Wikileaks is de onthulling het doel.'
Wat zegt hij hier nu eigenlijk?
Het doel is versterking van het politieke debat en publieke instituties.
"een middel dat het doel moet heiligen": doel is onderwerp van de zin (las ik eerst verkeerd).
Het doel bepaalt en rechtvaardigt de keuze van het middel.
Het gepaste middel is volgens hem dan wat hij transparantie noemt. En die gaat dan blijkbaar minder ver dan wikileaks' onthullingen.
Dat kan, maar is dat een argument?
“Wat jij denkt gaat verder dan wat ik denk, daarom heb ik gelijk” – die klopt niet he?
Je reageert op een bericht van twee jaar geleden....
Ben je wel vaker iets te laat? :lol:
.
Britse politie arresteert Julian Assange, VS vraagt om uitlevering
Reuters / NU.nl 11 april 2019 (https://www.nu.nl/buitenland/5837982/britse-politie-arresteert-julian-assange-vs-vraagt-om-uitlevering.html)
WikiLeaks-voorman Julian Assange is donderdag door de Britse politie gearresteerd in de ambassade van Ecuador in Londen. De arrestatie vond plaats na een uitleveringsverzoek door de Verenigde Staten, aldus Assanges advocaat en de Britse politie. Het is nu aan de Britse rechter wat er met de Australiër gaat gebeuren.
In het kort:
WikiLeaks-oprichter Assange zat sinds 2012 in ambassade Ecuador in Londen
Ecuador trekt asiel van Assange in, waarna Britse politie ambassade betrad
WikiLeaks publiceerde materiaal over de Amerikaanse oorlogen in Irak en Afghanistan
Assange vreest uitlevering aan VS
De Britse autoriteiten betraden de ambassade in Londen donderdagochtend, nadat Ecuador het politiek asiel voor Assange had ingetrokken. De politie laat weten dat een uitleveringsverzoek van de VS ten grondslag heeft gelegen aan de actie.
Assange verbleef sinds augustus 2012 in de ambassade van Ecuador. De Australiër vluchtte daarheen om uitlevering aan Zweden te voorkomen, nadat hij daar werd beschuldigd in een verkrachtingszaak.
Ook vreesde de oprichter van WikiLeaks aan de Verenigde Staten te worden uitgeleverd vanwege de publicatie van Amerikaanse overheidsgeheimen via het klokkenluidersplatform WikiLeaks. Daarop werden onder meer onthullingen over de Amerikaanse oorlogen in Irak en Afghanistan openbaar gemaakt.
Zo publiceerde WikiLeaks in 2010 de video Collateral Murder. Op de beelden, uit 2007, is onder meer te zien hoe Amerikaanse helikopterpiloten het vuur openen op een plein in de Iraakse hoofdstad Bagdad. Daarbij kwamen een groep Iraakse burgers en twee journalisten van persbureau Reuters om het leven.
Ecuadoraanse minister: 'Assange werkte samen met Russische hackers'
Volgens María Paula Romo, de Ecuadoraanse minister van Binnenlandse Zaken, hebben Assange en zijn organisatie zich bemoeid met Ecuadoraanse zaken. Hij zou daarvoor onder meer hebben samengewerkt met twee Russische hackers.
Ook de Ecuadoraanse minister van Defensie, Ricardo Patiño, zou bij de zaak betrokken zijn geweest. Op Twitter weerspreekt hij dit, door te stellen dat Paula Romo een "verzonnen verhaal" heeft verteld.
'Geen uitlevering aan land als hij doodstraf riskeert'
De Britse onderminister Alan Duncan zegt donderdagmiddag dat het Verenigd Koninkrijk geen mensen uitlevert aan landen als zij daar ter dood veroordeeld zouden kunnen worden. Eerder gaf de Ecuadoraanse president Lenín Moreno al aan dat het VK voor de arrestatie in de ambassade de garantie had gegeven dat Assange niet zal worden uitgeleverd aan een dergelijk land.
Volgens de Britse overheid wordt Assange in de VS verdacht van "computergerelateerde misdrijven". Welke aanklacht precies tegen hem is ingediend en welke maximumstraffen daarbij horen, is onduidelijk. Assange wordt later op donderdag voorgeleid.
In november werd via per ongeluk openbaar gemaakte rechtbankdocumenten bekend dat er in het geheim een aanklacht is ingediend tegen iemand die 'Assange' heet. Om welke beschuldiging de zaak precies draait, is door gebrek aan details onduidelijk.
Assange in ambassade om Zweedse verkrachtingszaak
De Zweedse autoriteiten hebben het onderzoek naar de vermeende verkrachting in mei 2017 gestaakt. Desondanks zouden de Britse autoriteiten hem sindsdien alsnog willen arresteren zodra hij de ambassade zou verlaten, omdat hij de wet had overtreden door naar de ambassade te vluchten.
De advocaat van het vermeende slachtoffer van de verkrachting heeft Zweden na de arrestatie opgeroepen om de zaak te heropenen. De Zweedse openbaar aanklager heeft in een reactie laten weten het nieuws over ontwikkelingen rond Assange in de gaten te houden, maar nog geen tijd te hebben gehad om de situatie nader te bekijken.
Assange en Ecuador leefden de laatste tijd op gespannen voet met elkaar. De spanningen liepen op nadat Assange zich in de ambassade van het Zuid-Amerikaanse land aan strengere huisregels moest houden. Zo zou de WikiLeaks-oprichter zijn telefoonrekeningen moeten betalen en de rommel van zijn kat moeten opruimen. In oktober verloor Assange een rechtszaak over de discussie.
De WikiLeaks-oprichter kreeg zijn politieke asiel van Ecuador in 2012 van toenmalig president Rafael Correa, die een vijandige relatie met de Verenigde Staten onderhield. Correa werd in 2017 na verkiezingen opgevolgd door Lenín, die de relatie met de VS wil verbeteren.
Britse politie arresteert Julian Assange, VS vraagt om uitlevering[
Ik vind Assange een enge man; en de VS in dit opzicht een eng land.
Assange vervolgen wegens wat in Zweden voorgevallen is/schijnt te zijn lijkte me rechtvaardig. Als de VS wil voorkomen dat overheidsgeheimen worden gep[ubliceerd, moeten ze die maar beter beveiligen.
Ik vind het ook een eng mannetje. Vrijwel niemand koestert ook enige sympathie voor die klokkenluiders. In het bedrijfsleven kom je vrijwel nergens meer aan de bak. Kan me wel voorstellen dat men dan loyaliteitsproblemen verwacht.
Ik vind het ook een eng mannetje. Vrijwel niemand koestert ook enige sympathie voor die klokkenluiders. In het bedrijfsleven kom je vrijwel nergens meer aan de bak. Kan me wel voorstellen dat men dan loyaliteitsproblemen verwacht.
Je gooit alles wel op 1 grote hoop... Ga je nu beweren dat misdaden tegen de menselijkheid hetzelfde zijn als commerciele bedrijfsgeheimen? Lekkere kerel ben jij...