Bekijk Volledige Versie : 'Lekken WikiLeaks maakt deel uit van complot'
'Lekken WikiLeaks maakt deel uit van complot'
ROTTERDAM - Het lekken van de duizenden diplomatieke documenten op WikiLeaks geeft voeding aan complottheorieën op internet. Het zou een spin zijn, bedacht door de Amerikaanse intelligence-organisaties.
De Nederlandse klokkenluider en journalist Micha Kat somt op zijn website tien redenen op waarom de laatste actie van WikiLeaks één grote hoax is. Kat noemt het moment waarop de documenten naar buiten wordt gebracht alarmerend. "Juist nu de wereld ten onder dreigt te gaan aan een totale crisis en van alle kanten wordt gespeculeerd op oorlogen (Iran, Korea) komen opeens deze hypergevoelige documenten los." Volgens Kat brengen de documenten de VS geen schade toe maar bieden ze de VS juist argumenten om een oorlog te beginnen.
Grote vraagtekens plaatst Kat bij WikiLeaks-oprichter Julian Assange. Volgens Kat meent Assange dat 9-11 geen conspiracy was en onderschrijft daarmee dus de officiële lezing. "Assange gelooft zelfs in Osama Bin Laden als mega-terrorist en heeft documenten 'gelekt' dat hij 'nog in leven is en leiding geeft aan Al Qaida'. Deze standpunten liggen in het verlengde met die van de VS." Assange maakt ook geen enkele melding over de Bilderberggroep, Trilateral Commission en Council on Foreign Relations, organisaties die volgens Kat achter de schermen de wereldpolitiek vormgegeven.
Onrustbarend
Kat merkt op dat de persoonlijke geschiedenis van Assange zeer slecht is gedocumenteerd en tal van onrustbarende details bevat. Zo zou hij met zijn ouders over de wereld hebben rondgezworven, en op 37 scholen hebben gezeten. "Dit maakt het vrijwel onmogelijk zaken uit zijn verleden te checken. Dit alles wijst op een 'sort of' geheim agent."
De WikiLeaks-site noemt Kat een puinhoop. "Je kunt niet eens zoekwoorden intikken." En het aantal gelekte documenten vindt hij zo absurd groot, dat er geen sprake kan zijn van de 'klassieke' wijze van lekken van gevoelige documenten. "Als iemand documenten wil lekken, doet hij dat om aandacht te vragen voor specifieke informatie. Dan ga je dus nooit honderdduizenden documenten lekken, maar slechts die documenten die gaan over de zaak in kwestie." Bovendien heeft het 'lekken' dat reeds ruim van tevoren werd aangekondigd in de ogen van de journalist alle schijn van een 'georkestreerde' operatie.
Kat verwijst in zijn informatie naar de Amerikaanse onderzoeker Alex Jones. Deze conspiracyspecialist heeft zich toegelegd op het blootlegen informatie over illustere organisaties als de Bilderberggroep en de Trilaterale Commissie. (AK) 30/11/10 14u15
ad.nl (http://http://www.ad.nl/ad/nl/3302/WikiLeaks/article/detail/546597/2010/11/30/Lekken-WikiLeaks-maakt-deel-uit-van-complot.dhtml)
'K weiger om te denken aan een complot, zo krankzinnig zie ik mezelf niet worden om wat nietsbetekenende diplomatieke telexverkeer.
'K weiger om te denken aan een complot, zo krankzinnig zie ik mezelf niet worden om wat nietsbetekenende diplomatieke telexverkeer.
Dat zeg je omdat je wellicht zelf in het complot zit. :ego:
Dat zeg je omdat je wellicht zelf in het complot zit. :ego:
Slimme cover van jou :duim:
[Volgens Kat meent Assange dat 9-11 geen conspiracy was
Dat zegt toch wel voldoende, lijkt me.
Dat zeg je omdat je wellicht zelf in het complot zit. :ego:
sssst, straks verlies ik nog mijn license to bullshit.
Dat zegt toch wel voldoende, lijkt me.
Precies, hoe je het went of keert, 9/11 was een complot.
Zo zou hij met zijn ouders over de wereld hebben rondgezworven, en op 37 scholen hebben gezeten.
Tukkersterror? :hihi:
Precies, hoe je het went of keert, 9/11 was een complot.
Da's zeker een uitzondering, want da's een te onsamenhangend verhaal.
Wat zo storend is dat iedereen een mening heeft, is dat wikileaks nog niet eens 1% van alle documenten heeft gepubliseerd. Deze diplomatieke kabels zijn van 1966 tot en met februari 2010. Dusseh er zal nog aardig wat vrij komen.
Harts intelligentie
30-11-10, 17:33
'Lekken WikiLeaks maakt deel uit van complot'
ROTTERDAM - Het lekken van de duizenden diplomatieke documenten op WikiLeaks geeft voeding aan complottheorieën op internet. Het zou een spin zijn, bedacht door de Amerikaanse intelligence-organisaties.
De Nederlandse klokkenluider en journalist Micha Kat somt op zijn website tien redenen op waarom de laatste actie van WikiLeaks één grote hoax is. Kat noemt het moment waarop de documenten naar buiten wordt gebracht alarmerend. "Juist nu de wereld ten onder dreigt te gaan aan een totale crisis en van alle kanten wordt gespeculeerd op oorlogen (Iran, Korea) komen opeens deze hypergevoelige documenten los." Volgens Kat brengen de documenten de VS geen schade toe maar bieden ze de VS juist argumenten om een oorlog te beginnen.
Grote vraagtekens plaatst Kat bij WikiLeaks-oprichter Julian Assange. Volgens Kat meent Assange dat 9-11 geen conspiracy was en onderschrijft daarmee dus de officiële lezing. "Assange gelooft zelfs in Osama Bin Laden als mega-terrorist en heeft documenten 'gelekt' dat hij 'nog in leven is en leiding geeft aan Al Qaida'. Deze standpunten liggen in het verlengde met die van de VS." Assange maakt ook geen enkele melding over de Bilderberggroep, Trilateral Commission en Council on Foreign Relations, organisaties die volgens Kat achter de schermen de wereldpolitiek vormgegeven.
Onrustbarend
Kat merkt op dat de persoonlijke geschiedenis van Assange zeer slecht is gedocumenteerd en tal van onrustbarende details bevat. Zo zou hij met zijn ouders over de wereld hebben rondgezworven, en op 37 scholen hebben gezeten. "Dit maakt het vrijwel onmogelijk zaken uit zijn verleden te checken. Dit alles wijst op een 'sort of' geheim agent."
De WikiLeaks-site noemt Kat een puinhoop. "Je kunt niet eens zoekwoorden intikken." En het aantal gelekte documenten vindt hij zo absurd groot, dat er geen sprake kan zijn van de 'klassieke' wijze van lekken van gevoelige documenten. "Als iemand documenten wil lekken, doet hij dat om aandacht te vragen voor specifieke informatie. Dan ga je dus nooit honderdduizenden documenten lekken, maar slechts die documenten die gaan over de zaak in kwestie." Bovendien heeft het 'lekken' dat reeds ruim van tevoren werd aangekondigd in de ogen van de journalist alle schijn van een 'georkestreerde' operatie.
Kat verwijst in zijn informatie naar de Amerikaanse onderzoeker Alex Jones. Deze conspiracyspecialist heeft zich toegelegd op het blootlegen informatie over illustere organisaties als de Bilderberggroep en de Trilaterale Commissie. (AK) 30/11/10 14u15
ad.nl (http://http://www.ad.nl/ad/nl/3302/WikiLeaks/article/detail/546597/2010/11/30/Lekken-WikiLeaks-maakt-deel-uit-van-complot.dhtml)
Didn't i tell u so ??? = simple logics !
Precies, hoe je het went of keert, 9/11 was een complot.
:jammer: Ik zal daar nooit aan wennen.
:jammer: Ik zal daar nooit aan wennen.
Waaraan niet?
Er was duidelijk een samenzwering aan de gang. Volgens de Amerikaanse overheid een samenzwering onder leiding van Khalid Sheikh Mohammed.
Precies, hoe je het went of keert, 9/11 was een complot.
Wat betekent 'complot' eigenlijk? Een actie die de spreker niet leuk vindt?
The Alchemist
30-11-10, 19:05
Wat betekent 'complot' eigenlijk? Een actie die de spreker niet leuk vindt?
nou, if u would use ur mind & some simple logics , u would be able to conclude as follows :
how could wikileaks get access to such highly confidential documents & so easily & in that big amount too ???? :
simple :
THE US governmentis is behind those leaks :
in the sense that the US makes some real credible leaks convicting itself in the process even in Irak & in Afghanistan & elsewhere ...& then & only then ,the US would make some other leaks :
phony leaks this time : in order to serve its own interests in relation to some parts of the world , especially in relation to the hostile to the US parts of the world ...
P.S.: The biggest achievement of western democracies is that they succeeded in making the people believe plots do not exist , in order to avoid the truth from being revealed to the public :
The truth is then the main victim :
Don't forget that "democracy" is just a sophisticated divide & rule propaganda machine mainly ....
Note :
The biggest achievement of the devil is that it succeeded in making the people believe it did not exist :
Even & especially the devil can be very true, very honest, very credible, very convincing, very beautiful, very charming, very sexy, very Romantic ....
The Alchemist
30-11-10, 19:12
Precies, hoe je het went of keert, 9/11 was een complot.
exactly :
The 9/11 was a sophisticated fabrication & plot : for obvious reasons !
so simple is that in fact : obvious : cristal _clear even for all those who can count from 1 to 10 at least , i must add !
how could wikileaks get access to such highly confidential documents & so easily & in that big amount too ???? :
simple :
THE US governmentis is behind those leaks :
Nope. De documenten waren NIET 'highly classified' . Vertrouwelijk, meer niet. Zeker niet top-secret.
Wikileaks is een zionistisch complot.
nou, if u would use ur mind & some simple logics , u would be able to conclude as follows :
how could wikileaks get access to such highly confidential documents & so easily & in that big amount too ???? :
3 miljoen Amerikaanse ambtenaren hebben toegang tot deze docs, inclusief pas aangestelden.
Big deal.
Het gaat ook helemaal nergens over.
Die sensatiebelustheid tegenwoordig van iedereen is om te kotsen.
3 miljoen Amerikaanse ambtenaren hebben toegang tot deze docs, inclusief pas aangestelden.
Big deal.
Het gaat ook helemaal nergens over.
Die sensatiebelustheid tegenwoordig van iedereen is om te kotsen.
Ik vind sport om te kotsen. Maakt het iets uit ? Ik geef toe dat de amusementswaarde van sport enorm is. Dit is een andere vorm van volksvermaak. Niet te zwaar aan tillen maar.
gr.
sjo
Een complottheorie kun je alleen weerleggen met of vervangen door een andere complottheorie.
Nuchtere of relativerende waarheid zal niet geloofd worden.
Standaard psychologie.
De psychologie van complottheorieën
De mens probeert van nature alle gebeurtenissen of situaties die een emotioneel effect hebben te verklaren. Deze verklaring is lang niet altijd wetenschappelijk gefundeerd. Wanneer een effect moeilijk te verklaren blijkt, bijvoorbeeld omdat er geen directe oorzaak is aan te wijzen, is de onderzoeker geneigd om tot meer en meer extreme speculaties te komen totdat de zaak tot zijn genoegen is afgedekt.
Bij het poneren van de theorie wordt, door een invloed van de menselijke psyche, soms uitgegaan van de vraag wie er baat heeft bij het verschijnsel of de gebeurtenis. Wanneer men met dit uitgangspunt een verklaring zoekt, maar men over onvoldoende achtergrondgegevens beschikt, is snel een complottheorie geboren.
Een complottheorie is goed in staat om het genoegen te geven dat de theorie "compleet" is. Dit komt omdat de verantwoordelijkheid voor de gebeurtenis of het verschijnsel door de theorie overduidelijk bij een groep mensen legt, waartoe de onderzoeker niet behoort.
Het is goed mogelijk dat complottheorieën onder sommige omstandigheden beter gedijen dan anders. Zo is het voorstelbaar dat het gevoel van een isolement of een politiek onbetekenende rol voor een groep de ontwikkeling van complottheorieën bevordert.
Een belangrijke oorzaak van het geloof in complottheorieën is het ontbreken van voldoende informatie, bijvoorbeeld als gevolg van de afwezigheid van persvrijheid. In onvrije landen doen vaak de wildste complottheorieën de ronde[2]. Wanneer persvrijheid in feite wel aanwezig is nemen aanhangers van complottheorieën toch aan dat de media door de machthebbers gemanipuleerd worden.
Internet kan een belangrijke rol spelen bij de verspreiding van complottheorieën omdat daarop berichten kunnen worden geplaatst zonder dat deze door een ander dan de auteur gecontroleerd worden.
Het aanhangen van complottheorieën, vooral met betrekking tot de eigen persoon, is een psychiatrisch symptoom, bijvoorbeeld van paranoia.
Ik vind sport om te kotsen. Maakt het iets uit ? Ik geef toe dat de amusementswaarde van sport enorm is. Dit is een andere vorm van volksvermaak. Niet te zwaar aan tillen maar.
gr.
sjo
Ja OK als iedereen gewoon erkent dat het volksvermaak is, dan heb ik geen bezwaar :hihi: Ik word niet goed van dat geroep dat dit Grote Gevolgen gaat hebben.
Waaraan niet?
Aan wennen of keren:
hoe je het went of keert
Standaard psychologie.
Psychologie is zelf een van de meest vage en suggestieve vormen van "wetenschap".
Standaard methode: beschuldig iemand van het hebben van een bepaalde psychologische aandoening en ga niet in op zijn/haar argumenten.
Psychologie is zelf een van de meest vage en suggestieve vormen van "wetenschap".
Standaard methode: beschuldig iemand van het hebben van een bepaalde psychologische aandoening en ga niet in op zijn/haar argumenten.
'Plato was een (filosofische) idealist.' Daarmee karakteriseer ik de gezichtshoek, die hij inneemt, zonder in detail op zijn standpunten in te gaan.
Dat kan heel verhelderend werken.
Ik heb hem daarbij niet 'beschuldigd' van 'het hebben van een aandoening'.
Aan wennen of keren:
Het is wennen i.p.v. wenden? Dat meen je niet.
'Plato was een (filosofische) idealist.' Daarmee karakteriseer ik de gezichtshoek, die hij inneemt, zonder in detail op zijn standpunten in te gaan.
Dat kan heel verhelderend werken.
Ik heb hem daarbij niet 'beschuldigd' van 'het hebben van een aandoening'.
Er stond het volgende, en daar reageerde ik op:
Het aanhangen van complottheorieën, vooral met betrekking tot de eigen persoon, is een psychiatrisch symptoom, bijvoorbeeld van paranoia.
In plaats van paranoia zou er ook sprake kunnen zijn van gezonde achterdocht.
Er stond het volgende, en daar reageerde ik op:
Het aanhangen van complottheorieën, vooral met betrekking tot de eigen persoon, is een psychiatrisch symptoom, bijvoorbeeld van paranoia.
In plaats van paranoia zou er ook sprake kunnen zijn van gezonde achterdocht.
Zoals het daar staat is het een waarheid als een koe.
Anderzijds zal niemand, ook geen psycholoog, ontkennen dat er echte complotten bestaan.
Uit het voorliggen van het symptoom kan zonder verdere informatie dus geen paranoïa gediagnosticeerd worden.
Als je het wel zo leest dan duidt dat op een paranoïde gezichtshoek. :)
Het is wennen i.p.v. wenden? Dat meen je niet.
yep :hihi: Begin te lezen.
Zoals het daar staat is het een waarheid als een koe.
Anderzijds zal niemand, ook geen psycholoog, ontkennen dat er echte complotten bestaan.
Uit het voorliggen van het symptoom kan zonder verdere informatie dus geen paranoïa gediagnosticeerd worden.
Als je het wel zo leest dan duidt dat op een paranoïde gezichtshoek. :)
Soms overtreft de werkelijkheid zelfs elke paranoide gedachte.
Soms overtreft de werkelijkheid zelfs elke paranoide gedachte.
Hoe weet je dat?
Soms overtreft de werkelijkheid zelfs elke paranoide gedachte.
Meestal is de werkelijkheid treurig stemmend banaal.
Het aanhangen van complottheorieën, vooral met betrekking tot de eigen persoon, is een psychiatrisch symptoom, bijvoorbeeld van paranoia.
In plaats van paranoia zou er ook sprake kunnen zijn van gezonde achterdocht.
:D Wat is gezond?
:D Wat is gezond?
:bril: Niet paranoïde.
Hoe weet je dat?
Als zoiets uitkomt, kun je dat weten.
:bril: Niet paranoïde.
Je zou kunnen zeggen als je leven beheerst wordt door achterdocht en je verder niet meer "normaal" kunt functioneren zonder ergens wat achter te zoeken.
Wat opvalt is dat mensen die in complottheorieën geloven nooit enige connectie hebben met machthebbers en zelf niet al te veel invloed hebben op de maatschappij. Het is altijd ergens een complot ver weg en de wereld is slachtoffer.
Complotten kenmerken zich door een ongekende hoge graad van samenwerking en cohesie. Een bepaalde beperkte groep weet ervan en de rest van wereld niet. Dit is niet zoals de werkelijkheid is en ook niet haalbaar, ondanks wat de boeken van Dan Brown je wil doen laten geloven.
Nooit zit een directe kennis of vriend in een complot, het zijn altijd anderen.
Er is altijd via via informatie, nooit directe informatie.
Informatie die strijdig is met de eigen perceptie wordt niet geloofd.
Begeleidende lectuur (http://nl.wikipedia.org/wiki/De_argwaners).
Dit is niet zoals de werkelijkheid is en ook niet haalbaar, ondanks wat de boeken van Dan Brown je wil doen laten geloven.
Misschien is het wel erger dan Dan Brown dacht. Een grote vervalsing van de teksten?
Misschien is het wel erger dan Dan Brown dacht. Een grote vervalsing van de teksten?
Heb je daar aanwijzingen voor ?
Zijn er aanwijzingen voor het tegendeel ?
Heb je, andere vraag, 'De slinger van Foucault' gelezen ?
Is het misschien zo erg als Eco denkt ?
Of Marten Toonder for that matter.
Heb je daar aanwijzingen voor?
Combineer:
1. John 3:27-29: [27] To this John replied, "A man can receive only what is given him from heaven. [28] You yourselves can testify that I said, 'I am not the Christ but am sent ahead of him.' [29] The bride belongs to the bridegroom. The friend who attends the bridegroom waits and listens for him, and is full of joy when he hears the bridegroom's voice. That joy is mine, and it is now complete."
2. The godlike status of Jesus in Christianity is based on the statement "I and the Father are one" (John 10:30).
3. In The Bible marriage is the only way to become one with another person. Jesus stated: "For this reason a man will leave his father and mother and be united to his wife, and the two will become one flesh. So they are no longer two, but one" (Mark 10:7-8).
4. John 1:12-13: [12] Yet to all who did receive him, to those who believed in his name, he gave the right to become children of God [13] children born not of natural descent, nor of human decision or a husband’s will, but born of God.
5. Because the mother of Jesus is referred to as the mother of God and Jesus is considered to be the son of God, something bizarre must have happened. Who is God? Was Jesus God or was his mother? The Quran mentions that Jesus and his mother were worshipped as gods and that God is not pleased with this (Quran 5:116).
Een bepaalde conclusie ligt erg voor de hand.
Ongelovig, wat een stelletje Ongelovigen!
Als het nou gelovigen waren, was het dan anders?
Als zoiets uitkomt, kun je dat weten.
Hoe ken jij alle paranoïde gedachtes van alle mensen in heden en verleden?
Als wat uitkomt? Wat is er ooit uitgekomen dat verbluffend was?
Misschien is het wel erger dan Dan Brown dacht. Een grote vervalsing van de teksten?
Van welke teksten? Wat constitueert 'vervalsing'?
Combineer:
Oh ja das waar ook, je bent een complotdenkende godsdienstwaanzinnige numerologische ietsist :hihi:
Oh ja das waar ook, je bent een complotdenkende godsdienstwaanzinnige numerologische ietsist :hihi:
Gelukkig heb ik jouw leven niet.