Bekijk Volledige Versie : Lang leve de sharia
Meeste moslims ter wereld: lang leve de sharia
Geplaatst op: dinsdag 7 december 2010
Door: Gerard Driehuis
Categorie: Politiek
Bron: Los Angeles Times
Een meerderheid van de moslims in de wereld ziet hun godsdienst als een politieke ideologie, de het primaat moet hebben in de politiek. In Pakistan, Egypte, Jordanië en Nigeria pleit de meerderheid van de mensen voor legalisering van shariastraffen als steniging bij overspel, amputatie bij diefstal en de doodstraf voor hen die de Islam verraad. 85 procent van de Pakistani ook voor scheiding van mannen en vrouwen, ook in fabrieken en kantoren.
Het zijn de uitkomsten van een groot onderzoek in moslimlanden van het Pew INstitue, waarover de Los Angeles Times bericht.
Het meest genuanceerd is de uitkomst in Turkije. Dat vindt slechts de helft van de ondervraagde dat de Islam een goed rol speelt in het leven
Van Hezbollah en Hamas moeten de meeste ondervraagden niet veel hebben - behalve in Jordanië - en de aanhang van Al Qaida is nog meel kleiner.
Behalve in Nigeria.
Toch interessante gegeven bij de binnenlandse discussie of de Islam nou in de eerste plaats een geloof is, of een ideologie.
Toch interessante gegeven bij de binnenlandse discussie of de Islam nou in de eerste plaats een geloof is, of een ideologie.
Die discussie komt eigenlijk er op neer dat moslims zelf het meest bepalen.
De islam, zoals die in veel landen geldt, is even achterlijk als de RK kerk in de middeleeuwen.
Je weet wel, toen ze nog radbraakten en weet ik veel.
Een moderne moslim heeft de keus, om een moderne versie van de islam na te streven,
zoals ongeveer een gemiddeld 'modern' christen in NL.
Dat gezegd, zijn er ook genoeg van die christenen die het liefst de middeleeuwen terug zagen komen.
Moet ik erbij zeggen dat ik bij de islam 10x meer van die idioten zie rondlopen.
Voor mijn part spuiten we een eiland op in de Noordzee,
dan kunnen die chr + islam godsdienstgekken de kruistochten nog eens lekker over doen.
Maar laat ze alsjeblieft hier opdonderen.
Maar laat ze alsjeblieft hier opdonderen.
donder zelf maar op..
donder zelf maar op..
Zullen we stemmen, dan gaan we het zien.
ik zou vast de kampeeruitrusting klaar leggen. :aanwal:
5% toch? Waarvan waarschijnlijk meer dan de helft het ook best vindt als de extremisten ophoepelen.
Die discussie komt eigenlijk er op neer dat moslims zelf het meest bepalen.
De islam, zoals die in veel landen geldt, is even achterlijk als de RK kerk in de middeleeuwen.
Je weet wel, toen ze nog radbraakten en weet ik veel.
Een moderne moslim heeft de keus, om een moderne versie van de islam na te streven,
zoals ongeveer een gemiddeld 'modern' christen in NL.
Dat gezegd, zijn er ook genoeg van die christenen die het liefst de middeleeuwen terug zagen komen.
Moet ik erbij zeggen dat ik bij de islam 10x meer van die idioten zie rondlopen.
Voor mijn part spuiten we een eiland op in de Noordzee,
dan kunnen die chr + islam godsdienstgekken de kruistochten nog eens lekker over doen.
Maar laat ze alsjeblieft hier opdonderen.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)
wat vind ik het leuk als ik de blanke zelfhaat europeanen zie kreperen waneer de wereldbevolking voor islaam kiest inplaats van de democratie die gezien kan worden als een uitstervende diersoort .
de beledigingen en haat jegens de islaam laat zien hoe radeloos deze aapsoorten zijn :hihi::hihi::hihi:
ze weten gewoon geen raad met hun vrouwen die masaal kiezen voor een middeleeuws idiolagie
ik denk dat het deze aapmensen aan kennis ontbreekt op tot de conclutie te komen dat eigelijk democratie stamd van voor de middeleuwen
praktijken die binnen de democratie wettelijk worden beschermd kan men niet eens vinden bij de nederthalers.
zelfs zij waren meer menselijk dan dit blanke vuil van de aarde die beweren de wereld te leiden :hihi::hihi:
zolang er haat en beledigingen jegens het adres van de moslims en inslaam is
kan ik op 2 oren slapen door de zekerheid dat islaam groeit als nooit te voren.
haat en beledigingen zijn kenmerken van hun machteloosheid:hihi::hihi:
terwijl de karavaan doorgaat blaffen de honden als pizzaman en co hun ongenoegen uit
en niemand die naar ze luisterd:D:D:D
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Meeste moslims ter wereld: lang leve de sharia
Geplaatst op: dinsdag 7 december 2010
Door: Gerard Driehuis
Categorie: Politiek
Bron: Los Angeles Times
Een meerderheid van de moslims in de wereld ziet hun godsdienst als een politieke ideologie, de het primaat moet hebben in de politiek. In Pakistan, Egypte, Jordanië en Nigeria pleit de meerderheid van de mensen voor legalisering van shariastraffen als steniging bij overspel, amputatie bij diefstal en de doodstraf voor hen die de Islam verraad. 85 procent van de Pakistani ook voor scheiding van mannen en vrouwen, ook in fabrieken en kantoren.
Het zijn de uitkomsten van een groot onderzoek in moslimlanden van het Pew INstitue, waarover de Los Angeles Times bericht.
Het meest genuanceerd is de uitkomst in Turkije. Dat vindt slechts de helft van de ondervraagde dat de Islam een goed rol speelt in het leven
Van Hezbollah en Hamas moeten de meeste ondervraagden niet veel hebben - behalve in Jordanië - en de aanhang van Al Qaida is nog meel kleiner.
Behalve in Nigeria.
Toch interessante gegeven bij de binnenlandse discussie of de Islam nou in de eerste plaats een geloof is, of een ideologie.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums)
Islam is zowel religie als ideologie.
Deze discussie over het hokje waarin Islam geplaatst moet worden, “religie” of “ideologie”, is een academische discussie. Want of men er nu voor kiest om Islam een religie of een ideologie te noemen, dit verandert niets aan de realiteit van Islam. Aangezien politici geen academici zijn, zouden zij zich niet met academische discussies bezig moeten houden. Zij moeten zichzelf bezig houden met het maken van beleid. En voor beleidsvraagstukken moet gebruik worden gemaakt van de realiteit zoals deze is. Voor wat betreft Islam, diens realiteit is algemeen bekend en hierover bestaat geen meningsverschil.
Islam gaat over de relatie tussen dit leven en het leven in het Hiernamaals, spreekt over Hemel en Hel en zet uiteen hoe de mensen hun Schepper moeten aanbidden. Dit is wat gewoonlijk onder “religie” wordt verstaan en er kan dus geen discussie zijn over de vraag of Islam een religie is of niet. Volgens Islam vereist deze aanbidding dat de mens zijn gehele leven ordent volgens de wetten geopenbaard door de Schepper. En niet enkel het spirituele wordt door Islam geordend, maar tevens het aardse: de handelstransacties, het huwelijkse leven, het samenleven van mensen met verschillende visies op het leven, et cetera. Dit, het ordenen van de levens van de mensen middels wetten gebaseerd op een bepaalde visie, is gewoonlijk wat onder “ideologie” wordt verstaan. Er kan als zodanig dus ook geen discussie zijn over de vraag of Islam een ideologie is of niet. En er zal derhalve geaccepteerd moeten worden dat Islam zowel een religie als een ideologie is.
Dit betekent dat de praktische vragen waar de politici in Nederland zich op dit moment eigenlijk mee bezig moeten houden, twee zijn:
Ten eerste, en dit is de allerbelangrijkste vraag, aangezien Islam uitgaat van een andere visie op het leven dan de seculier liberale visie, stelt Islam een alternatieve ordening van het leven van de mensen voor. De vraag die daarom gesteld moet worden, die onderzocht en gedebatteerd moet worden, is: welke van deze twee visies op het leven en ordeningen van het leven is de beste voor de mens?
Ten tweede, alhoewel de meeste mensen in Nederland aanhangers zijn van de seculier liberale visie en de ordening van het leven die deze voorstelt, bestaat er in Nederland ook een grote groep aanhangers van Islam en de ordening van het leven die deze voorstelt. Hun realiteit is als volgt. Zij geloven in Islam en diens visie, maar zij werken niet om Nederland te ordenen volgens hun visie. Zij willen in Nederland enkel wat ruimte gelaten worden om te kunnen leven in overeenstemming met de visie waarin zij geloven. De vraag die in reactie hierop gesteld moet worden, die onderzocht en gedebateerd moet worden, is: Hoe moet het samenleven van deze mensen met verschillende visies over en op het leven geordend worden?
Dat de politiek zich met het academische vraagstuk “Islam: religie of ideologie” bezighoudt in plaats van met deze belangrijke en dringende vraagstukken is van een schrijnende armoede aan algemene en in het bijzonder politieke wijsheid. Maar dit kan goed verklaard worden middels politieke opportuniteit.
Er zijn namelijk politici die Islam graag in het hokje “ideologie” zouden willen plaatsen. Zij voelen zich namelijk beperkt in hun doen en laten door het seculiere idee van vrijheid van religie. Volgens dit idee moeten mensen vrij gelaten worden om te geloven in wat zij willen geloven, en moet hen ruimte gelaten worden om hun levens vorm te geven volgens hetgeen zij in geloven. Een consequentie van dit idee is ondermeer dat het een staat in principe niet toegestaan is om mensen wettelijk te verbieden wat hun religie hen geboden heeft, of hen wettelijk te verplichten tot wat hun religie hen verboden heeft. Om zichzelf te kunnen bevrijden van deze “ketenen van de vrijheid van religie” zouden de politici hier onder behandeling Islam graag in het hokje “ideologie” willen plaatsen. Dan, namelijk, zouden ze de ruimte krijgen om de moslims te verbieden wat Islam hen geboden heeft en te verplichten tot wat Islam hen verboden heeft. Bovendien, en dit is vanuit hun perspectief het mooie aan de betiteling “ideologie” voor Islam, kan men dan zeggen dat Islam een bedreiging voor de seculier liberale visie is. En dan kan men actief de geboden en verboden van Islam najagen onder de noemer “bescherming van secularisme en vrijheid”. Met andere woorden, voor deze politici is de betiteling “ideologie” voor Islam reden en rechtvaardiging voor vervolging van Islam en de moslims.
De andere zijde van het debat, degenen die Islam graag betiteld zouden willen zien als “religie”, voorspelt niet veel meer goeds. Zij waren namelijk ofwel degenen die aan de wieg van het integratiebeleid van voorbije jaren stonden, ofwel de ondersteuners hiervan. Zij gebruikten de betiteling “religie” voor Islam om van de moslims te eisen dat zij van hun religie ook daadwerkelijk een religie – naar seculier begrip – maken. Oftewel, om te eisen dat de moslims hun Islam veranderen en daarbij het christendom als voorbeeld nemen, zodat Islam uitgekleed wordt tot enkel de voorschriften betreffende het spirituele leven van de mens. Al de voorschriften van Islam betreffende het aardse leven moeten de moslims uit hun geloof verwijderen.
Wie de betekenis van de discussie over de vraag of Islam een religie of een ideologie is overdenkt, kan daarom alleen maar concluderen dat Nederland zich in een donker tijdperk bevindt. Donker zoals de Middeleeuwen, feitelijk. De heersers van toen accepteerden noch tolereerden het bestaan van visies op het leven anders dan hun eigen. En daarom vervolgden zij de aanhangers van al de andere visies met het doel hen uit te roeien. Onder aanvoering van de grote intellectuelen van het secularisme (de Verlichtingsintellectuelen) vochten de Europeanen zich uiteindelijk vrij uit deze tijd, maar onder de politieke leiders van nu is deze tijd weer teruggekeerd. Want de politiek leiders van nu noemen zichzelf weliswaar de intellectuele erfgenamen van de Verlichtingsintellectuelen. Maar in hun politiek handelen zijn zij niets anders dan de erfgenamen van de tirannen tegen wie dezen vochten – al hetgeen zij aan kunnen denken is vervolging van hetgeen anders is.
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
wat vind ik het leuk als ik de blanke zelfhaat europeanen zie kreperen waneer de wereldbevolking voor islaam kiest inplaats van de democratie die gezien kan worden als een uitstervende diersoort .
de beledigingen en haat jegens de islaam laat zien hoe radeloos deze aapsoorten zijn :hihi::hihi::hihi:
ze weten gewoon geen raad met hun vrouwen die masaal kiezen voor een middeleeuws idiolagie
ik denk dat het deze aapmensen aan kennis ontbreekt op tot de conclutie te komen dat eigelijk democratie stamd van voor de middeleuwen
praktijken die binnen de democratie wettelijk worden beschermd kan men niet eens vinden bij de nederthalers.
zelfs zij waren meer menselijk dan dit blanke vuil van de aarde die beweren de wereld te leiden :hihi::hihi:
zolang er haat en beledigingen jegens het adres van de moslims en inslaam is
kan ik op 2 oren slapen door de zekerheid dat islaam groeit als nooit te voren.
haat en beledigingen zijn kenmerken van hun machteloosheid:hihi::hihi:
terwijl de karavaan doorgaat blaffen de honden als pizzaman en co hun ongenoegen uit
en niemand die naar ze luisterd:D:D:D
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:arPYOSd5uYItcM:http://img526.imageshack.us/img526/1802/foto10jb.jpg&t=1
fisherman1969
07-12-10, 19:15
wat vind ik het leuk als ik de blanke zelfhaat europeanen zie kreperen waneer de wereldbevolking voor islaam kiest inplaats van de democratie die gezien kan worden als een uitstervende diersoort .
de beledigingen en haat jegens de islaam laat zien hoe radeloos deze aapsoorten zijn :hihi::hihi::hihi:
ze weten gewoon geen raad met hun vrouwen die masaal kiezen voor een middeleeuws idiolagie
ik denk dat het deze aapmensen aan kennis ontbreekt op tot de conclutie te komen dat eigelijk democratie stamd van voor de middeleuwen
praktijken die binnen de democratie wettelijk worden beschermd kan men niet eens vinden bij de nederthalers.
zelfs zij waren meer menselijk dan dit blanke vuil van de aarde die beweren de wereld te leiden :hihi::hihi:
zolang er haat en beledigingen jegens het adres van de moslims en inslaam is
kan ik op 2 oren slapen door de zekerheid dat islaam groeit als nooit te voren.
haat en beledigingen zijn kenmerken van hun machteloosheid:hihi::hihi:
terwijl de karavaan doorgaat blaffen de honden als pizzaman en co hun ongenoegen uit
en niemand die naar ze luisterd:D:D:D
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Ik citeer jou ff :
ik denk dat het deze aapmensen aan kennis ontbreekt op tot de conclutie te komen dat eigelijk democratie stamd van voor de middeleuwen
Af gezien van de taal foutjes , begin je al aardig DARWIN te begrijpen ,
Wij zijn gewoon een apen soort , de een met iets meer verstand dan de ander en sommige idiooten die onzin uit kramen hebben amper verstand ze denken inderdaad als de gemiddelde mens in de MIDDELEEUWEN en ver daarvoor !
dat laatse slaat dus op jou !
:tik:
Heej Aapoenoe, dank voor de bevestiging.
wat vind ik het leuk als ik de blanke zelfhaat europeanen zie kreperen waneer de wereldbevolking voor islaam kiest inplaats van de democratie die gezien kan worden als een uitstervende diersoort .
de beledigingen en haat jegens de islaam laat zien hoe radeloos deze aapsoorten zijn :hihi::hihi::hihi:
ze weten gewoon geen raad met hun vrouwen die masaal kiezen voor een middeleeuws idiolagie
ik denk dat het deze aapmensen aan kennis ontbreekt op tot de conclutie te komen dat eigelijk democratie stamd van voor de middeleuwen
praktijken die binnen de democratie wettelijk worden beschermd kan men niet eens vinden bij de nederthalers.
zelfs zij waren meer menselijk dan dit blanke vuil van de aarde die beweren de wereld te leiden :hihi::hihi:
zolang er haat en beledigingen jegens het adres van de moslims en inslaam is
kan ik op 2 oren slapen door de zekerheid dat islaam groeit als nooit te voren.
haat en beledigingen zijn kenmerken van hun machteloosheid:hihi::hihi:
terwijl de karavaan doorgaat blaffen de honden als pizzaman en co hun ongenoegen uit
en niemand die naar ze luisterd:D:D:D
__________________
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Zozo, niet gecopypaste, bravo . Die ene halfabetische hercencel zal nu wel oververhit zijn van de inspanning.
BTW te veel brandende haat leidt tot een maagzweer. Dus, pas maar op.
wat vind ik het leuk als ik de blanke zelfhaat europeanen zie kreperen waneer de wereldbevolking voor islaam kiest inplaats van de democratie die gezien kan worden als een uitstervende diersoort .
Oorspronkelijk geplaatst op forums.ansaar.nl
Studeren, Aboenoeh, studeren !
citaat :"Dit vers uit de Koran (vers nr.42 -De consultatie ofwel AS-SHOERA)
bepaalt in de eerste plaats dat het het volk is dat zijn eigen kwesties moet behandelen, met andere woorden dat het zichzelf moet regeren. En het moet dat doen door middel van het beraadslagen van haar leden, al haar leden. Het idee van de wet van het volk, ofwel democratie, is dus absoluut een islamitisch idee. En niet alleen dat: het principe van As-Shoera maakt van democratie voor iedere moslim een verplichting.
De overeenkomst tussen islam en democratie is dat beiden gericht zijn op het verbeteren van de samenleving en welke verdeeld kan worden in drie categorieën: de individuele, de sociale en de politieke waardigheid met als hoofdnoemer/paraplu, de menselijke waardigheid.
Een moslimmaatschappij kan, om waarachtig islamitisch te zijn, niet anders dan een democratie zijn. Veel mensen zouden tegenwerpen dat de geschiedenis het tegendeel laat zien en dat islamitische maatschappijen ten prooi vielen aan despotisme en geen democratieën hebben gevestigd. Dat is waar, maar ik hoop dat u het met me eens bent dat dit gebeurde ondanks de islam en zéér zeker niet dankzij de islam.
De principes van de politieke grondslagen van de islamitische staat luiden als volgt:
1. Een gekozen leider, verkozen door het volk en daarmee regerend in overleg.
2. Een scheiding van machten, in ieder geval tussen de uitvoerende en de rechterlijke macht.
3. Een egalitair economisch systeem, gebaseerd op een tot norm gemaakte solidariteit en het voorkomen van uitbuiting, monopoliën en concentratie van kapitaal.
4. Bescherming van minderheden en respect voor diversiteit, ook in culturen.
5. Vrijheid van opinie en van deelname aan verkiezingen, hetzij als kandidaat, hetzij als politieke daad.
Bron : www.mirsab.nl artikel :"De islamitische democratie: een historisch proces"http://www.mirsab.nl/
Abu_Hurayrah
07-12-10, 22:23
Studeren, Aboenoeh, studeren !
citaat :"Dit vers uit de Koran (vers nr.42 -De consultatie ofwel AS-SHOERA)
bepaalt in de eerste plaats dat het het volk is dat zijn eigen kwesties moet behandelen, met andere woorden dat het zichzelf moet regeren. En het moet dat doen door middel van het beraadslagen van haar leden, al haar leden. Het idee van de wet van het volk, ofwel democratie, is dus absoluut een islamitisch idee. En niet alleen dat: het principe van As-Shoera maakt van democratie voor iedere moslim een verplichting.
De overeenkomst tussen islam en democratie is dat beiden gericht zijn op het verbeteren van de samenleving en welke verdeeld kan worden in drie categorieën: de individuele, de sociale en de politieke waardigheid met als hoofdnoemer/paraplu, de menselijke waardigheid.
Een moslimmaatschappij kan, om waarachtig islamitisch te zijn, niet anders dan een democratie zijn. Veel mensen zouden tegenwerpen dat de geschiedenis het tegendeel laat zien en dat islamitische maatschappijen ten prooi vielen aan despotisme en geen democratieën hebben gevestigd. Dat is waar, maar ik hoop dat u het met me eens bent dat dit gebeurde ondanks de islam en zéér zeker niet dankzij de islam.
De principes van de politieke grondslagen van de islamitische staat luiden als volgt:
1. Een gekozen leider, verkozen door het volk en daarmee regerend in overleg.
2. Een scheiding van machten, in ieder geval tussen de uitvoerende en de rechterlijke macht.
3. Een egalitair economisch systeem, gebaseerd op een tot norm gemaakte solidariteit en het voorkomen van uitbuiting, monopoliën en concentratie van kapitaal.
4. Bescherming van minderheden en respect voor diversiteit, ook in culturen.
5. Vrijheid van opinie en van deelname aan verkiezingen, hetzij als kandidaat, hetzij als politieke daad.
Bron : www.mirsab.nl artikel :"De islamitische democratie: een historisch proces"http://www.mirsab.nl/
Dit is echt je reinste nonsens Eke, neem dat maar van mij aan.
As-Shoera zoals hoe die voor het eerst toegepast werd, was helemaal niet gericht aan de hele bevolking, ook niet aan een meerderheid van de bevolking en zelfs niet aan alle geďnteresseerden. Wie eerlijk is en de geschiedenis bestudeert van degenen waarin het begrip as-Shoera is ontrokken, wat de periode van de eerste vier Khaliefen behelst, die kan nooit tot de conclusie komen dat er sprake is van een op democratie gelijkende principe bij het kiezen van de volksvertegenwoordiging dan wel het maken van wetten. Dit alles bevond zich in de handen van hen die daar het meeste van wisten en het diepst gegrondvest waren in de Islamitische kennis en de politiek en die uitmuntende leiderschapskwaliteiten alsook de bijbehorende inzicht hadden. Bovendien ging het voor wat betreft degenen die in contact stonden met de potentiële nieuwe Khalief met name, of zelfs alleen maar, om mensen die met de Profeet salAllahu 'alayhi wa salam geleefd hadden. Zij behoren ook tot de belangrijkste voorbeelden voor een correcte verdieping in de Islam. Dus nogmaals, die mirsab preekt baarlijke nonsens die sterk doen duiden dat ze geďndoctrineerd zijn door Westerse propaganda. Als ze dan toch zo graag iets democratisch in het beleid van de eerste Khaliefen willen vinden, dan is dat hoogstens de keren dat de Khalief onder bepaalde omstandigheden de mening vraagt onder de mensen van de bevolking, maar zeker niet alle mensen.
Dit is echt je reinste nonsens Eke, neem dat maar van mij aan.
As-Shoera zoals hoe die voor het eerst toegepast werd, was helemaal niet gericht aan de hele bevolking, ook niet aan een meerderheid van de bevolking en zelfs niet aan alle geďnteresseerden. Wie eerlijk is en de geschiedenis bestudeert van degenen waarin het begrip as-Shoera is ontrokken, wat de periode van de eerste vier Khaliefen behelst, die kan nooit tot de conclusie komen dat er sprake is van een op democratie gelijkende principe bij het kiezen van de volksvertegenwoordiging dan wel het maken van wetten. Dit alles bevond zich in de handen van hen die daar het meeste van wisten en het diepst gegrondvest waren in de Islamitische kennis en de politiek en die uitmuntende leiderschapskwaliteiten alsook de bijbehorende inzicht hadden. Bovendien ging het voor wat betreft degenen die in contact stonden met de potentiële nieuwe Khalief met name, of zelfs alleen maar, om mensen die met de Profeet salAllahu 'alayhi wa salam geleefd hadden. Zij behoren ook tot de belangrijkste voorbeelden voor een correcte verdieping in de Islam. Dus nogmaals, die mirsab preekt baarlijke nonsens die sterk doen duiden dat ze geďndoctrineerd zijn door Westerse propaganda. Als ze dan toch zo graag iets democratisch in het beleid van de eerste Khaliefen willen vinden, dan is dat hoogstens de keren dat de Khalief onder bepaalde omstandigheden de mening vraagt onder de mensen van de bevolking, maar zeker niet alle mensen.
Alvast bedankt, Abu-Hurayrah !
"Propaganda uit het Westen ?" Als je een verzameling ontwikkelende mensen hebt in een samenleving is het moeilijk om hen buiten te sluiten en het Bestuur alleen aan een klein groepje over te laten....Daar moet ik niet aan denken ! Eens in de zoveel jaar staat er een groot leider op, maar veel leiders zijn echt niet uitmuntend.....als ik naar de realiteit kijk.
Wat vind jij uitmuntende leiders van de laatste tijd ? Alles is zo complex geworden....
Maar goed, ik schreef je: alvast bedankt :) Ik ben er nog mee bezig :'k ben nu aan het lezen "Democratische waarden en Islamitische ethiek"...
Later !
Maar goed, ik schreef je: alvast bedankt :) Ik ben er nog mee bezig :'k ben nu aan het lezen "Democratische waarden en Islamitische ethiek"...
Met die laatste ben je in een halve bladzijde klaar. Moslims zijn de beste, de rest is minimaal ondergeschikte brandstof.
Met die laatste ben je in een halve bladzijde klaar. Moslims zijn de beste, de rest is minimaal ondergeschikte brandstof.
Met de huidige olieprijzen zijn we dus wederom meer waard dan de Moslims :hihi:
Met die laatste ben je in een halve bladzijde klaar. Moslims zijn de beste, de rest is minimaal ondergeschikte brandstof.
Regentenpolitiek, ditmaal vanuit de godsdienst. :slapen:
Waar heb ik dat eerder gezien?
O ja, tijdens de Spaanse Inquisitiue, een paar honderd jaar geleden :hihi:
Regentenpolitiek, ditmaal vanuit de godsdienst. :slapen:
Waar heb ik dat eerder gezien?
O ja, tijdens de Spaanse Inquisitiue, een paar honderd jaar geleden :hihi:
Ben jij al zo oud?
Abu_Hurayrah
11-12-10, 14:16
Alvast bedankt, Abu-Hurayrah !
"Propaganda uit het Westen ?" Als je een verzameling ontwikkelende mensen hebt in een samenleving is het moeilijk om hen buiten te sluiten en het Bestuur alleen aan een klein groepje over te laten....Daar moet ik niet aan denken ! Eens in de zoveel jaar staat er een groot leider op, maar veel leiders zijn echt niet uitmuntend.....als ik naar de realiteit kijk.
Wat vind jij uitmuntende leiders van de laatste tijd ? Alles is zo complex geworden....
Maar goed, ik schreef je: alvast bedankt :) Ik ben er nog mee bezig :'k ben nu aan het lezen "Democratische waarden en Islamitische ethiek"...
Later !
Graag gedaan hoor. Maar ik zou je willen adviseren om de kant van de orthodoxen aan te horen, als je een authentiek beeld wilt krijgen van de tegens die er bestaan voor het kiezen van een democratisch systeem:
PDF: http://www.salafimanhaj.com/pdf/RELIEVING_THE_PEOPLE_OF_UNDERSTANDING.pdf
Graag gedaan hoor. Maar ik zou je willen adviseren om de kant van de orthodoxen aan te horen, als je een authentiek beeld wilt krijgen van de tegens die er bestaan voor het kiezen van een democratisch systeem:
PDF: http://www.salafimanhaj.com/pdf/RELIEVING_THE_PEOPLE_OF_UNDERSTANDING.pdf
Ja. De Salafisten ! Ik doe het graag :)
In het artikel van die Turkse professor heb ik al gelezen dat zij ervoor kiezen om de verzen van de Koran letterlijk te nemen. Hij heeft het over de Salafi Literalisten.
Ik vermoed dat hijzelf Neo-Maturist is... en als derde richting noemt hij nog de Scholastische Tradtionalisten. Gaat er een belletje rinkelen ?
Het is een heeeele studie, als je iets wilt weten over de Koran. Hoe meer je leest, hoemeer je begrijpt hoe belangrijk het is om veel te lezen erover en hoe belangrijk Arabisch daarbij is. Als je tenminste het diepe in wilt.
Later , Abu, dan kom ik terug op de democratische waarden , waarvan ik de goede EN zwakke kanten zie, maar die ik ook koester als een soort eerste-onder-haar-gelijken voor een ingewikkelde maatschappij met steedse/stadse bevolking....en de Islamitische ethiek....
met zeker ook de Salafistische zienswijze hierop ..dat is de jouwe ?
Met die laatste ben je in een halve bladzijde klaar. Moslims zijn de beste, de rest is minimaal ondergeschikte brandstof.
:hihi: was ik maar in een halve bladzijde klaar !
Het kwetst jou,he,als een Moslim zichzelf als 'de beste ' uitroept !
.
Door geboorte hoorde ik ook bij 'uitverkorenen'. Maar dat is symbolisch. Dat hoort bij die bepaalde geloofsrichting.(geen Islam, trouwens) .
Dat heb ik niet verdiend, alleen maar door geboren te worden....
Je raakt erdoor wel ge-inspireerd om goed te leven, je best te doen. Net als miljarden andere mensen op aarde.
Ik denk dat iedereen bij de Schepping hoort. Alles wat leeft, alles wat niet leeft. Ook buitenaards gebeuren. Omdat God alles overstijgend is.
Met de huidige olieprijzen zijn we dus wederom meer waard dan de Moslims :hihi:
Brand je kaarsje nog, John :) Nooit verlegen om een grapje, he ?
O ja, tijdens de Spaanse Inquisitiue, een paar honderd jaar geleden :hihi:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c2/Frans_Hals_017.jpg/270px-Frans_Hals_017.jpg
"Regentenpolitiek"......zoek Verhagen :hihi:
@ Abu-Hurayrah.....heb jij nog nagedacht over een voorbeeld van een uitmuntend Islamitisch politiek leider....zie eerder in deze diskussie.
Weet iemand anders hem/haar misschien ?
Er zweeft er wel eentje in m'n hoofd. dat was een Indonesiër, een schat van een man. Maar ik weet niet of hij echt een leider was of meer een leidend wetenschapper.....En z'n naam ????
fisherman1969
11-12-10, 22:04
:hihi: was ik maar in een halve bladzijde klaar !
Het kwetst jou,he,als een Moslim zichzelf als 'de beste ' uitroept !
.
Door geboorte hoorde ik ook bij 'uitverkorenen'. Maar dat is symbolisch. Dat hoort bij die bepaalde geloofsrichting.(geen Islam, trouwens) .
Dat heb ik niet verdiend, alleen maar door geboren te worden....
Je raakt erdoor wel ge-inspireerd om goed te leven, je best te doen. Net als miljarden andere mensen op aarde.
Ik denk dat iedereen bij de Schepping hoort. Alles wat leeft, alles wat niet leeft. Ook buitenaards gebeuren. Omdat God alles overstijgend is.
Goed gezegd Eke , GOD = een bovennatuurlijk wezen , en het ,,buitenaards gebeuren,, is naar mijn inziens 99,9999%
Abu_Hurayrah
11-12-10, 22:09
@ Abu-Hurayrah.....heb jij nog nagedacht over een voorbeeld van een uitmuntend Islamitisch politiek leider....zie eerder in deze diskussie.
Weet iemand anders hem/haar misschien ?
Allah bepaalt wie de leiders zijn, ongeacht of ze uitmuntend zijn of niet.
Allah bepaalt wie de leiders zijn, ongeacht of ze uitmuntend zijn of niet.
Je hebt als mens veel vrijheid om te gaan en te staan maar.....uiteindelijk heeft een mens niets in haar/zijn eigen hand ! Ik ben het dus met je eens.
Maar je mag van die vrijheid gebruik maken, toch ?Ben je het daar mee eens, Abu ? We hebben het vermogen gekregen om het goede van het slechte te onderscheiden. Dat het niet altijd lukt...dat is zo ........want wij zijn ook geschapen met gebreken. Reken maar :)
Zie je later....wel te rusten !
@ Fisherman, slaap lekker !
Abu_Hurayrah
11-12-10, 22:23
Je hebt als mens veel vrijheid om te gaan en te staan maar.....uiteindelijk heeft een mens niets in haar/zijn eigen hand !
Ik antwoord zo nors omdat jouw vraag een gevoel van rebellie kan oproepen waar de meeste mensen vatbaar voor zijn. Mijn geloofsleer leert mij om niet te rebelleren tegen een leider, maar om diegene te gehoorzame in gehoorzaamheid aan Allah, en slechts ongehoorzaam te zijn wanneer dat ongehoorzaamheid betekent aan Allah. Rebellie tegen de leider is de wortel van het moslimterrorisme, so u know.
Maar je mag van die vrijheid gebruik maken, toch ?Ben je het daar mee eens, Abu ?
Zie je later....wel te rusten !
@ Fisherman, slaap lekker !
Welke vrijheid? Voor wat?
Welterusten.
Ik antwoord zo nors omdat jouw vraag een gevoel van rebellie kan oproepen waar de meeste mensen vatbaar voor zijn. Mijn geloofsleer leert mij om niet te rebelleren tegen een leider, maar om diegene te gehoorzame in gehoorzaamheid aan Allah, en slechts ongehoorzaam te zijn wanneer dat ongehoorzaamheid betekent aan Allah. Rebellie tegen de leider is de wortel van het moslimterrorisme, so u know.
Sorry, Abu, daar heb ik niet eens aan gedacht :brozac:
Vanmiddag zag ik een stukje film over kleine kinderen die in de 19e. eeuw in smerige fabrieken hier in Nederland moesten werken van 6 uur 's morgens tot 7 uur 's avonds. In giftige dampen...Ze kregen alcohol te drinken om op de been te blijven...Dan ben ik blij dat mensen streefden naar betere arbeidsomstandigheden, al wilde een heleboel anderen hun positie niet opgeven.
Maar ik ben geen terrorist. Je kunt ook op andere manieren streven naar verandering, verbetering.
Welke vrijheid? Voor wat?
Welterusten.
Vrijheid ?...komt nog.....'t is al laat...
Abu_Hurayrah
11-12-10, 22:40
Vanmiddag zag ik een stukje film over kleine kinderen die in de 19e. eeuw in smerige fabrieken hier in Nederland moesten werken van 6 uur 's morgens tot 7 uur 's avonds. In giftige dampen...Ze kregen alcohol te drinken om op de been te blijven...Dan ben ik blij dat mensen streefden naar betere arbeidsomstandigheden, al wilde een heleboel anderen hun positie niet opgeven.
Maar ik ben geen terrorist. Je kunt ook op andere manieren streven naar verandering, verbetering.
De Shari'a die biedt wel ruimte voor verandering hoor. Als iemand iets niet zint, dan kan diegene contact opnemen met de verantwoordelijke, desnoods via zijn ambtenaar, en vervolgens zijn zegje doen. Het 1 sluit het ander niet uit. Het beste is om dit te doen zonder de verantwoordelijke in verlegenheid te brengen, door hem bijvoorbeeld zwart te maken bij de mensen, want dan gaat diegene zijn doel voorbij en ten kostte van zijn oprechtheid om verbetering teweeg te brengen.
Vrijheid ?...komt nog.....'t is al laat...
Moah, het is weekend. :)
Goed gezegd Eke , GOD = een bovennatuurlijk wezen , en het ,,buitenaards gebeuren,, is naar mijn inziens 99,9999% Allemachtig Groots,he !!! :)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c2/Frans_Hals_017.jpg/270px-Frans_Hals_017.jpg
"Regentenpolitiek"......zoek Verhagen :hihi:
@ Abu-Hurayrah.....heb jij nog nagedacht over een voorbeeld van een uitmuntend Islamitisch politiek leider....zie eerder in deze diskussie.
Weet iemand anders hem/haar misschien ?
Er zweeft er wel eentje in m'n hoofd. dat was een Indonesiër, een schat van een man. Maar ik weet niet of hij echt een leider was of meer een leidend wetenschapper.....En z'n naam ????
Wat dacht je van Soekarno?
Er zweeft er wel eentje in m'n hoofd. dat was een Indonesiër, een schat van een man. Maar ik weet niet of hij echt een leider was of meer een leidend wetenschapper.....En z'n naam ????
Sutan Sjahrir ? (http://en.wikipedia.org/wiki/Sutan_Sjahrir)
Anders zou ik het waarachtig niet weten.
Sutan Sjahrir ? (http://en.wikipedia.org/wiki/Sutan_Sjahrir)
Anders zou ik het waarachtig niet weten.
Mohammed Hatta (http://nl.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Hatta)?
Brand je kaarsje nog, John :) Nooit verlegen om een grapje, he ?
Tja als de bal zo voor het open doel ligt, moet ik wel scoren en ja het vuur brand nog............:gniffel:
Allah bepaalt wie de leiders zijn, ongeacht of ze uitmuntend zijn of niet.
En hoe bepaalt Hij dit?
Abu_Hurayrah
11-12-10, 23:48
En hoe bepaalt Hij dit?
Hoe moet ik weten hoe Allah leiders uitkiest?
De vele Boodschappers/Profeten die door Allah gestuurd zijn, zijn nauwkeurig geselecteerd op capaciteit, oprechtheid, leiderschap en vroomheid, daar bestaat geen twijfel over.
Ten aanzien van de leiders die niet door Allah geďnspireerd zijn door middel van openbaringen, zij komen aan de macht door een samenloop van omstandigheden en vrije keuzes die uiteindelijk het lot voor deze leider bezegelt en hem de positie verschaft die hij door het toelaten van Allah kan uitvoeren. Het is voor Allah niet moeilijk om daar een einde aan te maken en wie beweert dat dit wel zo is mankeert iets in zijn geloofsleer, in zijn monotheďsme.
Het behoort tot de wijsheid van Allah om goede of slechte leiders aan te stellen en de weledele geleerde Ibn al-Qayyim legt uit dat een volk de leider krijgt die het verdient, als het volk goed en gezond is en er geen verderf gezaaid wordt, dan zal daaruit een leider voortkomen die deze goedheid weerspiegeld. Is het echter een volk dat slecht is en verderf zaait, dan zal daaruit een leider voortkomen die hetzelfde is wat zich vertaald in dezelfde onderdrukking als dat het volk zichzelf aan doet.
Het behoort daarom tot de goede manieren om de slechte moslimleider, gehoorzaam te zijn, zelfs wanneer hij onderdrukt en geduldig te wachten tot de mensen veranderen en Allah de bestraffing van het hebben van een slechte leider opheft. Het maakt niet uit hoe een leider aan de macht komt, om het principe van gehoorzaamheid te eerbiedigen.
=Abu_Hurayrah;4568551]Hoe moet ik weten hoe Allah leiders uitkiest?
De vele Boodschappers/Profeten die door Allah gestuurd zijn, zijn nauwkeurig geselecteerd op capaciteit, oprechtheid, leiderschap en vroomheid, daar bestaat geen twijfel over.
Inderdaad als je de Koran of de bijbel leest zal God/Allah geen fouten maken in het kiezen van zijn leiders en ze inderdaad selecteren op oprechtheid, vroomheid, capiciteit als leider.
Net zoals Hij de mens stuurt zal hij ook de mens sturen in het maken van keuzes.
Ten aanzien van de leiders die niet door Allah geďnspireerd zijn door middel van openbaringen, zij komen aan de macht door een samenloop van omstandigheden en vrije keuzes die uiteindelijk het lot voor deze leider bezegelt en hem de positie verschaft die hij door het toelaten van Allah kan uitvoeren. Het is voor Allah niet moeilijk om daar een einde aan te maken en wie beweert dat dit wel zo is mankeert iets in zijn geloofsleer, in zijn monotheďsme.
Inderdaad Hij is almachtig.
Het behoort tot de wijsheid van Allah om goede of slechte leiders aan te stellen en de weledele geleerde Ibn al-Qayyim legt uit dat een volk de leider krijgt die het verdient, als het volk goed en gezond is en er geen verderf gezaaid wordt, dan zal daaruit een leider voortkomen die deze goedheid weerspiegeld. Is het echter een volk dat slecht is en verderf zaait, dan zal daaruit een leider voortkomen die hetzelfde is wat zich vertaald in dezelfde onderdrukking als dat het volk zichzelf aan doet.
Het behoort daarom tot de goede manieren om de slechte moslimleider, gehoorzaam te zijn, zelfs wanneer hij onderdrukt en geduldig te wachten tot de mensen veranderen en Allah de bestraffing van het hebben van een slechte leider opheft. Het maakt niet uit hoe een leider aan de macht komt, om het principe van gehoorzaamheid te eerbiedigen.
En hier ben ik het dan weer eens totaal niet mee eens, immers jij stelt zelf ook in het begin dat Allah/God almachtig is en dat ze zijn "geselecteerd op capaciteit, oprechtheid, leiderschap en vroomheid," daar bestaat geen twijfel over zeg jij nog.
Immers dan zou God/Allah ook een keuze maken in het kwaad en zou hij twee gezichten tonen "liefde/haat" tot de mens die hij zelf heeft geschapen naar zijn evenbeeld.
Abu_Hurayrah
12-12-10, 00:04
En hier ben ik het dan weer eens totaal niet mee eens, immers jij stelt zelf ook in het begin dat Allah/God almachtig is en dat ze zijn "geselecteerd op capaciteit, oprechtheid, leiderschap en vroomheid," daar bestaat geen twijfel over zeg jij nog.
Immers dan zou God/Allah ook een keuze maken in het kwaad en zou hij twee gezichten tonen "liefde/haat" tot de mens die hij zelf heeft geschapen naar zijn evenbeeld.
Als het niet dankzij de Heerschappij van God is dat er een slechte leider bij machte is, dankzij wie dan? Hoe wil je dat recht praten John2?
Als het niet dankzij de Heerschappij van God is dat er een slechte leider bij machte is, dankzij wie dan? Hoe wil je dat recht praten John2?
Tja wij leren ook dat er nog zoiets bestaat als het kwaad (de duivel), ik weet niet in hoeverre de Koran hierover schrijft, ik meende van wel maar dan zou ik het moeten opzoeken, maar ik ga er vanuit dat ook de Islam dit ken gezien het feit dat elke religie dit fenomeen kent.
Abu_Hurayrah
12-12-10, 00:20
Tja wij leren ook dat er nog zoiets bestaat als het kwaad (de duivel), ik weet niet in hoeverre de Koran hierover schrijft, ik meende van wel maar dan zou ik het moeten opzoeken, maar ik ga er vanuit dat ook de Islam dit ken gezien het feit dat elke religie dit fenomeen kent.
Ik weet niet of iedere religie een duivel kent, maar ik kan wel bevestigen dat in de Islam wordt onderwezen dat de duivel tot de schepselen van Allah behoort.
Maar wat jij zegt doet de indruk wekken dat je voor het kwaad de duivel bij zijn macht op concurrerende voet zet met God? Het zal je misschien verbazen, maar dat is je reinste polytheďsme! De Schepper kan niet op gelijke voet geplaatst worden met de schepping, de schepping is afhankelijk van de Schepper en bestaat slechts bij Zijn gratie. De duivel heeft uit zijn eigen vrijheid ervoor gekozen om de goede mensen tot zijn vijand te nemen en met de goede mensen te rivaliseren door hen te lokken naar de verrichting van daden die tot de bestraffing van God kunnen leiden. Dit betekent niet dat er in Zijn schepping schepselen zijn die in hun volledigheid oerslecht zijn en alleen het slechtste doen.
Slechte leiders, zijn niet de slechtheid zelve en hen met geweld afzetten mag alleen gebeuren door de voorwaarden die door God gesteld worden in acht te nemen. Een leider mag sowieso nooit met geweld afgezet worden, zo lang diegene moslim is. Wie het tegendeel beweert of ten onrechte de leider tot ongelovige verklaard, kan zich aansluiten bij al-Qaida. Is dat de oplossing John2?
knuppeltje
12-12-10, 09:33
Als het niet dankzij de Heerschappij van God is dat er een slechte leider bij machte is, dankzij wie dan? Hoe wil je dat recht praten John2?
Ik snap alleen niet wat de pret is om slechte leiders uit te kiezen, zelfs niet voor allah.
Graag gedaan hoor. Maar ik zou je willen adviseren om de kant van de orthodoxen aan te horen, als je een authentiek beeld wilt krijgen van de tegens die er bestaan voor het kiezen van een democratisch systeem:
PDF: http://www.salafimanhaj.com/pdf/RELIEVING_THE_PEOPLE_OF_UNDERSTANDING.pdf
Het is uitgeprint en vanmorgen ben ik begonnen met je advies, Abu-Hurayrah :)
Maar het stuk doorlezen is allerminst makkelijk, zeker voor een buitenstaander :
*)Eerst is er de dreiging van de hel :eek:
*)Dan staat het er duidelijk : Het is Gods woord. Kritiek op de democratie.
Tja, wat kan ik dan nog zeggen als korreltje zand over het begrip democratie.:moe: Je bent dan toch uitgepraat. Als mens ben je nul, nada. Een mensenzaak is geen mensenzaak.
*)Daarna....wordt het korreltje-zand-gevoel toch weer wat recht getrokken.
Want samen ben je sterk als broeders.Heel sterk. En je mag elkaar niet loslaten. Als bouwstenen leun je op elkaar.Anders stort het gebouw in.
*)Vervolgens wordt ingezoomd op je verstand : "So whoever possesses intelligence will not seek it at all" Niet mis te verstaan, Abu....Eigen initiatief is voor dombo's.
Toch herken ik dit.. Ik moet denken aan Bleeker, de CDA-er uit het Noorden. Hij wilde z'n boerenbedrijf niet opgeven, maar als hij geroepen zou worden voor het ambt dan ging hij dienen, dan zei hij geen nee.
.................................................. .............................................
-wordt vervolgd...een dezer dagen-
andere antwoorden volgen ook nog :)
Maar wat jij zegt doet de indruk wekken dat je voor het kwaad de duivel bij zijn macht op concurrerende voet zet met God? Het zal je misschien verbazen, maar dat is je reinste polytheďsme!
Polytheďsme is het aanbidden en dienen van een andere macht buiten God. Dat is in dit geval niet aan de orde.
In dit christelijke gedachtegoed is die strijd tot op zekere hoogte al gestreden door de dood en opstanding van Jezus en leven we nu in de naweeën.
Maar dit is een lastige materie om uit te leggen. :o
knuppeltje
14-12-10, 13:16
Polytheďsme is het aanbidden en dienen van een andere macht buiten God.
Meer dan een god.
Mono = 1
Poly = meer. Kunnen natuurlijk geen echte zijn, zover is wel duidelijk. :maf:
Meer dan een god.
Mono = 1
Poly = meer. Kunnen natuurlijk geen echte zijn, zover is wel duidelijk. :maf:
Dat weet ik, dat bedoelde ik ook niet.
Lastig uit te leggen.
Hm, wat is echt? :argwaan:
knuppeltje
14-12-10, 14:10
Dat weet ik, dat bedoelde ik ook niet.
Lastig uit te leggen.
Hm, wat is echt? :argwaan:
Dat dacht ik wel.
Waarom?
Als er maar een echte is dan zijn al die andere vals, kan niet missen toch?
Alleen blijft er wel de vraag wie er in staat is om te palen of er wel een echte zit - en welke dat dan zou moeten zijn - tussen al die vele duizenden goden die de mens tot nu al heeft bedacht.
Al dat gekissebis tussen al die bedenkers van al die zogenaamde goden blijft dus nog steeds onnoemelijk geleuter.
Waarom?
Omdat het vaak gekissebis :p wordt wie er gelijk heeft en naar mijn idee is er eigenlijk geen gelijk in dit soort kwesties. Alleen geloof.
Eh, dit is helemaal wartaal zeker? :alien:
Dat weet ik, dat bedoelde ik ook niet.
Lastig uit te leggen.
Hm, wat is echt? :argwaan:
Mijn 2c:
In polytheisme heb je meer dan slechts 1 god, en verders alleen maar mensen. Je hebt niet alleen meer goden, maar ook vaak half goden en half/half goden etc.
Binnen dat polytheisme heb je versies met een (1) oppergod, die alles geschapen heeft, maar er geen macht (meer) over heeft. En versies waarin de schepping buiten de macht van de goden ligt.
De huidige woestijn religies wijken daar niet zoveel vanaf.
Het moderne christendom probeert er nog wel iets van te bakken, met een drie-eenheid en de ontkenning van de duivel, en het niet al te serieus nemen van engeltjes. Maar echt hard core recht-toe-recht aan christendom is puur polytheisme.
Hetzelfde geldt voor de islam, maar dan met een schizofrene oppergod, die nog wel macht heeft over alles wat ie geschapen heeft, maar er niks meer aan kan doen.
Waarom er altijd zo ontzettend hard geroepen moet worden dat die van 'ons' wel monotheistisch is, en die van de vijand niet, ontgaat me. Wat is er zo erg aan polytheisme als iedereen het zo'n beetje gelooft?
Omdat het vaak gekissebis :p wordt wie er gelijk heeft en naar mijn idee is er eigenlijk geen gelijk in dit soort kwesties. Alleen geloof.
:jammer:
Geloof heeft met waarheid niks te maken....
Daar krijg je gedonder mee.
't Is wel waar natuurlijk.
Waarom er altijd zo ontzettend hard geroepen moet worden dat die van 'ons' wel monotheistisch is, en die van de vijand niet, ontgaat me. Wat is er zo erg aan polytheisme als iedereen het zo'n beetje gelooft?
Omdat 'die van ons' altijd beter is (zijn).
Ik weet zeker dat ze dat aan de overkant ook vinden, maar dan andersom. :fplet:
knuppeltje
15-12-10, 10:18
Omdat het vaak gekissebis :p wordt wie er gelijk heeft en naar mijn idee is er eigenlijk geen gelijk in dit soort kwesties. Alleen geloof.
Eh, dit is helemaal wartaal zeker? :alien:
Dat bedoel ik maar. Het is enkel geloof en geen wetenschap. Helaas blijken veel gelovigen het verschil tussen beide niet te kennen en blijven we met dat gekissebis zitten. Dat zou nog niet zo erg zijn, als die gelovigen niet steeds hun clubregels, zo niet goedschiks dan wel kwaadschiks, aan niet-clubleden zouden willen opleggen. Helaas willen ze dat maar al te graag doen als ze de kans krijgen.
Shit, dat geldt voor niet-gelovigen ook. Maar de clubregels van niet-gelovigen zijn volgens mij veel vrijblijvender, meer vrijheid - blijheid, dus.
En dat is geen wartaal.:fplet:
Vanavond, voor er aan de server gewerkt is, heb ik enkele postings op dit topic neergezet.
Ze zijn foetsie :tover:
Heeft iemand dezelfde ervaring ?
Min of meer. Tot voor een half uur was het laatste bericht wat ik zag van 13:34. Lijkt me sterk, dat in die tussentijd niemand geprikt heeft.
Ze zijn allemaal verdampt, verdampt noch mal.
Bedankt, HP !
Ze zijn allemaal verdampt, verdampt noch mal.
Bedankt, HP !
Je gebruikt zware woorden. :wink:
Je gebruikt zware woorden. :wink:
Er is geen keuze, HP..anders ontstijgt die simpele vaststelling ook nog dit topic.
Slaap lekker, HP. Je zit natuurlijk met een heldere oogjes achter de PC...er komt nog wel een prikker voor je opdagen...Fijne nacht !
Ze zijn allemaal verdampt, verdampt noch mal.
Bedankt, HP !
In das Blaue hinein!