Bekijk Volledige Versie : Vaticaan Wast Geld Wit Voor De Maffia
'Vaticaan wast geld wit voor de maffia'
Geplaatst op: maandag 13 december 2010
Door: Gerard Driehuis
Categorie: Samenleving
Bron: The Independent
'Het zit de PR van de Paus niet mee. Eerst al die aandacht voor seks met paters en nu weer de beschuldiging dat het Vaticaan actief geld witwast voor de maffia.
Niet zo maar een beschuldiging van een sensatiekrant, maar een aanklacht in een justitieel onderzoek van de Italiaanse overheid. Uit dat onderzoek begint informatie te lekken en die is confronterend voor de Heilige Stoel.
Er is voor miljoenen geld geschoven tussen de bank van de paus en normale banken om illegaal geld legaal te maken.
The Independent heeft de details.
Bron: The Independent
Marsipulami
13-12-10, 17:14
'Vaticaan wast geld wit'
Blij te vernemen dat het Vaticaan goede hygiënische maatregelen neemt.
What else is new.
Heel die religie is gewoon een facade om de macht te grijpen.
En dan nog doen alsof het een groot goed is.
Abu_Hurayrah
13-12-10, 21:26
Hoe kan een land nou geld witwassen? Een land is geen bedrijf hoor. Al het geld dat zich binnen de grenzen van het land bevind, mag op bepaalde voorwaarden vrijelijk ingenomen worden, ongeacht de bron daarvan. Naar wie zou het anders moeten gaan dan? Naar Israël zeker...
een land is wel degelijk een soort bedrijf, het kan o.a. ook failliet gaan.
Een land heeft omzet, inkoop, verkoop, produkt etcetera.
Dus ja een land kan geld witwassen.
Dat het nog steeds stinkt daar doe je niks aan.
Abu_Hurayrah
13-12-10, 21:34
een land is wel degelijk een soort bedrijf, het kan o.a. ook failliet gaan.
Een land heeft omzet, inkoop, verkoop, produkt etcetera.
Dus ja een land kan geld witwassen.
Dat het nog steeds stinkt daar doe je niks aan.
Hoe zie jij het je dan voor je wanneer een land failliet kan gaan? Wat gebeurd er dan volgens jou met de grenzen van dat land?
Hoe zie jij het je dan voor je wanneer een land failliet kan gaan? Wat gebeurd er dan volgens jou met de grenzen van dat land?
In het verleden is dat wel gebeurd, meestal leidde dat dan tot annexatie.
Veelal ook doordat de reden voor het failissement so-wie-so al een uitputtende oorlogvoering was.
In het heden onmogelijk... hoewel... in Afrika zie ik het nog wel een keer gebeuren.
Mogelijk zou je ook het uiteenvallen van de USSR als een 'failissement van het communisme' kunnen beschouwen.
Hoewel meer ideologisch, zat er zeker een financieel kantje aan.
Abu_Hurayrah
13-12-10, 21:45
In het verleden is dat wel gebeurd, meestal leidde dat dan tot annexatie.
Veelal ook doordat de reden voor het failissement so-wie-so al een uitputtende oorlogvoering was.
In het heden onmogelijk... hoewel... in Afrika zie ik het nog wel een keer gebeuren.
Mogelijk zou je ook het uiteenvallen van de USSR als een 'failissement van het communisme' kunnen beschouwen.
Hoewel meer ideologisch, zat er zeker een financieel kantje aan.
Jij verwart het opraken van geldmiddelen, dan wel strijdmiddelen, met een faillissement wat betekent dat het bedrijf op houdt te bestaan. Dat is in het heden voor een land niet mogelijk als in het verleden ook niet. Want een land is opgebouwd uit zaken die niet weg gehaald kunnen worden, bij een bedrijf is dat wel zo, die kan van het land weg gehaald worden.
Jij verwart het opraken van geldmiddelen, dan wel strijdmiddelen, met een faillissement wat betekent dat het bedrijf op houdt te bestaan. Dat is in het heden voor een land niet mogelijk als in het verleden ook niet. Want een land is opgebouwd uit zaken die niet weg gehaald kunnen worden, bij een bedrijf is dat wel zo, die kan van het land weg gehaald worden.
In principe worden bij faillissement van een bedrijf de activa en de passiva verdeeld,
dat is ook wat bij het failissement van een land gebeurt.
Reken de kantoorinventaris maar als 'bedrijven', enzovoorts.
Weliswaar verdwijnt 'het land' (dwz de grond) niet, ook al verandert de 'heerser'.
Maar bij een bedrijfsfailliet wordt toch ook de betreffende fabriek niet met de grond gelijk gemaakt?
Laat staan de werknemers gefussilleerd...
Abu_Hurayrah
13-12-10, 21:54
In principe worden bij faillissement van een bedrijf de activa en de passiva verdeeld,
dat is ook wat bij het failissement van een land gebeurt.
Reken de kantoorinventaris maar als 'bedrijven', enzovoorts.
Weliswaar verdwijnt 'het land' (dwz de grond) niet, ook al verandert de 'heerser'.
Maar bij een bedrijfsfailliet wordt toch ook de betreffende fabriek niet met de grond gelijk gemaakt?
Laat staan de werknemers gefussilleerd...
Het gaat erom dat een faillissement zo totaal kan zijn voor een bedrijf dat zelfs het pand of werkplaats verdwijnt. De ergste vorm van overname voor een land is dat vanuit de overkant van de grens het land wordt overgenomen, dit kan zonder dat het land wordt verplaatst. Ook qua akkerbouw, tuinbouw en vee kan het gewoon intact blijven na de overname. Het grond blijft voedsel voortbrengen, hoe slecht het economisch ook gesteld is met het land en het vee blijft ook nakomelingen krijgen, hoe slecht het economisch ook gesteld is met het land. Dit brengt mij bij het punt dat een land niet failliet kan gaan in de zin van dat het verdwijnt, wat bij een bedrijf het geval is, en grenzen die kleiner of groter worden, zal voor het gebied dat erbij komt of eraf gaat, geen invloed hebben op zijn bestaan als landgebied. Dus is het incorrect om aan een land de term faillissement toe te kennen. Je zou je kunnen afvragen wat de meerwaarde is als je toch deze term gebruikt in de figuurlijke betekenis.
Het gaat erom dat een faillissement zo totaal kan zijn voor een bedrijf dat zelfs het pand of werkplaats verdwijnt.
Hoe gaat dat dan ? Het gebouw verdampt ?
Het gebouw blijft gewoon staan en krijgt een andere eigenaar (en/of huurder).
Abu_Hurayrah
13-12-10, 22:48
Hoe gaat dat dan ? Het gebouw verdampt ?
Het gebouw blijft gewoon staan en krijgt een andere eigenaar (en/of huurder).
Het gaat erom dat in theorie het gebouw vervangen kan worden voor iets anders, wanneer het bedrijf dat dit gebouw heeft gekocht, failliet gaat.
Een ander gegeven is dat de eigenaar van een land altijd aanspraak kan maken op bezit van de bevolking indien dat noodzakelijk wordt geacht, wat dus betekent dat in theorie al het bezit aan de Koning toebehoort.
Het gaat erom dat in theorie het gebouw vervangen kan worden voor iets anders, wanneer het bedrijf dat dit gebouw heeft gekocht, failliet gaat.
Een ander gegeven is dat de eigenaar van een land altijd aanspraak kan maken op bezit van de bevolking indien dat noodzakelijk wordt geacht, wat dus betekent dat in theorie al het bezit aan de Koning toebehoort.
Over welke staatsvorm heb je het nu ?
Bij de Egyptische farao's, die als goddelijk beschouwd werden, was dat misschien zo, dat weet ik niet.
In iets modernere staten is de staat is niet de eigenaar van land en onderdanen; de staat is een rechtspersoon als alle andere heeft als zodanig bezittingen, meer niet.
Dat gold voor Lodewijk XIV net zo goed als voor het kabinet Rutte.
Marsipulami
13-12-10, 23:15
Al die goedkope hetzerige berichtjes in de media jegens alles wat met godsdienst te maken heeft moet je niet al te serieus nemen. Best mogelijk dat er op de bank van het Vaticaan geld circuleerde van de maffia. So what ? Dat geeft in het beste geval aan dat malafide personen misbruik maakten van de bancaire diensten van het Vaticaan. Als ik geld stort op mijn bankrekening in België dan vraagt de bankbediende mij ook niet waar dat geld vandaan komt.
The_Grand_Wazoo
14-12-10, 08:35
Jij verwart het opraken van geldmiddelen, dan wel strijdmiddelen, met een faillissement wat betekent dat het bedrijf op houdt te bestaan. Dat is in het heden voor een land niet mogelijk als in het verleden ook niet. Want een land is opgebouwd uit zaken die niet weg gehaald kunnen worden, bij een bedrijf is dat wel zo, die kan van het land weg gehaald worden.
Een faillisement is een juridisch/economische term voor een rechtspersoon die niet in staat is (of niet wenst) om ten minste twee schuldeisers te betalen. Bij een bedrijf betekent dat er door de overheid waaronder dat bedrijf valt, een bewindvoerder wordt aangesteld die de schulden afhandelt.Zijn de schulden afgehandeld, dan wordt het faillissement opgeheven.
Het afhandelen van de schulden hoeft niet te betekenen dat het bedrijf wordt opgeheven. De bewindvoerder kan het met de schuldeisers op verschillende manieren op een akkoordje gooien, bijv. door renteverplichtingen om te zetten in aandelen.
In geval van het faillissement van een land is er geen overheid die de afhandeling van de schulden kan regelen. Een dergelijk faillissement betekent in de regel dat schuldeisers (obligatiehouders) naar hun centen kunnen fluiten. Het land blijft gewoon bestaan. De reputatie ervan heeft alleen een flinke deuk opgelopen en over nieuwe leningen zal een flinke rente berekend worden door de kapitaalmarkt als risicopremie.
Fulanadetal
14-12-10, 09:26
Al die goedkope hetzerige berichtjes in de media jegens alles wat met godsdienst te maken heeft moet je niet al te serieus nemen. Best mogelijk dat er op de bank van het Vaticaan geld circuleerde van de maffia. So what ? Dat geeft in het beste geval aan dat malafide personen misbruik maakten van de bancaire diensten van het Vaticaan. Als ik geld stort op mijn bankrekening in België dan vraagt de bankbediende mij ook niet waar dat geld vandaan komt.
Vermoedelijk gaat het bij jou niet om bizar grote bedragen. In Nederland is er sinds 1994 de Wet melding ongebruikelijke transacties. Banken en andere financiële instellingen moeten ongebruikelijke transacties melden bij een meldpunt van Justitie. Bij "ongebruikelijk" kan je denken aan: Ongewoon grote geldopnames, stortingen en betalingen met contant geld, geldwisseltransacties van ongewoon grote bedragen, transacties boven een bepaalde grenswaarde, die niet verklaard kan worden uit de gewone bedrijfsvoering van een klant.
Ik weet niet of in Italië ook iets dergelijks geldt. Als dat zo is, en de Vaticaanse bank heeft verzuimd te melden, dan is er wel degelijk een probleem. De tijd zal het leren.
Marsipulami
14-12-10, 09:31
Ik weet niet of in Italië ook iets dergelijks geldt. Als dat zo is, en de Vaticaanse bank heeft verzuimd te melden, dan is er wel degelijk een probleem. De tijd zal het leren.
De Italiaanse wetten gelden niet in het Vaticaan als onafhankelijke staat. Voor het overige denk ik niet dat er veel terzake gespecialiseerd politiepersoneel rondloopt in het Vaticaan.
De Italiaanse wetten gelden niet in het Vaticaan als onafhankelijke staat. Voor het overige denk ik niet dat er veel terzake gespecialiseerd politiepersoneel rondloopt in het Vaticaan.
Om als bank te kunnen opereren heb je een licensie van de vestigingsstaat nodig.
Als de Vaticaanse overheid niet in staat is om een bank te controleren moeten ze ook geen banklicenties uitgeven.
Fulanadetal
14-12-10, 09:42
De Italiaanse wetten gelden niet in het Vaticaan als onafhankelijke staat. Voor het overige denk ik niet dat er veel terzake gespecialiseerd politiepersoneel rondloopt in het Vaticaan.
Ja, daar had ik niet aan gedacht, dat het Vaticaan mogelijk geen Wet MOT achtig iets heeft. Jammer.
Marsipulami
14-12-10, 11:06
Ja, daar had ik niet aan gedacht, dat het Vaticaan mogelijk geen Wet MOT achtig iets heeft. Jammer.
Voor de meeste dingen waarvoor het Vaticaan te klein is wordt er samengewerkt met de Italiaanse justitie. Dus in dezen zal er ook wel een regeling zijn. Het feit dat er berichten komen bovendrijven die wijzen op een betrokkenheid van de Vaticaanse bank bewijst op zichzelf al dat anti-fraudemechanismen ook in het Vaticaan werken. Voor het overige denk ik niet dat er een bank is op deze planeet die niet met witwaspraktijken te maken heeft. Dat zegt echter nog niets over de integriteit van de beheerders van die banken.
Het feit dat er berichten komen bovendrijven die wijzen op een betrokkenheid van de Vaticaanse bank bewijst op zichzelf al dat anti-fraudemechanismen ook in het Vaticaan werken.
de anti-fraudemechanismen werken juist NIET bij het vaticaan.. daarom is er dan ook door de italiaanse politie in opdracht van het openbaar ministerie 23 miljoen euro in beslag genomen aan vaticaanse banktegoeden van de ior.. deze bank wordt er al maanden van verdacht dat het niet anti-fraudemechanismen maar pro-fraudemechanismen toepast bij hun bankzaken..
Marsipulami
14-12-10, 12:23
de anti-fraudemechanismen werken juist NIET bij het vaticaan.. daarom is er dan ook door de italiaanse politie in opdracht van het openbaar ministerie 23 miljoen euro in beslag genomen aan vaticaanse banktegoeden van de ior.. deze bank wordt er al maanden van verdacht dat het niet anti-fraudemechanismen maar pro-fraudemechanismen toepast bij hun bankzaken..
Zoals ik al zei werkt het Vaticaan samen met de Italiaanse Justitie in zaken waarvoor het Vaticaan zelf onvoldoende expertise in huis heeft. Als het klopt dat het Italiaanse gerecht 23 mio Vaticaanse banktegoeden in beslag heeft genomen dan bewijst dat precies wat ik al eerder zei.
Zoals ik al zei werkt het Vaticaan samen met de Italiaanse Justitie in zaken waarvoor het Vaticaan zelf onvoldoende expertise in huis heeft.
De expertise om geldwasserij op het spoor te komen heeft elke bank in huis; anders deugen ze niet voor het vak.
De politieke wil om dat dan ook te doen is niet in elke bank even groot.
Ik heb voor een Zwitserse bank software geschreven om geldwasserij-verdachte transacties op te sporen; ik weet ongeveer waar het over gaat.
De Italiaanse wetten gelden niet in het Vaticaan als onafhankelijke staat. Voor het overige denk ik niet dat er veel terzake gespecialiseerd politiepersoneel rondloopt in het Vaticaan.
Daar ga je nog achter komen. Als lid van de EU kan het Vaticaan ook nog geknepen worden.
Marsipulami
14-12-10, 12:53
Daar ga je nog achter komen. Als lid van de EU kan het Vaticaan ook nog geknepen worden.
Het Vaticaan is geen lid van de EU.
Daar ga je nog achter komen. Als lid van de EU kan het Vaticaan ook nog geknepen worden.
Volgens mij is het Vaticaan geen lid van de EU.
Het Vaticaan kan natuurlijk wel op de zwarte lijst komen van landen waarvoor restricties gelden in het financiële verkeer. Samen met Noord-Korea, Birma en nog een paar anderen.
Het Vaticaan is geen lid van de EU.
De euro is de officiële munt van het Vaticaan. Vaticaanse euromunten doen goud bij verzamelaars. Lijkt me dat er dan wat strings attached zijn.
Zoals ik al zei werkt het Vaticaan samen met de Italiaanse Justitie in zaken waarvoor het Vaticaan zelf onvoldoende expertise in huis heeft.
het lijkt er eerder op dat het ior liever samenwerkt met de maffia dan met justitie.. :hihi:
'Vaticaan wast geld wit voor de maffia'
of dat werkelijk zo is valt nog te bezien maar wat is eigenlijk de nieuwswaarde ervan?
zo te zien is dit oud nieuws uit juli en september dat nu weer opnieuw opgerakeld wordt in de media..
Marsipulami
14-12-10, 13:34
De euro is de officiële munt van het Vaticaan. Vaticaanse euromunten doen goud bij verzamelaars. Lijkt me dat er dan wat strings attached zijn.
Het Vaticaan kan moeilijk anders dan ook met euro's werken. Aan geld dat je alleen in het Vaticaan kan uitgeven heb je niet veel. Het Vaticaan is echter geen lid van de EU.
Voor de meeste dingen waarvoor het Vaticaan te klein is wordt er samengewerkt met de Italiaanse justitie.
ROFLOL.... :hihi:
Volgens mij zegt dit al wel genoeg. :jammer:
ROFLOL.... :hihi:
Volgens mij zegt dit al wel genoeg. :jammer:
Een kinderhand is gauw gevuld.
Een kinderhand is gauw gevuld.
Pas maar op, straks verslijten je ze voor pedo. :moe:
Pas maar op, straks verslijten je ze voor pedo. :moe:
Is er in de PVV fractie inmiddels al een gelocaliseerd ? Ik volg dat niet zo op de voet.
Is er in de PVV fractie inmiddels al een gelocaliseerd ? Ik volg dat niet zo op de voet.
Heb gehoord dat Geert een PVV in Zwitserland op gaat zetten.
Succes verzekerd.
Is er in de PVV fractie inmiddels al een gelocaliseerd ? Ik volg dat niet zo op de voet.
Waarom, wou je solliciteren voor koffiejuffrouw. :jammer:
Heb gehoord dat Geert een PVV in Zwitserland op gaat zetten.
Succes verzekerd.
Die hadden we al toen Geert nog liep te hoepelen.
Het is te verwachten, dat we hem nog steed hebben als Geert intussen zijn nietsverhullende memoires aan het schrijven is.
Zo nieuw als jij schijnt te denken is politieke exploitatie van het gesunde Volksempfinden echt niet.
Die hadden we al toen Geert nog liep te hoepelen.
Het is te verwachten, dat we hem nog steed hebben als Geert intussen zijn nietsverhullende memoires aan het schrijven is.
Zo nieuw als jij schijnt te denken is politieke exploitatie van het gesunde Volksempfinden echt niet.
Ouwe kip, nieuwe soep. :p
Die hadden we al toen Geert nog liep te hoepelen.
Het is te verwachten, dat we hem nog steed hebben als Geert intussen zijn nietsverhullende memoires aan het schrijven is.
Zo nieuw als jij schijnt te denken is politieke exploitatie van het gesunde Volksempfinden echt niet.
Xenofoben die Helvetiers.
Xenofoben die Helvetiers.
In de dip! In de dip! :jumping:
In de dip! In de dip! :jumping:
Ik vertrouw ze voor geen meter. 50% is rascist.
Eerst even goed de kat uit de boom kijken met die lui.
Smal snorretje schijnt ook weer in de mode te komen in Zwitserland.