Bekijk Volledige Versie : Cohen, moslims en orthodoxe Joden
Cohen, moslims en orthodoxe Joden
Deze week publiceerde het weekblad Vrij Nederland een groot interview met Job Cohen, de huidige partijleider van de PvdA. Hij was tot voor kort de burgemeester van Amsterdam. Job Cohen stelde dat de moslims in ons land worden buitengesloten, in het bijzonder door de PVV van Geert Wilders. Hierbij maakte Job de vergelijking met de Joodse bevolking in de jaren voor de Tweede Wereldoorlog. In principe stelt Cohen'dat moslims de nieuwe Joden zijn'. Van alle missers die Job Cohen de laatste jaren heeft gemaakt, is dit tot nu toe de meest pijnlijke.
De PvdA-leider is zelf van Joodsen huize, doch werd pas na de Tweede Wereldoorlog geboren (1947). Dus heeft hij persoonlijk nooit meegemaakt op welke wijze de Europese Joodse bevolking in de jaren '30 stap voor stap van alle rechten werd ontdaan en ten slotte in de jaren '40 werd gedeporteerd en vermoord.
Getuige
In tegenstelling tot Job Cohen ben ik daar wél getuige van geweest. Zelf kom ik uit een joods-christelijk-socialistisch milieu. Als kind groeide ik op in de Transvaalbuurt in Amsterdam-Oost. Dat was toen een overwegend Joodse buurt. Daar woonden de mensen die in het begin van de 20e eeuw de doodarme en gedeeltelijk verpauperde Joodse buurt in het hartje van Amsterdam achter zich hadden gelaten. Ze vormden een ontwikkelde klasse van gespecialiseerde arbeiders (zoals diamantslijpers), onderwijzers, ambtenaren en kleine middenstanders.
Ze lazen allemaal kranten en waren, voor die tijd, zeer goed op de hoogte van wat er in het buitenland gebeurde. In het bijzonder wisten ze wat zich in Duitsland afspeelde onder het nationaalsocialisme van Adolf Hitler. Maar ze voelden zich hier veilig omdat ze (geheel ten onrechte) vertrouwden op de Nederlandse overheid. Al spoedig kwamen de eerste Duits-Joodse vluchtelingen aan de deur. Ikzelf was nog een kleine jongen, maar nooit zal ik de ellende van de veelal hoogopgeleide vluchtelingen vergeten, die als marskramers met een armzalig koffertje probeerden wat stukjes zeep of scheermesjes te verkopen. Daar waren onder meer een oud-minister van Onderwijs bij, een concertpianist, en een leraar klassieke talen. Mijn christelijke moeder, die vloeiend Duits sprak, gaf ze vaak wat te eten en mijn Joodse vader kocht zó veel scheermesjes, dat ik me er als volwassen man nog jaren mee heb kunnen scheren.
Toen de Duitse nazi's ons land bezetten, heb ik gezien hoe hele gezinnen met huilende kinderen en baby's uit hun huizen werden gejaagd en op Duitse vrachtauto's werden afgevoerd. De levendige Transvaalbuurt werd een soort dode stad waar soms nog een gedekte tafel in de huiskamer stond en kinderspeelgoed op de grond lag. Ik heb meegemaakt hoe stap voor stap de Joodse bevolking het leven onmogelijk werd gemaakt. In parken, tuinen, zwembaden, bioscopen of theaters mochten ze niet meer komen. Joodse leraren werden ontslagen en Joodse kinderen van school gestuurd. Ik heb ze gesproken. Het waren mijn eigen schoolvriendjes en mijn buren op het Transvaalplein.
Op een uitzondering na heb ik ze nooit meer teruggezien. Dertig jaar later bezocht ik Auschwitz. Daar liep ik over voetpaden die met hun as was geplaveid. Het knarste onder mijn schoenen. Dat het menselijke as was, ontdekte ik pas toen ik er een handjevol van had opgeraapt. Dat bewaar ik thans zeer zorgvuldig in het bureau waaraan ik dit schrijf. Zo heb ik toch het gevoel dat mijn vermoorde schoolvriendjes en vriendinnetjes met mij meeschrijven terwijl ze zich verbijsteren over de uitspraak van Job Cohen, dat de huidige Nederlandse moslims op dezelfde wijze worden gediscrimineerd als zij toen hebben ondervonden.
Onze vooroorlogse Joodse gemeenschap bestond uit volmaakt loyale Nederlanders die hard werkten en die in ruime mate bijdroegen aan zowel onze economie als aan ons culturele en intellectuele leven. Het begrip criminaliteit kwam in hun woordenboek niet voor. Daarentegen heeft Nederland, en vooral de grote steden, thans te maken met een overvloed aan islamitische immigranten die zich veelal niet goed of zelfs in het geheel niet aanpassen aan onze levensstijl. Hun aandeel in de criminaliteit is extreem hoog en is vaak gewelddadig van aard.
Weerzinwekkend
De combinatie donkere poncho, capuchon en scooter is berucht. Hun antisemitisme is weerzinwekkend. Talrijke autochtone Nederlanders, en vooral Amsterdammers, zijn weggetreiterd uit door Noord-Afrikaanse allochtonen bewoonde wijken. Job Cohen heeft daar in de jaren dat hij burgemeester was, nooit iets tegen ondernomen.
Evenmin heeft hij gezorgd voor enige bescherming van de joods-orthodoxe schoolkinderen tegen het capuchon-geteisem. De Joodse gemeente heeft alle vormen van bescherming zélf moeten organiseren en betalen. Nooit is er bij ons een Jood geweest die tassen roofde, juweliers overviel en de belaagde winkeliers neerschoot zoals thans regelmatig gebeurt. De inburgering van Marokkaanse allochtonen is een mislukking gebleken met uitzondering van de moslim-meisjes. Die doen het grotendeels goed. Men kan ze overal ontmoeten als secretaresse, verpleegkundige, receptioniste, tandartsassistente of als studente aan een hogeschool of zelfs universiteit. Het is hún effectieve manier om zich te ontworstelen aan een primitieve woestijncultuur die verstikkend is voor vrouwen.
Het vergelijken van de moslimallochtonen met de Joodse bevolking in de jaren voor de Tweede Wereldoorlog is niet alleen ongehoord dom, het is, om een Joodse uitdrukking te gebruiken, een absolute gotspe. En met het laatste restje Joodse cultuur dat Job Cohen misschien nog heeft, zal hij weten dat dit de overtreffende trap is van een godvergeten brutaliteit.
Prof. dr. B. Smalhout
http://www.telegraaf.nl/binnenland/8535819/__Cohen_en_de_moslims__.html?p=28,1
knuppeltje
20-12-10, 09:39
Cohen, moslims en orthodoxe Joden
Nou ja, zo fel hoefde het ook weer niet.
Maar hoe dan ook, Job zat er finaal naast.
Zie de laatste zin van het stuk.
knuppeltje
20-12-10, 09:46
Zie de laatste zin van het stuk.
Die vind ik over de top.
Die vind ik over de top.
Het is zijn uitleg van het woord 'gotspe', dat inderdaad een dergelijke oorspronkelijke betekenis heeft.
knuppeltje
20-12-10, 09:54
Het is zijn uitleg van het woord 'gotspe', dat inderdaad een dergelijke oorspronkelijke betekenis heeft.
Zal best, maar dan nog vind ik zijn opmerking over die arme Jop over de top.
Zal best, maar dan nog vind ik zijn opmerking over die arme Jop over de top.
Moet hij maar beter nadenken. Als de voorman van een grote partij zoiets zegt, dan moet hij stevig aangepakt worden, zodat iedereen het begrijpt. Ik beklaag overigens de PvdA met zo'n lijder. Waar moet dit nog naar toe?
knuppeltje
20-12-10, 10:20
Moet hij maar beter nadenken.
Dat moet hij zeker, maar dan nog.
Ach, iedereen maakt wel eens een heel stomme opmerking.
Wat een zwak stuk. Cohen snapt er dus niets van, omdat hij nog niet geboren was. Maar prof. Smalhout wel, want hij was toen 5.
Verder noemt hij wat Cohen zegt larie, maar kan hij het niet onderbouwen. Destijds in 1933, werden Joden niet welkom (gelijk aan Wilders' wens aan een immigratiestop van *kuch* niet-Westerse allochtonen), werd het Joden verboden ambtelijke functies te bekleden (conform Wilders' wens voor moslims), werden Joden ontmenselijkt (zoals nu voor velen Moslim synoniem is voor terrorist, ongedierte en bron van ellende), kwamen Joden moeilijker aan werk (zoals nu Moslims), Kosher vlees verboden werd (zoals nu Halal onder vuur wordt genomen), etc, etc, etc.
Verder stelt Smalhout dat het eigen schuld voor Moslims is, omdat de Joden toen welgesteld waren, en de Moslims nu gekenmerkd zijn door geweld(smisdrijven). Ook hier slaat hij de plank mis. Immers heb je nu ook goed opgeleide moslims, en had je toen ook 'Capuchon geteisem'.
Stelt Smalhout soms ook dat Kristallnacht inderdaad de schuld van de joden is, omdat een illegale Jood in Frankrijk een Duitser vermoorde ?!
nour_islam
20-12-10, 10:44
Blijkbaar is het not done om ieder soort lijden met het lijden van de joden te vergelijken want dat zijn de uitverkorenen en hun lijden is niet te vergelijken met andere untermenschen.
Cohen stelt dat er een vergelijk getrokken kan worden met de situatie van de joden in de jaren vóór de oorlog. Hoe ze gestigmatiseerd werden en uitgesloten werden. Hetzelfde gebeurt nu met moslims. Net zoals toen had de autochtone bevolking weinig begrip voor de joden die daaronder leden, hebben de autochtonen dat niet voor de moslims nu. Moslims die constant moeten aanhoren dat ze er eigenlijk niet bij horen, en dat ze de omgeving vervuilen. Moslims die eigenlijk, volgens sommigen, geen publieke functies mogen bekleden.
Blijkbaar is het not done om ieder soort lijden met het lijden van de joden te vergelijken want dat zijn de uitverkorenen en hun lijden is niet te vergelijken met andere untermenschen.
Cohen stelt dat er een vergelijk getrokken kan worden met de situatie van de joden in de jaren vóór de oorlog. Hoe ze gestigmatiseerd werden en uitgesloten werden. Hetzelfde gebeurt nu met moslims. Net zoals toen had de autochtone bevolking weinig begrip voor de joden die daaronder leden, hebben de autochtonen dat niet voor de moslims nu. Moslims die constant moeten aanhoren dat ze er eigenlijk niet bij horen, en dat ze de omgeving vervuilen. Moslims die eigenlijk, volgens sommigen, geen publieke functies mogen bekleden.
Ik zie toch wel 1 heel groot verschil. De Marokkanen die menen dat zij er net zo slecht aan toe zijn als de Joden in de jaren 30 hebben in ieder geval een land waar zij naar terug kunnen keren in geval de deportaties werkelijk gaan beginnen.
Iemand hier eigenlijk precies gelezen wat Cohen heeft gezegt?
Ik zie toch wel 1 heel groot verschil. De Marokkanen die menen dat zij er net zo slecht aan toe zijn als de Joden in de jaren 30 hebben in ieder geval een land waar zij naar terug kunnen keren in geval de deportaties werkelijk gaan beginnen.
Je bent het dus voor de rest eens met Cohen alleen de aanwezigheid van een land om naar te vluchten is niet hetzelfde.
Hitler heeft bij verschillende gelegenheden aangeboden de joden te laten vertrekken naar bepaalde landen zoals Amerika en een aantal negelse kolonien. De zionisten stonden er op dat de joden alleen naar Palestina zouden moeten gaan. Dat weigerde de nazis. Daarnaast wilden de zionisten op het eind ook dat de joodse armoezaaiers hun bloed zouden geven net als de geallieerden. De gedachte hierachter was dat met het vloeien van joodse bloed de westerlingen eerder overtuigd konden worden van de noodzaak van eeen joodse staat.
Je kunt wel nog 1000 andere verschillen vinden tussen de Joden en Marokkanen van nu, maar Cohen richt zich op de overeenkomsten. Kennelijk mag dat niet en mag dat pas als de zaken exact eender zijn lijkt het wel. Zo verwordt de tweede wereld oorlog tot een westerse taboe en heiligheid waar niet aan te tornen valt.
een overvloed veelal niet goed of zelfs in het geheel niet aanpassen aan onze levensstijl. primitieve woestijncultuur
Ik weet al genoeg. Meneer bedient zich van dezelfde retoriek als de nazi's destijds.
Ziende blind. De nazi's zijn niet erg omdat ze nazi's waren, maar alleen omdat toevallig de joden het slachtoffer waren.
Begrijp ik het zo goed, prof.dr.?
en had je toen ook 'Capuchon geteisem'.
Huh? Joodse bendes die oude vrouwtjes beroofden en roofovervallen pleegden?
Nope, dat deel van de vergelijking doet niet.
Waar Cohen, en voor hem Ramsey Nasr het over had, is het mechanisme een groep tot blok te veklaren van klonen, geen individuen maar een soort mierenleger die als één man denkt en handelt. Sinister.
Dat verlaagt de drempel, want dan heb je het dus over untermenschen die niet dezelfde rechten hebben als de rest. Ze bloeden immers niet als je ze verwondt. Ze hebben niet dezelfde emoties, verlangens en angsten als jij en ik.
Wat een zwak stuk. Cohen snapt er dus niets van, omdat hij nog niet geboren was. Maar prof. Smalhout wel, want hij was toen 5.
ja smalhout is erg in de war.. hij beschrijft de situatie van joden in amsterdam tijdens de tweede wereldoorlog terwijl cohen het had over de periode voorafgaand aan de tweede wereld oorlog.. dat is een wezenlijk verschil waardoor de kritiek van smalhout gereduceerd wordt tot 0.. die man had beter moeten nadenken voordat hij in de pen klom..
Blijkbaar is het not done om ieder soort lijden met het lijden van de joden te vergelijken want dat zijn de uitverkorenen en hun lijden is niet te vergelijken met andere untermenschen.
Cohen stelt dat er een vergelijk getrokken kan worden met de situatie van de joden in de jaren vóór de oorlog. Hoe ze gestigmatiseerd werden en uitgesloten werden. Hetzelfde gebeurt nu met moslims. Net zoals toen had de autochtone bevolking weinig begrip voor de joden die daaronder leden, hebben de autochtonen dat niet voor de moslims nu. Moslims die constant moeten aanhoren dat ze er eigenlijk niet bij horen, en dat ze de omgeving vervuilen. Moslims die eigenlijk, volgens sommigen, geen publieke functies mogen bekleden.
Je moet het ook weer niet overdrijven. Dat van die functies slaat op mensen met dubbele nationaliteit, niet op geloof. Ik dcht niet dat Wilders Albayrak als een fundi ziet.
Maar untermenschen, dat zit er wel in.
Ik zie toch wel 1 heel groot verschil. De Marokkanen die menen dat zij er net zo slecht aan toe zijn als de Joden in de jaren 30 hebben in ieder geval een land waar zij naar terug kunnen keren in geval de deportaties werkelijk gaan beginnen.
Na, dat is fijn.
Iemand hier eigenlijk precies gelezen wat Cohen heeft gezegt?
Nee zeg, das alleen maar lastig.
vrijdag 17 december 2010 door Frits Abrahams
Alweer die jaren dertig
In korte tijd is zowel Frits Bolkestein als Job Cohen in opspraak gekomen door uitlatingen waarin ze, min of meer expliciet, naar de Tweede Wereldoorlog verwezen.
Bolkestein raadde herkenbare Joden aan uit Nederland weg te gaan; als ze dat niet deden, suggereerde hij daarmee, zou hun hetzelfde lot wachten als de Nederlandse Joden in de Tweede Wereldoorlog.
Interviewers van Vrij Nederland vragen deze week aan Cohen: „Gebeurt nu weer wat in de jaren dertig gebeurde: dat mensen worden buitengesloten?”
„Ja”, zegt Cohen. „Praat met de mensen en je hoort het. (…) De PVV zegt gewoon tegen de moslims: we willen liever dat jullie weggaan. Maar je kunt de dé islam niet de schuld geven van het extremisme.”
Als de interviewer die ‘jaren dertig’ in zijn vraag had weggelaten, zou er nauwelijks reden voor tumult zijn geweest.
Alles wat Cohen over dit onderwerp in VN verder zegt, daar is wat mij betreft geen speld tussen te krijgen.
Toch wordt hij nu scherp aangevallen, scherper dan Bolkestein, hoewel beiden in feite twee kanten van dezelfde medaille laten zien: Cohen wijst op de uitsluiting in Nederland van moslims door de PVV en haar aanhang, Bolkestein op de uitsluiting van Joden door moslims.
Vanwaar die furieuzere reacties op Cohen?
Dat heeft alles te maken met de tijdgeest en het feit dat Cohens traditionele tegenstanders het niet eens zijn met zijn analyse van de situatie in Nederland: ze vinden zijn klachten over uitsluiting van moslims irrelevant politiek-correct gezeur.
Daarmee moet het maar eens afgelopen zijn. Weg met die Cohen.
„Dat Cohen de moslims voorhoudt dat PVV-leider Wilders – nu hij dit kabinet gedoogt – een potentieel gevaar voor hen is, slaat kant noch wal. Het riekt zelfs naar hitserij.” Dat schreef De Telegraaf in een commentaar.
Behalve dat het slecht Nederlands is, is het ook een typerende passage.
Hier staat in feite: Wilders is in orde, al die kritiek op hem „slaat kant noch wal”.
Dit sentiment proef ik bij alle (neo)rechtse tegenstanders van Cohen: Job moet onder de zoden, want hij zegt alsmaar nare dingen over de manier waarop wij met onze moslims omgaan.
En hij zegt nooit wat over die rotzakken van Marokkanen.
Maar is dat wel zo?
Ik heb Cohen nooit de problematiek van discriminerende, criminele Marokkanen horen ontkennen.
In een filmpje op nu.nl waarin hij zijn recente uitlatingen toelicht, heeft hij het over „een niet te onderschatten aantal” dat vooral aangepakt moet worden.
Maar dat hoort rechts Nederland liever niet van hem, want dat maakt het minder makkelijk om hem als een slappe theedrinker weg te zetten.
Zowel Cohen als Bolkestein zou ik willen aanraden: laat die jaren dertig voortaan maar weg, het leidt alleen maar tot nodeloos tumult.
En áls je die jaren noemt, dan liever op de manier van historicus prof. H.W. von der Dunk, die onlangs in deze krant schreef: „Maar er is één opmerkelijke overeenkomst met de situatie in de vroege jaren dertig: het snelle afkalven van weerzin en kritiek op wat door een groot deel van beschaafde bevolkingslagen, politici en media eerst als onfatsoenlijk was genegeerd (…) We hebben degenen nodig die neen tegen dit soort tijdgeest durven zeggen en daarmee voor een andere tijdgeest zorgen.”
http://weblogs.nrc.nl/dag/2010/12/17/alweer-die-jaren-dertig/
Het ging hierover:
buitengesloten, zoals Joden in de jaren dertig
Job Cohen vindt dat moslims in Nederland worden buitengesloten zoals de Joden rond het begin van de Tweede Wereldoorlog. Dat zegt hij in het winternummer van Vrij Nederland.
De PvdA-leider vertelt hoe zijn Joodse moeder rond het uitbreken van de oorlog meemaakte hoe Joden langzamerhand werden buitengesloten. Dat ziet hij nu weer gebeuren, maar dan met de moslims: ‘Praat met de mensen en je hoort het. Ik heb als burgemeester van Amsterdam ook gezegd: ik wil de boel bij elkaar houden. Sindsdien is het alleen maar urgenter geworden. De PVV zegt gewoon tegen moslims: we willen liever dat jullie weggaan. Maar je kunt dé islam niet de schuld geven van het extremisme. Er zijn zoveel moslims die gewoon huisje-boompje-beestje willen en niks anders. Die mensen worden er nu bang van dat Wilders deel uitmaakt van de macht.’
'Gedoogkabinet is te wijten aan Ruud Lubbers'
Verder zegt Cohen dat de totstandkoming van het VVD-CDA-kabinet met gedoogsteun van de PVV te wijten is aan toenmalig informateur Ruud Lubbers. ‘Lubbers is gewoon zijn boekje te buiten gegaan,’ aldus Cohen. ‘Wie was er de baas? Wie was er informateur? Lubbers had gewoon terug moeten gaan naar de koningin. Heeft hij niet gedaan. Dat is een cruciaal moment geweest.’
‘CDA schaamt zich voor de PVV’
Ook heeft Cohen felle kritiek op het CDA. In die partij wordt gezegd dat Cohen de christen-democraten in de armen van de PVV heeft gedreven door zijn afwijzing van een middenkabinet met VVD en CDA. 'Onzin', zegt Cohen. ‘Dat is alleen maar omdat ze zich schamen dat ze met de PVV zijn gaan samenwerken. Nou, dat ligt niet aan mij, dat ligt aan hen. Ik heb vanaf het allereerste moment gezegd: niemand hóéft met Wilders te regeren.’
In het interview spreekt Cohen ook over zijn diepe teleurstelling dat hij er niet in is geslaagd Wilders buiten de macht te houden. 'Ik héb hem niet tegengehouden. Dat is al treurig genoeg.' Maar aan hemzelf heeft het niet gelegen, vindt de PvdA-leider, ondanks de moeizame verkiezingscampagne: 'Ik heb mijn best gedaan.'
Door redactie / 15 december 2010 / (133)
http://www.vn.nl/Archief/Politiek/Artikel-Politiek/Cohen-moslims-worden-buitengesloten-zoals-Joden-in-de-jaren-dertig.htm
Dat was alles.
Max Stirner
20-12-10, 12:35
ja smalhout is erg in de war.. hij beschrijft de situatie van joden in amsterdam tijdens de tweede wereldoorlog terwijl cohen het had over de periode voorafgaand aan de tweede wereld oorlog.. dat is een wezenlijk verschil waardoor de kritiek van smalhout gereduceerd wordt tot 0.. die man had beter moeten nadenken voordat hij in de pen klom..
Europese Joodse bevolking in de jaren '30 stap voor stap van alle rechten werd ontdaan en ten slotte in de jaren '40 werd gedeporteerd en vermoord.
Van welke rechten worden jullie nu ontdaan ?
De zionisten stonden er op dat de joden alleen naar Palestina zouden moeten gaan. Dat weigerde de nazis.
Das natuurlijk onzin. Zodra iemand Duitsland zou verlaten had Duitsland niets meer te zeggen over waar die persoon heen ging, of dat nou Engeland was of Palestina via Engeland. Maar het is een vage periode. Heel Europa stond beslist niet te springen om joodse vluchtelingen op te nemen.
Je kunt wel nog 1000 andere verschillen vinden tussen de Joden en Marokkanen van nu, maar Cohen richt zich op de overeenkomsten. Kennelijk mag dat niet en mag dat pas als de zaken exact eender zijn lijkt het wel. Zo verwordt de tweede wereld oorlog tot een westerse taboe en heiligheid waar niet aan te tornen valt.
Yep.
Van welke rechten worden jullie nu ontdaan ?
Het gaat niet over rechten, het gaat over het creëren van een groep. Een groep die niet uit heel verschillende individuen bestaat, zoals 'wij', maar een eenvormige massa is met één wil en één doel, de ondermijning van 'onze' beschaving.
Typerend is dat Bolkestein hysterisch mag overdrijven in de nieuwe polcor, maar als iemand anders aan WOII refereert, breekt de pleuris uit. Dan wordt er opeens vergeleken waar het niet kan, of vreselijk overdreven.
Max Stirner
20-12-10, 12:44
. Zo verwordt de tweede wereld oorlog tot een westerse taboe en heiligheid waar niet aan te tornen valt.
De 2e Wereldoorlog en de Holocaust verworden juist tot een soort fruitboom waaruit iedere hotemetoot naar eigen 'inzicht' zijn 'wijze lessen' kan plukken.
Max Stirner
20-12-10, 12:53
Het gaat niet over rechten, het gaat over het creëren van een groep. Een groep die niet uit heel verschillende individuen bestaat, zoals 'wij', maar een eenvormige massa is met één wil en één doel, de ondermijning van 'onze' beschaving.
Typerend is dat Bolkestein hysterisch mag overdrijven in de nieuwe polcor, maar als iemand anders aan WOII refereert, breekt de pleuris uit. Dan wordt er opeens vergeleken waar het niet kan, of vreselijk overdreven.
- De andere kant van het verhaal is natuurlijk:
Zo zien/presenteren bepaalde individuen uit die groep zichzelf ook graag, als moslims, broeders, lid van de Ummah, met bijbehorende loyaliteiten en kuddedierengedrag.
- Weet niet of Bolkenstein WOII met de huidige situatie heeft vergeleken;
Hij stelt dat, zolang het conflict in het MO blijft voorduren en de autoriteiten niet in staat blijken om de (als zodanig herkenbare) Joden te beschermen, zij een weinig rooskleurige toekomst in NL tegemoet zullen gaan en beter kunnen vertrekken ...
Denk dat ie daarin gelijk heeft.
Das natuurlijk onzin. Zodra iemand Duitsland zou verlaten had Duitsland niets meer te zeggen over waar die persoon heen ging, of dat nou Engeland was of Palestina via Engeland. Maar het is een vage periode. Heel Europa stond beslist niet te springen om joodse vluchtelingen op te nemen.
Yep.
Eichman is zelfs op uitnodiging van de zionisten naar Palestina geweest om te onderhandelen over de joden om ze naar Palestina te laten immigreren als oplossing voor het joodse vraagstuk voordat de tweede wereld oorlog was begonnen. Dit was in 1937, Eichman was zelfs ook aanwezig bij de vergadering van de zionistische wereld congres in 1937. Eichman had toen al de portefeuille van het oplossen van het Joodse vraagstuk. De zionisten zelf waren hetd aar grondig mee eens. Immers het Joodse vraagstuk legitimeerde hun bestaan en utopie in Palestina.
Hieronder een artikel van nkusa.org. Je zult het wel eerder gelezen hebben en volgens mij kon je je er niet in vinden. Ik kan mij mij er wel in vinden, op zijn minst kan ik stellen dat er onderhandelt werd over de joodse vluchtelingen danwel immigranten.
Ten questions to the Zionists
by Rabbi Michael Dov Weissmandl ZT"L
Dean of Nitra Yeshiva and author of min hametzar
(Published by the author in 1948 and reprinted many times)
1.
IS IT TRUE that in 1941 and again in 1942, the German Gestapo offered all European Jews transit to Spain, if they would relinquish all their property in Germany and Occupied France; on condition that:
a) none of the deportees travel from Spain to Palestine; and
b) all the deportees be transported from Spain to the USA or British colonies, and there to remain; with entry visas to be arranged by the Jews living there; and
c) $1000.00 ransom for each family to be furnished by the Agency, payable upon the arrival of the family at the Spanish border at the rate of 1000 families daily.
2.
IS IT TRUE that the Zionist leaders in Switzerland and Turkey received this offer with the clear understanding that the exclusion of Palestine as a destination for the deportees was based on an agreement between the Gestapo and the Mufti.
3.
IS IT TRUE that the answer of the Zionist leaders was negative, with the following comments:
a) ONLY Palestine would be considered as a destination for the deportees.
b) The European Jews must accede to suffering and death greater in measure than the other nations, in order that the victorious allies agree to a "Jewish State" at the end of the war.
c) No ransom will be paid
4.
IS IT TRUE that this response to the Gestapo's offer was made with the full knowledge that the alternative to this offer was the gas chamber.
5.
IS IT TRUE that in 1944, at the time of the Hungarian deportations, a similar offer was made, whereby all Hungarian Jewry could be saved.
6.
IS IT TRUE that the same Zionist hierarchy again refused this offer (after the gas chambers had already taken a toll of millions).
7.
IS IT TRUE that during the height of the killings in the war, 270 Members of the British Parliament proposed to evacuate 500,000 Jews from Europe, and resettle them in British colonies, as a part of diplomatic negotiations with Germany.
8.
IS IT TRUE that this offer was rejected by the Zionist leaders with the observation "Only to Palestine!"
9.
IS IT TRUE that the British government granted visas to 300 rabbis and their families to the Colony of Mauritius, with passage for the evacuees through Turkey. The "Jewish Agency" leaders sabotaged this plan with the observation that the plan was disloyal to Palestine, and the 300 rabbis and their families should be gassed.
10.
IS IT TRUE that during the course of the negotiations mentioned above, Chaim Weitzman, the first "Jewish statesman" stated: "The most valuable part of the Jewish nation is already in Palestine, and those Jews living outside Palestine are not too important". Weitzman's cohort, Greenbaum, amplified this statement with the observation "One cow in Palestine is worth more than all the Jews in Europe".
http://www.nkusa.org/Historical_Documents/tenquestions.cfm
Iemand hier eigenlijk precies gelezen wat Cohen heeft gezegt?
Naar wat ik ervan gezien heb, een korte samenvatting op de VN homepage, vergelijkt hij niet moslims met Joden maar enerzijds islamofoben met antisemieten en anderzijds de gedoogfans van nu met de wegkijkers en fellow-travellers van toen.
Grosso modo vergelijkt hij de 'cultureel christelijke' Hollanders van de dertiger jaren met die van heden.
Helemaal uit de lucht gegrepen lijkt me dat niet. Een erg werkzame vergelijking is het ook niet: hij lokt er een discussie mee uit (hier bijvoorbeeld) die over alles gaat behalve over het door hem bedoelde thema. Smalhout (what's in a name) bijvoorbeeld blijkt er inderdaad helmaal geen hout van begrepen te hebben.
Misschien buitengesloten op het platteland, maar in de hoofdstad met haar 177 nationaliteiten met een populatie van ruim 55% encounting aan inwoners met een achtergrond. Waar cohen notabene zelf burgervader was, worden ze hooguit uit de macht in de stopera buitengesloten.
De 2e Wereldoorlog en de Holocaust verworden juist tot een soort fruitboom waaruit iedere hotemetoot naar eigen 'inzicht' zijn 'wijze lessen' kan plukken.
Zie holocaust industry:
De Holocaust-industrie
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
De Holocaust-industrie (2000) is de titel van een boek van de Amerikaanse politicoloog en historicus Norman Finkelstein. De volledige titel luidt: De Holocaust-industrie: bespiegelingen over de exploitatie van het joodse lijden. De oorspronkelijke Engelstalige titel luidt: The Holocaust Industry - Reflections on the Exploitation of Jewish Suffering. Het vormt een gedocumenteerde aanklacht tegen vermeende praktijken van Joodse belangengroepen.
De auteur
De auteur is Norman Finkelstein, hoogleraar aan de DePaul University (Chicago). Hij is de zoon van Joodse ouders uit Warschau die Auschwitz hebben overleefd. In het boek beschrijft hij zijn ervaringen als kind van Holocaust-overlevenden.
De inhoud
Finkelstein maakt een consequent onderscheid tussen de nazi-Holocaust, de historische gebeurtenis, en de Holocaust, met hoofdletter, als PR-campagne die volgens Finkelein sinds 1967 in vooral de Verenigde Staten wordt gevoerd. Dit noemt hij de Holocaust-industrie.
Hij schrijft in dit boek over een 'industrie', die er uit bestaat de nazi-Holocaust te gebruiken om macht en geldelijk gewin te vergaren. Deze industrie zou geleid worden door Amerikaanse Joodse organisaties die uit zouden zijn op etnische suprematie en politiek en financieel gewin.[1]
Het politieke gewin voor die Joodse organisaties uit zich in het vrijwel onmogelijk maken van kritiek, gerechtvaardigd of niet, op Israël en de Amerikaanse Joodse gemeenschap.
De drang naar financieel gewin zou zich uiten door het onder druk zetten van regeringen en bedrijven. Ook zou deze blijken uit het aanpraten van schuldgevoelens aan de Duitse en Zwitserse gemeenschap in het algemeen, waar veel banktegoeden van Joden verdwenen zijn.
Een ander verwijt in het boek is dat de Holocaust-musea het leed van de Sjoa voor de Joden zouden monopoliseren door de andere vervolgde groepen uit te sluiten.
Finkelstein hekelt niet de slachtoffers zelf. Hij meent dat deze recht hebben op een schadevergoeding. Waar hij zich tegen verzet is dat naar zijn interpretatie grote bedragen verdwijnen in de zakken van de toch al rijke Joodse organisaties in Amerika die het geld vervolgens zouden inzetten om macht te kopen.
Het boek bouwt voort op een eerdere boekuitgave; The Holocaust in American Life van Peter Novick. Hierin wordt de wijze waarop de interpretatie van de Holocaust in het Amerikaanse leven zich ontwikkeld heeft, kritisch bekeken. Omdat Finkelstein van mening was dat Novick te gematigd was in zijn kritiek, heeft Finkelstein er in zijn boek De Holocaust-industrie een schepje bovenop gedaan.
Een van de specifieke betichtingen die Finkelstein zegt te documenteren is dat machtige Joodse groeperingen traditie van de Holocaust exploiteren voor politieke en financiële winst waarbij eigenlijke slachtoffers (zoals de ouders van Finkelstein) worden gebruikt als argument, maar opvallend weinig als compensatie krijgen. Hij noemt als illustratie zijn moeder, die Auschwitz overleefde en 3500 dollar kreeg. Een advocaat die een boek over de Holocaust las, claimde alleen al daarvoor $ 2400.
Zijn overige kritiek op de Holocaust-industrie omvat:
Er blijken anno 1998 meer levende Holocaust-overlevenden te zijn dan in 1945.
Talloze nep-claims zijn ingediend door fraudeurs die zichzelf voor overlevenden van de Holocaust uitgeven.
Sommige pogingen om het leed van Joodse Holocaustslachtoffers te compenseren verlopen oneerlijk.
Sommige agentschappen (vertegenwoordigingen van Joodse groeperingen), die beweren Joodse overlevenden van de Holocaust te vertegenwoordigen in rechtszaken, zouden geld hebben achtergehouden dat voor overlevenden bedoeld was.
Dat veel Amerikaanse Joden geen Jodendom praktiseren, maar het door een dogma hebben vervangen: fund-raising voor Joodse belangen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/De_Holocaust-industrie
- De andere kant van het verhaal is natuurlijk:
Hij stelt dat, zolang het conflict in het MO blijft voorduren en de autoriteiten niet in staat blijken om de (als zodanig herkenbare) Joden te beschermen, zij een weinig rooskleurige toekomst in NL tegemoet zullen gaan en beter kunnen vertrekken ...
Denk dat ie daarin gelijk heeft.
Er is geen 'andere kant'. Cohen en Nasr beschrijven een proces. Beginnen over dat jij een paar idioten kent die is totaal irrelevant. Dus nog maar een keer: zie jij hoe een groep wordt ontmenselijkt, of zie je dat niet?
Waar baseer je dat nou eigenlijk op? Wat tuig harasst wel eens een fundijood en daarom hebben joden geen toekomst in NL.
Tis te absurd voor woorden.
Een land wordt pas onleefbaar voor een groep als de overheid die groep gaat harassen.
Ik ga niet weer herhalen hoe achterlijk het is dat groepje tuig van 'antisemitisme' op zijn Eurupees te betichten. Hee nou doe ik het toch. Daar had je ook al geen weerwoord op, want je weet dat het absurd is.
Naar wat ik ervan gezien heb, een korte samenvatting op de VN homepage, vergelijkt hij niet moslims met Joden maar enerzijds islamofoben met antisemieten en anderzijds de gedoogfans van nu met de wegkijkers en fellow-travellers van toen.
Grosso modo vergelijkt hij de 'cultureel christelijke' Hollanders van de dertiger jaren met die van heden.
Helemaal uit de lucht gegrepen lijkt me dat niet. Een erg werkzame vergelijking is het ook niet: hij lokt er een discussie mee uit (hier bijvoorbeeld) die over alles gaat behalve over het door hem bedoelde thema. Smalhout (what's in a name) bijvoorbeeld blijkt er inderdaad helmaal geen hout van begrepen te hebben.
Zie boven. Als we Abrahams mogen geloven was die vergelijking geïntroduceerd door de interviewer.
Nee, die vergelijkingen roepen steevast heisa op, either way.
Max Stirner
20-12-10, 13:32
Er is geen 'andere kant'. Cohen en Nasr beschrijven een proces. Beginnen over dat jij een paar idioten kent die is totaal irrelevant. Dus nog maar een keer: zie jij hoe een groep wordt ontmenselijkt, of zie je dat niet?
Waar baseer je dat nou eigenlijk op? Wat tuig harasst wel eens een fundijood en daarom hebben joden geen toekomst in NL.
Tis te absurd voor woorden.
Een land wordt pas onleefbaar voor een groep als de overheid die groep gaat harassen.
Ik ga niet weer herhalen hoe achterlijk het is dat groepje tuig van 'antisemitisme' op zijn Eurupees te betichten. Hee nou doe ik het toch. Daar had je ook al geen weerwoord op, want je weet dat het absurd is.
('Nog maar een keer ? ' )
Nee. Zeker niet van 'de moslims'
Wellicht door een paar idioten die het verschil tussen een Turk en een Marokkaan niet zien, maar die lijken mij nog irrelevanter dan de zelfbenoemde slaven van allah.
Wel zie ik generalisering, met name van Marokkanen ..... en denk dat 'ze' dat mede zelf veroorzaakt hebben.
Mogen mensen misschien zelf bepalen wanneer een land voor hen 'onleefbaar' wordt ?
('Nog maar een keer ? ' )
Nee. Zeker niet van 'de moslims'
Mogen mensen misschien zelf bepalen wanneer een land voor hen 'onleefbaar' wordt ?
Oh. Dan zijn we uitgepraat. Je steekt je kop in het zand.
Bolkestein is een jood? Oh nu gaan we weer relativeren? Ja, mijn buurman vindt NL ook onleefbaar. Pfff wat een waardeloos zwak argument.
Je hebt geen argumenten, dus begin je te brabbelen. Het is dus nou weer niet zo dat 'joden geen toekomst in NL hebben', nee, ze voelen het zo. Tsja.
Dag Max. Ik ben dat gedraaikont en hysterisch gebral van jou zat.
Max Stirner
20-12-10, 14:28
Oh. Dan zijn we uitgepraat. .
Omdat ik het niet met je eens ben ?
OK, das duidelijk.
Mogen mensen misschien zelf bepalen wanneer een land voor hen 'onleefbaar' wordt ?
Daar hebben ze inderdaad Bolkestein niet bij nodig, daar heb je gelijk in.
Na alle stukjes hier te hebben gelezen kan ik maar slechts enkele vragen stellen om tot enig vergelijk te kunnen komen tussen de Moslims (heden) en Joden (30-46)
1. De joden werden alle rechten ontnomen, tot op heden is dit nog nergens het geval binnen Europa.
2. De joden werden hun bezittingen ontnomen.
3. Joden werden opgepakt en zonder enig proces veroordeeld.
4. Joden gingen op transport naar diverse kampen binnen Europa.
5. Joden werden vergast of gebruikt bij medische experimenten.
6. Gezinnen werden gescheiden.
7. Vrouwen gebruikt als troostmeisjes.
Als iemand enig vergelijk ziet met de Moslims hier in Nederland, dan kan ik de Moslims slecht één goede raad geven, vertrek voor het te laat is.
Dag Max. Ik ben dat gedraaikont en hysterisch gebral van jou zat.
Max ook al?
Max Stirner
20-12-10, 14:56
Daar hebben ze inderdaad Bolkestein niet bij nodig, daar heb je gelijk in.
Ja
Maar denk dat het iets anders ligt:
Bolkenstein voorziet dat het feit dat jongetjes hun keppeltje op straat verbergen onder een honkbalpetje, joodse kinderen tijdens wandelvierdaagsen moeten worden beschermd tegen leerlingen van andere scholen etc. - gecombineerd met het falen van de overheid om hier daadwerkelijk wat aan te doen - er uiteindelijk toe zal leiden dat deze mensen uit NL vertrekken .... en om een discussie los te maken, denk ik, adviseert hij hen ook om dat daadwerkelijk te doen
We zullen zien, ben er niet optimistisch over
Ja
We zullen zien, ben er niet optimistisch over
Ze hebben jou er ook niet bij nodig.
Als je trends, wat voor trends dan ook, in gedachte gaat extrapoleren landt je onvermijdelijk altijd in een catastrophe.
Bolkesteins voorspelling is van dezelfde orde als die van de Parijse stadsreiniging, die de stad zo rond 1920 zag ondergaan in een tsunami van paardenmest.
Max ook al?
Jij draaikont niet en bent niet hysterisch, maar imbeciel. Weer een heel ander probleem.
Ze hebben jou er ook niet bij nodig.
Als je trends, wat voor trends dan ook, in gedachte gaat extrapoleren landt je onvermijdelijk altijd in een catastrophe.
Bolkesteins voorspelling is van dezelfde orde als die van de Parijse stadsreiniging, die de stad zo rond 1920 zag ondergaan in een tsunami van paardenmest.
:hihi: Die erudiete illustraties ook altijd.
Ja
Maar denk dat het iets anders ligt:
Bolkenstein voorziet dat het feit dat jongetjes hun keppeltje op straat verbergen onder een honkbalpetje, joodse kinderen tijdens wandelvierdaagsen moeten worden beschermd tegen leerlingen van andere scholen etc. - gecombineerd met het falen van de overheid om hier daadwerkelijk wat aan te doen - er uiteindelijk toe zal leiden dat deze mensen uit NL vertrekken .... en om een discussie los te maken, denk ik, adviseert hij hen ook om dat daadwerkelijk te doen
We zullen zien, ben er niet optimistisch over
Het is altijd moeilijk peilen maar dat de Palestijnse zaak aanzet tot haat tegen Joden hier door jonge Marokkaantjes is niet te ontkennen.
Hoeveel precies is al helemaal niet te achterhalen.
Het is zowiezo achterlijk om mensen te beoordelen op de buitenlandse politiek die hun land voert.
Ik hoop dat het stoerdoenerij is, een soort tegendraads pubergedrag. Helaas lees ik hier veel berichten waar die jongeren niet bepaalt door afgeremd zullen worden in dat gedrag.
Moslims staan niet echt bekend om hun ruimdenkendheid.
Het is ongetwijfeld de schuld van de media.
Jij draaikont niet en bent niet hysterisch, maar imbeciel. Weer een heel ander probleem.
imbeciel medisch gezien iemand met een verstandelijk gehandicap en een IQ van 20 tot 55.
Misschien een idee om samen eens een IQ-test te maken?
Ik vertrouw op je eerlijkheid en hoop dat jij ook je eerste uitslag bekend maakt.
Ik had er toch nog 2 fout?
Uitslag
Je had 8 van de 10 vragen goed.
Dat duidt op een IQ van 105 tot 120. Qua opleidingsniveau komt dat overeen met HBO of universiteit. Bij een echte IQ test zou je met oefenen en concentratie wellicht nog hoger scoren.
En jij? http://www.123test.nl/iqtest/
Max Stirner
20-12-10, 15:46
Ze hebben jou er ook niet bij nodig.
Als je trends, wat voor trends dan ook, in gedachte gaat extrapoleren landt je onvermijdelijk altijd in een catastrophe.
Bolkesteins voorspelling is van dezelfde orde als die van de Parijse stadsreiniging, die de stad zo rond 1920 zag ondergaan in een tsunami van paardenmest.
Met dien verstande dat Bolkenstein een paar factoren heeft genoemd als voorwaarde voor die catastrofe, nl:
- Het uitblijven van een oplossing mbt Israel/Palestina en het voortduren of verergeren van het hieruit voortvloeiende geweld
- Het blijvend tekort schieten van de overheid bij de bescherming van haar (herkenbaar-)joodse onderdanen in NL
Dit zijn dus vluchtroutes die deze toekomstvoorspelling inderdaad enigszins gratuit maken - denk dat hij zijn uitspraken dan ook in de eerste plaats heeft bedoeld als de spreekwoordelijke knuppel in het hoenderhok.
Ja
Maar denk dat het iets anders ligt:
Bolkenstein voorziet dat het feit dat jongetjes hun keppeltje op straat verbergen onder een honkbalpetje, joodse kinderen tijdens wandelvierdaagsen moeten worden beschermd tegen leerlingen van andere scholen etc. - gecombineerd met het falen van de overheid om hier daadwerkelijk wat aan te doen - er uiteindelijk toe zal leiden dat deze mensen uit NL vertrekken .... en om een discussie los te maken, denk ik, adviseert hij hen ook om dat daadwerkelijk te doen
We zullen zien, ben er niet optimistisch over
Beste Max het enige volk dat momenteel uit Nederland vertrekt zijn de Nederlanders zelf.
Als je momenteel komt in de grensplaatsen en ziet dat 40% in deze plaatsen zoals de duitse grensplaatsen Nederlanders zijn die zijn vertrokken uit onvrede in Nederland, kun je stellen dat er iets meer aan de hand is.
Ook ik ben enkele jaren terug uit Nederland vertrokken en moet helaas soms hier even terug zijn om enkele zaken te regelen.
Maar Nederland is sinds de jaren 90 bekrompen en behandeld sommige burgers als criminelen en kun je als een echte crimineel leven als god in frankrijk.
Wetjes en regeltjes die je als Nederlandse ondernemer voor lief moet nemen en moet overwinnen, kunnen voor anderen een fluitje van een cent zijn.
Zo is mij de lust ontgaan na twee jaar procederen om een horeca te mogen openen in een pand mij niet werd gegund door de gemeente, terwijl een maand later het zelfde pand werd verhuurd aan een Turkse man die er een koffiehuis in is begonnen die niet onderdoet voor een Nederlands horeca bedrijf.
Meten met twee maten is tegenwoordig de trend in nederland en de onvrede regeert.
Max Stirner
20-12-10, 16:42
Beste Max het enige volk dat momenteel uit Nederland vertrekt zijn de Nederlanders zelf.
Als je momenteel komt in de grensplaatsen en ziet dat 40% in deze plaatsen zoals de duitse grensplaatsen Nederlanders zijn die zijn vertrokken uit onvrede in Nederland, kun je stellen dat er iets meer aan de hand is.
Ook ik ben enkele jaren terug uit Nederland vertrokken en moet helaas soms hier even terug zijn om enkele zaken te regelen.
Maar Nederland is sinds de jaren 90 bekrompen en behandeld sommige burgers als criminelen en kun je als een echte crimineel leven als god in frankrijk.
Wetjes en regeltjes die je als Nederlandse ondernemer voor lief moet nemen en moet overwinnen, kunnen voor anderen een fluitje van een cent zijn.
Zo is mij de lust ontgaan na twee jaar procederen om een horeca te mogen openen in een pand mij niet werd gegund door de gemeente, terwijl een maand later het zelfde pand werd verhuurd aan een Turkse man die er een koffiehuis in is begonnen die niet onderdoet voor een Nederlands horeca bedrijf.
Meten met twee maten is tegenwoordig de trend in nederland en de onvrede regeert.
Beste John,
Dat zal toch vooral te maken hebben met een gunstiger belastingklimaat en (heel veel) lagere huizenprijzen, denk ik ?
Geloof niet dat de bureaucratie voor Pietje stelselmatig lastiger is dan voor Mehmet, wellicht dat er op lokaal niveau wel sprake is van cliëntisme/vriendjespolitiek ... maar dat is in de meeste andere landen vele malen erger.
=Max Stirner;4578165]Beste John,
Dat zal toch vooral te maken hebben met een gunstiger belastingklimaat en (heel veel) lagere huizenprijzen, denk ik ?
De lagere huizenprijzen zullen zeker enigsinds meespelen al is daar de room nu ook wel vanaf.
Belastingtechnisch scheelt het niet veel DE of NL.
Geloof niet dat de bureaucratie voor Pietje stelselmatig lastiger is dan voor Mehmet, wellicht dat er op lokaal niveau wel sprake is van cliëntisme/vriendjespolitiek ... maar dat is in de meeste andere landen vele malen erger.
Veel zaken eigenlijk heel veel zaken worden geregeld op lokaal niveau en daar zit hem nu net de krimp heeft Pietje een uitkering en jantje niet dan komt pietje in aanmerking voor alle voordelen, zoals bijvoorbeeld werken met een uitkering voor minimaal een jaar die soms wordt verlengt, of het kunnen starten en dan een zaak gedogen zonder vakbekwaamheid en zo kun je legio voorbeelden noemen waar de enne burger wordt voortgetrokken voor een andere burger.
Het is altijd moeilijk peilen maar dat de Palestijnse zaak aanzet tot haat tegen Joden hier door jonge Marokkaantjes is niet te ontkennen.
Ik wijs er nog maar eens op, dit is een puur anti-semitische uitspraak van jou (en Bolkenstein). Volgens de Israelische regering kan het niet zo zijn dat de bezetting van Palestina anti-semitisme veroorzaakt.
The Phoenix
20-12-10, 19:27
Ik wijs er nog maar eens op, dit is een puur anti-semitische uitspraak van jou (en Bolkenstein). Volgens de Israelische regering kan het niet zo zijn dat de bezetting van Palestina anti-semitisme veroorzaakt.
wat een ontkening , zeg :
De bezetting van Palestina & al die oorlogsmisdaden , misdaden tegen de mensheid, schendingnen van mensen rechten , genocides ...van de zionazis werkt antisemitisme wel in de hand & wakkert de haat tegen joden wel aan !
de zionazis zijn vervolgens hun eigen ergste vijanden in die zin !
Ik wijs er nog maar eens op, dit is een puur anti-semitische uitspraak van jou (en Bolkenstein). Volgens de Israelische regering kan het niet zo zijn dat de bezetting van Palestina anti-semitisme veroorzaakt.
Ik zeg dat ik niet weet in welke mate. Feit is dat het er is. Wat is er dan antisemitisch aan mijn bewering?
wat een ontkening , zeg :
De bezetting van Palestina & al die oorlogsmisdaden , misdaden tegen de mensheid, schendingnen van mensen rechten , genocides ...van de zionazis werkt antisemitisme wel in de hand & wakkert de haat tegen joden wel aan !
de zionazis zijn vervolgens hun eigen ergste vijanden in die zin !
Als ik de stukjes leest over Israel/Palestina die hier regelmatig staan bekruip mij het gevoel dat de Islam nog steeds de ogen sluit voor het feit welk ellende groeperingen zoals hamas nog steeds uitroepen over miljoenen hoofden van de palestijnen.
Je kunt wel nog 1000 andere verschillen vinden tussen de Joden en Marokkanen van nu, maar Cohen richt zich op de overeenkomsten. Kennelijk mag dat niet en mag dat pas als de zaken exact eender zijn lijkt het wel. Zo verwordt de tweede wereld oorlog tot een westerse taboe en heiligheid waar niet aan te tornen valt.
Ok dan, als er dus ENKELE overeenkomsten zijn, en verder slaat het als een tang op een varken, dan is dat 'wel OK'...
Nou daar gaan we dan maar eens.
Job Cohen lijkt op Adolf Hitler. Adolf had ook zijn scheiding links.
Job Cohen lijkt op Pol Pot. Die was ook lid van de Rode club.
Gaan we even door?
Kijk dat de PVV lompe uitspraken doet, past bij ze.
Wat Cohen hier doet is Sinterklaas die dronken en vloekend op het marktplein staat.
En jij? http://www.123test.nl/iqtest/
"Je had 9 van de 10 vragen goed.
Dat duidt op een IQ van 125 of meer. Dat komt overeen met een universitair, academisch opleidingsniveau. Je hoeft je in principe geen zorgen te maken dat je heel laag gaat scoren op een uitgebreide IQ test."
Vooral dat 'in principe'... LOL.
Ik ben vroeger eens getest en er kwam iets uit boven 140.
Daarboven is het exacte getal met de gebruikelijke methoden niet meetbaar.
Mijn zoontje heeft nu hetzelfde. Erfelijk? Nah we zullen het wel zien.
Overigens geeft intelligentie geen garantie. :roker:
Nergens goed voor. Ja je kan goed rekenen. Misschien. Of goed in talen.
Of je bent ergens goed in waar je nooit een malle moer aan zult hebben.
knuppeltje
21-12-10, 10:18
Ik wijs er nog maar eens op, dit is een puur anti-semitische uitspraak van jou (en Bolkenstein). Volgens de Israelische regering kan het niet zo zijn dat de bezetting van Palestina anti-semitisme veroorzaakt.
Die Super toch weer hè. :hihi:
imbeciel medisch gezien iemand met een verstandelijk gehandicap en een IQ van 20 tot 55.
Misschien een idee om samen eens een IQ-test te maken?
Ik vertrouw op je eerlijkheid en hoop dat jij ook je eerste uitslag bekend maakt.
Ik had er toch nog 2 fout?
En jij? http://www.123test.nl/iqtest/
Je gelooft daar toch niet echt in hè? In zo'n testje. ;)
Uitslag
Je had 9 van de 10 vragen goed.
Dat duidt op een IQ van 125 of meer. Dat komt overeen met een universitair, academisch opleidingsniveau. Je hoeft je in principe geen zorgen te maken dat je heel laag gaat scoren op een uitgebreide IQ test.
Let op
Op basis van deze 10 vragen kan je geen betekenisvolle indicatie krijgen over je IQ. Daarvoor is deze IQ test te kort. Voor een echte IQ score zul je een test van minimaal 30 vragen moeten doen, die een normgroep heeft waarmee je vergeleken wilt worden en die het liefst recent genormeerd is. Oude tests geven doorgaans vrij hoge en vertekende scores.
Ben zelf maar een eenvoudige MBO' er hoor. Zou er op de universiteit niets van brouwen :haha:
Als ik de stukjes leest over Israel/Palestina die hier regelmatig staan bekruip mij het gevoel dat de Islam nog steeds de ogen sluit voor het feit welk ellende groeperingen zoals hamas nog steeds uitroepen over miljoenen hoofden van de palestijnen.
Het probleem is men probeert gewoon dit 'principieel' uit te knokken.
Dat gaat nooit werken. Je hebt het hier over een stuk land, dat in 1945 bijna leeg was.
Maar natuurlijk was het wel 'van iemand'. Men heeft daar gewoon een Joodse kolonie gesticht.
Duidelijk was wel dat daar bij die oprichters enerzijds idealisten waren die 'het beloofde land aan de Joden terug wilden geven' maar anderzijds ook een zooitje 'die liever hadden dat ze daar zaten dan hier'.
Beiden hadden behoorlijk schijt aan de eventuele rechten van de oorspronkelijke bevolking.
Nou was die oorspronkelijke bevolking niet heel groot, dus het had best gekund - misschien.
Alleen zaten er in die streken ook een heleboel anti-semieten en die begonnen te mekkeren.
Inmiddels zie ik daar alleen twee volkeren zitten, die beiden van de buitenzijde worden opgehitst door zogenaamde 'principiele hoge heren'.
van Hamas en andere organisaties die zichzelf erg belangrijk vinden. :bril:
In plaats van scholen te bouwen sturen ze liever nog wat bommen en granaten.
En dat er dan 1 hoge heer recent gekozen is die 'het goed voor heeft met moslims' maakt ook al geen ruk verschil.
Ik stel voor dat we die heren dan op een rijtje zetten op gaza strook en eens kijken wat er mee gebeurt.
Daarna zal het wel een stuk rustiger worden. :terrorist
Je gelooft daar toch niet echt in hè? In zo'n testje. ;)
<snip>
Ben zelf maar een eenvoudige MBO' er hoor. Zou er op de universiteit niets van brouwen :haha:
Ik kon op de universiteit niet aarden, ben HBO gaan doen.
Wat een kaklui zitten daar zeg ongelooflijk.
Heb ook sterk het idee dat er via kruiwagens met de studiepunten werd/wordt gerommeld.
knuppeltje
21-12-10, 10:24
Jij draaikont niet en bent niet hysterisch, maar imbeciel. Weer een heel ander probleem.
Broeder...dat schelden hè.... en nog wel op onze Sjonny. :fplet:
Wat Cohen hier doet is Sinterklaas die dronken en vloekend op het marktplein staat.
Heb je het interview gelezen? Zo ja, welke uitspraken bedoel je dan precies? Zo, nee, waar baseer je je mening op?
Heb je het interview gelezen? Zo ja, welke uitspraken bedoel je dan precies? Zo, nee, waar baseer je je mening op?
Ik heb daar al eerder op gereageerd. Ledigheid is des duivels oorkussen,
dus ik zou zeggen, zoeken maar.
Die Super toch weer hè. :hihi:
Tja behalve, leugenachtig varken, dwaas, debiel, etc ben ik nu bevorderd tot antisemiet.
Ik heb daar al eerder op gereageerd. Ledigheid is des duivels oorkussen,
dus ik zou zeggen, zoeken maar.
Nee.
Tja behalve, leugenachtig varken, dwaas, debiel, etc ben ik nu bevorderd tot antisemiet.
Kunnen Joden en Arabieren eigenlijk antisemitisch zijn als ze elkaar beschuldigen van kwaad?
Broeder...dat schelden hè.... en nog wel op onze Sjonny. :fplet:
Het spijt me broeder :slaap:
Kunnen Joden en Arabieren eigenlijk antisemitisch zijn als ze elkaar beschuldigen van kwaad?
In de meest letterlijke zin niet.
Helaas hebben 'ze' in veel gevallen niet door dat ze het meest lijken op.........elkaar. Zelfs de geloven overlappen elkaar grotendeels.